Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

у грудні 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 31.08.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2025746065, за умовами якого позичальнику надано споживчий кредит, який вона зобов`язується повернути, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором №2025746065 від 31.08.2019, укладеним з [PERSON] у розмірі 8640,67 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8640,67 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та понесені ним судові витрати (а.с.2-7). Ухвалою від 05.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ «ОТП БАНК» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 56). Ухвалою суду від 04.02.2026 повторно витребувано докази з АТ «ОТП БАНК» (а.с.67). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного документу позивачу (а.с.57-60,71-74), відповідач шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.64,70). Представник позивача Жабченко Т.М. в позовній заяві просить розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд без її участі та ухвалити заочне рішення (а.с.6 на зв.-7). Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 31.01.2019 [PERSON] , заповнивши Заяву-анкету, уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір №2025746065, за умовами якого відповідачу надано кредит на придбання товару у загальному розмірі 6447,89 грн, дата остаточного повернення кредиту 31.08.2021 (а.с.17, 20 на зв.). Згідно з п.1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (а.с.17). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань (п.1.3 договору). Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів, позичальник ознайомлений з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту банк надав позичальнику оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та додатками, зокрема Графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту, Правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору (п.1.5 Договору) (а.с.17). 31.08.2019 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та аналогічна інформації, викладеній у договорі №2025746065 від 31.08.2019 (а.с.18,19). Цього ж числа [PERSON] власноруч підписала Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2025746065 від 31.08.2019, в якому зазначені дата, сума платежу, комісія за надання кредиту, інші послуги банку, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту за період з 31.08.2019 по 31.08.2021 (а.с.18 на зв., 19 на зв., 20). Як видно з видаткової накладної №7 від 31.08.2019, [PERSON] зараховано безготівкові кошти згідно кредитного договору в сумі 6 373,00 грн (а.с.21). Згідно специфікації до кредитного договору від 31.08.2019, АТ «ОТП Банком» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику [PERSON] кредит згідно даних, наведених у специфікації (а.с.22). 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає право грошової вимоги і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с.27-31). Згідно з платіжним дорученням №1595 від 20.08.2021 позивачем здійснено АТ «ОТП Банк» сплату за договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 у сумі 1 906 673,81 грн (а.с.35). Актом прийому-передачі прав вимоги та Реєстру боржників від 18.08.2021 року АТ «ОТП Банк» передав ТОВ «Цикл Фінанс» Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, що підтверджує факт переходу до ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги заборгованості (а.с.9). За витягом з Реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №2025746065 від 31.08.2019 у розмірі 8 640,67 грн, з яких: 5 617,99 грн заборгованість по тілу, 1,02 грн заборгованість по відсотках, 3 021,66 грн заборгованість по комісії (а.с.12). 23.06.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» направлено відповідачу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 8 640,67 грн за вказаними реквізитами (а.с.36). Згідно з розрахунком заборгованості, наданої АТ «ОТП БАНК», заборгованість [PERSON] станом на 20.08.2021 становить 8 640,67 грн, в тім числі: 5 617,99 грн заборгованість за кредитом, 1,02 грн заборгованість за відсотками, 3 021,66 грн заборгованість за комісією (а.с.78-79). На а.с.80-81 є виписка по особовим рахункам [PERSON] за період з 31.08.2019 по 20.08.2021. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 2025746065 від 31.08.2019 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у загальному розмірі 8640,67 грн та позов задовольнити. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» додано: акт №2025746065 про підтвердження факту надання правничої(правової) допомоги від 14.11.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.11.2025, договір №43453613/1 від 25.08.2025 про надання правової допомоги, додаткову угоду №2025746065 до договору про надання правової допомоги від 25.08.2025, посвідчення адвоката на ім`я Гулієвої С.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.10,13,14-16,32,39,40). Згідно з актом №2025746065 про підтвердження факту надання правничої(правової) допомоги, адвокатом Гулієвою С.А. надано послуги з правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій, час 0,5 год, вартість 500,00 грн; складання позовної заяви, в тому числі попередній розрахунок суми судових витра, час 2 год, вартість 2000,00 грн; формування додатків до позовної заяви, час 1 год, вартість 500,00 грн (а.с.10). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд уважає, що до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved