Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

ТОВ "Коллект Центр" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики №2968742 від 16.08.2021 року в загальному розмірі 44012,40 грн. та Договором про споживчий кредит №101279952 від 29.09.2021 року в загальному розмірі 26567,82 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.08.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Маніфою» укладено Договір позики №2968742, відповідно до умов якого остання отримала позику у розмірі 12000,00 грн. строком на 15.09.2021 року (30 днів) та сплатити проценти за користування кредитними коштами. ТОВ «Маніфою» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за Договором позики №2968742 від 16.08.2021 року. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за Договором позики №2968742 від 16.08.2021 року. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок утворилась заборгованість у розмірі 26567,82 грн., з яких: 5489,25 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 21078,57 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги. Крім того, 29.09.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит №101279952, відповідно до умов якого остання отримала позику у розмірі 6300,00 грн., строком на 29.09.2021 року (30 днів) та сплатити проценти за користування кредитними коштами. ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №29/12-2021-45, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за Договором про споживчий кредит №101279952 від 29.09.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за Договором про споживчий кредит №101279952 від 29.09.2021 року. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 44012,40 грн., з яких: 12000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 32012,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 10.11.2025 року від представника відповідачки - адвоката Сікорської І.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Так, представник зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір № 101279952 від 29.09.2021 року, який підписаний відповідачкою за допомогою одноразового цифрового підпису. Також, у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок [PERSON] грошових коштів. Крім того, до позовної заяви не доданий розрахунок нарахування відсотків із посиланням на період, за який проведено нарахування. Відсотки за користування кредитними коштами, нараховані ТОВ «Коллект Центр» поза межами строку кредитування не підлягають стягненню, оскільки вони нараховані поза межами строку кредитування. Крім того, враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) та комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки є нікчемними. 19.11.2025 року від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт кредитодавця за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. В результаті, пройшовши весь алгоритм дій при укладенні кредитного договору вищевикладене є підтвердженням того, що кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладено в письмовій формі та підписано сторонами які узгодили всі умови, так як без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Враховуючи, що первісні кредитори не є банками, відповідні операції були здійснені операторами платіжних послуг на підставі укладених між сторонами договорів. Дані договори є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якого 16.08.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок [NUMBER] , який належить позичальнику, у сумі 12 000,00 грн., та квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс», відповідно до якої 29.09.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок [NUMBER] , який належить позичальнику, у сумі 6 300,00 грн. Крім того, у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Разом з тим, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Крім того, є всі належні правові підстави вважати, що включення до тексту Кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії від позивача є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між позивачем та відповідачем. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази необхідні для розгляду справи. 15.12.2025 року від АТ «Універсал Банк» до матеріалів справи надійшли витребувані судом документи. 25.12.2025 року до суду надійшла заява про уточнення відомостей. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник відповідачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов та просила суд відмовити у його задоволенні повністю. Вивчивши доводи позовної заяви, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Частина 2 статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічні приписи передбачені ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Частиною 2 статті 77 та частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи по суті. 29.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101279952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом його підписання відповідачкою електронним підписом одноразового ідентифікатора. Відповідно до п.6.1. договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 1.1. договору, кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 6 300,00 грн. Згідно з п. 1.5.2. договору, проценти за користування кредитом: 1 181,25 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Пунктом 2.3.1.2. договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно з п. 4.2. договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», клієнт [PERSON] , з якою укладено договір №101279952 від 29.09.2021 року, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор Z10827, дата відправки ідентифікатору позичальнику 29.09.2021, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380630103310. Згідно з квитанцією №cfdcccb3-f08f-46bc-8d3d-112f6784fb7f_637685528603769295 ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 29.09.2021 року, на виконання умов договору №101279952 від 29.09.2021 року, здійснено переказ грошових коштів у сумі 6 300,00 грн. на картковий рахунок [NUMBER] , який вказано позичальником. Крім того, факт отримання кредитних коштів за укладеним договором №101279952 від 29.09.2021 року у розмірі 6 300,00 грн. підтверджується рухом коштів по банківській картці № [NUMBER] [PERSON] , що надана АТ «Універсал Банк». 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено права вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 6.1.4. Договору, право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №4) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Згідно п. 6.1.2. Договору, Реєстр Боржників в електронному вигляді (Додаток №1) передається фактору за Актом приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №2) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021 року, заборгованість [PERSON] за договором №101279952 від 29.09.2021 року становить 10 923,46 грн, із них: 5 489,25 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5 434,21 грн. заборгованість по процентам. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступлено права вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 5.2. Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4). 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року. Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (том №2), заборгованість [PERSON] за договором №101279952 від 29.09.2021 року становить 26 567,82 грн, із них: 5 489,25 грн. заборгованість за тілом кредиту, 21 078,57 грн. заборгованість по процентам. 16.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики №2968742 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом його підписання відповідачкою електронним підписом одноразового ідентифікатора. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, п.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 Цивільного Кодексу України, який був надісланий на номер моб. телефону відповідача. Згідно з п. 2.1. Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п. 2.2. Договору позики, позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні. Пунктом 2.3. Договору позики, встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 1 2000.00 грн. Згідно п. 2.4.2. Договору позики, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,0945% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.4.3. Договору позики, середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. Договору позики, розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Згідно з п. 2.6. Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Пунктами 3.1. та 3.2. Договору позики, визначені проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику. Відповідно до п. 3.1.1. Договору позики, проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. Згідно з п. 3.1.3. Договору позики, у період прострочення Позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4. Відповідно до п. 3.2.1. Договору позики, проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором у розмірі, визначеному п.2.5 Договору, за кожен день прострочення. Згідно з п. 3.10. Договору позики,

Outcome: partial