Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач, через представника Шкапенко О.В., звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.05.2024 року у розмірі 229 004,63 грн. станом на 13.12.2025 року, яка складається з наступного: 147 998,02 грн. заборгованість за кредитом; 802 56,61 грн. заборгованість по відсоткам; 750,00 грн пеня та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2024 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та відкриття банківського рахунку. На підставі договору, відповідачу було видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт на наступних умовах: сума/ліміт кредиту від 1 000 до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн.; строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; процентна ставка: пільгова процентна ставка - 0,000001%, пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), базова процентна ставка - 40,8% на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти у розпорядження відповідача. Однак відповідач належним чином зобов`язання не виконував, що призвело до виникнення зазначеної заборгованості, яку позивач просить стягнути. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2025 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався, клопотань і заяв до суду не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.05.2024 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № б/н, шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Підписавши заяву відповідач підтвердив таким чином, що ознайомлений до укладення цієї угоди з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі, відповідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», розуміє їх зміст та зобов`язується їх виконувати. (матеріали в електронному вигляді) Також встановлено, що відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Вигода», підписаний електронним підписом. (матеріали в електронному варіанті) До позовної заяви банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» та Тарифи користування кредитною карткою «Зелена». (матеріали в електронному вигляді) Згідно Довідки за картками відповідачу [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2031 року. (матеріали в електронному вигляді) Факт використання відповідачем кредитних коштів підтверджується доданою до позову випискою за рахунком, яка фіксує рух коштів, зняття готівки та здійснення розрахунків. (матеріали в електронному вигляді) З Довідки за лімітами за кредитним договором № б/н від 13.05.2024 року за період з 13.05.2024 року по 13.12.2025 року вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, який неодноразово збільшувався і станом на 27.04.2025 року склав 155 000,00 грн, що також відображено у виписці по рахунку [PERSON] (матеріали в електронному вигляді). Таким чином, позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, забезпечивши відповідачу можливість користування кредитним лімітом. Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед банком становить 229 004,63 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 147 998,02 грн.; заборгованості за відсотками - 80 256,61 грн.; заборгованість за пенею - 750,00 грн. Доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 526, 610 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом і відсотками є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і підлягають задоволенню. Що стосується вимог про стягнення заборгованості за пенею, то суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IXта набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046,1049,1050,1054 ЦК України, встановлено, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Схожі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи викладене, а також те, що позивачем порушується питання про стягнення пені після запровадження в Україні воєнного стану, то ці вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають. Таким чином, враховуючи вказані вище норми права, а також те, що відповідач не надав жодних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 13.05.2024 року в сумі 228 254,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 147 998,02 грн. та заборгованості за процентами - 80 256,61 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріали справи містять платіжну інструкцію про сплату позивачем судового збору у сумі 2748,06 грн. (а.с.6) Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2 738,99 грн (228 254,63 грн х 100 / 229004,63 грн = 99,67%; 2 748,06 грн. х 99,67% = 2 738,99).

Outcome: partial