Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

09.01.2026 року до суду надійшов вказаний позов ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», який позивач мотивує тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] 19.02.2021 було укладено кредитний договір у вигляді заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/11206/82/1012670, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив картковий рахунок відповідачу та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням Банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених договором випадках, виконанні Банком інших операцій за КР відповідно до умов Договору. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Датою початку кредитування є 19.02.2021, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 19.02.2025. Процентна ставка за користування кредитом (у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом) 48,0% річних. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. - 2.5.13 пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку кредиту. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданих йому грошових коштів та сплати відсотків в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/11206/82/1012670 від 19.02.2021 в сумі 31697,74 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 31697,74 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн. Ухвалою суду від 16.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не зявилась за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цьогокодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Крім того, згідно п.1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Судом встановлено, що 19.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір №010/11206/82/1012670, вигляді заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредитну картку з поточним лімітом 10000,00 грн., на строк 48 місяців, починаючи з дати встановлення ліміту, процентна ставка за користування кредитом, в т.ч. недозволеним овердрафтом, складає 48,0 % річних. Вказана заява, якою клієнт акцептував публічну пропозицію банку, засвідчена підписами сторін правочину, крім того, тотожні умови кредитування містяться у паспорт споживчого кредиту від 19.02.2021, дослідженого судом. 19.02.2021 [PERSON] , отримала від АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується розпискою про отримання картки. За даними наявного розрахунка заборгованості за кредитним договором №010/11206/1012670 судом встановлено, що станом на 21.08.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] , за кредитним договором становить 31697,74 грн та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 31697,74 грн. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір провідступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) заплату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 31697,74 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 31697,74 грн. 07.08.2025 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу відповідача досудову вимогу за №1-126748 від 07.08.2025 про виконання умов кредитного договору, згідно якого новий кредитор вимагає здійснити повне та належне виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що 19.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , вільно, на власний розсуд було укладено кредитний договір №010/112206/82/1012670, який був підписаний відповідачем. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Водночас, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладених договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшли права АТ «Райффайзен Банк Аваль» і він має право вимагати від [PERSON] , сплати заборгованості за вказаним договором. Розмір заборгованості за вказаним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджується з умовами договору, відповідачем не спростований. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Крім того, відповідно до ст.137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу. Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» отримав правову допомогу від адвоката Титаренко В.В. на загальну суму 7500 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими суду Договором про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, актом виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 1640 від 27.11.2025 до Договору про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, платіжною інструкцією № 3000 від 28.11.2025 на суму 7500 грн.

Outcome: approved