Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 18.09.2018 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.09.2018 шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Анкета заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного 18.09.2018 договору про надання банківських послуг відповідачу на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , встановлено кредитний ліміт у розмірі 38 600 грн. Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] , у свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує. Станом на 27.01.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 27.01.2025 банк направив [PERSON] повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив, борг не погасив, у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу». Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк», банк звернувся до суду з позовними вимогами і просить стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг monobank від 18.09.2018 у розмірі 38 579,69 грн та судові витрати в сумі 3 028 грн. Постановленою 17.10.2025 суддею Оболонського районного суду міста Києва ухвалою цивільну справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за територіальною підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій разом із позовом заяві просить розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву ним не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Постановленою 04.03.2026 ухвалою судом вирішено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов до таких висновків. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352. Відповідно до копії нової редакції Статуту товариства Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк». АТ «Універсал Банк» створив проект monobank, в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 18.09.2018 [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Підписана відповідачем анкета заява містить твердження про те, що він погоджується з тим, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого заявник підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Погоджена сторонами процентна ставка у разі виходу із пільгового періоду становить 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. До анкети-заяви банком долучені у засвідчених копіях Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в чинній редакції, яка затверджена протоколом Правління № 46 від 24.11.2021, тарифи Чорна картка monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 08.08.2025 [PERSON] 08.01.2023 на картку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт в сумі 2 000 гривень, який 18.05.2023 збільшено до 15 000 грн, 21.07.2023 збільшено до 20 000 грн. 17.11.2023 розмір кредитного ліміту банком збільшено до 50 000 грн, а 08.02.2025 зменшено до 48 600 грн, 01.03.2025 до 43 600 грн та 16.03.2025 - до 38 600 грн. Із дослідженої судом виписки про рух коштів по картці відповідача за період із 01.06.2021 по 08.08.2025 слідує, що надані кредитні кошти використані відповідачем на власні потреби та станом на 08.08.2025 за ним рахується заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 18.09.2018, укладеним між банком та відповідачем, станом на 06.08.2025 заборгованість відповідача за кредитом (тілом кредиту) складає 38 579,69 грн. Відповідно до наданого позивачем пояснення до виписки про рух коштів на рахунку, розмір заборгованості відповідача в сумі 38 579,69 грн складається із повністю використаного боржником кредитного ліміту 38 600 гривень та - 20,31 грн овердрафту (мінус). Овердрафт, за поясненням позивача, формується у такий спосіб: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення та по неустойці. При цьому, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до п. 5.20 Розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту становить 30 днів з моменту його виникнення. Розмір заборгованості за договором [PERSON] не оспорював, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні анкети заяви, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, тарифів за карткою monobank (Чорна картка monobank), паспорту споживчого кредиту суд встановив, що його сторони узгодили всі істотні умови, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору. Суд також враховує, що встановлений на карту [PERSON] кредитний ліміт в сумі 38 600 грн активно використовувався останнім При цьому, відповідач здійснював як списання коштів із рахунку, так і поповнював банківську картку. Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказів погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг monobank відповідач суду не надала. Оскільки [PERSON] не виконав грошове зобов`язання щодо повернення позивачу суми кредиту за договором про надання банківських послуг monobank та процентів за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із нього 38 579,69 грн в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Із дослідженого платіжного доручення № 43169610302 від 17.09.2025 судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн, які, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved