Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просить слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явилася. Представник Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. надіслала до суду заяву у якій просить розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в судове засідання не з`явився. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області Вандзьо О.Б. надіслала до суду заяву у про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена судом. Разом з тим, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області Вандзьо О.Б. не авторизувалася у системі відеоконференцзв`язку за допомогою розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua програмного забезпечення та не прийняла участь у судовому засіданні призначеному на 10 годину 12 березня 2026 року в режимі відекоконференції. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області Вандзьо О.Б. надіслала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що [PERSON] звернувся до органів Пенсійного фонду України 06 січня 2026 року із заявою про призначення пенсії за віком. Документи [PERSON] розглядалися і рішення про відмову у призначенні пенсії №241670089317 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області 13 січня 2026 року. За доданими документами до страхового стажу [PERSON] не зараховано періоди роботи за 1981-1983, 1986 роки згідно архівною довідки від 27.11.2025 №1/969 виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів», оскільки ім`я та по-батькові особи зазначено скорочено. Якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянина України [PERSON] виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 березня 2006 року, копію Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/008498168 сформованого 26 червня 2025 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 26 серпня 1981 року на бланку серії [NUMBER] , копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 241670089317 від 13 січня 2026 року, копію трудової книжки [PERSON] на бланку серії [NUMBER] заповненої 28 березня 1988 року, копії архівних довідок №№ 1/970,1/968, 1/969 виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» 27 листопада 2025 року, довідку №32 видану старостою Бабинського старостинського округу № 1 Дністровського району Чернівецької області 26 січня 2026 року. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України виданому Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 березня 2006 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника на українській мові зазначено [PERSON] , на російській « [PERSON] ». Архівна довідка № 1/968 видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» 27 листопада 2025 року, про те, що в документах архівного фонду СГК «Світанок» смт. Кельменці Чернівецької області, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться [PERSON] (так в документі), який працював в колгоспі «Заповіт [PERSON] » з жовтня 1975 року по жовтень 1975 року включно, з жовтня 1977 року по жовтень 1977 року включно, з 1979 року по 1980 рік, із зазначенням встановленого мінімуму та відпрацьованих людиноднів за 1975, 1977, 1979, 1980 роки, належить [PERSON] , який народився [INFO] у с. Попільня Попільнянського району Житомирської області. Архівна довідка № 1/969 видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» 27 листопада 2025 року, про те, що в документах архівного фонду СГК «Світанок» смт. Кельменці Чернівецької області, в особових рахунках колгоспу «Заповіт Ілліча» значиться в 1981 р. [PERSON] (так в документі), в 1982 р. - [PERSON] (так в документі), в 1983, 1986 рр. - [PERSON] (так в документах), із зазначенням його відпрацьованих людиноднів помісячно за 1981-1983, 1986 роки, належить [PERSON] , який народився [INFO] у с. Попільня Попільнянського району Житомирської області. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Суд враховує, що згідно довідки виданої старостою Бабинського старостинського округу, інші особи із прізвищем та іменем [PERSON] на території села Бабин не зареєстровані та не проживають. Суд бере до уваги, що прізвище та ім`я заявника зазначене у довідках відповідає прізвищу та імені заявника зазначеному у його паспорті громадянина України російською мовою. Суд вважає, що у написанні прізвища, імені та по батькові заявника були допущені помилки та скорочення. Суд відхиляє доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наявність спору про право. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12. Постанови пленуму Верховного суду України від 31.01.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, а саме трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Розглядаючи справу, суд не вирішував питання щодо наявності трудового стажу у заявника. Заявник не оскаржує правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час відсутній спір про право між [PERSON] та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області . Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити. При цьому, суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення даних фактів йому необхідно для нарахування пенсії.

Outcome: approved