Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, обгрунтовуючи яку посилалася на те, що вона в період з 21 липня 1981 року по 16 вересня 1986 року працювала у Вінницькому обласному аптечному складі робочою відділу лікарських засобів в ампулах. Звернувшись до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перехід на інший вид пенсії за віком, їй було відмовлено у цьому у зв`язку з не зарахуванням стажу її трудової діяльності за вказаний період. Дана обставина зумовлена тим, що запис про звільнення у її трудовій книжці не був скріплений печаткою підприємства. На даний час Вінницький обласний аптечний склад Аптечне управління облвиконкому ліквідоване, його документи по особовому складу за 1981-1986 роки на зберігання до Державного архіву не передавалися, у зв`язку з чим вона не може отримати довідку про роботу і заробітну плату у цьому закладі. Оскільки встановлення даного факту їй необхідне для реалізації права на пенсію, просить суд встановити факт того, що вона дійсно працювала у Вінницькому обласному аптечному складі робочою відділу лікарських засобів в ампулах у з 21 липня 1981 року по 16 вересня 1986 року. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд. При розгляді справи заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали подану заяву та просили її задовольнити з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] надав суду заяву, в якій посилався на наявність спору про право між сторонами пенсію заявниці, тому просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а має місце публічно-правовий спір. Судом установлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) народилася [INFO] . Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 22 липня 1981 року, [PERSON] до приходу на Вінницький обласний аптечний склад трудового стажу не мала. На першій сторінці книжки при прийомі її на роботу міститься відбиток печатки підприємства. Під № 1 значиться запис «21 липня 1981 року зарахована робочою відділу лікарських засобів в ампулах». Під № 3 значиться запис «16 вересня 1986 року звільнена згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням». Відбиток печатки відсутній. Як вбачається з відповідей Державного архіву Вінницької області № 07-127/3 від 03 березня 2020 року та №08-233/3 від 01 липня 2025 року, документи Вінницького обласного аптечного складу Аптечного управління Вінницького облвиконкому особового складу за 1981- 1986 роки в архів на зберігання не надходили, у зв`язку з чим неможливо видати довідку про роботу та заробітну плату [PERSON] . Аналогічна відповідь надана 01 липня 2025 року за №Д/24/40976/24-30 архівним відділом Вінницької міської ради. Рішенням 905050138355 від 20 березня 2025 року Головного управління ПФУ у Львівській області відмовлено [PERSON] у перерахунку пенсії-перехід на інший вид пенсії за віком у зв`язку з ненаданням додаткових документів. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду той факт, що заявниця [PERSON] в період з 21 липня 1981 року по 16 вересня 1986 року працювала у Вінницькому обласному аптечному складі робочою відділу лікарських засобів в ампулах. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Згідно положень ч. 2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995року №5, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При припиненні трудових відносин з підприємством до трудової книжки заявниці було внесено запис про її звільнення. Водночас печатка підприємства відсутня, підприємство на якому працювала заявниця ліквідоване, документи підприємства в архівах не збереглися. У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Від встановлення факту трудових відносин залежить право заявниці на пенсію, яке захистити іншим чином вона позбавлена можливості. З огляду на викладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, враховуючи, що заявник з об`єктивних причин не може підтвердити у позасудовому порядку факт перебування нею в трудових відносинах, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Outcome: approved