Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 46050 грн. 00 коп, та судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 вересня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8554188. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними ) Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторинг) додається). Відповідно до Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 520 грн., з яких: - 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14.40 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування Позикою; - 16000 грн. сума заборгованості за пенею; 1505.60 грн. комісія за надання Позики. 23 вересня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (далі -Первісний кредитор, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 8317051. 24.04.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24042025, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Аванс кредит» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 24.04.2025 року до Договору факторингу №24042025 від 24.04.2025 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25500 грн., з яких: - 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10500 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами; Оскільки, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконував, кредитні кошти не повернув, у нього утворилася заборгованість, що й стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку. 26 вересня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8554188. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними ) Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторинг) додається). Відповідно до Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 520 грн., з яких: - 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14.40 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування Позикою; - 16000 грн. сума заборгованості за пенею; 1505.60 грн. комісія за надання Позики. 23 вересня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (далі -Первісний кредитор, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 8317051. 24.04.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24042025, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Аванс кредит» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 24.04.2025 року до Договору факторингу №24042025 від 24.04.2025 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25500 грн., з яких: - 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10500 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. На підтвердження вказаних обставин представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав суду: договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №8554188, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткова угода №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткова угода №7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткова угода №47 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, акт прийому -передачі Реєстру Боржників №41 від 24 січня 2025 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, платіжна інструкція, реєстр боржників №41 від 24 січня 2025 року, розрахунок заборгованості за договором позики № 8554188 від 26.09.2025 року, договір №8317051 про надання споживчого кредиту від 23.09.2024 року, паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, договір Факторингу №24042025 від 24.04.2025 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором №8317051 від 23.09.2024 року та інші матеріали справи. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафів, суд зазначає наступне. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23. Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені. З врахуванням викладеного, суд вважає, що [PERSON] було неправомірно нараховано пеню у розмірі 16000 грн. за Договором позики № 8554188 та 5000 грн. пені, штрафи за Кредитним договором № 8317051, а тому слід відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги. Отже суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості в розмірі 30 020 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 51 020 грн, а задоволено на суму 30 020 грн, тобто на 58,84% (30 020 х100:51 020). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1781.67 грн (3028х58,84%:100). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial