Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів в якому просить суд провести реальний поділ житлового будинку [ADDRESS] припинивши право спільної часткової власності на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шляхом: - виділити у власність [PERSON] приміщення у житловому будинку «А-1» за адресою [ADDRESS] : 1-1 коридор, пл. 7,4 кв.м., 1-2 ванна, пл. 2,5 кв.м., 1-3 житлову кімнату, пл. 24,5 кв.м., 1-4 житлову кімнату, пл. 15,3 кв.м., 1-5 коридор, пл. 6,8 кв.м., 1-6 житлову кімнату, пл. 24,0 кв.м., 1-7 санвузол, пл. 6,5 кв.м., 1-8 кухня, пл. 32,7 кв.м., 1-9 санвузол, пл. 3,2 кв.м., І підвал, пл. 6,9 кв.м., IV підвал, пл. 8,4 кв.м.; - виділити у власність [PERSON] приміщення в житловому будинку «2A-1» за адресою [ADDRESS] : 1 - кухню, пл. 12,5 кв.м., 2 - житлову кімнату, пл. 18,2 кв.м., 3 - коридор, пл. 6,9кв.м., 4 - санвузол, пл. 3,7 кв.м., Ж-1 сарай, пл. 11,8 кв.м.; - виділити у власність [PERSON] приміщення у житловому будинку «А-1» за адресою [ADDRESS] : 2-1 коридор, пл. 2,4 кв.м., 2-2 кухню, пл. 9,7кв.м., 2-3 коридор, пл. 2,0кв.м., 2-4 житлову кімнату, пл. 15,9кв.м., 2-5 житлову кімнату, пл. 14,9кв.м., 2-6 житлову кімнату, 17,8кв.м., 2-7 ванну кімнату, пл. 1,7кв.м., 2-8 вбиральню, пл. 2,4 кв.м., Б-1 гараж, пл. 18,4 кв.м., III - підвал, пл. 12,5кв.м.; - виділити у власність [PERSON] приміщення у житловому будинку «А-1» за адресою [ADDRESS] : 3-1 кухню, пл. 11,6кв.м., 3-2 санвузол, пл. 3,5кв.м., 3-3 житлову кімнату, пл. 12,0кв.м., 3-4 житлову кімнату, пл. 14,8кв.м., 3-5 житлову кімнату, пл. 13,9кв.м., 3-6 житлову кімнату, пл. 17,7кв.м., Е-1 сарай, пл. 17,3кв.м.; - виділити у власність [PERSON] приміщення у житловому будинку «А-1» за адресою [ADDRESS] : 4-1 коридор, пл. 5,0 кв.м., 4-2 кухню, пл. 7,0кв.м., 4-3 ванну, пл. 3,8кв.м., 4-4 комірку, пл. 1,1 кв.м., 4-5 житлову кімнату, пл. 12,0кв.м., 4-6 житлову кімнату, пл. 18,9кв.м., 4-7 житлову кімнату, пл. 20,6кв.м., 4-8 гардеробна, пл. 6,6кв.м., ІІ - підвал, пл. 10,3 кв.м.; ??виділити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] згідно площ, які знаходяться у фактичному користуванні. Позовні вимоги мотивує тим, що що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N?289043305 від 08.12.2021р. позивачу у справі, [PERSON] на праві власності належить 3/32 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 2847, що видане 08.12.2021р., виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієв А.А. Окрім того позивачу у справі [PERSON] на праві власності належить 3/32 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами згідно свідоцтва про право на спадщину за законом N?500 та N?501 від 20.07.2018р. виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієв А.А. Відповідачам по справі, а саме: [PERSON] згідно договору купівлі-продажу серія та номер 166 від 06.02.2013р., що посвідченний приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. на праві власності належить 6/16 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами; [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину PN?3-29 від 15.01.2008р., що видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою на праві власності належить 3/16 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами; [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину N?8990 від 17.07.1972р., що видане Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою на праві власності належить 1/4 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами. Строни у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав заяву про проведення розгляду за відсутності відповідача та представника відповідача. Письмовими заявами позивач та його представник просить суд просить проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подано письмову заяву в якому просять суд здійснити поділ майна згідно з експертним висновком, слухання проводити без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2025 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ житлового будинку прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11.02.2025 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ житлового будинку закрито та призначено до судового розгляду. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У відповідності ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N?289043305 від 08.12.2021р. позивачу у справі, [PERSON] на праві власності належить 3/32 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 2847, що видане 08.12.2021р., виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієв А.А. [PERSON] на праві власності належить 3/32 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами згідно свідоцтва про право на спадщину за законом N?500 та N?501 від 20.07.2018р. виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієв А.А. Відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер 166 від 06.02.2013р., що посвідченний приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. [PERSON] на праві власності належить 6/16 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами. Згідно свідоцтва про право на спадщину PN?3-29 від 15.01.2008р., що видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою на праві власності [PERSON] належить 3/16 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами; Відповідно до свідоцтва про право на спадщину N?8990 від 17.07.1972р., що видане Сьомою Львівською державною нотаріальною конторою на праві власності [PERSON] належить 1/4 частини житлового будинку по [ADDRESS] з відповідними надвірними спорудами. З висновку експертного дослідження №30-25Д від 22.12.2025 вбачається, що варіантом поділу житлового будинку «А-1» є [PERSON] виділити (план підвалу, 1 пов., масандра, синє штрихування): По будинку «А-1» Підвал І підвал, пл. 6,9 м2, IІІ підвал, пл. 8,4 м.2 Всього по підвалу 15,3 м2 І поверх 1-1 коридор, пл. 7,4 кв.м., 1-2 ванна, пл. 2,5 кв.м., 1-3 житлову кімнату, пл. 24,5 кв.м., 1-4 житлову кімнату, пл. 15,3 кв.м. Всього по І поверху 49,7 м2. Масандра 1-5 коридор, пл. 6,8 кв.м., 1-6 житлову кімнату, пл. 24,0 кв.м., 1-7 санвузол, пл. 6,5 кв.м., 1-8 кухня, пл. 32,7 кв.м., 1-9 санвузол, пл. 3,2 кв.м. Всього по масандрі - 73,2 м2. Разом по будинку «А-1» 138,2 м2. По будинку «2А1» (додток 2, синє штрихування). 1 - 1 кухню, пл. 13 м2., 1-2 житлова 18 м2., 1-3 - коридор, 6,9 м2., 4 - санвузол, пл. 3,7 кв.м. За фактичним користуванням в будинку «2А1» влаштовано погріб, площею 10,6 кв.м Разом по кв. 1 179,5 м2 Грабчук [PERSON] ( план підвалу, 1 пов., зелене штрихування): По будинку «А1» IІІ підвал, пл. 7,0 м.2 Всього по підвалу - 7,0 м.2. І поверх 2-1 коридор, пл. 2,4 кв.м., 2-2 кухню, пл. 9,7кв.м., 2-3 коридор, пл. 2,0кв.м., 2-4 житлову кімнату, пл. 15,9кв.м., 2-5 житлову кімнату, пл. 14,9кв.м., 2-6 житлову кімнату, 17,8кв.м., 2-7 ванну кімнату, пл. 1,7кв.м., 2-8 вбиральню, пл. 2,4 кв.м. Всього по І поверху 66,8 м2. Всього по кв. 2 - 73,8 м. 2 [PERSON] ( план підвалу, 1 пов., фіолетове штрихування): І поверх 3-1 кухню, пл. 11,6 кв.м., 3-2 санвузол, пл. 3,5 кв.м., 3-3 житлову кімнату, пл. 12,0 кв.м., 3-4 житлову кімнату, пл. 14,8 кв.м., 3-5 житлову кімнату, пл. 13,9 кв.м., 3-6 житлову кімнату, пл. 17,7кв. [ADDRESS] 73,5 м2. [PERSON] ( план підвалу, 1 пов., масандра, жовте штрихування): По будинку «А1» підвал ІІ підвал 10,3 кв. 2 Всього по підвалу 10,3 м.2. І поверх 4-1 коридор, пл. 5,0 кв.м., 4-2 кухню, пл. 7,0 кв.м., 4-3 ванну, пл. 3,8 кв.м., 4-4 комірку, пл. 1,1 кв.м., 4-5 житлову кімнату, пл. 12,0 кв.м., 4-6 житлову кімнату, пл. 18,9 кв.м. Всього по 1 пов. 47,8 м2 Масандра 4-7 житлову кімнату, пл. 20,6 кв.м., 4-8 гардеробна, пл. 6,6 кв.м. Всього по масандрі 27,2 м2 Всього по кв.4 85,3 м2 Разом по будинку «А1» - 376,3 м2 Разом по будинковолодінню («А1» + «2А1») 417,6 м2 [PERSON] виділити: сарай Ж 1 [PERSON] виділити: гараж Б-1 [PERSON] виділити: сарай Е- 1 Виділити у власність [PERSON] (Додаток 2, Варіант варіант порядку користування земельною ділянкою, синє штрихування): 1) ділянку під будинком, згідно плану 1-го поверху, по осі стін між суміжними сусідніми приміщеннями (т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т.1), загальна площа 0,0065га; та 2) ділянку (на якій розміщений будинок "2А-1"), з наступною конфігурацією, починаючи з т28, проти ходу годинникової стрілки: т28т-т29(3.64м)-т30(0.53м)-т31 (3.33м). т36(0.30м)-т24(2.50м)-т25(16.41м)-т26(22.75м)-т37(1.85м)-т38(0.81м)-т39(4.52м)- т40(14.72м)-т28(28.62м). Площа ділянки - 0.0342га. Загальна площа 0,0407га. Виділити у власність Грабарчук-Гнатишин (Додаток 2, Варіант варіант порядку користування земельною ділянкою, зелене штрихування) ділянку з наступною конфігурацією, починаючи з т7, проти ходу годинникової стрілки: т.7- т12 (2.02м), - т13(25.39м) - т14(2.54м) - т15(25.60м) - т16(9.98м) - т17(18.89м) - т18(12.39м) - т19 (до стіни будинку, 12.99м) - під будинком, згідно плану 1-го поверху, по осі стін між суміжними сусідніми приміщеннями (т19-т20-т21-т5-тб-т7). Площа ділянки - 0.0537га. Виділити у власність [PERSON] (Додаток 2, Варіант варіант порядку користування зем. ділянкою, фіолетове штрихування) ділянку з конфігурацією, починаючи з т11, за ходом годинникової стрілки: т11- т22 (по стіні будинку, 11.56м) - т23 (1.04м) - т24 (2.32м) - т25(16.41м) - т26(22.75м) - т16(6.42м) - т17(18.89м) - т18(12.39м) - т19(до стіни будинку, 12.99м) - під будинком, згідно плану 1-го поверху, по осі стін між суміжними сусідніми приміщеннями (т19-т20-т21-т5-т4-т3-т11). Площа ділянки - 0.0383га. Виділити у власність [PERSON] (Додаток 2, Варіант варіант порядку користування земельною ділянкою, жовте штрихування): 1) ділянку під будинком, згідно плану 1-го поверху, по осі стін між суміжними сусідніми приміщеннями (т2-т8-т.9-т. 10-т. 11-т12-т13-13- т2), загальна площа 0,0070га; та 2) ділянку з наступною конфігурацією, починаючи з т27, проти ходу годинникової стрілки: т27-т28(20.84м) - т29(3.64м) - т30(0.53м) - т31(3.33м) - т32(10.73м) - т33(0.63м)-т34(4.08м)-т35(9.49м)-т27(3.84м). Площа ділянки 0.0114га. Загальна площа 0.0184га. У спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишити ділянку Додаток 2, Варіант варіант порядку користування земельною ділянкою, сіре штрихування), починаючи з т41, за ходом годинникової стрілки: т41-т8(1.98м),-т9(5.79м)- т10(4.46м) т22(12.13м)-т23(1.04м)-24(2.32м)-т36(2.50м)-т32(11.02м)-т33(0.63м)-т34(4.08м)- т35(9.49м)-т41(1.55м). Площа ділянки - 0.0038га. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. При цьому володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з частиною першою статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до частини четвертої статті 355 та частини першої статті 356 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Зі змісту вказаних статей випливає, що право кожного із співвласників пов`язується із часткою у праві спільної власності і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому. У постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 442/7505/14-ц Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду виснував, що спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних / неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків. Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25) зазначила, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається. Із цього також можна зробити висновок, що за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві. Натомість за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому, за бажанням, можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку. Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється. На адресу суду від відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , надійшла заява з якої вбачається, що позовні вимоги вони визнають та просять здійснити реальний поділ житлового будинку [ADDRESS] та землі, згідно висновку N?30-25Д експертного інженерно-технічного дослідження від 22.12.2025р., оскільки такий відповідає їхнім інтересам, як відповідачів та забезпечує реальну можливість експлуатації частин будинку після його поділу, як окремих об?єктів нерухомості кожним із учасників даної справи. За таких обставин зазначену заяву суд розцінює, як всіх співвласників бажають поділу майна, тобто суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. Отже, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ житлового будинку підлягає до задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахування того, що позов задоволено повністю, судовий збір, який сплачений позивачем у розмірі 15140,00 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved