Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Черненко Тетяну звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування обтяження у виді заборони відчуження (архівний запис) на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS] ), реєстраційний номер обтяження 2053940; зареєстровано: 07.06.2005 10:13:35 за № 2053940 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора, 70500, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, 15 (06141) 4-35-17; orihivdnk@i.ua; підстава обтяження: повідомлення б/н Оріхівська держнотконтора; об`єкт обтяження будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2203305ZAP112, Архівна дата: 18.12.2000, Дата виникнення: 17.03.1972, № реєстра: 69811-313, внутр.№ 930139332DF15130582C, коментарій 43. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є власницею житлового будинку за вказаною адресою на підставі договору дарування від 24.03.2003. Під час подання документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджене внаслідок збройної агресії належного ій нерухомого майна, у відповідності до інформації з ДРПНМ, Позивачці стало відомо, що 07.06.2005 за №2053940 реєстратором Оріхівської державної нотаріальної контори зареєстроване обтяження на нерухоме майно. З метою отримання додаткової інформації, що стосується обтяження, позивач звернулася до Запорізького обласного нотаріального архіву із запитом про надання інформації щодо підстав накладення вказаної заборони за параметрами пошуку: реєстраційний номер обтяження 2053940. Відповідно до відповіді, встановлено, що згідно справи №448 «Реєстри для реєстрації заборон відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів,накладених на будинки судовими та слідчими органами» Оріхівської державної нотаріальної контори за 164 - 1981 роки (дата виникнення 17.03.1972) на стор. 71 прописано: 1. Пор. 43; 2. Назва банку та інших органів, за вимогою яких накладена заборона, номер і дата повідомлення: « Оріхівське буд. далі прописано нерозбірливо 14 березня 1972 р.»; 3. Дата одержання повідомлення: 17.ІІІ; 4. Дата накладення заборони: 17. ІІІ; 5. Прізвище, ім`я та по - батькові особи, яка отримала позичку та місцезнаходження будівлі [PERSON] [ADDRESS] ; 6. Дата надсилання повідомлення до комунального відділу (сільради) з написом про накладення заборони: 17.ІІІ.72; 7. Дата і номер повідомлення банку про погашення позички: погашення держмита; 8. Дата надсилання розпорядження про зняття заборони до комунального відділу (сільради) 50к; 9. Примітка: підпис. Відмітка про зняття заборони відсутня. В справі №1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954 - 1997 роки на сторінці 37 прописано: Прізвище, ім`я, по - батькові особи, на будинок якої накладена заборона: [PERSON] ; № за реєстром: 43; Заборону знято: відсутній запис. Відмітка про зняття заборони відсутня. Зазначає, що вказане обтяження на нерухоме майно було внесено до реєстру після набуття Позивачкою права власності на нерухоме майно. Відомості про кредитора або обтяжувача - відсутні. Нерухоме майно набуто позивачем у порядок та спосіб, визначений законодавством, угода посвідчена нотаріально. Жодних перешкод при здійсненні перереєстрації права власності в момент укладення договору дарування не виникало. Разом з тим, обтяження на нерухоме майно внесено у реєстр після спливу майже двох років з моменту набуття права власності. Набуття у власність нерухомого майна відбувалося у законний спосіб та ніким не оспорено. Існування такої зборони є втручанням у здійснення позивачем його права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим просить суд усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом скасування такої заборони. Рух справи Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.12.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 20.01.2026р. Підготовче судове засідання відкладалось на 10.02.2026р., на 20.02.2026р. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20.01.2026р. витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20.02.2026 р. закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Черненко Тетяна в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Оріхівської міської територіальної громади в судове засідання не з`явився, відзиву та заяв і клопотань до суду не направлялись. Представник третьої особи - Запорізького обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, заяв і клопотань до суду не направлялись. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Встановлені судом обставини по справі та правовідносини сторін Позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (на даний час адреса: [ADDRESS] ) на підставі Договору дарування від 24.03.2003, реєстровий номер 700, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, право власності відчужувача на вказаний будинок виникло на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 14.03.2003р. Право власності на будинок за покупцем [PERSON] було зареєстроване в Пологівському державному комунальному підприємстві "Імпульс" 15.04.2003р., про що відповідно свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Судом досліджено Домова Книга для прописки громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] , відповідно до якої встановлено факт проживання (реєстрації) осіб, в тому числі позивача. У відповідності до Талону - повідомлення ЄО № 1721в про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2023 та Талону - повідомлення ЄО №14913 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2024, встановлено, що позивач зверталася Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області із заявами про пошкоджене внаслідок ворожого обстрілу м. Оріхова належного ій нерухомого майна. В подальшому, під час подання документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджене внаслідок збройної агресії росії належного Позивачці нерухомого майна, у відповідності до інформації з ДРПНМ, ій стало відомо, що 07.06.2005 за № 2053940 реєстратором Оріхівської державної нотаріальної контори зареєстроване обтяження на нерухоме майно. За інформацією Запорізького обласного архіву за вих.№1610/01-17 від 20.11.2025, вбачається, що за справою № 448 "Реєстри для реєстрації заборон відчужень жилих будинків, квартир, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами" Оріхівської державної нотаріальної контори за 164 - 1981 роки (дата виникнення 17.03.1972) на стор. 71 прописано: 1.Пор. 43; 2.Назва банку та інших органів, за вимогою яких накладена заборона, номер і дата повідомлення: « Оріхівське буд. далі прописано нерозбірливо 14 березня 1972 р.»; 3.Дата одержання повідомлення: 17.ІІІ; 4.Дата накладення заборони: 17. ІІІ; 5.Прізвище, ім`я та по - батькові особи, яка отримала позичку та місцезнаходження будівлі [PERSON] [ADDRESS] ; 6.Дата надсилання повідомлення до комунального відділу (сільради) з написом про накладення заборони: 17.ІІІ.72; 7.Дата і номер повідомлення банку про погашення позички: погашення держмита; 8.Дата надсилання розпорядження про зняття заборони до комунального відділу (сільради) 50к; 9.Примітка: підпис. Відмітка про зняття заборони відсутня. В справі № 1 «Алфавітна книга заборони (арешту) майна» Оріхівської державної нотаріальної контори за 1954 - 1997 роки на сторінці 37 прописано: -Прізвище, ім`я, по - батькові особи, на будинок якої накладена заборона: [PERSON] ; -№ за реєстром: 43; -Заборону знято: відсутній запис. Відмітка про зняття заборони відсутня. У відповідності до запису акту про смерть №03 від 05.01.1998 р., наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що [PERSON] ( [INFO] ), особа, на майно якої вносилося спірне обтяження, помер [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, вказане обтяження на було внесено до реєстру після набуття позивачем права власності на нерухоме майно. Відомості про кредитора або обтяжувача - відсутні. Відповідно до правоустановчих документів, нерухоме майно набуто позивачем у порядок та спосіб, визначений законодавством, угода посвідчена нотаріально. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Оріхівська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ: 02884233) має статус: припинено. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 450509327 від 04.11.2025 року вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. Натомість наявний архівний запис (дата виникнення 17.03.1972, зареєстроване 07.06.2005р.) про: тип обтяження - заборона. Застосовані норми права та висновки суду Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з нормою ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна. Відповідно до засад, визначених статтею 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Разом з тим, законодавчо визначені випадки припинення права власності, зокрема статтею 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» - нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. За положеннями глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №282/20595 нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття. У випадках, передбачених ч.1 ст.537 Цивільного кодексу України, нотаріус за заявою боржника знімає заборону відчуження заставленого майна за наявності таких документів: копія правочину, що підтверджує виникнення відповідного зобов`язання; копія договору застави / іпотеки; документ про внесення в депозит нотаріуса, нотаріальної контори належних з боржника кредиторові грошей або цінних паперів; копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит та документ, що підтверджує отримання такого повідомлення кредитором. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно з ч. 2 ст. 27 цього ж Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Згідно з п.74, п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Враховуючи визначені норми законодавства, якими врегульовано підстави набуття, зміни та припинення права власності, враховуючи імперативну заборону щодо втручання та обмеження у здійсненні права власності власником, яким набуто право власності у законний спосіб, судом констатовано про існування перешкоди для власника нерухомого майна у формі наявності запису про заборону відчуження, натомість підстава виникнення такої заборони, суб`єкт ініціювання, визначені за іншою особою. За таких обставин, суд дійшов висновку про існування обмеження у здійсненні права власності позивача. Зазначене право позивача підлягає захисту шляхом усунення зазначеної перешкоди власнику майна, яким набуто право власності на таке майно у законний спосіб та у визначеному порядку.

Outcome: approved