Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 22 квітня 2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1542-4173, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 13500 гривень 00 копійок дата надання 22.04.2025, строком на 365 днів, базовий період складає 21 день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день, промо % ставка -0,90 % в день. Частково відповідачкою здійснено оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитом, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала грошові зобов`язання, станом на 22.10.2025 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 291,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 13500,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 24 016,20 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 6750,00 грн., заборгованості по комісії 2025,00 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Лохвицького районного суду від 13 січня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання сторони в справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом. Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав. Відзиву та клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції на адресу її зареєстрованого місця проживання, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Однак, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду 30.01.2026 з відміткою пошти "Адресат відсутній". Крім того, відповідачка про розгляд судової справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 22 квітня 2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1542-4173, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 13500 гривень 00 копійок дата надання 22.04.2025, строком на 365 днів, базовий період складає 21 день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день, промо % ставка -0,90 % в день (а.с. 13-18). ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 13500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 22). Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1542-4173 від 22 квітня 2025 року був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укркредит фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка добровільно погасила борг за вказаним договором, а тому перед ТОВ «Укр кредит фінанс» має заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 46291,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 13500,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 24 016,20 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 6750,00 грн., заборгованості по комісії 2025,00 грн. (а.с. 23-25). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Норми права, які застосував суд. Відповідно до пункту 5 частини першої статі 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до частини четвертої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною восьмою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Мотивована оцінка і висновки суду. Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С1674, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 13500,00 грн.; - строк кредитування 365 днів; - базовий період (базовий період це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 Договору і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця) 21 день; - знижена % ставка 1,00 % в день; - стандартна % ставка 1,00 % в день. Позивачем доведено той факт, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Всупереч частині першій статті 81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1542-4173 від 22.04.2025, а тому у неї виникла заборгованість у розмірі 46 291,20 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» необхідно стягнути вказану заборгованість. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Укр кредит фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 10057 від 09.12.2025. З огляду на це, з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved