Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

26 червня 2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення та абонентської плати станом на 31.01.2024 у сумі 77 952,94 грн, посилаючись на невиконання обов`язку по сплаті за надані послуги. Ухвалою суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 29 січня 2025 року витребувано у позивача докази. Ухвалою суду від 13 травня 2025 року витребувано у позивача розрахунок заборгованості. 16 травня 2025 року надано докази на виконання вимог ухвали від 29 січня 2025 року. 05 серпня 2025 року надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких він зазначає, що визначаючи розмір заборгованості з серпня 2020 року по березень 2024 року позивач виходив з кількості зареєстрованих у приміщенні осіб. Відповідачем не надано жодного документу, який підтверджує фактичну кількість проживаючих осіб, із заявою про перерахунок ніхто не звертався. 17 листопада 2025 року надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті з 01.10.2020 по 25.03.2024 послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати за адресою: [ADDRESS] у сумі 46753,61 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог. Подовжено розгляд справи в частині вимог Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подавала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні 06.08.2025 пояснили, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] померли, а вони по [ADDRESS] зареєстровані, але фактично не проживають. В наступні судові засідання відповідачі не прибули, причину не повідомили. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. МКП «Миколаївводоканал» надає послуги в водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , споживачами яких є [PERSON] , [PERSON] . Прилади обліку води у квартирі відсутні. Відповідно до абз. 2 п. 11, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу). Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 9 України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Отже, обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою. Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). З розрахунку заборгованості за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що відповідачі користувались послугами, які надає позивач. Доводи відповідачів щодо непроживання за вказаною адресою, суд оцінює критично, оскільки ними не надано доказів на підтвердження цих обставин. Відповідачами свого обов`язку з оплати отриманих послуг не виконано, оплата послуг не здійснювалась, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та абонентської плати за період з 01 жовтня 2020 року по 25 березня 2024 року у сумі 46 753,61 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення вказаної заборгованості з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн, тобто по 1514,00 грн з кожного.

Outcome: approved