Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.03.2025 о 17:20 год. на а/д «Шендерівка - Стеблів», з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Наведені обставини встановлено Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.03.2025 у справі № 699/414/25 вина відповідача була повністю доведена судом і його визнано винним у скоєнні ДТП. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач у справі [PERSON] . Так, в результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ SENS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілої була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується полісом серії AT 5118865 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Позивачем були понесені витрати за послуги експерта в розмірі 5 508 грн. 00 коп. Відповідно до Звіту № А03-28 від 16 квітня 2025 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди був розрахований як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу ПДВ та склав суму 47 635 грн. 22 коп., з ПДВ відновлюваного ремонту. У квітні 2025 року потерпіла звернулася із заявою про виплату відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 17.06.2025 та наказу № 3.1/19493 від 18.06.2025, МТСБУ перерахувало потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 43 200 грн. 02 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди у розмірі 43 200,02 грн. (сорок три тисячі двісті гривень 02 коп.), а також вартість послуг експерта у розмірі 5 508,00 (п`ять тисяч п`ятсот вісім гривень 00 коп.) грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді відкрито провадження в справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини. Відповідно до постанови судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.03.2025, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. (а.с.17). Зі змісту зазначеної постанови убачається, що [PERSON] 02.03.2025 о 17:20 год. на а/д «Шендерівка - Стеблів», керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. [NUMBER] та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не зреагував на її зміну, і при зустрічному роз`їзді з автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. [NUMBER] , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з «ЗАЗ SENS», д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив пункти 13.3 ПДР України Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За результатами звіту №А03-28 про оцінку автомобіля «ЗАЗ SENS», д.н.з. [NUMBER] , складеного 16.04.2025 ФОП [PERSON] (а.с.27-34): - ринкова вартість КТЗ «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер [NUMBER] складає 107 554,00 грн. (сто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок); -вартість відновлювального ремонту КТЗ «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер [NUMBER] складає 61 860,31 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 31 копійка) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальнихробіт; -коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер [NUMBER] складає 0,70; -вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер [NUMBER] складає 47 535,22 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 22 копійки) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 6 045,00 грн. - ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 12 941,60 грн. в т.ч. ПДВ 20%). Позивач на підставі довідки № 1 від 17.06.2025 та Наказу № 3.1/19493 від 18.06.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій [PERSON] в загальному розмірі 43 200,02 грн (а.с. 51-52). Відповідно до платіжної інструкції № 20160 від 19.06.2025 МТСБУ перераховано [PERSON] кошти в сумі 43 200,02 грн (а.с.55). Відповідно до платіжної інструкції № 18462 від 05.06.2025 МТСБУ перераховано ФОП [PERSON] кошти в сумі 5 508,00 грн в якості послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.56). МТСБУ на адресу [PERSON] направлена вимога щодо добровільного відшкодування шкоди, яка відповідачем не відшкодована (а.с.53). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно із ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1.); до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій (підпункт 38.2.2.); до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом (підпункт 38.2.3.); до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини (підпункт 38.2.4.); до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди (підпункт 38.2.5.). Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у підпунктах 38.2.1. - 38.2.5. пункту 38.2. цієї статті. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.19.2020 року у справі № 910/18279/19. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.032013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 48 708, 02 грн, яка складається із регламентної виплати у розмірі 43 200,02 грн та вартості послуг експерта у розмірі 5 508,00 грн. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved