Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У серпні 2025 року Житлово-будівельний кооператив «КРІСТ» через свого представника - адвоката Вербицького Я.В. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 86 168,30 грн. та судових витрат по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.032023 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК. Рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» та Договором №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року було встановлено обов`язок [PERSON] сплачувати ЖБК «КРІСТ»: 1) Щомісячний членський внесок ЖБК «КРІСТ» у розмірі 1 464,00 грн. за один місяць зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включено; 2) Щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень у розмірі 1 646,00 грн. за один місяць зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включено; 3) Додатковий разовий цільовий внесок ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 38 430,00 грн. зі строком сплати до 15.02.2025 року включно. Відповідачем зобов`язання за рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» та Договором №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року виконуються неналежним чином. У зв`язку із викладеним у відповідача виникла заборгованість по всім внескам у розмірі 86 168,30 грн., з яких: основна заборгованість із щомісячного членського внеску, щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку та додаткового разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 54 534,00 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати основної заборгованості у розмірі 2 435,63 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 729,94 грн.; пеня за прострочення сплати внесків у розмірі 5 410,73 грн. та штраф за прострочення сплати внесків у розмірі 23 058,00 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь: основну заборгованість у розмірі 54 534,00 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати основної заборгованості у розмірі 2 435,63 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 729,94 грн.; пеню за прострочення сплати внесків у розмірі 5 410,73 грн. та штраф за прострочення сплати внесків у розмірі 23 058,00 грн., що разом становить 86 168,30 грн. Крім того, позивач просить стягнути із відповідача судові витрати по справі, що складаються із судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13 жовтня 2025 року від представника відповідача - адвоката Лобаня Д.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими, незаконними та такими що суперечать вимогам ЦК України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статуту ЖБК «КРІСТ», рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ». Представник відповідача наголосив, що [PERSON] з 08.10.2024 року не є членом ЖБК «КРІСТ», на підставі чого починаючи з 08.10.2024 року, після виключення відповідача з числа членів ЖБК «КРІСТ», [PERSON] втратив не тільки свої права передбачені підпунктом 8.1. Статуту, але й обов`язки передбачені підпунктом 8.2. Статуту. Вважає нарахування заборгованості відповідача зі сплати членських та цільових внесків таким, що не відповідає вимогам абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 2 Закону № 1087-IV та пунктів 7.6., 7.8., 9.2., 9.3. Статуту ЖКБ «КРІСТ». Представником відповідача також зазначено, що рішення Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» від 28.01.2025 року у частині рішень з питань п`ятого та шостого порядку денного щодо їх застосування до осіб, які не є членами ЖБК «КРІСТ», порушують права відповідача, оскільки суперечать вимогам абзаців 1 та 13 пункту 5.1., пунктів 8.2., 9.2., 9.3. Статуту, абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 2, ст. 12 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV, та є незаконними. Вказав, що у зв`язку з тим, що відповідач виключений з числа членів ЖБК «КРІСТ» 08.10.2024 року, обґрунтованою є сплата відповідачем внесків лише за період з 01.10.2024 по 07.10.2024 року включно. Вважає, що розрахунок фактичної заборгованості відповідача: 1 464 грн. (щомісячний внесок) / 30 днів * 7 днів = 341,60 грн. Щодо стягнення 3% річник та інфляційної складової боргу зазначив, що позивач неправильно визначив заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, не тільки з підстав неправильного нарахування заборгованості, а також не врахувавши наявність законодавчо визначених обмежень на стягнення трьох процентів річних і інфляційної складової у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, а саме Постанови Кабінету Міністрів України № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 року та Постанови Кабінету Міністрів України №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово комунальних послуг». Переконаний, що відсутні підстави для стягнення заборгованості інфляційної складової та трьох процентів річних в повному обсязі. У поданому відзиві також зазначено про те, що відсутні підстави для стягнення пені та штрафних санкцій у повному обсязі. На підставі викладеного відповідач просить суд позовну заяву задовольнити частково на суму 341,60 грн., відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог. Крім того, у відзиві на позовну заяву заявлені клопотання про витребування доказів, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 13 жовтня 2025 року від представника відповідача - адвоката Лобаня Д.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява до Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» про визнання рішення Загальних зборів ЖБК «КРІСТ» від 28.01.2025 року у частині рішень з питань п`ятого та шостого порядку денного щодо їх застосування до осіб, які не є членами ЖБК «КРІСТ» незаконними, такими, що суперечать вимогам абзаців 1 та 13 пункту 5.1., пунктів 8.2., 9.2., 9.3. Статуту, абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 2, ст. 12 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV. 21 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Вербицького Я.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій Вербицький Я.В. заперечив щодо доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. 21 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Вербицького Я.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшли заперечення у прийнятті (долученні) зустрічного позову у справі, обґрунтовані зокрема тим, що зустрічний позов, поданий відповідачем, не підлягає приєднанню та розгляду з первинним позовом, оскільки справа щодо визнання рішень Загальних зборів незаконними підвідомча виключно господарському суду. Крім того, зазначив, що вимоги за двома позовами не є однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права. На підставі викладеного просив відмовити у прийнятті зустрічного позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом. 21 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Вербицького Я.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» також надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких Вербицький Я.В. просив відмовити у витребуванні доказів з підстав, наведених представником позивача у відповіді на відзив. 27 жовтня 2025 року від представника відповідача - адвоката Лобаня Д.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких Лобань Д.М. просив суд позовну заяву задовольнити частково на суму 341,60 грн., відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог. Крім того, у запереченнях на відповідь на відзив повторно заявлені клопотання про витребування доказів, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 17 листопада 2025 року від представника позивача - адвоката Вербицького Я.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача просив задовольнити позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» у повному обсязі. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» про визнання рішень загальних зборів ЖБК «КРІСТ» від 28.01.2025 року незаконними до спільного розгляду із первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про витребування доказів - залишене без задоволення. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники справи у судове засідання не викликалися. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 02 лютого 2023 року шляхом об`єднання фізичних осіб створено Житлово-будівельний кооператив «КРІСТ» (ЖБК «КРІСТ»), який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.02.2023 року, запис № 1000721020000048417. 13 березня 2023 року між Житлово-будівельним кооперативом «КРІСТ» (ЖБК та / або Кооператив) та [PERSON] (Учасник) було укладено Договір №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК, який вважається Заявою учасника про вступ до членів ЖБК. За умовами Договору №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК, визначено, що об`єкт нерухомості передається з наступними характеристиками: квартира [ADDRESS] на 7 поверсі загальною площею 36,6 кв.м. На підставі вказаного договору відповідача прийнято в члени Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ», що підтверджується випискою від 23 березня 2023 року з переліку фізичних та юридичних осіб, які належать до членів Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» щодо членства відповідача. Відповідно до вказаної виписки: об`єкт нерухомого майна члена кооперативу [PERSON] - квартира [ADDRESS] загальною площею 36,6 кв.м., реквізити договору - Договір пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК №87-5 від 13.03.2023 року. Суд звертає увагу на умови Договору №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК, укладеного між Житлово-будівельним кооперативом «КРІСТ» (ЖБК та / або Кооператив) та [PERSON] (Учасник). Відповідно до п. 2.1. Договору: За цим Договором ЖБК зобов`язується здійснити реконструкцію (поділ) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (далі за текстом - Об`єкт реконструкції та/або будинок), передати Учаснику квартиру в Об`єкті реконструкції, обумовлену цим Договором (далі за текстом - Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити на користь ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об?єкт нерухомості у власність на умовах визначених даним Договором. Пунктом 2.3. Договору визначено, що Сторони на підставі рішення Загальних зборів членів ЖБК, погодили зарахувати як пайовий внесок (пай) до Кооперативу документально підтверджені платежі Учасника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалсіті» (код ЄДРПОУ 402114934), сплачені згідно Попереднього договору від 26 квітня 2021 року Зареєстровано в реєстрі за №635, Договору про забезпечення виконання зобов`язань №59/87-П від 26 квітня 2021 року, виражені в будівельних матеріалах, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.1 Договору: розмір пайового внеску, який зараховується відповідно до п. 2.3 Договору, становить 643 720 грн. Пунктом 2.7. Договору встановлено, що Учасник зобов`язується додаткового понад пай сплатити Кооперативу цільовий внесок у розмірі та строк, визначений рішенням Загальних зборів членів ЖБК, на виконання якого сторони зобов`язуються укласти Додаток №1 до даного Договору. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір цільового внеску, передбаченого п.2.7. даного Договору, встановлюється рішенням Загальних зборів членів ЖБК, на виконання якого Сторони зобов`язуються укласти Додаток №1 до даного Договору. Пунктами 2.8, 2.9 Договору передбачено, що Учасник зобов`язується сплатити Кооперативу вступний внесок для організаційного забезпечення його діяльності у розмірі та строк, визначений рішенням Загальних зборів членів ЖБК, на виконання якого Сторони зобов`язуються укласти Додаток №1 до даного Договору. У разі прийняття членського внеску Загальними зборами членів ЖБК Учасник зобов`язується сплатити Кооперативу членський внесок у розмірі та строк, визначений рішенням Загальних зборів членів ЖБК, на виконання якого Сторони зобов`язуються укласти відповідний Додаток до даного Договору. 13 березня 2023 року між Житлово-будівельним кооперативом «КРІСТ» та [PERSON] підписано Додаток №1 до Договору №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року, який регулює порядок сплати внесків. Розмір внесків з врахуванням площі Об`єкту нерухомості становить 643 720,00 грн. Відповідно до п. 4 Додатку №1 від 13.03.2023 року сторони погодили наступний порядок сплати внесків: 1) вступний внесок у розмірі 1 464 грн. у строк сплати не пізніше 14 днів та 2) цільовий внесок к розмірі 122 400,00 грн. у строк сплати не пізніше 30 днів. Пунктом 3.6. Договору №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року встановлено, що обов`язок Учасника по сплаті вступного, цільового внеску та інших внесків, встановлених Загальними зборами ЖБК, по даному Договору вважається виконаним в день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у реквізитах даного Договору У відповідності до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 439228923 від 12.08.2025 року, об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] площею 36,6 кв.м. на праві приватної власності належить [PERSON] , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67469367 від 04.05.2023 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна. 27 квітня 2023 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню четвертому порядку денного Протоколу №7 від 27 квітня 2023 року вирішено встановити з 01 травня 2023 року щомісячний членський внесок ЖБК «КРІСТ» в розмірі: 40 (сорок) грн. 00 (нуль) коп. за 1 (один) кв.м. належного житлового та/або нежитлового приміщення для членів Кооперативу зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно. Розмір членського внеску ЖБК «КРІСТ» для [PERSON] становить щодо квартири [ADDRESS] : 1 464,00 грн. на місяць (40,00 грн. * 36,6 кв.м. = 1 464,00 грн.). 28 січня 2025 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню п`ятому порядку денного Протоколу №20 від 28 січня 2025 року вирішено встановити з 01 лютого 2025 року щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку у розмірі: 40,00 грн. за 1 (один) кв.м. загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення на місяць зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно. Крім того, скасовано з 01.02.2025 року щомісячний членський внесок, встановлений протоколом Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» №7 від 27.04.2023 року. Розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку ЖБК «КРІСТ» для [PERSON] становить щодо квартири [ADDRESS] : 1 464,00 грн. на місяць (40,00 грн. * 36,6 кв.м. = 1 464,00 грн.). Крім того, 28 січня 2025 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню шостому порядку денного Протоколу №20 від 28 січня 2025 року вирішено встановити для власників житлових приміщень будинку та членів кооперативу додатковий разовий цільовий внесок на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку згідно Кошторису в розмірі: 1 050,00 грн. за 1 (один) кв.м. загальної площі житлового приміщення зі строком оплати до 15.02.2025 року включно. Розмір додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку ЖБК «КРІСТ» для [PERSON] становить щодо квартири [ADDRESS] : 38 430,00 грн. (1 050,00 грн. * 36,6 кв.м. = 38 430,00 грн.) Таким чином, рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» та Договором №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року, серед іншого, було встановлено обов`язок [PERSON] сплатити ЖБК «КРІСТ»: - щомісячний членський внесок ЖБК «КРІСТ» у розмірі 1 464,00 грн. за один місяць (розмір визначений Протоколом №7 від 24.07.2023 року) зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно; - щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку у розмірі 1 464,00 грн. (розмір визначений Протоколом №20 від 28.01.2025 року) зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно; - додатковий разовий цільовий внесок на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 38 430,00 грн. (розмір визначений Протоколом №20 від 28.01.2025 року) зі строком сплати до 15.02.2025 року включно. Відповідач долучив до матеріалів справи Витяг з протоколу №17 Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» від 08 жовтня 2024 року з якого вбачається, що по питанню шостому порядку денного прийнято рішення щодо виключення з переліку (списку) членів ЖБК «КРІСТ» та припинення членства [PERSON] у зв`язку із систематичним порушенням порядку внесення прийнятих на Загальних зборах Кооперативу внесків, наявну заборгованість по сплаті внесків перед ЖБК «КРІСТ», грубим порушенням Статуту ЖБК «КРІСТ» та невиконанням рішень Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ». Представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву зазначив, що починаючи з 08.10.2024 року, після виключення відповідача з числа членів ЖБК «КРІСТ», [PERSON] втратив не тільки свої права передбачені підпунктом 8.1. Статуту, але й обов`язки передбачені підпунктом 8.2. Статуту. На підставі викладеного представник переконаний, що нарахування заборгованості відповідача зі сплати членських та цільових внесків не відповідає вимогам абзаців 10, 11 ч. 1 ст. 2 Закону № 1087-IV та пунктів 7.6., 7.8., 9.2., 9.3. Статуту ЖКБ «КРІСТ». Відповідно до п. 7.6 Статуту: членство в кооперативі припиняється у випадку виключення з Кооперативу за рішенням Загальних зборів членів Кооперативу. Припинення членства в Кооперативі не звільняє члена Кооперативу від обов`язків (в тому числі обов`язків щодо внесення та сплати передбачених цим Статутом внесків, за винятком пайового внеску), що виникли до моменту припинення їх членства у Кооперативі. Відповідно до п. 7.8 Статуту: Моментом виключення, виходу з членів Кооперативу є дата прийняття відповідного рішення Загальними зборами членів Кооперативу. У відповідності до п. 9.2 Статуту: членські внески - грошовий неповоротний внесок, який періодично щомісячно сплачується членами Кооперативу для забезпечення його поточної діяльності, у розмірі та порядку, визначеному Загальними зборами членів Кооперативу. Відповідно до п. 9.3 Статуту: Цільові внески - члени Кооперативу за спільним погодженням із Загальним зборами членів Кооперативу сплачують цільові внески грошові, інші майнові та немайнові цінності членів Кооперативу, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності Кооперативу. Одночасно з тим, відповідно до Витягу з протоколу №17 Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» від 08 жовтня 2024 року, зокрема, [PERSON] було набуто та зареєстровано право власності на відповідну квартиру в рахунок паю, внаслідок чого зобов`язань щодо повернення паїв не виникає. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] дійсно є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] площею 36,6 кв.м. Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Суд звертає увагу на те, що Житлово-будівельний кооператив «КРІСТ» (ЖБК «КРІСТ») створено шляхом об`єднання фізичних осіб. Тип кооперативу: обслуговуючий. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ЖБК «КРІСТ» є, зокрема: комплексне обслуговування об`єктів (81.10). Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не обрано іншого управителя, також не прийнято рішення про створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Житлово-будівельник кооператив «КРІСТ» наразі продовжує здійснювати управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Таким чином, навіть після того, як [PERSON] було виключено з числа членів ЖБК «КРІСТ», обов`язок щодо утримання його майна за адресою: [ADDRESS] , залишився. Суд звертає окрему увагу, що 28 січня 2025 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню п`ятому та шостому порядку денного Протоколу №20 від 28 січня 2025 року вирішено встановити з 01 лютого 2025 року щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території та додатковий разовий цільовий внесок на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку та членів кооперативу. Відтак, [PERSON] як власник квартири [ADDRESS] , зобов`язаний сплачувати щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території та сплатити додатковий разовий цільовий внесок на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку. Зважаючи на викладене, суд відхиляє доводи відповідача у даній частині. До матеріалів справи позивачем долучені квитанції на оплату щомісячного членського внесу у розмірі 1 464,00 грн. за період з вересня 2024 року по січень 2025 року; квитанцію на сплату додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку за січень 2025 року у розмірі 38 430,00 грн.; квитанції на оплату щомісячного внесу на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку за період з лютого 2025 року по липень 2025 року у розмірі 1 464,00 грн. Позивач зазначає, що [PERSON] свої обов`язки належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] із щомісячного членського внеску, основна сума заборгованості за договором за період з 01.10.2024 року по 01.08.2025 року (останній місяць нарахування заборгованості - лютий 2025 року) складає 7 320,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] із щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку з 01 березня 2025 року по 01 серпня 2025 року заборгованість становить 8 784,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] із додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку заборгованість складає 38 430,00 грн. 28.07.2025 року [PERSON] на його зареєстроване місце проживання засобами поштового зв`язку було направлено досудову вимогу за вих. № 28/07-25-2 від 28.07.2025 року про обов`язок негайно, але не пізніше семиденного строку з моменту пред`явлення даної вимоги сплатити основну заборгованість у розмірі 54 534,00 грн., у тому числі: із щомісячного членського внеску у розмірі 7 320,00 грн.; із щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку у розмірі 8 784,00 грн.; та із додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 38 430,00 грн. Вказану досудову вимогу [PERSON] залишив без реагування. Таким чином, незважаючи на направлення відповідачу вищезазначеної досудової вимоги, останній не виконав обов`язку щодо оплати внесків, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка складається із щомісячного членського внеску у розмірі 7 320,00 грн.; із щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку у розмірі 8 784,00 грн.; та із додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 38 430,00 грн. Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено Законом України «Про кооперацію». Відповідно до статті 2 Законом України «Про кооперацію» кооперативна організація - кооператив або кооперативне об`єднання; кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. Згідно з ч. 2 ст. 6 Законом України «Про кооперацію» відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Відповідно до ст.ст. 10, 11 Законом України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Частина друга статті 12 Законом України «Про кооперацію» до основних обов`язків члена кооперативу відносить додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплату визначених статутом кооперативу внесків. Таким чином, Закон покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески, які відповідач виконує неналежним чином. Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 статуту ЖБК «КРІСТ», останній створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Установчих зборів №1 від 30 січня 2023 року. Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів України та цього Статуту, який затверджений рішенням Установчих зборів Кооперативу. Відповідно до пункту 8.2. статуту ЖБК «КРІСТ»: члени Кооперативу зобов`язуються додержуватись вимог статуту Кооперативу, виконувати рішення органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю Кооперативу, у встановлений строк вносити внески (вступні, пайові, членські, цільові та ін.), передбачені Статутом та іншими документами Кооперативу, затвердженими відповідними органами у встановленому порядку, виконувати свої зобов`язання перед Кооперативом; Відповідно до пунктів 9.1 - 9.4 статуту ЖБК «КРІСТ»: членські внески є грошовим неповоротним внеском, який періодично щомісячно сплачується членами Кооперативу, для забезпечення його поточної діяльності, у розмірі та порядку, визначеному Загальними зборами членів Кооперативу. Цільовий внесок - грошові, інші майнові та немайнові цінності членів Кооперативу, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності Кооперативу. Цільові внески поверненню не підлягають. Рішення про внесення цільових внесків при необхідності приймають Загальні збори членів Кооперативу і визначають розмір і терміни їх оплати. Водночас, статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу квартиру у будинку та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на них. За відповідачем було офіційно зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується даними з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439228923 від 12 серпня 2025 року. У свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з жовтня 2024 року по серпень 2025 року зі сплати внесків, яка складається із щомісячного членського внеску у розмірі 7 320,00 грн.; із щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку у розмірі 8 784,00 грн.; та із додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 38 430,00 грн. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 79, 80 ЦПК України). Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення із [PERSON] заборгованості із щомісячного членського внеску у розмірі 7 320,00 грн.; із щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку у розмірі 8 784,00 грн.; та із додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 38 430,00 грн. Позивач у поданому позові просив, окрім зазначеного, стягнути із відповідача інфляційні нарахування за прострочення сплати основної заборгованості у розмірі 2 435,63 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 729,94 грн. та пеню за прострочення сплати внесків у розмірі 5 410,73 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені. (частина третя статті 549 ЦК України). У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] із щомісячного членського внеску, сума інфляційних витрат на заборгованість відповідача за період з 01.10.2024 року по 01.08.2025 року складає 609,27 грн., 3% річних - 146,50 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] із щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку, сума інфляційних витрат на заборгованість відповідача за період з 01.03.2025 року по 01.08.2025 року складає 147,91 грн., 3% річних - 55,95 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] із додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку, сума інфляційних витрат на заборгованість відповідача за період з 01.03.2025 року по 01.08.2025 року складає 1 678,45 грн., 3% річних - 527,49 грн., пеня - 5 410,73 грн. Враховуючи прострочення відповідача із сплати додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку, позивач має право вимагати сплати штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язання, інфляційних нарахувань та 3% річних, а в частині стягнення щомісячного членського внеску та щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку, вимагати сплати інфляційних нарахувань та 3% річних. Водночас, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних, зважаючи на положення Постанови Кабінети Міністрів України № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг». 05 березня 2022 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанов № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», абзацом 1 п. 1 якої установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. 29 грудня 2023 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», якою, зокрема, абзац 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» викладено в новій редакції. До припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285). Вказана постанова Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1405 набрала чинності 30 грудня 2023 року. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, яким встановлений перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначено, що місто Київ входило до вказаного переліку лише у період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року. Відтак, ЖБК «КРІСТ» мало право на нарахування відповідачу інфляційної складової та трьох відсотків річних з 01.10.2024 року по 01.08.2025 року. Щодо стягнення штрафу за прострочення сплати внесків у розмірі 23 058,00 грн. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] із додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку, штраф згідно з п. 6.2 Договору становить 3 843,00 грн. (38 430,00 * 10 %); згідно з п. 6.3 Договору становить 7 686,00 грн. (38 430,00 * 20 %); згідно з п. 6.4 Договору становить 11 529,00 грн. (38 430,00 * 30 %), що разом становить 23 058,00 грн. Водночас, нарахування штрафу здійснене відповідно до положень п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Договору пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК. У відповідності до п. 6.1. Договору №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року: за невиконання або неналежне виконання зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України. Відповідно до п. 6.2. Договору: у випадку прострочення Учасником сплати внесків за цим Договором більше ніж на 20 (двадцять) календарних днів, Учасник сплачує Кооперативу штраф в розмірі 10% (десяти) відсотків від вартості цільового та / або вступного внеску. Як вбачається із п. 6.3. Договору: у випадку прострочення Учасником сплати внесків за цим Договором більше ніж на 40 (сорок) календарних днів, Учасник додатково сплачує Кооперативу штраф в розмірі 20% (двадцяти) відсотків від вартості цільового та / або вступного внеску. Відповідно до п. 6.4. Договору: у випадку прострочення Учасником сплати внесків за цим Договором більше ніж на 60 (шістдесят) календарних днів, Учасник додатково Кооперативу сплачує штраф в розмірі 30% (тридцяти) відсотків від вартості цільового та / або вступного внеску. Суд зауважує, що хоча [PERSON] як власник нерухомого майна зобов`язаний утримувати своє майно та сплачувати плату за отримання житлово-комунальних послуг з управління майном, вимоги Договору №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року в частині відповідальності за неналежне виконання зобов`язань на нього не поширюються з 08.10.2024 року (дати його виключення зі списку членів ЖБК «КРІСТ»). 28 січня 2025 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню шостому порядку денного Протоколу №20 від 28 січня 2025 року вирішено встановити для власників житлових приміщень будинку та членів кооперативу додатковий разовий цільовий внесок на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку згідно Кошторису в розмірі: 1 050,00 грн. за 1 (один) кв.м. загальної площі житлового приміщення зі строком оплати до 15.02.2025 року включно. Однак, вказаним рішенням Загальних зборів не встановлено відповідальності за невиконання зазначеного зобов`язання власниками житлових приміщень, оскільки вони не є членами кооперативу, з ними не укладається договір пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК, та, відповідно, на них не поширюються положення п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Договору щодо відповідальності у вигляді штрафу за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань. Враховуючи те, що [PERSON] перестав бути членом ЖБК «КРІСТ» з 08.10.2024 року, а зобов`язання щодо сплати додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку виникло 28.01.2025 року, на відповідача не може бути покладений обов`язок зі сплати штрафу на підставі положень п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Договору №87-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 13.03.2023 року. Відтак, у даній частині вимог позовної заяви суд відмовляє. Зважаючи на викладене, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Житлово-будівельним кооперативом «КРІСТ» становить 63 110,30 грн., з яких: основна заборгованість із щомісячного членського внеску, щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку та додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку у розмірі 54 534,00 грн. (7 320,00 грн. + 8 784,00 грн. + 38 430,00 грн.); інфляційні нарахування за прострочення сплати основної заборгованості у розмірі 2 435,63 грн. (609,27 грн. + 147,91 грн. + 1 678,45 грн.); три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 729,94 грн. (146,50 грн. + 55,95 грн. + 527,49 грн.); та пеня за прострочення сплати внесків у розмірі 5 410,73 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, за результатами оцінки викладених у заявах по суті справи аргументів і наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог та про обґрунтованість і доведеність вимог Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» про стягнення з [PERSON] заборгованості у загальному розмірі 63 110,30 грн. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У поданому позові позивачем заявлена вимога про стягнення із відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу. У поданому позові позивач просить стягнути із відповідача на свою корить судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. У відповіді на відзив представник позивача - адвокат Вербицький Я.В. зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 30 000,00 грн., до яких також входить підготовка і направлення позовної заяви. Зважаючи на те, що сума у розмірі 30 000,00 грн. є лише попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на правничу допомогу, при винесенні рішення суд вирішує питання лише щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн., які позивач просив стягнути із відповідача у поданому позові. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір №01/02-24 від 01 лютого 2024 року про надання правничої допомоги, що укладений між Адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем (Виконавець) та Житлово-будівельним кооперативом «КРІСТ» (Замовник) щодо надання правничої допомоги та юридичних послуг; додаткову угоду №10 від 04 серпня 2025 року до Договору №01/02-2024 від 01.02.2024 року, якою узгоджено, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу, що полягає в написанні та поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» та (за потреби) подальшому супроводженні справи у суді першої інстанції, зокрема: підготовка і подання позовної заяви - 12 000,00 грн. Розмір винагороди (гонорару) за 1 год. надання послуг дорівнює 1 500,00 грн.; Акт №1 прийому-передачі наданих послуг від 11 серпня 2025 року до Додаткової угоди №10 від 04 серпня 2025 року до Договору №01/02-2024 від 01 лютого 2024 року; платіжну інструкцію №138 від 12 серпня 2025 року з якої вбачається, що ЖБК «КРІСТ» здійснило платіж у розмірі 12 000,00 грн. на користь ФОП Вербицький Ярослав Володимирович із призначенням платежу: «Оплата винагороди адвоката згідно Додаткової угоди №10 від 04.08.2025 до Договору про надання правничої допомоги №01/02-24 від 01.02.2024, без ПДВ»; довіреність від 05 квітня 2025 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000246, видане на ім`я Вербицький Ярослав Володимирович. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Крім того, суд враховує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06грудня 2019 року у справі №910/353/19, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19. Клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу заявлене представником відповідача - адвокатом Лобанем Д.М. у відзиві на позовну заяву. Так, представник відповідача зазначив, що відповідач вважає, що витрати в розмірі 12 000,00 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. При вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу суд враховує зазначене клопотання представника відповідача - адвоката Лобаня Д.М. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, із відповідача на користь позивача слід стягнути 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за написання та подання позовної заяви. Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу. Щодо судових витрат по сплаті судового збору. Позивач надає суду платіжну інструкцію №143 від 12 серпня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що ЖБК «КРІСТ» здійснено платіж у розмірі 3 028,00 гривень на сплату судового збору за подачу позовної заяви до Святошинського районного суду міста Києва. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 2 217,72 грн. (63 110,30 грн. / 86 168,30 грн. * 3 028,00 грн.), що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial