Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 07 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русин Юрій Юрійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів [PERSON] , ТОВ «ПрофАгроТрейд» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки. 2. Позов обґрунтовано тим, що 02.01.2016 року CТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,0819 га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0437, яка розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області. Додатковою угодою від 06.04.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору від 06.04.2018 року, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням дати державної реєстрації договору оренди, семирічний строк договору сплив 06 квітня 2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 18.02.2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 02.01.2016 року. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 02.01.2016 на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2025, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 59412036. Таким чином, Позивач дізнався про те, що [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД». Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Зазначає, що запропонована Позивачем до укладення з Відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 02.01.2016 (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення) так і поновлення цього договору на новий строк. Отож, відмовивши, в укладенні цієї додаткової угоди Відповідач порушив права Позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі № б/н від 02.01.2016 (зі всіма змінами та доповненнями до нього чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк. Отже, з урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». Саме визнання додаткової угоди укладеною забезпечить реалізацію Позивачем свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк як це передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі». З цих підстав, просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 01.02.2025 до договору оренди землі № б/н від 02.01.2016 між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та [PERSON] в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ТОВ «ПрофАгроТрейд» права оренди земельної ділянки площею 2,0819 га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0437, яка розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,0819 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0437, яка розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 59412036. 3. 10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвокатом Іванько О.С. подано відзив на позов. Вважає вказані вимоги необґрунтованими, незаконними та зазначає, що відповідно до закону України «Про оренду землі» укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов`язок на укладання договору оренди. 04 квітня 2025 року між ТОВ «ПрофАгроТрейд» та [PERSON] було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення, яка знаходиться на території с. Підгайці Кременецького району Тернопільської області. Об`єктом оренди є земельна ділянка кадастровий номер 6125885900:01:001:0437, площею 2,0819 га. ТОВ «ПрофАгроТрейд» та [PERSON] у Договорі оренди землі від 04 квітня 2025 року обумовили, що договір укладено на 7 років з дати його підписання та державної реєстрації. Пунктом 13.1 Договору оренди землі від 04 квітня 2025 року Відповідач-1 та Відповідач-2 визначили, що договір набирає чинності після підписання Сторонами та його державної реєстрації. Пунктом 9.4. Договору оренди землі від 04 квітня 2025 року сторони визначили, що орендар зобов`язаний приступити до використання орендованих земельних ділянок після державної реєстрації договору оренди та підписання акта приймання-передачі земельної ділянки. Актом приймання-передачі земельної ділянки від 04 квітня 2025 року, підтверджено той факт, що орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку кадастровий номер 6125885900:01:001:0437. Речове право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав. Враховуючи зазначене, договір оренди землі від 04 квітня 2025 року набрав чинності і у сторін виникли взаємні права та обов`язки за цим Договором. Зокрема, ТОВ «ПрофАгроТрейд» стало орендарем земельної ділянки Відповідача-1 з дня набрання чинності Договором оренди землі від 04 квітня 2025 року до нового орендаря перейшли обов`язки сплати орендної плати та право використання земельної ділянки для власних господарських цілей для проведення підприємницької діяльності. Звертає увагу суду, що реалізація переважного права на укладення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та за наявності волевиявлення сторін. Таким чином, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний позивачем спосіб. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди. За встановлених обставин переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки не порушено, оскільки відсутня одна із складових, що надають право Позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», так як відсутня воля орендодавця на укладення такого договору. В даному випадку, [PERSON] , користуючись правом вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою передав її в строкове платне користування ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі Договору оренди землі від 04 квітня 2025 року. Звідси, волевиявлення [PERSON] на поновлення Договору оренди землі з Позивачем не було, волевиявлення було виявлено на укладення Договору оренди із ТОВ «ПрофАгроТрейд». Оскільки правовідносини, між позивачем та відповідачем-1, [PERSON] , які витікали з Договору оренди землі від 02 січня 2016 року, - припинилися внаслідок закінчення строку дії цього договору. Звідси, [PERSON] правомірно на власний розсуд розпорядився своїм майном та передав земельну ділянку в користування іншому орендарю ТОВ «ПрофАгроТрейд». Вважає, що Позивач не вказав жодної правової підстави для визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «ПрофАгроТрейд». Натомість речове право виникло у ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі юридичного факту, який спрямовано на набуття відповідних прав, таке право визнане державою. [PERSON] належним чином повідомив Позивача про своє небажання укладати договір оренди на новий строк, жодні зміни щодо істотних умов договору оренди не були узгоджені сторонами договору, а тому після закінчення строку дії Договору оренди позивача, [PERSON] правомірно передав свою земельну ділянку в оренду ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі договору, який є чинним, дійсним, речове право за яким зареєстроване, а тому відсутні підстави для визнання такого права відсутнім. Під час реєстрації речового права оренди ТОВ «ПрофАгроТрейд» щодо земельної ділянки кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 - речове право оренди попереднього орендаря, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було припинено. Натомість ТОВ «ПрофАгроТрейд» належно зареєстрував своє право оренди. Звідси, відсутні підстави для визнання відсутнім та припинення у ТОВ «ПрофАгроТрейд», права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125885900:01:001:0437. Враховуючи зазначене, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є незаконними та просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 4. 10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Іванько О.С. надійшов відзив на позов. Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами вважає позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надуманими та безпідставними, які не підтверджуються належними та допустимими доказами. Вказує, що 27 лютого 2025 року [PERSON] було надіслано шляхом поштового відправлення Заяву, за змістом якої Орендодавцем було повідомлено Орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується 06.04.2025 року, оскільки його не влаштовують істотні умови Договору запропоновані ТОВ «Західна агровиробнича компанія», які передбачають умови, розміри та терміни оплати за користування земельною ділянкою. А також, Орендодавець просив на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути її земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивач отримав даний лист за довіреністю 19.03.2025 року. Проте відповіді Відповідачу - 1 надано не було, не було також запропоновано кращі істотні умови договору оренди землі, які на дату звернення передбачали суму орендної плати у розмірі 9659,71 грн. за рік оренди. 10.03.2025 року [PERSON] отримав від Позивача Лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 01.01.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача вих. № 1160 від 18.02.2025 року. 21.03.2025 року Відповідачем-1 було надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, згідно із яким власником земельної ділянки було повідомлено, що ознайомившись із отриманим Листом-повідомленням про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 01.01.2018 року, ним прийнято рішення, яким орендодавець відмовляється від пропозиції викладеної орендарем щодо продовження дії договору оренди землі на тих же умовах, оскільки інші орендарі, які провадять господарську діяльність за місцем розташування земельної ділянки пропонують значно кращі умови орендної плати, термінів її виплати, соціальну допомогу, тощо. Крім того, Орендодавець звернув увагу Орендаря, на те, що Листом-повідомленням №1160 від 18.02.2025 року повідомлено його про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2018 року (земельна ділянка площею 2,0819 га, кадастровий номер земельної ділянки 6125885900:01:001:0437). Проте, Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2018 року по земельній ділянці кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 він не укладав. Крім того, інформації про реєстрацію такого договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає. 27.03.2025 року Позивачем отримано Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 20.03.2025 року, проте, не зважаючи, що до закінчення договору після отриманих заяв орендодавця щодо відмови у продовжені договору оренди землі через вкрай низьку орендну плату залишилося близько двох місяців, відповіді Позивачем Відповідачу-1 надано не було. 01.04.2025 року [PERSON] , отримав пропозицію щодо укладення Договору оренди землі із ТОВ «ПрофАгроТрейд» із істотною умовою договору щодо орендної плати у розмірі 18633,54 грн. за рік оренди, що значно вище ніж розмір орендної плати зазначений у Договорі оренди землі із Позивачем. Відтак, 04 квітня 2025 року між Відповідачами був укладений Договір оренди землі щодо земельної ділянки: площею 2,0819 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0437, яка розташована на території с. Підгайці Кременецького р-ну Тернопільської обл, яким Відповідач-1 передав ТОВ «ПрофАгроТрейд» в оренду земельну ділянку терміном на 7 (сім) років. 07.04.2025 року речове право оренди за земельною ділянкою кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» припинилося шляхом звернення власника земельної ділянки до державного реєстратора із заявою у зв`язку із закінченням терміну дії договору. Також зазначає, що за наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. [PERSON] , як власник земельної ділянки, завчасно повідомив Позивача, як орендаря, про відмову від продовження дії договору оренди та про повернення земельної ділянки після припинення дії договору оренди землі. Заява була отримана Позивачем за два місяці до закінчення Договору оренди землі, вказані обставини, свідчать про те, що Позивачу, починаючи з лютого 2025 року було достовірно відомо про належність земельної ділянки за вказаним договором оренди на праві власності Відповідачу-1 та про його небажання поновлювати строк дії договору оренди землі від 02.01.2016 року, що орендодавець також підтвердив у Листі-повідомленні про прийняте орендодавцем рішення від 20.03.2025 року. Отже, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , ТОВ «ПрофАгроТрейд» у повному обсязі. 5. 03 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» адвокат Брагар А.А. подав додаткові пояснення. Позивач категорично заперечує аргументи наведені у відзиві на позовну заяву в частині того, що упродовж 2022-2024 року позивач здійснював виплату орендної плати не в повному обсязі та з порушенням строку. Вказує. що з позовною заявою надано належні і допустимі докази: правомірного ініціювання орендарем реалізації свого переважного права на продовження договору оренди на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі». ІІ. Процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків. 7. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06 січня 2026 року. Крім того, у відповідача [PERSON] витребувано належним чином засвідчену копію договору оренди землі, на підставі якого ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД» набуло право оренди земельної ділянки площею 2,0819га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0437, яка розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області (номер запису про право оренди 59412036). 8. Ухвалою суду від 06 січня 2026 року підготовче засідання відкладено на 03 лютого 2026 року за клопотанням сторони позивача. 9. 02 лютого 2026 року від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» адвоката Брагара А.А. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовлено. 10. Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 04 березня 2026 року. 11. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача в Додаткових поясненнях, поданих до суду 03 березня 2026 року клопотав про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідачі [PERSON] , ТОВ «ПрофАгроТрейд» та їх представник адвокат Іванько О.С. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, про відкладення судового розгляду справи не клопотали. 12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Шумського районного суду від 05.08.2011 №2-390/11 є власником земельної ділянки площею 2,0819 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №146969. 14. 02 січня 2016 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,0819 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0437, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області. Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору). За пунктом 34 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до пункту 35 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. 15. 06 квітня 2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 02.01.2016), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 13% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9659,71 грн за рік оренди до завершення поточного року (п.п. 9, 11 Договору). Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 16. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №124587085 від 21.05.2018 підтверджується, що 06.07.2016 зареєстроване інше речове право 15299911 право оренди земельної ділянки площею 2,0819 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, що належить [PERSON] , на підставі договору оренди землі від 02.01.2016 укладеного між СТОВ «Агро-Лан» та [PERSON] ; та на підставі додаткової угоди до Договору оренди від 06.04.2018 укладеної між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] . Договір укладено на 7 років. 17. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: - Платіжну інструкцію від 16.02.2023 №1548022372 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік в сумі 1444,06 грн; - Платіжну інструкцію від 16.10.2025 №7333514393 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2025 рік в сумі 2357,67 грн; - Платіжну інструкцію від 13.10.2021 №9111228130 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 8288,59 грн; - Платіжну інструкцію від 21.11.2022 №2473187481 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 8288,59 грн; - Платіжну інструкцію від 20.09.2023 №1700128816 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік в сумі 9010,62грн; - Платіжну інструкцію від 13.10.2023 №1715881310 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік в сумі 9010,62 грн; - Платіжну інструкцію від 22.11.2024 №2958890526 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 9470,16 грн; - Платіжну інструкцію від 28.02.2025 №2333500944 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 9470,16 грн; - Платіжну інструкцію від 22.09.2025 №5333508036 про оплату [PERSON] орендної плати по договору оренди землі за 2025 рік в сумі 10612,05 грн. 18. Згідно із інформацією, яка міститься у довідці №6044 від 10.10.2025, виданій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125885900:01:001:0437 знаходиться в межах поля №107-5181, перебуває в користуванні підприємства та була засіяна сільськогосподарською культурою соняшник під урожай 2025 року. 19. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 18 лютого 2025 року за вих. №1160 на ім`я та адресу відповідача [PERSON] направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 01.01.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2018 (земельна ділянка площею 2,0819га, згідно витягу ДЗК площа складає 2,0819га, кадастровий номер земельної ділянки 6125885900:01:001:0437), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 16329072). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу. Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу [PERSON] 07.03.2025, що підтверджується описом вкладення до Пріоритетний №0505257003196. 20. В свою чергу, [PERSON] 27 лютого 2025 року на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направив Заяву, у котрій повідомив, що термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 від 02.01.2016, який продовжено на підставі додаткової угоди від 06.04.2018, де стороною є ТОВ «Західна агровиробнича компанія», закінчується 06 квітня 2025 року. Також повідомив про свій намір надалі його не продовжувати, оскільки його, як орендодавця не влаштовують істотні умови договору, які товариство пропонує. Просить на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути йому земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки. Вказану заяву отримано товариством 19 березня 2025 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 21. Крім того, 20 березня 2025 року [PERSON] складено Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Повідомляє, що ознайомившись із отриманим листом, вирішив відмовитись від пропозиції викладеної орендарем, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у листі-повідомленні №1160 від 18.02.2025 з тих підстав, що за змістом ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Повідомляє, що інші орендарі, які провадять господарську діяльність пропонують значно кращі умови щодо орендної плати, термінів її виплати, соціальну допомогу тощо. Тому, враховуючи вище наведене, повторно повідомляє, що ним прийнято рішення, яким він відмовляється від пропозиції викладеної орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у листі-повідомленні №1160 від 18.02.2025. Даний лист-повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було надіслано 21.03.2025, що підтверджується фіскальним чеком АТ Укрпошта та описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення та отримано 27.03.2025, що підтверджується підписом уповноваженої особи товариства у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 22. Встановлено, що 04 квітня 2025 року між [PERSON] та ТОВ «ПрофАгроТрейд» укладено Договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 2,0819 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області. Відповідно до п. 3.1. договір укладено строком на 7 років з дати його підписання та державної реєстрації. Орендна плата сплачується орендарем щорічно у грошовій формі в розмірі, що складає 18633,54 грн (п. 4.1. Договору). Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. 23. Актом приймання-передачі земельної ділянки від 04.04.2025 підтверджено, що орендодавець [PERSON] передає, а орендар ТОВ «ПрофАгроТрейд» приймає в оренду земельну ділянку площею 2,0819 га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0437. 24. Витягом з Державного реєстру речових прав №422074555 від 10.04.2025 підтверджується, що 07.04.2025 зареєстроване інше речове право 59412036 договір оренди земельної ділянки площею 2,0819 га кадастровий номер земельної ділянки 6125885900:01:001:0437, від 04.04.2025 строком на 7 років, з датою закінчення дії 04.04.2032, орендарем якої є ТОВ «ПрофАгроТрейд», орендодавцем [PERSON] . 25. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.10.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 2,0819 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Підгаєцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області зареєстроване за [PERSON] . Дана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 02.01.2016. В подальшому перебувала в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 06.04.2018, про що здійснено реєстрацію іншого речового права 15299911 від 06.07.2016, строк дії договору 7 років. Також здійснено реєстрацію іншого речового права 59412036 від 07.04.2025 права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 04.04.2025, строком на 7 років, датою закінчення дії 04.04.2032, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ПрофАгроТрейд». ІV. Оцінка Суду. 26. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 27. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 28. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 29. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 30. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 31. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 32. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 33. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 34. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 35. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. 36. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». 37. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». 38. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 39. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 06 квітня 2018 року, тобто на момент укладення договору оренди. 40. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. 41. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі). 42. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. 43. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». 44. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 07 березня 2025 року за вих. №1160, тобто за місяць до закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 06 квітня 2025 року), на адресу [PERSON] направлено лист-повідомлення (датований 18 лютого 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 01.01.2018, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 01.01.2018. Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що [PERSON] 27 лютого 2025 року на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направив Заяву, у котрій повідомив, що термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6125885900:01:001:0437 від 02.01.2016, який продовжено на підставі додаткової угоди від 06.04.2018, де стороною є ТОВ «Західна агровиробнича компанія», закінчується 06 квітня 2025 року. Також повідомив про свій намір надалі його не продовжувати, оскільки його, як орендодавця не влаштовують істотні умови договору, які товариство пропонує. Просить на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути йому земельну ділянку та надіслати підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки. Вказану заяву отримано позивачем 19 березня 2025 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, 20 березня 2025 року [PERSON] складено Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Повідомляє, що ознайомившись із отриманим листом, вирішив відмовитись від пропозиції викладеної орендарем, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у листі-повідомленні №1160 від 18.02.2025 з тих підстав, що за змістом ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Повідомляє, що інші орендарі, які провадять господарську діяльність пропонують значно кращі умови щодо орендної плати, термінів її виплати, соціальну допомогу тощо. Тому, враховуючи вищенаведене, повторно повідомляє, що ним прийнято рішення, яким він відмовляється від пропозиції викладеної орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у листі-повідомленні №1160 від 18.02.2025. Даний лист-повідомлення було надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 21.03.2025, що підтверджується фіскальним чеком АТ Укрпошта та описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення та отримано 27.03.2025, що підтверджується підписом уповноваженої особи товариства у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 45. У справі N 709/1379/19 в постанові від 19 січня 2021 року Верховний Суд констатував, що за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами. 46. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. 47. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. 48. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. 49. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). 50. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. В даному випадку, відсутнє волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі. 51. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. 52. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23. 53. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24). 54. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 55. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 56. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. 57. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки [PERSON] вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а речове право оренди землі в нового орендаря, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 07.04.2025, відповідно виникло вже після його припинення. 58. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 59. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17). 60. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 61. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). 62. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed