Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У вересні 2025 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , у якому просять стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 160 911,83 грн., а саме: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 з централізованого опалення у розмірі 10153,99 грн., інфляційна складова боргу 1736,33 грн., три відсотки річних 456,51 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 з централізованого постачання гарячої води у розмірі 11141,30 грн., інфляційна складова боргу 1905,17 грн., три відсотки річних 500,92 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 20166,65 грн., інфляційна складова боргу 3448,50 грн., три відсотки річних 906,66 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021послуги з постачання гарячої води урозмірі 29021,23 грн., інфляційна складова боргу 4962,64 грн., три відсотки річних 1304,72 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з теплової енергії у розмірі 28548,34 грн., інфляційна складова боргу 3955,44 грн., три відсотки річних 1041,54 грн., пеня 1267,17 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води урозмірі 31409,32 грн., інфляційна складова боргу 4162,30 грн., три відсотки річних 1081,13 грн., пеня 1315,38 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1517,13 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання урозмірі 807,40 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 102,06 грн. Окрім того, просили стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позивач вказує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі, а отже є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Позивач вказує, що порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію, в результаті у останнього утворилась заборгованість, яку і просить стягнути позивач. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач в судовому засіданні заперечував позовні вимоги, вказував, що він не є одноосібним власником вказаного помешкання та єдиною особою, яка зареєстрована у квартирі. За твердженням відповідача йому належить 4/15 частини квартири [ADDRESS] , крім нього у помешканні зареєстровано ще двоє повнолітніх осіб. Також вказував, що позов подано поза межами строку позовної давності, а тому просив застосувати наслідки його спливу. Крім того, зазначав, що нарахування пені і інфляційних втрат здійснено в порушення постанови КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою встанволена заборона нарахування неустойки (пені, штрафів) інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість утворену за несвоєчасну оплату населенням плати за житлово-комунальні послуги. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а статтею 257 цього Кодексу встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З 12.03.2020 до 01.07.2023 строки позовної давності продовжувалися на строк дії карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, доповнений Законом № 540-IX від 30.03.2020); 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року. 04 вересня 2025 року набрав чинності Закон України від 14 травня 2025 року № 4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності". Цим Законом виключено з ЦК України п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", а отже поновлено перебіг позовної давності. Таким чином, в умовах дії карантину та воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку карантину 12.03.2020 року до 04 вересня 2025 року. Наведене свідчить, що у разі якщо позовна давність до вимог КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" не спливла станом на 12.03.2020 року, то цей строк звернення до суду було продовжено до 03 вересня 2025 року. Нормою ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне стягнути заборгованість з відповідача з врахуванням строків позовної давності в період з 12.03.2017 року по 31.07.2025 року. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Із матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, відповідач [PERSON] є співвласником якому належить 4/15 вказаного помешкання, крім нього у вказаній квартирі зареєстровано ще двох повнолітніх осіб, а саме: [PERSON] з 19.08.1980 року та [PERSON] з 18.04.1989 року, а отже відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води разом з іншими співвласниками та зареєстрвоаними особами які також зобов`язані нести витрати по утриманню житла нарівні з іншими співвласниками в залежності від розміру їх часток. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. 11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - Договірцесії), відповідно до якого ПАТ «КИЇВНЕРГО» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії. Згідно п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора споживачів, визначених у Додатку № 1 та/абоДодатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей. Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, щонастає за розрахунковим. Згіднозі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язань не допускається. Зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При здійсненні нарахування і стягненні 3% річних та інфляційних на суму заборгнованості суд не бере до уваги посилання відповідача та його представника на абзац 1 п. 1 постанови КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» оскільки заборона на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням до припинення чи скасування воєнного стану в Україні встановлена лише до населення, що проживає в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не ініційовано питання про залучення до участі у справі інших співвласників квартири [ADDRESS] , не надано суду доказів на спростування обгрунтувань відповідача і розрахунку заборгованості [PERSON] з врахуванням належної йому частки у праві власності на квартиру та ініційованої заяви про застосування строків позовної давності. Таким чином, з врахуванням застосованих строків позовної давності та з огляду на належні відповідачу 4/15 частки у помешканні з [PERSON] підлягає стягненню: заборгованість за надані послуги з 12.03.2017 року, зокрема заборгованість за спожиті до 01.05.2018 з централізованого опалення у розмірі 1 751,38 грн., інфляційну складову боргу 299,49 грн., та три відсотки річних 78,74 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2166,08 грн., інфляційна складова боргу 1388,99 грн., три відсотки річних 365,23 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 5377,77грн., інфляційна складова боргу 919,60 грн., три відсотки річних 241,78 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021послуги з постачання гарячої води у розмірі 7739,99, інфляційна складова боргу 1321,37 грн., три відсотки річних 347,93 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з теплової енергії у розмірі 7612,89 грн., інфляційнаскладова боргу 534,78 грн., три відсотки річних 140,82 грн., пеня 171,32 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 8375,82 грн., інфляційна складова боргу 547,16 грн., три відсотки річних 142,08 грн., пеня 172,86 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 404 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячого водопостачання у розмірі 215,31грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного облікуцентралізованого опалення у розмірі 27,22 грн. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача 39 057,75 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до суми задоволених позовних вимог. Враховуючи вище наведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та

Outcome: partial