Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Медичний директор КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР Судовська Т. звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] , посилаючись на те, що [PERSON] госпіталізований вперше. Був затриманий нарядом поліції за викликом «домашнє насильство», переданий спеціалізованій психіатричній бригаді швидкої медичної допомоги, доставлений до приймального відділення у супроводі сестри. Згоди на госпіталізацію не надав, у зв`язку з чим був госпіталізований в примусовому порядку як такий, що страждає на тяжкий психічний розлад, небезпечний для оточуючих. За відомостями від сестри, за останні кілька років змінився в психічному стані: замкнувся в собі, перестав дотримуватись гігієнічних процедур, митися, голитися, стригтися, не виходить з дому, ночами не спить, розмовляє сам до себе; стверджує, що матір з сестрою труять його воду та їжу, кидається битися, б`є кулаками в стіни, двері, кидає табуретки, вибив скло у квартирі, погрожує сестрі та матері фізичною розправою. 06.03.2026 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла до висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого шизофреноподібного психотичного розладу. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна та обґрунтована. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву. Прокурор заяву підтримав і просив суд винести рішення про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просила суд винести рішення про госпіталізацію її брата [PERSON] до психіатричного закладу, оскільки він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та є небезпечним для оточуючих. Лікар-психіатр у судовому засіданні заяву підтримала, зазначила, що госпіталізація доцільна та обґрунтована. [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, від пояснень відмовився. Захисник у судовому засіданні просила вирішити заяву на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, її законного представника, думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання. Згідно з заявою [PERSON] остання просить примусово госпіталізувати її брата [PERSON] у зв`язку з тим, що він представляє загрозу для оточуючих. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 06.03.2026 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого шизофреноподібного психотичного розладу. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна та обґрунтована. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Оскільки хвора становить небезпеку для себе та оточуючих, згоду на лікування не дала, їй рекомендовано примусову госпіталізацію згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». Отже, зважаючи на досліджені судом обставини справи, а саме те, що компетентною комісією лікарів-психіатрів у [PERSON] виявлено ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого шизофреноподібного психотичного розладу, а також встановлення фактів про те, що хворий становить небезпеку для оточуючих, пояснень інших учасників, суд доходить остаточного висновку, що наявні обов`язкові з огляду на ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» підстави для ухвалення рішення про надання особі психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, така госпіталізація є доцільною та відповідає його інтересам, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved