Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якому просили суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 15 645, 00 грн., та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги мотивують тим, квартира за адресою: [ADDRESS] застрахована на підставі договору добровільного страхування майна №99-0104-00003. 22 листопада 2024 року відбулося затоплення квартири за адресою: [ADDRESS] з квартири [ADDRESS] , що розташована вище. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 645, 00 грн. [PERSON] . Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідачів як власників квартири [ADDRESS] , з якої відбулось залиття квартири [ADDRESS] , а тому останні повинні відшкодувати суму сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подавали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 29 травня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна № 99-0104-00003, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов?язані із володінням та користуванням - квартирою [ADDRESS] . Відповідно до п.7 договору № 99-0104-00003 страховими випадками є пожежа, удар блискавки, вибух газу, стихійні явища, пошкодження водою, неправомірні дії третіх осіб, факт встановлення зобов`язання Страхувальника відшкодувати збитки, завдані третім особам. 22 листопада 2024 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме затоплення застрахованої квартири, із вище розташованої квартири [ADDRESS] , про що комісією ПП «УДУН» складено Акт про залиття № б/н від 25 листопада 2025 року. Так, Комісією у складі інженера з ОЖФ [PERSON] , старшого майстра [PERSON] , слюсаря-сантехніка [PERSON] , встановлено, залиття квартири [ADDRESS] відбулось з вищерозташованої квартири [ADDRESS] в результаті пошкодження внутрішньоквартирної розводки холодного водопостачання. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №423370944 від 18 квітня 2025 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . 26 листопада 2024 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту №МН-3436, складеного ФОП [PERSON] , загальна вартість ремонтних робіт для відновлення квартири [ADDRESS] , становить 20 574, 00 грн. з урахуванням ПДВ та 17 145, 00 грн. без урахування ПДВ. Згідно зі Стразовим актом №MH-3436 від 23 грудня 2024 року, складеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ», у зв`язку із настанням страхового випадку- впливу рідини з системи водопостачання, [PERSON] підлягає виплата страхового відшкодування у розмірі 15 645, 00 грн. 23 грудня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» виплатила [PERSON] 15 645, 00 грн. на підставі договору добровільного страхування майна №99-0104-00003, що підтверджується квитанцією від 23 грудня 2024 року. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Частиною 1 статті 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності включає не лише право володіння, користування та розпорядження майном, а й обов`язок власника нести відповідальність за стан цього майна та наслідки, спричинені його експлуатацією. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №423370944 від 18 квітня 2025 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Оскільки відповідачі є співвласниками нерухомого майна, з якого сталося залиття, саме на них покладається відповідальність за наслідки технічного стану та належного функціонування усіх елементів цього об`єкта. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що за таких обставин, відповідачі, як особи відповідальні за завданий збиток, повинні сплатити на користь Позивача суму страхового відшкодування, сплаченою за Договором страхування в розмірі 15 645, 00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved