Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи У листопаді 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також позивач, управління), поданим в його інтересах представником Дубровою Валерією Вадимівною до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 129 231,26 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що безпідставна виплата частини пенсії мала місце у період з 07.02.2023 по 31.03.2025, оскільки рішенням експертної комісії від 17.02.2025 відповідачці не підтверджена ІІ група інвалідності з 07.02.2023 ретроспективно. У відзиві на позов представниця відповідачки Дуброва В.В. зазначила, що підстав для повернення надміру виплаченої пенсії не має, оскільки виплата пенсії відповідачці здійснювалася відповідно до чинних на час виплати законодавства та поданих документів про встановлення відповідної групи інвалідності за відсутності фактів недобросовісної поведінки відповідачки. У задоволені позову просила відмовити. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Заяви та клопотання учасників справи Не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. Судові засідання призначалися на 03.02.2026 та 04.03.2026. У судове засідання 04.03.2026 сторони та/або їх представники, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Фактичні обставини справи Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 10.11.2021 та отримує пенсію по інвалідності. 28.01.2022 [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи (довідка МСЕК від 10.11.2021 серії 12 ААВ № 514485) з 10.11.2021 по 01.12.2022. На період дії воєнного стану [PERSON] продовжено виплату пенсії по інвалідності (рішення управління № 155250014727 від 26.05.2024). Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № ЦО-4203 [PERSON] не підтверджена ІІ група інвалідності з 07.02.2023. З урахуванням означеного рішення, виникла переплата пенсії в сумі 129 231,26 грн у період з 07.02.2023 по 31.03.2025. Застосовані норми права Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України). З аналізу вказаних норм логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді пенсійних виплат [PERSON] є факт відсутності рахункової помилки управління при нарахуванні пенсії та добросовісна поведінка відповідачки. Мотиви прийнятого рішення Судом установлено, що станом на означений період виплати пенсії відповідачці, а саме з 07.02.2023 по 31.03.2025, в управлінні були наявні підстави для виплати пенсії в обумовленому обсязі. Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 № ЦО-4203, на яке посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, [PERSON] не підтверджена ІІ група інвалідності з 07.02.2023, тобто ретроспективно (заднім числом). За вказаних обставин виключається наявність в діях працівників управління рахункової помилки. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Підстав уважати поведінку відповідачки недобросовісною також не має. Остання пройшла неодноразово МСЕК та надала необхідний пакет документів до управління для призначення пенсії. Висновки суду Відтак має місце відсутність рахункової помилки при обрахуванні пенсії [PERSON] , а також її добросовісна поведінка при поданні документів для обрахування пенсії, що у своїй сукупності виключає застосування наслідків, передбачених ст. 1212, 1215 ЦК України. Судові витрати Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed