Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами позики та кредитним договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 09.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем перебування та була отримання, про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 13.05.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 2814178, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (6SC30V), відповідно до умов якого позикодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 11 000 грн на 30 днів під 0,975% щоденно (а.с. 10). 26.05.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 79975187, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (63765), відповідно до умов якого позикодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 8 000 грн на 30 днів під 0,83% щоденно (а.с. 28). 29.04.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 7325635, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (d34457), відповідно до умов якого позикодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 8 000 грн на 75 днів під 1,5 % щоденно (а.с. 81). 31.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47109-05/2024, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (W0913), відповідно до умов якого позикодавець надав кошти шляхом перерахування на карту позичальника в розмірі 8 000 грн на 120 днів під 1,5 % щоденно (а.с. 55). Первісні кредитори виконали покладені на себе зобов`язання в повному обсязі перерахувавши кошти в розмірі встановленому в договорі на картковий рахунок відповідача, що підтверджується реєстром боржників та переказом коштів через ТОВ «УПР» (а.с. 61/92). Відповідно договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.202, № 21102024 від 21.10.024, № 11-01/2024 позивач є новим кредитором за вищевказаними договорами (а.с. 14/32/63/94). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить за договором позики № 2814178 в розмірі 19 717,50 та складається із 11 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 217,50 грн заборгованості за відсотками, 5 500 грн проценти за понадстрокове користування позикою (а.с. 24) ; за договором № 79975187 в розмірі 25 976 грн та складається із 8 000 заборгованості за тілом кредиту, 1 992 грн заборгованості за відсотками, 15 984 грн заборгованості за пенею (а.с. 42); за договором № 47109-05/2024 в розмірі 26 400 грн та складається із 8 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 400 грн заборгованості за процентами, 4 000 грн за штрафними санкціями (а.с. 71); за договором № 7325635 в розмірі 27 840 грн та складається із 8 000 грн за тілом кредиту, 9 600 заборгованості за процентами, 10 240 заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с. 102). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК) Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Щодо твердження позивача на рахунок нарахування пені за договором № 79975187 в розмірі 15 984 грн та штрафними санкціями за договором 47109-05/2024 в розмірі 4 000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже суд вважає, що нарахування пені та штрафними санкціями за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 15 984 грн та штрафними санкціями в розмірі 4 000 грн слід відмовити. Таким чином, оскільки відповідач порушив свої зобов`язання, передбачені договорами, не повернув запозичених коштів, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Також, у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог 2 422,48 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial