Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

12 грудня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області поштовим зв`язком надійшла на розгляд вказана позовна заява. Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернувся до Позивача з метою відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18 червня 2020 року № б/н, згідно з яким було відкрито поточний рахунок з установленим кредитним лімітом 10 000 грн. Однак Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена, яка станом на 02 листопада 2025 року становить 31 107,07 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28 448,22 грн, заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2 658,85 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 18 червня 2020 у розмірі 31 107,07 грн, а також 3 028 грн понесених судових витрат за сплату судового збору. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2026 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 лютого 2026 року, яке у подальшому, з підстави першої неявки відповідача, було відкладене на 10 березня 2026 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 64, 65, 73), разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку (а.с. 67, 76), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 68, 75). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18 червня 2020 року № б/н, шляхом використання власноручного цифрового підпису, створеного на екрані електронного сенсорного пристрою що нерозривно пов`язаний з електронним документом, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 10 000 грн (а.с. 23). У вказаній заяві зазначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, а також тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Згідно з умовами договору на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок у гривні з установленим кредитним лімітом (п. 2 Анкети-заяви) Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,2% на місяць з першого дня користування кредитом. У пункті 6 Анкети-заяви [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП), що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 18 червня 2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису. У паспорті споживчого кредиту чорної картки monobank зазначено тип кредиту поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума ліміту - від нуля до 500 000 грн; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 25 років; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; процентна ставка річна - пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,1% в місяць, 37,2% річних; тип процентної ставки фіксована; порядок зміни процентної ставки не передбачений; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 6,2% у місяць; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до останнього дня місяця наступного за звітним у розмірі 4% від заборгованості не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості; штрафи - санкції за порушення зобов`язань за кредитом в залежності від кількості днів прострочення: від 1 до 30 днів - 50 грн, від 31 до 90 днів - 100 грн, від 91 до 120 днів - штраф розраховується за формулою 100 грн + 6,2% від загальної суми заборгованості, що виникла на перший день відповідного календаря. При цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 дня прострочення (до повного погашення) встановлена відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних (а.с. 33-35). Згідно з довідкою про наявність рахунку від 02 листопада 2025 року у [PERSON] відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , тип рахунку чорна картка, строк активності картки до 04/30 (а.с. 21). З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що з 22 червня 2020 року встановлена сума кредитного ліміту 2 000 грн, яка неодноразово змінювалась і станом на 12 жовтня 2020 року становила 10 000 грн (а.с. 22). Випискою про рух коштів по картковому рахунку, відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я [PERSON] для обслуговування кредитного договору, яка є первинним фінансовим документом (а.с. 15-20), підтверджується користування кредитними коштами. А згідно пояснень до виписки про рух коштів на рахунку (а.с. 14) вбачається, що заборгованість складається з мінусу по картці (овердрафту) 21 107,07 грн та використаного кредитного ліміту - 10 000 грн, що в сумі становить 31 107,07 грн. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором б/н від 18 червня 2020 року, станом на 02 листопада 2025 року має заборгованість в сумі 31 107,07 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28 448,22 грн, заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2 658,85 грн (а.с. 9-13). До позовної заяви позивач надав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с. 26-48), статут АТ «Універсал Банк» (а.с. 24-30). Зі змісту ст. ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту, то позовні вимоги у сумі 31 107,07 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн (а.с. 1-3), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved