Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

26 грудня 2025 року ПрАТ «СГ «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] сплачене страхове відшкодування в розмірі 145 400 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн (вхідний №239/26, а.с.1-2). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08 квітня 2023 року о 22:20 в м.Черкаси по вул. Гоголя, 283 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2023 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно посвідчення водія, [PERSON] мав право керування транспортними засобами, що належать до категорії «С». Водночас, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , яким на момент ДТП керував відповідач [PERSON] , належить до категорії «В». На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3044524. Потерпілий - власник автомобіля марки Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про настання страхового випадку та із заявою про страхове відшкодування від 12.04.2023. У зв`язку з чим, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату 160000 грн згідно платіжної інструкції №364496 від 21.09.2023 та на підставі звіту №36-D/12/08 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.04.2023 у взаємозв`язку зі страховим актом №18144/34/923 від 19.09.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування. Також позивач у позові зазначає про те, що в досудовому порядку відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 14600 грн. Правовою підставою для подачі позовної заяви позивачем визначено положення п.п. «б» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Означені обставини стали підставою звернення ПрАТ «СГ «ТАС» до суду із позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 145 400 грн в рахунок сплаченого страхового відшкодування та 3028 грн - судового збору. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 09 лютого 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.43-44). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2026 розгляд справи відкладений до 11 год 30 хв 11 березня 2026 року (а.с.96). Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Сечка С.В. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 12.02.2026 (а.с.97 зворот, 98 зворот). Водночас представник позивача адвокат Сечко С.В., 06.03.2026 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи №711/84/26 у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (вхідний №9797/26, а.с.111-113). Відповідач [PERSON] у судове засідання 11 березня 2026 року о 11 год 30 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з цим, 11 березня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2023 у справі №711/5842/23 (провадження №3/712/2085/23), що набрала законної сили 19.09.2023, [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У вказаній постанові судом встановлено, що 08.04.2023 о 22 год 20 хв [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] по вул. Гоголя, 283 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності перед поворотом ліворуч на парковку, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з цим, суд зробив висновок, що постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2023 у справі №711/5842/23 (провадження №3/712/2085/23), що набрала законної сили 19.09.2023, підтверджує ті юридичні факти, що подія ДТП мала місце 08.04.2023 о 22 год 20 хв по вул. Гоголя, 283 в м. Черкаси за участю транспортних засобів: автомобілів Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , а також підтверджує той факт, що винним в означеній дорожньо-транспортній пригоді, у встановленому законом порядку, визнаний відповідач у справі [PERSON] (а.с.106-107). Також судом встановлено, що 22.07.2022 [PERSON] уклав із ПрАТ «СГ «ТАС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/3044524), відповідно до умов якого забезпеченим є транспортний засіб марки Ford Fiesta д.н.з. [NUMBER] ; строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: з 09.08.2022 до 08.08.2023; ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 160000 грн (а.с.9). Із посвідчення водія серії [NUMBER] , що видане Центром ДАІ 7101 01.10.2015 і яким документований відповідача [PERSON] , суд встановив що останній має право керування транспортними засобами лише категорії «С», починаючи з 01.10.2015 і до 01.10.2045 (а.с.10). Крім того суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , що видане ТСЦ 8045, та встановив, що власником автомобіля марки Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , починаючи з 11.11.2020 (а.с.11). Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок вказаної вище ДТП, суд встановив, що власник транспортного засобу марки Рeugeot 301 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , в інтересах якого діяв адвокат Конюшок Д.Б., відповідно 14.04.2023 та 12.04.2023 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з метою як повідомлення про страховий випадок, так і з метою відшкодування шкоди, вказавши у заяві відповідний банківський рахунок, на який має бути перерахований розмір відшкодування, а саме: страхове відшкодування підлягало перерахуванню розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання - станції технічного обслуговування, що виконуватиме роботи з відновлення пошкодженого транспортного засобу - ФОП [PERSON] (а.с.12, 13). Відповідно до звіту №36-D/12/08 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.04.2023, виконаного фізичною особою-підприємцем [PERSON] на підставі замовлення ПрАТ «СГ «ТАС» №06831/34/2023/53, ринкова вартість КТЗ Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] складає 419 157,30 грн; коефіцієнт фізичного зносу: 0,2816; вартість відновлювального ремонту КТЗ Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] складає 206 351,45 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] складає 156 937,36 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] без ПДВ складає 133 595,30 грн; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, станом на 08.04.2023, складає 156 937,36 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с.14-28). Також у судовому засіданні були безпосередньо судом досліджені страховий акт №18144/34/923 від 19.09.2023 та розрахунок суми страхового відшкодування як додаток №1 до страхового акту №18144/34/923 від 19.09.2023, зі змісту яких суд встановив, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ПрАТ «СГ «ТАС» власнику автомобіля Peugeot 301 д.н.з. [NUMBER] складає 160 000 грн (а.с.29, 29 зворот). Згідно копії платіжної інструкції №364496 від 21.09.2023 суд встановив, що ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 160000 грн на виконання заяви власника пошкодженого ТЗ від 14.04.2023 №0415 (а.с.13) з призначенням платежу: страхове відшкодування по договору №АТ3044524 від 22.07.2022, [PERSON] , т/з Peugeot 301, д.н.з. [NUMBER] , без ПДВ (а.с.30). Із копій платіжних інструкцій №@2PL300200 від 23.12.2023, №@2PL289840 від 24.11.2023 та №@2PL574648 від 15.10.2023 суд встановив, що відповідач [PERSON] частково сплатив ПрАТ «СГ «ТАС» розмір страхового відшкодування у загальному розмірі 14 600 грн (а.с.32-34). Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1961) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 (далі - Закон №3720). Проте, оскільки дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правові наслідки якої є предметом розгляду судом цивільної справи №711/12240/25, мала місце 24 вересня 2022 року, тому суд,

Outcome: approved