Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Виклад позовних вимог Позивачзвернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що він та відповідачка є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] . Відповідачка на даний час почала процес приватизації земельної ділянки та має намір в подальшому продати свою частину будинку. Однак, між співвласниками відсутня згода щодо порядку користування житловим будинком. Позивач стверджує, що відповідачка займає частину житлового будинку, де знаходяться вузли розподілу постачання газу і водопостачання, і не допускає позивача до цих приладів. Відсутність допуску до даних критично важливих об`єктів призводить до порушень прав власника і неможливості повноцінно користуватися належним позивачу нерухомим майном, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом за захистом порушених прав та інтересів. У зв`язку з цим звернувся до суду з позовними вимогами: -встановити порядок користування [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] , та складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 102,3 кв.м., в тому числі житловою площею 46,5 кв.м., надвірних споруд під літ. «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, 1- навіс, №3 огорожа, 1 мостіння, відповідно до його частки у праві власності на нерухоме майно, зі встановленням безстрокового сервітуту стосовно комунікацій, які забезпечують подачу ресурсів у будинок. Відзив на позовну заяву Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались. Процесуальні дії та рух справи Позивач 10.12.2024 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільнасправа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Від позивача 24.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків та додані відповідні матеріали. Ухвалою від 27.12.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 29.01.2025. 29.01.2025 до суду надійшла заява від позивача про витребування доказів. У підготовче засідання 29.01.2025 сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення належним чином повідомлені, заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло. З метою дотримання загальних засад цивільного судочинства щодо дотримання принципу розумності строку розгляду справи, ураховуючи, що права та інтереси сторін не будуть порушені, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання 29.01.2025 за відсутності належним чином повідомлених сторін у справі, у якому розглянути подане стороною позивача клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 29.01.2025 задоволено клопотання позивача: витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкову справу (або належним чином завірену копію) № 66355936, до майна [PERSON] , померлої [INFO] , та спадкову справу (або належним чином завірену копію) № 57452429, до майна [PERSON] , померлої [INFO] , у частині стосовно спадкової частки майна [PERSON] . Підготовче засідання відкладене на 25.02.2025. 11.02.2025 до суду з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшли витребувані матеріали зі спадкових справ. У підготовче засідання 25.02.2025 сторони не з`явились. Засідання відкладене на 17.03.2025, здійснено повторний виклик сторін у справі. 17.03.2025 позивач подав до суду заяву про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просить на вирішення експерту поставити наступні питання: - який можливий порядок користування [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] , та складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 102.3 кв. м., в тому числі житловою площею 46,5 кв. м., надвірних споруд під літ. «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, І навіс, № 3 огорожа, 1 мостіння, відповідно до його частки у праві власності на нерухоме майно ( 1/9 у власності та 1/24 по праву спадщини), зі встановленням безстрокового сервітуту стосовно комунікацій, які забезпечують подачу ресурсів у будинок. У підготовче засідання 17.03.2025 сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, заяви та клопотання від сторін до суду не надійшли. Суд вирішив за можливе провести підготовче засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін у справі, на якому розглянути клопотання про призначення експертизи Ухвалою від 17.03.2025 розглянуто та задоволено заяву позивача [PERSON] про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Приватного підприємства «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С.». Справу направлено до експертної установи. 16.07.2025 від Приватного підприємства «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С.» надійшли матеріали справи разом з повідомленням № 084 про неможливість проведення експертизи через ненадання сторонами по справі документів, викладених у клопотанні експерта від 18.04.2025, та через сплив 45-ти календарних днів. Ухвалою суду від 21.07.2025 відновлено провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначене на 04.08.2025. У підготовче засідання 04.08.2025 сторони та/або їх представники не з`явились. Від сторони позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить долучити запитувані експертом документи, та вирішити питання про направлення матеріалів справи з долученими у цьому засіданні документами для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи. У підготовчому засіданні 04.08.2025 розглянуто клопотання експерта та подану стороною позивача заяву, яку задоволено: до матеріалів справи долучені подані стороною позивача документи, зокрема: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.08.2025 № 437986800;Свідоцтво про право на спадщину за заповітом;Схему розташування будівель та споруд; характеристику будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами;план будинку садибного типу, літера «А»; експлікація приміщень будинку садибного типу по [ADDRESS] . Матеріали справи № 947/40202/24 направити до Приватного підприємства «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С.» для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.03.2025 та на вирішення якої поставлені питання: - який можливий порядок користування [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] , та складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 102.3 кв. м., в тому числі житловою площею 46,5 кв. м., надвірних споруд під літ. «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, І навіс, № 3 огорожа, 1 мостіння, відповідно до його частки у праві власності на нерухоме майно ( 1/9 у власності та 1/24 по праву спадщини), зі встановленням безстрокового сервітуту стосовно комунікацій, які забезпечують подачу ресурсів у будинок. Провадження по справі № 947/40202/24 зупиненона час проведення експертизи. 21.11.2025 від експерта надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи. Ухвалою суду від 25.11.2025 відновлено та продовжено підготовче засідання, яке призначене на 11.12.2025. У підготовче засідання 11.12.2025 сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, заяви та клопотання від сторін до суду не надходили. Суд з урахування процесуальної поведінки сторін у справі, а також за відсутності заперечень щодо закриття провадження у справі, у підготовчому засіданні від 11.12.2025 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні від 28.01.2026. У судове засідання відповідачі не з`явились, повідомлялись належним чином. Суд, ураховуючи факт належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, дійшов висновку про можливість проводити розгляд справи у судовому засіданні за відсутності належним чином повідомлених відповідачів. У судовому засіданні від 28.01.2026 представник позивача адвокат Коваленко О.Б. підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення. У судовому засіданні на стадії дослідження доказів оголошена перерва до 25.02.2026. У судове засідання 25.02.2026 сторони не з`явились. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги сторона позивача підтримує та просить задовольнити з урахуванням висновку експерта. Від відповідачів заяв та клопотань не надійшло, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Суд, за відсутності підстав для оголошення перерви у проведенні судового засідання або його відкладення, вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін у справі. У судовому засіданні суд дослідив докази, перейшов на стадію ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення до 06.03.2026. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/9 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом. Право власності на спадкове майно підтверджується Свідоцтвом на право власності, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 25.07. 1987 р. за реєстровим № 4-3889, та Свідоцтвом про право спадщини за законом, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 25.07.1987 р. за реєстровим № 4-3892, зареєстрованим 14.08.1987 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 193 на сторінці 221, реєстровий; 1925.1, та довідкою, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради 14.06.2023 року за № 25467/04-04. Житловий будинок складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 102,3 кв.м., в тому числі житловою площею 46,5 кв.м., на надвірних споруд підліт. : «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, 1 - навіс, № 1-3 - огорожа, 1 - мостіння. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2025 № 437986800, встановлено, що [PERSON] виділила в натурі свою частку із домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , до складу якої увійшла частина житлового будинку, площею 40,7 кв.м., у т.ч. житловою 25,1 кв.м., в складі наступних приміщень (відповідно до матеріалів інвентаризації станом на 15.06.2023), а саме: №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м.; №1-2 кухня, площею 6,7 кв.м.; №1-3 житлове, площею 17,3 кв.м.; №1-5 житлове, площею 7,8 кв.м.; №1-6 санвузол, площею 4,4 кв.м., та зареєструвала її за новою адресою: [ADDRESS] . Згідно з висновком експерта від 17.11.2025 № 049/2025, під час вивчення ним матеріалів справи та візуальним оглядом домоволодіння встановлено, що вище вказана частка, яку [PERSON] виділила в натурі з домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , до складу якої увійшла частина житлового будинку, площею 40.7 кв.м., у т.ч. житловою 25,1 кв.м., не являється ізольованою, оскільки: - з приміщення №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м., яке увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] наявний вхід в приміщення №1-4 кабінет, площею 10,4 кв.м., а далі в приміщення №1-5 житлова, площею 7,8 кв.м. (див. Фото №12), які не увійшли до складу майна, виділеного в натурі [PERSON] . У вказані приміщення відсутні будь-які інші входи, окрім входу з приміщення №1-1 коридор, яке увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] ; - опалення всього житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , здійснюється від газового котла, який встановлений в приміщенні №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м., яке увійшло до складу майна, виділеного в натурі [PERSON] дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку, що вказаний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності сторін у справі. Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.12.2025 № 959294 та № 959317 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у цьому будинку зща адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта від 17.11.2025 № 049/2025 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної у цій справі, експерт виходячи з проведеного дослідження документів, наявних в наданих матеріалах справи та результатів проведеного візуального огляду житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , враховуючи конструктивне та об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, а також вищенаведені вимоги нормативно-технічних та нормативно- правових актів, експертом було встановлено, що встановити порядок користування житловим будинком, розташованим по [ADDRESS] , який складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 102,3 кв.м., в тому числі житловою площею 46,5 кв м., надвірних споруд під літ. «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, І - навіс, №3 - огорожа, 1 - мостіння, для [PERSON] , відповідно до його частки у праві власності на нерухоме майно(а саме: 1/9 у праві власності та 1/24 по праву спадщини, відповідно до поставленого питання в Ухвалі суду від 17.03.2025р.), технічно не надається можливим. Виходячи з вищенаведеного, експерт пропонує два варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. розташованими по [ADDRESS] , для [PERSON] , з відступом від його ідеальних часток (а саме: 1/9 у праві власності та 1/24 по праву спадщини, відповідно до поставленого питання в Ухвалі суду від 17.03.2025р.), Запропонований експертом перший варіант порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами: - в окреме користування [PERSON] виділити приміщення №2-6 житлове, площею 11.1 кв.м.. загальною площею 11,1 кв.м.,що на 7,8 (11,1-3,3) кв.м. більше площі, яка належить йому відповідно до його ідеальних часток (див.відображення, малюнок №3 - зазначене червоним кольором); - в спільне користування співвласників житлового будинку по [ADDRESS] , експерт пропонує виділити: - наступні приміщення із житлового будинку літ. «А», (див, графічне відображення малюнок №3 - зазначені блакитним кольором), а саме: №2-1 тамбур, площею 1.2 кв.м.; №2-2 кухня, площею 11,3 кв.м.; №2-3 коридор, площею 10.7 кв.м.: №2-4 коридор, площею 2.5 кв.м.; №2-5 санвузол, площею 4.1 кв.м.; - горище житлового будинку літ. «А», відповідно до п. 6.15 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення користування нерухомим майном. Київ 2017 (шифр роботи IV.3.1-2016/1, № держреєстрації 0116U006196); - господарські будівлі та споруди, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] ; - інженерні мережі, які входять до складу даного домоволодіння (а саме: дворові мережі водопроводу(в т.ч. водопровідна колонка, див. Фото №23), каналізації, газопостачання, електропостачання); - опалювальну систему житлового будинку літ. «А»; - мережу водопроводу (в т.ч. водопровідну колонку) житлового будинку літ. «А». Однак, при запропонованому першому варіанті порядку користування в приміщенні, яке запропоноване в користування [PERSON] та в приміщеннях, які запропоновані в загальне користування, не буде забезпечено належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку, а саме опалювальної системи, так як газовий котел, який забезпечує опаленням весь будинок, встановлений в приміщенні №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м., яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 437986800, дата формування 04.08.2025 (а.с. 102) та копій матеріалів інвентаризації станом на 15.06.2023р., які містяться в наданих матеріалах справи (а.с. 97-100), увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] . При цьому, відповідно до законодавства, сервітут може бути встановлений лише по відношенню до земельних ділянок, а відповідно до п. 4.1. Методики «Організація і проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах», Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України, 1999 р. (державна реєстрація від 05.06.2009р., реєстраційний код 10.6.02): «...при визначенні порядку користування сумісна дольова власність на житловий будинок чи квартиру не закінчується і в сумісне користування співвласників можуть бути види єн і допоміжні приміщення, не завжди відповідні ідеальним долям, в тому числі і неізольовані, а також підсобні приміщення - кухні, санвузли, коридори, опалювальні системи і санітарно-технічні пристрої». Тобто, для забезпечення належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку (всіх його приміщень), а саме опалювальної системи, необхідно доступ до приміщення №1-1 коридор, в якому встановлено газовий котел, однак яке увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] , а також до мережі водопроводу (в т.ч. водопровідної колонки). Запропонований експертом другий варіант порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] , передбачає: - в окреме користування [PERSON] , приміщення №2-7 житлове, площею 10,3 кв.м., загальною площею 10,3 кв.м., що на 7,0 (10,3 - 3,3) кв.м. більше площі, яка належить йому відповідно до його ідеальних часток (графічне відображений, малюнок №4 - зазначене червоним кольором); - в спільне користування співвласників житлового будинку по [ADDRESS] , експерт пропонує виділити: - приміщення із житлового будинку літ. «А» (графічне відображення, малюнок №4 - зазначені блакитним кольором), а саме: №2-1 тамбур, площею 1.2 кв.м.: №2-2 кухня, площею 11,3 кв.м.; №2-3 коридор, площею 10,7 кв.м.; №2-4 коридор, площею 2.5 кв.м.; №2-5 санвузол, площею 4.1 кв.м.; - горище житлового будинку літ. «А», відповідно до п. 6.15 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном. Київ 2017 (шифр роботи 1V.3.1-2016/1. № держраєстрації 0116U006196); - господарські будівлі та споруди, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] ; - інженерні мережі, які входять до складу даного домоволодіння (а саме: дворові мережі водопроводу (в т.ч. водопровідна колонка, Фото №23), каналізації, газопостачання, електропостачання); - опалювальну систему житлового буднику літ. «А»; - мережу водопроводу (в т.ч. водопровідну колонку) житлового будинку літ. «А». Однак, при запропонованому другому варіанті порядку користування в приміщенні, яке запропоноване в користування [PERSON] та в приміщеннях, які запропоновані в загальне користування, не буде забезпечено належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку, а саме опалювальної системи, так як газовий котел, який забезпечує опаленням весь будинок, встановлений в приміщенні №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексним помер витягу: 437986800. дата формування 04.08.2025 (а.с.102) та копій матеріалів інвентаризації станом на 15.06.2023, які містяться в наданих матеріалах справи (а.с. 97- 100), увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] . При цьому, відповідно до законодавства, сервітут може бути встановлений лише по відношенню до земельних ділянок, а відповідно до п. 4.1. Методики «Організація і проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах», Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України, 1999 р. (державна реєстрація від 05.0612009 р., реєстраційний код 10.6.02): «...при визначенні порядку користування сумісна больова власність на житловий будинок чи квартиру не закінчується і в сумісне користування співвласників можуть бути виділені допоміжні приміщення, не завжди відповідні ідеальним долям, в тому числі і неізольовані, а також підсобні приміщення - кухні, санвузли, коридори, опалювальні системи і санітарно-технічні пристрої». Тобто, для забезпечення належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку (всіх його приміщень), а саме опалювальної системи, необхідно доступ до приміщення №1-1 коридор, в якому встановлено газовий котел, однак яке увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] , а також до мережі водопроводу (в т.ч. водопровідної колонки). Мотиви суду Частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої стаді 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і напідставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ПК України). Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Суд при вирішенні спору враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 17.02.2016у справі № 5-1500цс15, відповідно до яких «первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками мас домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка с абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібнорозмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. Оскільки спірні правовідносини не стосуються поділу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників». Позивач вважає за необхідне просити суд встановити режим сервітуту, який забезпечить йому можливість доступу до комунікацій, які забезпечують подачу ресурсів у будинок, та дозволить повноцінно користуватися належним йому нерухомим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно з ч. ч. 1,4 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Як встановлює ч. 2 ст. 403 ЦК України сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Як встановлено судом, позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/9 частка власності на житловий будинок [ADDRESS] , та складається в цілому з булинку під літ. «А», загальною площею 102.3 кв. м., в тому числі житловою площею 46,5 кв. м., надвірних споруд під літ. «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, І - навіс, № 3 - огорожа, 1 - мостіння. Право власності на спадкове майно підтверджується Свідоцтвом на право власності, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 25.07. 1987 за реєстровим № 4-3889, та Свідоцтвом про право спадщини за законом, виданим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 25.07.1987 за реєстровим № 4-3892, зареєстрованим 14.08.1987 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 193 на сторінці 221, реєстровий; 1925.1, та довідкою, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради 14.06.2023 року за № 25467/04-04. Житловий будинок складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 102,3 кв.м., в тому числі житловою площею 46,5 кв.м., на надвірних споруд підліт. : «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, 1 - навіс, № 1-3 - огорожа, 1 - мостіння. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2025 № 437986800, встановлено, що [PERSON] виділила в натурі свою частку із домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , до складу якої увійшла частина житлового будинку, площею 40,7 кв.м., у т.ч. житловою 25,1 кв.м., в складі наступних приміщень (відповідно до матеріалів інвентаризації станом на 15.06.2023), а саме: №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м.; №1-2 кухня, площею 6,7 кв.м.; №1-3 житлове, площею 17,3 кв.м.; №1-5 житлове, площею 7,8 кв.м.; №1-6 санвузол, площею 4,4 кв.м., та зареєструвала її за новою адресою: [ADDRESS] . Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 319ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При встановленні порядку користування майном кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина майна з урахуванням його частки в праві спільної власності на нього. Разом з тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них. Отже, єдиною законною перешкодою для виділення у володіння і користування частки майна в натурі співвласнику є лише об`єктивна неможливість такого виділення. Виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина будинку з урахуванням його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Згідно з висновком експерта від 17.11.2025 № 049/2025 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної у цій справі, експерт виходячи з проведеного дослідження документів, наявних в наданих матеріалах справи та результатів проведеного візуального огляду житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , враховуючи конструктивне та об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, а також вищенаведені вимоги нормативно-технічних та нормативно- правових актів, експертом було встановлено, що встановити порядок користування житловим будинком, розташованим по [ADDRESS] , який складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 102,3 кв.м., в тому числі житловою площею 46,5 кв м., надвірних споруд під літ. «Б», «Ж» - літня кухня, «Е», «З» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, І - навіс, №3 - огорожа, 1 - мостіння, для [PERSON] , відповідно до його частки у праві власності на нерухоме майно(а саме: 1/9 у праві власності та 1/24 по праву спадщини, відповідно до поставленого питання в Ухвалі суду від 17.03.2025р.), технічно не надається можливим. Виходячи з вищенаведеного, експерт пропонує два варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. розташованими по [ADDRESS] , для [PERSON] , з відступом від його ідеальних часток (а саме: 1/9 у праві власності та 1/24 по праву спадщини, відповідно до поставленого питання в Ухвалі суду від 17.03.2025р.), Запропонований експертом перший варіант порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами: - в окреме користування [PERSON] виділити приміщення №2-6 житлове, площею 11.1 кв.м.. загальною площею 11,1 кв.м.,що на 7,8 (11,1-3,3) кв.м. більше площі, яка належить йому відповідно до його ідеальних часток (див.відображення, малюнок №3 - зазначене червоним кольором); - в спільне користування співвласників житлового будинку по [ADDRESS] , експерт пропонує виділити: - наступні приміщення із житлового будинку літ. «А», (див, графічне відображення малюнок №3 - зазначені блакитним кольором), а саме: №2-1 тамбур, площею 1.2 кв.м.; №2-2 кухня, площею 11,3 кв.м.; №2-3 коридор, площею 10.7 кв.м.: №2-4 коридор, площею 2.5 кв.м.; №2-5 санвузол, площею 4.1 кв.м.; - горище житлового будинку літ. «А», відповідно до п. 6.15 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення користування нерухомим майном. Київ 2017 (шифр роботи IV.3.1-2016/1, № держреєстрації 0116U006196); - господарські будівлі та споруди, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] ; - інженерні мережі, які входять до складу даного домоволодіння (а саме: дворові мережі водопроводу(в т.ч. водопровідна колонка, див. Фото №23), каналізації, газопостачання, електропостачання); - опалювальну систему житлового будинку літ. «А»; - мережу водопроводу (в т.ч. водопровідну колонку) житлового будинку літ. «А». Однак, при запропонованому першому варіанті порядку користування в приміщенні, яке запропоноване в користування [PERSON] та в приміщеннях, які запропоновані в загальне користування, не буде забезпечено належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку, а саме опалювальної системи, так як газовий котел, який забезпечує опаленням весь будинок, встановлений в приміщенні №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м., яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 437986800, дата формування 04.08.2025 (а.с. 102) та копій матеріалів інвентаризації станом на 15.06.2023р., які містяться в наданих матеріалах справи (а.с. 97-100), увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] . При цьому, відповідно до законодавства, сервітут може бути встановлений лише по відношенню до земельних ділянок, а відповідно до п. 4.1. Методики «Організація і проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах», Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України, 1999 р. (державна реєстрація від 05.06.2009, реєстраційний код 10.6.02): «...при визначенні порядку користування сумісна дольова власність на житловий будинок чи квартиру не закінчується і в сумісне користування співвласників можуть бути види єн і допоміжні приміщення, не завжди відповідні ідеальним долям, в тому числі і неізольовані, а також підсобні приміщення - кухні, санвузли, коридори, опалювальні системи і санітарно-технічні пристрої». Тобто, для забезпечення належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку (всіх його приміщень), а саме опалювальної системи, необхідно доступ до приміщення №1-1 коридор, в якому встановлено газовий котел, однак яке увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] , а також до мережі водопроводу (в т.ч. водопровідної колонки). Запропонований експертом другий варіант порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] , передбачає: - в окреме користування [PERSON] , приміщення №2-7 житлове, площею 10,3 кв.м., загальною площею 10,3 кв.м., що на 7,0 (10,3 - 3,3) кв.м. більше площі, яка належить йому відповідно до його ідеальних часток (графічне відображений, малюнок №4 - зазначене червоним кольором); - в спільне користування співвласників житлового будинку по [ADDRESS] , експерт пропонує виділити: - приміщення із житлового будинку літ. «А» (графічне відображення, малюнок №4 - зазначені блакитним кольором), а саме: №2-1 тамбур, площею 1.2 кв.м.: №2-2 кухня, площею 11,3 кв.м.; №2-3 коридор, площею 10,7 кв.м.; №2-4 коридор, площею 2.5 кв.м.; №2-5 санвузол, площею 4.1 кв.м.; - горище житлового будинку літ. «А», відповідно до п. 6.15 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном. Київ 2017 (шифр роботи ІV.3.1-2016/1. № держраєстрації 0116U006196); - господарські будівлі та споруди, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] ; - інженерні мережі, які входять до складу даного домоволодіння (а саме: дворові мережі водопроводу (в т.ч. водопровідна колонка, Фото №23), каналізації, газопостачання, електропостачання); - опалювальну систему житлового буднику літ. «А»; - мережу водопроводу (в т.ч. водопровідну колонку) житлового будинку літ. «А». Однак, при запропонованому другому варіанті порядку користування в приміщенні, яке запропоноване в користування [PERSON] та в приміщеннях, які запропоновані в загальне користування, не буде забезпечено належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку, а саме опалювальної системи, так як газовий котел, який забезпечує опаленням весь будинок, встановлений в приміщенні №1-1 коридор, площею 4,5 кв.м , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексним помер витягу: 437986800. дата формування 04.08.2025 (а.с.102) та копій матеріалів інвентаризації станом на 15.06.2023, які містяться в наданих матеріалах справи (а.с. 97- 100), увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] . При цьому, відповідно до законодавства, сервітут може бути встановлений лише по відношенню до земельних ділянок, а відповідно до п. 4.1. Методики «Організація і проведення судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах», Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України, 1999 р. (державна реєстрація від 05.06.2009, реєстраційний код 10.6.02): «...при визначенні порядку користування сумісна больова власність на житловий будинок чи квартиру не закінчується і в сумісне користування співвласників можуть бути виділені допоміжні приміщення, не завжди відповідні ідеальним долям, в тому числі і неізольовані, а також підсобні приміщення - кухні, санвузли, коридори, опалювальні системи і санітарно-технічні пристрої». Тобто, для забезпечення належного функціонування усіх інженерних систем житлового будинку (всіх його приміщень), а саме опалювальної системи, необхідно доступ до приміщення №1-1 коридор, в якому встановлено газовий котел, однак яке увійшло до складу майна виділеного в натурі [PERSON] , а також до мережі водопроводу (в т.ч. водопровідної колонки). Ураховуючи, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у порядку користуванні якої останні добровільно не можуть дійти згоди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення порядку користування ним. З огляду на те, що позивач користується кімнатою № 2-7, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги та встановити порядок користування за запропонованим експертом варіантом № 2, саме: - в окреме користування [PERSON] виділити приміщення № 2-7 житлове, площею 10,3 кв.м., загальною площею 10,3 кв.м., що на 7,0 ( 10,3 3,3) кв.м. більше площі, яка належить йому відповідно до його ідеальних часток; - в спільне користування співвласників житлового будинку по [ADDRESS] виділити: 1.Приміщення із житлового будинку літери «А»: - № 2-1 тамбур, площею 1,2 кв.м.; - № 2-2 кухня, площею 11,3 кв.м.; - № 2-3 коридор, площею 10,7 кв.м.; - №2-4 коридор, площею 2,5 кв.м.; - № 2-5 санвузол, площею 4,1 кв.м. 2. Горище житлового будинку літери «А», за адресою: [ADDRESS] . 3. Господарські будівлі та споруди, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] . 4. Інженерні мережі, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] : - дворові мережі водопроводу (в т.ч. водопровідна колонка); - мережі каналізації; -мережі газопостачання; - мережі електропостачання. 5. Опалювальну систему житлового будинку літери «А» за адресою: [ADDRESS] ; 6. Мережу водопроводу (в т.ч. водопровідну колонку) житлового будинку літери «А» за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, суд виснував про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved