Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 травня 2019 року № 2024030608 в сумі 9 710,97 грн, з яких 7 278,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,03 грн заборгованість за відсотками, 2 431,20 грн заборгованість за комісією, а також просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00грн. На обґрунтування позову ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначило, що 25 травня 2019 року між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № 2024030608. Підписавши кредитний договір від 25 травня 2019 року, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на придбання товару на наступних умовах: - сума кредиту 15 858,00 грн.; - 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «Смс+Довідка»; - дата повернення 25 травня 2021 року; - фіксована процентна ставка протягом дії кредитного договору 0,01% річних. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту додає до позовної заяви документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів. (копію видаткової накладної № 700008655217 від 25 травня 2019 року, копію товарного чеку від 25 травня 2019 року, копію фіскального чеку від 25 травня 2019 року, копію специфікації до кредитного договору від 25 травня 2019 року). Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив зазначені умови і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит та не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитором за кредитним договором. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 20 серпня 2021 року № 20/08/21, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 9 710,97 грн, з яких 7 278,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,03 грн - заборгованість за відсотками, 2 431,20 грн - заборгованість за комісією. Оскільки всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за договором позики № 2024030608. Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Сторони повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, призначеної на 11 год. 30 хв. 20 січня 2026 року. Представник позивача 20 січня 2026 року до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. У прохальній частині позову ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» висловлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, також вказано, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] 20 січня 2026 року також не прибув у судове засідання, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. 20 січня 2026 року в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» містить клопотання про витребування доказів, яке судом під час відкриття провадження вирішене не було. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2026 року задоволено клопотання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», витребувано у АТ «ОТП Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо руху коштів за банківськими рахунками, відкритими у банку на ім`я позивача у справі [PERSON] , та розрахунок заборгованості за кредитним договором від 25 травня 2019 року № 2024030608, укладеним між [PERSON] та АТ «ОТП Банк». Розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року. 17 лютого 2026 року сторони в судове засідання не з`явились. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року розгляд справи було відкладено до 10 год. 30 хв. 04 березня 2026 року у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваною у АТ «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо [PERSON] 18 лютого 2026 року до суду надійшла витребувана у АТ «ОТП Банк» інформація. Представник позивача 04 березня 2026 року до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. У прохальній частині позову ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» висловлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, також вказано, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] 04 березня 2026 року також не прибув у судове засідання, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав. 25 травня 2019 року між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № 2024030608. Підписавши кредитний договір від 25 травня 2019 року кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на придбання товару на наступних умовах: - сума кредиту 15 858,00 грн; - 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «Смс+Довідка»; - дата повернення 25 травня 2021 року; - фіксована процентна ставка протягом дії кредитного договору 0,01% річних. Згідно з наданою на вимогу суду АТ «ОТП Банк» випискою за рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором від 25 травня 2019 року № 2024030608, та з розрахунком заборгованості станом на 20 серпня 2021 року, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 9 710,97 грн, з яких 7 278,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 1,03 грн заборгованість за відсотками, 2 431,20 грн заборгованість за комісією. Згідно з підпунктом 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що: банк надав йому у письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладання кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах ; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору(зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил користування та тарифів банку отримав; послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. (підпункт 1.5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання договору попередньо ознайомився зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua ( пункт 2 договору). Відповідно до пункту 7 договору кредитний договір/Заява-анкета укладається відповідно до статей 6, 207, 627,634 ЦК України і підписання її зі сторони банку відбувається шляхом внесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням кредитного договору/заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/заяви-анкети в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням кредитного договору/заяви-анкети клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банкуwww.otpbank.com.ua у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (копія договору міститься в матеріалах справи). У пункті 1.1. договору факторингу визначено, що клієнт(первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор)приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. У пункті 1.2 договору визначено, що фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Відповідно до підпункту 6.7. договору факторингу фактор протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту переходу до фактора права вимоги готує та направляє письмові повідомлення боржникам про відступлення фактору права вимоги, підготовлені за формою згідно додатку № 4 до цього договору. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу від 20 серпня 2021 року № 20/08/21 (витяг з реєстру боржників додано до позовної заяви) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 9 710,97грн, з яких 7 278,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1,03 грн - заборгованість за відсотками, 2 431,20 грн - заборгованість за комісією Доказів виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 2024030608 від 25 травня 2019 року, укладеним з АТ «ОТП БАНК», матеріали справи не містять. Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «ОТП БАНК» (кредитний договір № 2024030608 від 25 травня 2019 року ), відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за договором, за яким у зв`язку із порушенням відповідачем [PERSON] зобов`язань перед ТОВ «ОТП БАНК», визначених умовами укладеного між цією юридичною особою та [PERSON] договору, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк, у [PERSON] утворилась заборгованість перед кредитором. Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідачем суду не надано та судом не здобуто доказів сплати кредитних коштів та нарахованих процентів за договором від 25 травня 2019 року № 2024030608, укладеним відповідачем із ТОВ «ОТП БАНК». Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Відповідачем факт отримання коштів за кредитним договором № 2024030608 від 25 травня 2019 року, укладеним з АТ «ОТП БАНК» не спростовано, доказів погашення кредитної заборгованості ні первісному кредитору, ні факторам суду не надано, власного розрахунку заборгованості за вказаними договорами відповідачем також не надано, заперечень стосовно заміни кредитора у зобов`язанні також не заявлено. Як вже зазначалось, між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги від 20 серпня 2021 року № 20/08/21. Тобто до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли права та обов`язки за договором № 2024030608 від 25 травня 2019 року, укладеним між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором № 2024030608 від 25 травня 2019, укладеним між ТОВ «ОТП БАНК» та [PERSON] , позичальнику надано кредит на суму 15 858,00 грн (пункт 1.1. договору ), строком до 25 травня 2021 року (пункт 1.1.), зі сплатою 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «Смс+Довідка». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, у нього утворилась заборгованість перед фінансовою установою, вимога щодо якої перейшла до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» згідно з договором відступлення права вимоги від 20 серпня 2019 року № 20/08/21 та позивач набув права вимоги щодо відповідача за спірним договором. Отже позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача в межах суми, на яку набув права вимоги за договором відступлення права вимоги, тобто в межах суми, право вимоги на яку, на думку позивача, мав первісний кредитор. Однак, суд зауважує, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить стягнути з [PERSON] комісію у розмірі 2 431,20 грн, проте згідно з підпунктом 1.1 кредитного договору № 2024030608 від 25 травня 2019 року комісійна винагорода за видачу кредиту становить 0,00 грн, комісія за управління кредитом щомісячно, у розмірі 0 % від суми кредиту. Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом. Отже, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача комісії в розмірі 2 431,20 грн. Урахувавши викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 7 279,77 грн (9 710,97 грн 2 431,20 грн). Щодо розподілу судових витрат слід зазначити таке. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 02 грудня 2025 року № СЗ-1878 вбачається, що при поданні позову ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позов задоволений частково, а саме на 74,97 %, з [PERSON] на користь позивача стягненню підлягають витрати на оплату судового збору в розмірі 74,97 % від сплаченої суми судового збору в розмірі 1 816,07 грн. Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, слід зазначити таке. Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті). Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтею 141 ЦПК України, частиною першою якої визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задоволено частково, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 2 249,10 грн, які підтверджуються: - копією договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року № 43453613/1; - копією додаткової угоди № 2024030608 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року; - копією детального опису робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. та їх вартість; - копією акта №2024030608 про підтвердження факту надання правничої(правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14 листопада 2025 року; - копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21 серпня 2025 року серії КС № 12018/10, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області; - копією посвідчення адвоката. При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: partial