Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в сумі 128386,27 грн., а також 3028 грн витрат з оплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладенокредитний договір №8130242 28.11.2023 poky між TОВ «МІЛОАН» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28112023 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників 1 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової висоги до відповідача в сумі 39 250,00 грн., з яких : - 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 28 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - 1 000 грн - заборгованість за комісією. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8130242 в розмірі 39 250,00 грн. Щодо укладання договору позики №100208990 12 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладенокредитний договір №100208990 28.11.2023 poky між TОВ «МІЛОАН» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28112023 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників 2 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової висоги до відповідача в сумі 12150 грн., з яких : - 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 580,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - 570 грн - заборгованість за комісією. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №100208990 в розмірі 12 150,00 грн. Щодо укладания кредитного договору № 5988690 11 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладенокредитний договір №5988690. 13.12.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13-12/2023, у відповідності до умови якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» принаймі належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вкаазаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 13.12.2023 року до Договору факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 578,15 грн., з яких : - 8 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 078,15 грн - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн - заборгованість за комісією. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5988690 в розмірі 23 578,15 грн. Щодо укладання кредитного договору - 18205-08/2023 15 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладенокредитний договір №18205-08/2023 27.12.2023 poky між TОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27122023 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників від 27 грудня 2023 року до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35 000 грн., з яких : - 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №18205-08/2023 в розмірі 35 000 грн. Щодо укладання кредитного договору - 73769961 10 вересня 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №73769961 14.06.2021 poky між TОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 408,12 грн., з яких : - 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 120,12 грн - сума заборгованості за відсотками; - 11 988,00 грн - сума заборгованості за пенею; - 300 грн - комісія за надання Позики. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №73769961 в розмірі 18 408,12 грн. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 128 386,27 грн. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника, у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді від 16 грудня 2024 року в справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Суд установив, що 11 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладенокредитний договір №8130242 28.11.2023 poky між TОВ «МІЛОАН» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28112023 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників 1 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової висоги до відповідача в сумі 39 250,00 грн., з яких : - 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 28 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - 1 000 грн - заборгованість за комісією. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8130242 в розмірі 39 250,00 грн. Щодо укладання договору позики №100208990 12 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладенокредитний договір №100208990 28.11.2023 poky між TОВ «МІЛОАН» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28112023 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників 2 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової висоги до відповідача в сумі 12150 грн., з яких : - 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 580,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - 570 грн - заборгованість за комісією. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №100208990 в розмірі 12 150,00 грн. Щодо укладания кредитного договору № 5988690 11 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладенокредитний договір №5988690. 13.12.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13-12/2023, у відповідності до умови якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» принаймі належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вкаазаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 13.12.2023 року до Договору факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 578,15 грн., з яких : - 8 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 078,15 грн - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн - заборгованість за комісією. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5988690 в розмірі 23 578,15 грн. Щодо укладання кредитного договору - 18205-08/2023 15 серпня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладенокредитний договір №18205-08/2023 27.12.2023 poky між TОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27122023 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників від 27 грудня 2023 року до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35 000 грн., з яких : - 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 27 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №18205-08/2023 в розмірі 35 000 грн. Щодо укладання кредитного договору - 73769961 10 вересня 2024 р. між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №73769961 14.06.2021 poky між TОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТOВАРИСТВОM 3 ОБМEЖЕНО ВIДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого Клієнт зобовязуєть відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобовязується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умоввизначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 408,12 грн., з яких : - 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 120,12 грн - сума заборгованості за відсотками; - 11 988,00 грн - сума заборгованості за пенею; - 300 грн - комісія за надання Позики. Таким чисно, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №73769961 в розмірі 18 408,12 грн. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 128386,27 грн Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст. 550, 624 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України. згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, договорами укладеними між позивачем та відповідачем передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до частини третьої ст. 12, частини першої, шостої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За встановлених обставин, оскільки відповідач не виконує умови договорів у добровільному порядку, заборгованість за договорами, підлягає примусовому стягненню. Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за договорами. Розмір суми заборгованості наданий позивачем відповідачем у в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України не спростований. Враховуючи те, що відповідач не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором відповідно підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved