Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її, фактично інваліда дитинства, на утриманні брата [PERSON] , який помер [INFO] під час служби в ЗСУ у військовій реанімації №2 Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечнікова. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона, [INFO] , з дитинства дуже хворіє, була звільнена від уроків фізкультури в школі. Після 17 років перестала ходити ногами. Тривалий час лікувалася в Царичанській райлікарні, Дніпропетровській обласній лікарні імені Мечникова, потім Міжрайонна психіатрична МСЕК 15 травня 2008 року встановила їй другу групу інвалідності, згодом до 2011року третю групу інвалідності. До свого 9-літнього віку вона проживала разом із братом [PERSON] і їх мамою [PERSON] , котра померла [INFO] . Має батька - [PERSON] , [INFO] , який нездатний самостійно пересуватися, отримує мінімальну пенсію 2 800 гривень, фактично проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , допомогти їй нічим не може. [PERSON] був її рідним братом, оскільки вони мають спільну матір - [PERSON] . Факт споріднення підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України № 00049864529 від 05.03.2025 року, Свідоцтвом про шлюб [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] та Свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . З дитинства [PERSON] її завжди підтримував, завжди відгукувався на прохання матеріальної допомоги, на різні потреби. Після закінчення Дніпропетровського інституту фізичної культури в 2001 році він працював у Царичанській ДЮСШ тренером з волейболу, вони постійно з ним бачилися. Після широкомасштабного нападу рф у 2022 році [PERSON] добровільно пішов до лав Збройних Сил України. Влітку 2023 року під час його відпустки вони зустрілися в с-щі [PERSON] з його дядьком, [PERSON] , який проживає в с.Китайгороді. [PERSON] попрохав [PERSON] допомогти їй в лікарнях зібрати висновки спеціалістів та пройти МСЕК, для встановлення групи інвалідності, пояснивши, щоб він на війні був спокійним за її майбутнє. Кошти на її лікування, поїздки та харчування [PERSON] залишив [PERSON] , в тому числі і для лікування в стаціонарі Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», де вона пробула майже 2 місяці та добути ще 2 місяці в тому закритому стаціонарі разом із людьми з психічними розладами вона фізично не змогла. Тому статусу інваліда та пенсії не отримала. Відтак брат і далі допомагав їй до останніх днів життя. Під час служби в ЗСУ на Лиманському напрямку 12 вересня 2023 року [PERSON] отримав тяжку мінно-вибухову травму, вогнепальне сліпе поранення лобної ділянки голови, відкриту черепно-мозкову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої щоки, лівої гомілки. Тривалий час лікувався у військових госпіталях, [INFO] [PERSON] помер. Лікарі це наслідком тяжкого фронтового поранення [PERSON] чомусь не пов`язали. Останні роки вона постійно сильно хворіє, болить голова і коліно, шлунок, працювати не може. Братова суттєва допомога була єдиним засобом існування. Звернулася до Царичанського управління ПФУ, де порадили встановити факт перебування на утриманні. Потім до виконавчого комітету Царичанської селищної ради та 22 квітня 2025 року на засіданні опікунської ради виконкому було розглянуто її заяву, і згідно з рішенням виконкому Царичанської селищної ради № 129 від 24.04.2025 року їй рекомендовано звернутися до Царичанського районного суду з позовними вимогами щодо встановлення факту перебування її на утриманні військовослужбовця ЗСУ [PERSON] , та призначення пенсії по втраті годувальника. Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні барата, який ьув військовослужбовцем ЗСУ, необхідне їй для оформлення пенсії по втраті годувальника. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні особи та призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с.24). У встановлений в ухвалі суду строк заявниця усунула недоліки. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 прийнято до розгляд та відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та призначено судове засідання(а.с.29). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 за клопотанням заявниці [PERSON] витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію: чи були відкриті рахунки у [PERSON] , [INFO] , та у випадку підтвердження наявності відкритих рахунків на ім`я [PERSON] , [INFO] , надати виписку про рух коштів за період з 2018 року по 2023 рік (а.с.61).? ? ? Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 за клопотанням заявниці [PERSON] витребувано від КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради відомості про перебування [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , на групі інвалідності у період 2008-2011 р.р.; належним чином засвідчену Виписку з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , за період лікування з 08.11.2023 по 20.11.2023; витребувано від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відомості щодо проведення виплат [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , пенсії як інваліду ІІ групи та в подальшому як інваліду ІІІ групи за період з 2008р. по 2011р. (а.с.70).? ? ? Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та прохала її задовольнити з викладених у заяві підстав. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду пояснення, в яких роз`яснив порядок призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника з посиланням на нормативно-правові акти, прохав врахувати надані ним пояснення при ухваленні рішення та розгляд справи провести у відсутність представника (а.с.33-40). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявницю [PERSON] знає з дитинства, так як вона є рідною сестрою її хрещеника [PERSON] . Померлий [PERSON] та заявниця мають різних батьків та спочатку проживали разом з матір`ю, а після її смерті вже окремо. Коли [PERSON] пішов працювати, то при зустрічі постійно розповідав, що допомагає сестрі. Також, коли [PERSON] пішов на службу в ЗСУ, то вони з ним спілкувалися по телефону і він розповідав, що повністю утримує сестру, надає їй грошові кошти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є рідним дядьком померлого [PERSON] , а заявниця є рідною сестрою по матері останнього. Заявниця та його племінник проживали разом до смерті їх матері, а потім заявницю забрала до себе проживати бабуся, а племінник залишився сам, закінчив школу та отримав вищу освіту. Коли [PERSON] почав працювати, то почав постійно допомагати сестрі. Навіть коли заявниця проживала зі співмешканцем, то [PERSON] перераховував на рахунок останнього грошові кошти. Заявниця мала ІІ групу інвалідності, потім їй встановили ІІІ групу інвалідності та в подальшому зняли інвалідність. Коли його племінник отримав поранення та перебував на реабілітації вдома після операції, то вони всі разом зустрілися і племінник попрохав допомогти його сестрі отримати групу інвалідності та надав йому гроші для утримання сестри. Племінник систематично пересилав грошові кошти на утримання заявниці, за які він влаштував її до лікарні, купував необхідні ліки та повністю все оплачував. У зв`язку з тим, що заявниця не пройшла повний курс лікування, з неї зняли групу інвалідності. Після цього він із заявницею звернулися до ПФУ та виконавчого комітету Царичанської селищної ради, де порекомендували звернутися до суду для встановлення факту перебування заявниці на утриманні для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що [INFO] помер брат заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 18.10.2024 (а.с.10). Як вбачається з корінця сповіщення №33/1 від 04.12.2024, виданого командиром ВЧ [NUMBER] , старший стрілець оператор ВЧ [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , знаходячись на стаціонарному лікуванні з 09.10.2024р. з діагнозом легенево-серцева недостатність, пневмонія, раптово помер в реанімації [INFO] у стаціонарі КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечнікова" міста Дніпро (а.с.15). Відповідно до довідки ВЧ [NUMBER] від 01.10.2023 №2891, поранення та травми отримані солдатом [PERSON] в районі бойових дій, під час виконання бойового завдання у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості та не пов`язані з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (а.с.13). Згідно зі свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від 26.09.1987р., батьками заявниці російською мовою зазначені: " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявниці серії від 16.10.1989р. [NUMBER] , 16 жовтня 1989р. російською мовою " [PERSON] " та " [PERSON] " 01 серпня 1987р. уклали шлюб та після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини російською мовою " [PERSON] " та " [PERSON] " відповідно (а.с.12). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.20). Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого №11302/2023 від 27.10.2023, [PERSON] , [INFO] , не працює, не інвалід, перебувала на стаціонарному лікуванні в КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" у період з 21.09.2023 по 27.10.2023, повний діагноз: органічне ураження головного мозку внаслідок нейроінфекції, помірний психоорганічний синдром, астенічний варіант (а.с.7, 82-83, 93).? ? Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого №13222/2023 від 20.11.2023, [PERSON] , [INFO] , не працює, не інвалід, перебувала на стаціонарному лікуванні в КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" у період з 08.11.2023 по 20.11.2023, повний діагноз: органічне ураження головного мозку внаслідок нейроінфекції, помірний психоорганічний синдром, астенічний варіант (а.с.7, 80-81, 92).? ? Згідно з Випискою із Акту огляду МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 №628298 від 09.06.2008р., [PERSON] , [INFO] , встановлена ІІ група інвалідності, загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01.06.2009р. (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 24.04.2025 №129 "Про затвердження висновків органу опіки і піклування", заявниці [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з позвоними вимогами щодо встановлення факту перебування на її утриманні [PERSON] (а.с.19). Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27.05.2025 №154 "Про надання матеріальної допомоги громадянам, які потрапили в складі життєві обставини", [PERSON] надано матеріальну допомогу у розмірі 5 000,00 грн. на рахунок, відкритий в ОУ АТ "Ощадбанк" (а.с.22). З виписки по картковому рахунку [PERSON] в АТ КБ "Приватбанк" від 18.07.2025 вбачається, що 07.03.2024 на рахунок [NUMBER] від [PERSON] зараховані грошові кошти в сумі 38 050,00 грн. (а.с.18). Відповідно до листа виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.09.2025 №3093/02.2-10, наданої на запит суду, повідомлено, що [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , не перебувала та на даний час не перебуває під наглядом соціальних служб (а.с.46). 27 березня 2025 між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та [PERSON] укладено Договір 810000014400 про поетапне погашення боргу за спожиту електричну енергію (а.с.57). З виписки по картковому рахунку [PERSON] в АТ КБ "Приватбанк" від 26.11.2025 вбачається, що за період з 12.04.2023 по 16.07.2024 на рахунок [NUMBER] від [PERSON] зараховані грошові кошти 23.05.2023 в сумі 4 000,00 грн., 09.06.2023 в сумі 1 005,03 грн., 28.06.2023 в сумі 2 000,00 грн., 07.03.2024 в сумі в сумі 38 050,00 грн., 15.03.2024 в сумі 1 300,00 грн., 01.04.2024 в сумі 40 000,00 грн., 06.04.2024 в сумі 40 000,00 грн., 16.04.2024 в сумі 27 550,00 грн., 20.04.2024 в сумі 40 000,00 грн., 26.07.2024 в сумі 10 000,00 грн. (а.с.65-68). З виписки по картковому рахунку в АТ КБ "Приватбанк" співмешканця заявниці [PERSON] від 08.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251201/81843-БТ, встановлено, що за період з 31.01.2018 по 11.12.2023 відсутні відомості про надходження грошових коштів від [PERSON] (а.с.71-72). Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 18.12.2025 №3612, наданого на запит суду, [PERSON] , [INFO] , дійсно перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації та отримувала державну соціальну допомогу інвалідам 2 групи загального захворювання з 15.05.2007 по 31.05.2009, інвалідам 3 групи загального захворювання з 01.06.2009 по 31.05.2011 (а.с.75). Судом досліджені Епікризи стаціонарної хворої [PERSON] за періоди стаціонарного лікування з 17.04.2007 по 16.05.2007, з 14.08.2006 по 26.09.2006, з 23.04.2010 по 03.06.2010 в КЗ "ДОКПЛ" (а.с.84-89, 94-96). Як встановлено в судовому засіданні заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту з метою отримання пенсії в разі втрати годувальника. Відповідно до положень ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема: а) діти, брати, сестри й онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, при цьому брати, сестри й онуки за умови, якщо вони не мають працездатних батьків; в) один з батьків, або чоловік (дружина), або дід, бабуся, брат чи сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює. Згідно зі ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема: а) діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків; д) дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює. Як встановлено в судовому засіданні заявниця не є особою з інвалідністю та під жодну з вищевказаних категорій, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника після смерті свого брата [PERSON] , не підпадає. Крім того, відповідно до статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно зі статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Таким чином, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого може бути встановлено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Як встановлено в судовому засіданні заявниця разом з померлим братом [PERSON] однією сім`єю не проживає з 1996 року. Будь-яких доказів надання заявниці постійної допомоги з боку [PERSON] , яка б була її основним джерелом існування, суду не надано. Суд вважає, що покази свідків [PERSON] та [PERSON] не є достатніми для встановлення заявленого факту, оскільки за відсутності інших об`єктивних доказів зазначеного факту, не відповідають стандарту доказування. Більш того, з показів даних свідків не вбачається, що допомога з боку [PERSON] надавалася заявниці на постійній основі та що саме ця допомога забезпечувала її існування. Надані виписки з карткового рахунку свідка [PERSON] щодо перерахування останньому грошових коштів від [PERSON] протягом квітня 2023 - липень 2024 самі по собі не підтверджують факту утримання заявниці, оскільки будь-яких доказів витрачання цих коштів на існування заявниці суду не надано. Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування заявниці на утриманні померлого [PERSON] , одержання від нього допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів її існування, заява [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed