Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Виклад позовних вимог та заперечень. Представник ТОВ «Іннова-Нова» Андрущенко М.В. звернувся до суду з даним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс», правонаступником якого є позивач ТОВ «Іннова-Нова», та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8729170725, який разом із правилами надання споживчих кредитів, затвердженими від 17 листопада 2024 року, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник при укладенні договору був попередньо ознайомлений. Договір про надання грошових коштів у кредит № 8729170725 від 16 липня 2025 року був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору відповідачу було надано кредит у сумі 20000 грн на строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1 % в день, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення Договору та 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення Договору і до закінчення строку його дії. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі у загальному розмірі 49 222,40 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 23 800,00 грн. та 3 000,00 грн. заборгованості по комісії. Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень. 22.01.2026 до суду від Представник ТОВ «Іннова-Нова» Андрущенко М.В., в порядку ст.ст. 43, 49 ЦПК України, надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача вказує, що станом на дату звернення до суду, не настав строк виконання основного зобов`язання, який становить 360 днів з дати укладення Договору (16.07.2025). Разом із тим, настав строк виконання зобов`язання з погашення відсотків за договором № 8729170725 від 16 липня 2025 року в силу п.п. 2.6., 2.6.1. та 2.6.2., за стандартною процентною ставкою, яка за п. 2.5 Договору становить 1% за кожен день користування кредитом на протязі перших 180 календарних днів з дати його укладення та та 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з ста вісімдесят першого календарного дня, починаючи з дати укладення Договору і до закінчення строку його дії. У зв`язку із неналежним виконанням договору з боку відповідача, за період 17.07.2025 по 12.11.2025 було нараховано відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 23800,00 грн. Представник позивача просить змінити розмір позовних вимог (в бік їх зменшення) з 49 222, 40 грн до 26 222, 40 грн, заявляючи до стягнення лише заборгованість за відсотками за кредитним договором№ 8729170725 від 16 липня 2025 року за період 17.07.2025 по 12.11.2025 в розмірі 26 222, 40 грн та судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Тальчук П.І. зазначає, що із сумою заборгованості в цілому відповідач не погоджується, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні й суду не надано будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів за вищезазначеним договором позичальнику відповідно до вимог ст.ст. 526, 1046, 1054, 1088 ЦК України. Договір не містить підпису позичальника (відповідача). Обґрунтовуючи заперечення [PERSON] у відзиві вказує що на підтвердження перерахунку коштів позивачем надано копію платіжного доручення, однак наданий доказ не є належним та достатнім та не підтверджує перерахунок коштів саме на рахунок відповідача. Також зазначає, що наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо є внутрішніми документами установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, правильність нарахування відсотків позивачем. Відсотки за договором, заявлені до стягнення, відповідач вважає завищеними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів», як такі що перевищують 50% тіла кредиту. Відповідач вказує на те, що строк дії кредитного Договору на даний час не сплинув (діє до 11.07.2026) та звертаючись до суду з даним позовом, позивач мав направити на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту. Втім, такої вимоги [PERSON] не отримувала. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та стягнути витрати позивача на правничу допомогу. Рух справи в суді. Ухвалою від 12.01.2026 відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Також ухвалою від 12.01.2026 було задоволене клопотання представника позивача - Андрущенка М. В. про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо підтвердження зарахування коштів [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] за період 16.07.2025 по 19.07.2025 та руху грошових коштів по вказаному рахунку. Відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на виконання ухвали суду від 12.01.2026 надійшла до суду 23.01.2026. До суду 22.01.2026 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Від представника відповідача 15.01.2026 до суду надійшов відзив. Також 23.02.2026 з боку представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення. Представник позивача та представник відповідача просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 16 липня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] дистанційно, у вигляді електронного документа укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8729170725. Суду надано підтвердження направлення [PERSON] одноразового ідентифікатора (2596) для підпису кредитного договору №8729170725 від 16.07.2025 Договір підписаний відповідачем (позичальником) шляхом накладення електронного підпису одноразового ідентифікатора 2596. Відповідно до п. 2.1 цього договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході в особистий кабінет, в порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/бо протягом періоду обслуговування в товаристві. На умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пункт 2.2 цього договору). Сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн (пункт 2.3 договору). Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 12 днів, останній платіж з періодом внесення 12 дні(в) (пункт 2.5 договору). У пункті 2.6. договору сторонами договору узгодили, що тип процентної ставки фіксований. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. - 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); знижена процента ставка 0,7% в день та застосовується, якщо позичальник 28.07.2025 року сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У графіку платежів, що є додатком № 1 до договору про надання грошових коштів у кредит від 16 липня 2025 року, визначено розмір щомісячних платежів за цим договором. На підтвердження своїх вимог позивачем надано також паспорт споживчого кредиту, інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) та правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс». Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем (позичальником) шляхом накладення електронного підпису одноразового ідентифікатора 9810. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05 вересня 2025 року змінено назву Товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова» Перерахування відповідачу 20000,00 грн на зазначений ним картковий рахунок [NUMBER] позивач підтверджує квитанцією до платіжної інструкції №20285-1354-235995816 від 16 липня 2025 року, та довідкою Вих. № 17911 від 17.11.2025 складеною ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», щодо здійснення 16.07.2025 транзакції № 1640793738 за договором про надання послуг з приймання та переказу платежів № 160523/1 від 16.05.2023р на суму 20000,00 гривень одержувачу [PERSON] . Також, в підтвердження повноважень ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», суду надано Договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023. Також за інформацією наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 21 січня 2026 року № БТ/Е-1971 відповідачу належить банківська картка № [NUMBER] яка була емітована банком та рахунок [NUMBER] на який 16.07.2025 зараховано грошові кошти в сумі 20000. 00 гривень. Норми права які застосовує суд. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог статті 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі ст. 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Висновки суду. Предметом доказування у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором (договором позики), укладеним за допомогою електронних засобів, складають такі обставини: факт укладення цього договору в електронній формі, а також факт перерахування позикових коштів позичальнику в сумі, що відповідає умовам договору. Договір про надання грошових коштів у кредит №8729170725 від 16.07.2025 року схвалений сторонами шляхом накладення підписів на них. З боку відповідача, Договір підписаний шляхом накладення електронного підпису одноразового ідентифікатора 2596. Додатки до договору №8729170725 від 16.07.2025 року також підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразового ідентифікатора. Підтвердження отримання відповідачем коштів у сумі 20000,00 гривень, обумовлених договором №8729170725 від 16.07.2025 року, є виписка з банківського рахунку [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача (платіжна карта [NUMBER] ) наданої банком АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на який 16.07.2025 були перераховані кредитні кошти. У такий спосіб, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між ТОВ «Іннова Фінанс» як первинним кредитором (позикодавцем) та [PERSON] зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у договорі позики №8729170725 від 16.07.2025, а доводи відповідача щодо неукладення Договору та не підтвердження отримання [PERSON] кредитних коштів спростовані. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05 вересня 2025 року змінено назву Товариства з «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова». Також, судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором №8729170725 від 16.07.2025 належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «ІННОВА-НОВА». Доказів того, що з боку [PERSON] на користь кредитора були здійснені виплати на погашення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит №8729170725 від 16.07.2025 року, відповідачем та його представником суду не надано. З урахуванням змінених позивних вимог, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 23 800,00 грн. заборгованості по процентам за договором №8729170725 від 16.07.2025 року. Згідно із ст. 1048 ЦК України, проценти (відсотки) розглядаються як плата за користування кредитними коштами, а не як штрафні санкції, а їх стягнення за кредитним договором до закінчення строку його дії, здійснюється відповідно до вимог ЦК України та умов конкретного договору. В той же час, проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі сплином строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже, виникнення права вимоги дострокового погашення кредитної заборгованості, в тому числі і за відсотками, обумовлене або закінченням строку кредитування, або пред`явленням з боку кредитодавця кредитору вимоги про дострокове погашення кредиту. Строк дії Договору №8729170725 від 16.07.2025 року на даний не сплинув (договір укладений 16.07.2025 на 360 календарних днів і діє до діє до 11.07.2026). Нарахування заборгованості за процентами, проводилось в межах дії Договору, Право позивача вимагати від відповідача (позичальника) дострокового повернення кредиту та процентів за користування кредитом передбачене п. 5.1.4 Договору і виникає в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Товариством фінансових послуг. Доказів виникнення (настання) обставин передбачених п. 5.1.4 Договору суду не надано. Пунктом 5.1.11. Договору встановлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених в п. 6.4. Договору, яким закріплено, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має Пунктом 6.4. Договору №8729170725 передбачене право позичальника вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. Отже, з моменту направлення вимоги дострокового повернення платежу, у позичальника (згідно п. 6.4. Договору) виникає зобов`язання, дострокового повернення кредиту. В даному випадку, суду не надано підтвердження направлення відповідачу такої вимоги та виникнення у нього зобов`язань, в силу ст. 1048 та 1050 ЦК України. Суд звертає увагу представника позивача, що Договором №8729170725 від 16.07.2025 також не встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), що в разі прострочення повернення чергової частини наділяє позикодавця правом вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). У такий спосіб, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Вирішення судових витрат. Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. сплачені позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягають. Представником відповідача при подачі відзиву на позов та наданні додаткових пояснень, в прохальній частині просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, однак при цьому не вказано розмір цих витрат та їх склад (обсяг та види послуг, які надавались адвокатом із зазначенням їх вартості). При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Виходячи з положення статті 137 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється на підставі детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (акт виконаних робіт) . Таких документів суду не надано. Клопотань щодо подання суду понесених витрат на правову допомогу, в порідку та у строк передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником відповідача також заявлено не було.

Outcome: dismissed