Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 листопада 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала зі [PERSON] кредитний договір № 869356531, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надала кредит в розмірі 5 500 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5 500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 12 717 гривень 10 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 18 217 гривень 10 копійок. На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та реєстру прав вимоги №173 від 15 лютого 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 869356531 від 16 листопада 2021 року. 23 лютого 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу № 23/0224-01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до відповідача за кредитним договором. Крім того, 4 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклав з ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу №04/06/25-Ю, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №869356531 від 16 листопада 2021 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Юніт Капітал» просить суд стягнути зі [PERSON] борг за кредитним договором № 869356531 від 16 листопада 2021 року в розмірі 18 217 гривень 10 копійок. Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом та повідомленням сторін, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строки для виконання процесуальних дій. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В п.4 резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.8) міститься вимога про розгляд справи в його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 листопада 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклала з відповідачем кредитний договір № 869356531 (а.с.12-13), за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалась надати кредит в розмірі 5 500 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. В той же день ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надала відповідачу кредит в розмірі 5 500 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією платіжного доручення від 16 листопада 2021 року (а.с.52). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором № 869356531 від 16 листопада 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5 500 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 12 717 гривень 10 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 18 217 гривень 10 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.20-22) та випискою з особового рахунку за кредитним договором № 869356531 від 16 листопада 2021 року (а.с.19). На підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.40) та реєстру прав вимоги №173 від 15 лютого 2022 року (а.с.40) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступила ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 869356531 від 16 листопада 2021 року. 23 лютого 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу №23/02224-01 (а.с.35), за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до відповідача за кредитним договором. Крім того, 4 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклав з ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу №04/06/25-Ю (а.с.30), за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 869356531 від 16 листопада 2021 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. З огляду на це суд вважає, що зі [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором № 869356531 від 16 листопада 2021 року в розмірі 18 217 гривень 10 копійок. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Юніт Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням № 17493 від 11 липня 2025 року (а.с. 1). Крім того, зі змісту акту прийом-передачі наданих послуг №05/06/25-01 від 5 червня 2025 року (а.с.16) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 7 000 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що зі [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved