Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» про визнання укладеною додаткової угоди № б/н від 01.02.2025 до договору оренди землі № б/н від 15.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та [PERSON] , визнання відсутнім у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛИНЬ НОВА» права оренди земельної ділянки площею 2.07 га, кадастровий номер 6123489400:01:001:0163, яка розташована на території Шпиколосівської сільської ради Кременецького району, Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 59703680, скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,07 га, кадастровий номер 6123489400:01:001:0163, яка розташована на території Тернопільської області, Кременецького району, Шпиколосівської сільської ради, номер запису про інше речове право 59703680. Вважає, що відповідачами порушено його переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між [PERSON] та СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі № б/н від 15.12.2015 (земельна ділянка площею 2,07 га., кадастровий номер земельної ділянки 6123489400:01:001:0163). Згідно додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 26.04.2018 до Договору оренди землі від 15.12.2025 новий орендар: ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Відповідно до п. 8 Договору оренди землі, з урахуванням змін додатковою угодою від 26.04.2018 року, договір укладено строком на 7 (сім) років до 20.04.2025, але в будь якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. 14.02.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди від 15.12.2015. Дата закінчення 26.04.2025. Право оренди було зареєстровано 08.04.2016, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» мало право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6123489400:01:001:0163 до 26.04.2025 (номер запису про інше речове право 14118866). Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору оренди землі, Договір укладено строком 26.04.2025 років, перебіг якого починається з дати укладення цього Договору. Згідно п. 6.2 договору оренди землі ... Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше за 30 (тридцять) днів до сплину строку дії даного Договору оренди землі. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 18.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, який [PERSON] отримала. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується квитанцією установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення, описом поштового вкладення та трекінгом поштових відправлень. Відповідач зобов`язана була протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист [PERSON] не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила щодо продовження Договору на новий строк.При цьому позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, на даний момент використовує дану земельну ділянку, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді позивача. Відповідачка, у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслала повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строкуйого дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2025, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Шпиколосівської сільської ради Кременецького району, Тернопільської області, проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 59703680. Таким чином, позивач дізнався про те, що [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА». Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України є визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, запропонованій відповідачці. Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. 01.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» Алєніна Д.В. надійшов відзив, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні даної позовної заяви, посилаючись на наступне. Між ТОВ «Волинь Нова» та [PERSON] 25.04.2025 було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6123489400:01:001:0163, за номером 193. Право оренди було зареєстровано 28.04.2025 в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Строком до 02.06.2032. Номер запису про інше речове право: 59703680. Згідно наданої стороною позивача інформаційної довідки за № 445931110, вбачається, що між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки від 15.12.2015 з кадастровим номером 6123489400:01:001:0163. Дата закінчення дії: 26.04.2025. Таким чином, строк дії договору оренди землі закінчився 26.04.2025, тому припинення речового права ТОВ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" було проведено правомірно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, договір оренди земельної ділянки від 02 червня 2025 року №211, укладений між [PERSON] та ТОВ "Волинь Нова" у період, коли щодо цієї земельної ділянки не існувало жодних речових прав будь-яких третіх осіб. Крім того, з 25.04.2025, тобто з моменту укладення між відповідачами договору оренди землі № 193 та його реєстрації, спірна земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ "Волинь Нова", а тому посилання позивача, що нібито він використовує у своїй господарській діяльності спірну земельну ділянку не відповідають дійсності. Також, 14.01.2025 від відповідачки [PERSON] на адресу ТОВ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" надіслано лист-повідомлення згідно якого відповідачка повідомила позивача, що вона заперечує у поновленні вищевказаного договору оренди землі. Вказаний лист-повідомлення надіслано цінним листом на офіційну адресу ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». У даному випадку автоматичного поновлення договору оренди землі не відбулося, оскільки у Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про його поновлення, а орендодавець, своєю чергою, висловив чітке заперечення проти продовження дії договору. Сам факт направлення орендарем листа-повідомлення про намір продовжити договір не є безумовною підставою для його поновлення. Крім того, позивач не вказав жодної правової підстави для визнання відсутнім права оренди ТОВ «Волинь Нова». Відповідне речове право виникло у ТОВ «Волинь Нова» на підставі належного договору оренди земельної ділянки, спрямованого на набуття відповідних прав, і таке право визнане державою, шляхом державної реєстрації. Відповідач [PERSON] належним чином повідомила позивача про своє небажання укладати договір оренди на новий строк; жодні зміни щодо істотних умов договору оренди не були узгоджені сторонами. Відтак, після закінчення строку дії первинного договору оренди позивача, [PERSON] правомірно передала в оренду свою земельну ділянку ТОВ «Волинь Нова», на підставі чинного договору, речове право за яким зареєстроване. Таким чином, відсутні будь-які правові підстави для визнання права оренди ТОВ «Волинь Нова» відсутнім. 05.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачами не надано суду доказів того, що Орендодавець надсилав позивачу заперечення на поновлення договору оренди землі у місячний термін після отримання листа-повідомлення. Тобто, орендар виконав вимоги, що ставляться до нього для реалізації права на поновлення договору оренди землі, а відповідач не виконав вимог щодо надсилання заперечення на поновлення договору у строки визначені законом. За таких обставин наявні умови для поновлення договору оренди землі, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 05.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. В матеріалах справи є заява, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло клопотання, в якому вона просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, оскільки 14.01.2025 нею було завчасно направлено на адресу TOB «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» лист-повідомлення із чітким запереченням, щодо поновлення договору оренди. Таким чином, відповідачка заздалегідь і однозначно поінформувала орендаря про свою позицію, що давало йому можливість спланувати свої подальші дії. Продовжувати договір оренди вона наміру не має. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» Алєнін Д.В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. В матеріалах справи є заява, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, просить відмовити у позові. Крім того надіслав клопотання, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НОВА» (ідентифікаційний код 05531943) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступні обставини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна № 445931110 від 01.10.2025, та державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НБ № 041472 від 08.12.2004, виданого Кременецькою районною державною адміністрацією., [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 2,07 га, кадастровй номер 6123489400:01:001:0163, яка розташована на території Шпиколосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. 15 грудня 2015 року між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, було укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Шпиколосівської сільської ради, площею 2,07 га, кадастровий номер 6123489400:01:001:0163. Пунктом 8 вказаного Договору передбачено, що він укладений на 7 років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За пунктом 34 Договору зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до пункту 35 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. 26.04.2018 між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] , укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою сторони погодили подальші умови користування ділянкою. Договір оренди землі (в редакції додаткової угоди від 15.12.2015) укладено строком на 7 років. Дата закінчення строку дії договору 26 квітня 2025 року. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №129870154 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,07 га, кадастровий номер 6123489400:01:001:0163, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 08.04.2016, номер запису про інше речове право: 14118866. 15.10.2020 ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» сплачувала [PERSON] орендну плату на користування земельною ділянкою, що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до матеріалів справи (а.с.17-18). Як вбачається з довідки ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» № 5669 від 10.10.2025, земельна ділянка з кадастровим номером 6123489400:01:001:0163, знаходиться в межах поля № 107-9360, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза на зерно під урожай 2025 року. 15 лютого 2022 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено додаткову угоду № б/н до договору оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шпиколосівської сільської ради, площею 2,07 гектарів, кадастровий номер 6123489400:01:001:0163. Згідно п.3.1 даної додаткової угоди, договір укладено строком до 26.04.2025. Згідно п. 6.2 передбачено поновлення договору оренди . Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї з сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про його поновлення. Якщо сторона договору бажає скористатися правом на відмову від поновлення цього договору , вона подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з реєстру відомостей про поновлення договору не пізніше ніж за місяць до дати закінчення строку дії договору. Щоб скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк орендар зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до спливу дії даного договору оренди землі та надати проект договору оренди землі ( у двох примірниках) підписаних з боку орендаря. Орендодавець в місячний термін з моменту отримання розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом договору , оренди землі, перевіряє його на відповідність вимога м закону, узгоджує з орендарем ( за необхідності) істотні умови договору, і за відсутності заперечень, укладає з орендарем договір оренди землі, за наявності заперечень , орендодавець у місячний строк здати отримання листа-повідомлення від орендаря направляє лист-повідомлення про прийняте рішення. В іншому випадку , якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, і відсутності заперечень з боку орендодавця, протягом одного місяця з дати отримання лист-повідомлення, пропозиція орендаря вважається прийнятною , а договір оренди землі, що був надісланий орендарем разом з листом-повідомленням, вважається погодженим з орендодавцем. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 26.02.2025 направило відповідачці [PERSON] лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 26.04.2018», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 26.04.2018 (земельна ділянка площею 2,0723 га, кадастровий номер6123489400:01:001:0163, яка розташована на території Шпиколосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 14154008. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.08.2018 та направити один екземпляр. Вказаний листповідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачці 26.02.2025, що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом № 0505257543344. 14 січня 2025 року відповідачка [PERSON] надала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що земельну ділянку площею 2,07 га, кадастровий номер 6123489400:01:001:0163, яка розташована на території Шпиколосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка надана в оренду, буде обробляти самостійно, так як строк дії договору закінчується 25.04.2025. Заперечує у поновленні договору оренди землі. Позивач вказану заяву отримав 20.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа. Таким чином встановлено, що 26.04.2025 строк договору оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» закінчився. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 16.04.2013 року, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткові угоди, якими змінені умови договору були укладені 26.04.2018 та 14 лютого 2022 року. Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Так, відповідно до частин першої - шостої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення додаткового договору оренди 15.02.2022) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди). Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] завчасно, а саме 14 січня 2025 року, надала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, яким повідомила, що вона заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав. Однак у відповіді на відзив, зазначив, що це повідомлення не подано у строк, який передбачений у договорі оренди землі. Також суд критично оцінює трекінг відправлення (а.с.24), що на думку позивача підтверджує отримання ним листа повідомлення та проєкту додаткової угоди, оскільки в ньому немає даних про підпис відповідача про отримання ним поштової кореспонденції. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. В даному випадку волевиявлення відповідачки [PERSON] , напоновлення договору оренди землі відсутнє. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24). Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно зістаттями 317, 319 ЦК України сааме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки [PERSON] вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Також, в порушення ст. 33 Закону України «Про орендуземлі» (редакції станом на 15.02.2022 на дату укладення додаткової угоди до договору від 15.12.2015) та п.6.2 додаткової угоди від 15.02.2022, позивач не направив орендодавцю проєкт договору оренди землі, а обмежився лише надсиланням проєкту додаткової угоди від 01.02.2015, яка не містить умов договору, які передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Надсилання проєкту додаткової угоди до договору було передбачено в попередній редакції ст. ст. 33 Закону України« Про оренду землі», редакція якої була змінена Законом України № 340-ІХ від 05.12.2019. Встановивши відсутність волевиявлення [PERSON] на продовження договору оренди землі, у зв`язку з її бажанням як власника землі самостійно розпоряджатися земельною ділянкою, та не надсилання проєкту договору орнеди земельної ділянки, суд врахувавши положення ст.33 Закону України "Про оренду землі", дійшов до висновку про те, що переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на укладення з [PERSON] договору оренди землі на новий строк є припиненим і не підлягає захисту. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. необхідно зазначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Також, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 в справі №648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ТОВ «Волинь Нова» у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги від 20.06.2025; акт прийому-передачі наданих послуг від 26.01.2026; додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 25.11.2025, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 26.01.2026, опис наданих послуг від 26.01.2026. Суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами. За таких обставин, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом відповідача робіт, часом, витраченим ним на виконання таких робіт, участю адвоката у судових засіданнях, тривалістю розгляду справи, а також враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, заперечень зі сторони позивача про невідповідність судових витрат складності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Волинь Нова» адвоката Алєніна Д.В. частково та стягнення із позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у користь ТОВ «Волинь Нова» 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed