Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6358679 від 10.09.2022 в розмірі 12 570 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2022 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений у вигляді електронного документа Договір про споживчий кредит № 6358679, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 6358679 від 10.09.2022.) відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. 27.12.2022 між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги 87-МЛ від 27.12.2022. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 6358679 від 10.09.2022, що укладений між кредитодавцем та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 12570 грн., відповідно до виписки з особового рахунка, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 9000 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 570 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22205199/60 від 16.10.2025 р. Щодо судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, то вони становлять: сплата судового збору у розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу, що становить 8000,00 грн на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг №Д/5892 від 22.10.2025. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також, представником позивача 08.01.2026 подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.(а.с.81) Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку, а саме за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Клопотання про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду станом на 04.03.2026 не надходило. Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.09.2022 [PERSON] заповнив Анкету-заяву на кредит № 6358679 на сайті miloan.ua, в якій вказав суму кредиту 3000,00 грн, строк кредиту - 15 днів з 10.09.2022, дата повернення кредиту - 25.09.2022, сума до повернення - 4470,00 грн, складові частини вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 570,00 грн, нараховується одноразова за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом 900,00 грн, нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також, позичальник вказав свої анкетні дані, номер мобільного телефону, паспортні дані, щомісячний дохід. 10.09.2022 ТОВ «Мілоан» прийнято рішення по заяві 6358679, яким погоджено умови кредитування по заяві 6358679 погоджена сума 3000, 00 грн, погоджений строк - 15 днів, комісія за надання 19,00% одноразово, ставка процентів - 2,00 % за кожен день користування. (а.с.26 -27) 10.09.2022 ТОВ «МІЛОАН» в особі генерального директора Вініченко О.В., з однієї сторони та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з іншої сторони, уклали між собою Договір про споживчий кредит № 6358679 (індивідуальна частина). (а.с.11-21) Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W21283. Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W21283, який був відправлений йому на номер мобільного телефону [NUMBER] 10.09.2022 о 20:29 год, що підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025. (а.с.25) Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. П.п.1.2 - 1.4 Договору визначено, що сума кредиту становить 3000.00 гривень. Кредит надається строком на 105 днів з 10.09.2022. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 25.09.2022. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.12.2022. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 25.09.2022, але не пізніше дати останнього погашення заборгованості 24.12.2022. Пунктом 1.5 Договору визначено загальні витрати позичальника за пільговим періодом складають 1470,00 грн в грошовому виразі та 1,637,467.00% річних, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 9570,00 грн у грошовому виразі та 1109.00 % річних у процентному значені (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 4470,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 12570 грн. Згідно п.п.1.5.1 - 1.5.3 Договору комісія за надання кредиту - 570 грн, яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування протягом пільгового періоду - 900,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8100,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. П.2.1. Договору визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівково переказу на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Пунктом 2.2. Договору визначена плата за кредитом, зокрема: позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1-1.5.3 Договору в один з термінів (дат) вказаних в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування ( з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Пунктом 2.3 Договору передбачена пролонгація, продовження та /або поновлення пільгового періоду. Відповідно до п.п.2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п.1.4 Договору. Згідно п.4.1 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, позичальник починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності вимоги кредитодавця зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного танку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15% суми прострочення платежу. Відповідно до п.6.1 Договору - цей Кредитний договір укладається в електронні формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Пунктом 7.1 Договору визначено, що цей Договір (з Додатками №1, №2 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Додатком №1 до договору про споживчий кредит № 6358679 від 10.09.2022 є Графік платежів за договором про споживчий кредит, в якому зазначено: дата видачі кредиту - 10.09.2022, дата платежу - 24.12.2022, кредит - 3000,00 грн, комісія за надання кредиту - 570,00 грн, проценти - 12570,00 грн, реальна річна процентна ставка,% - 1109,00, загальна вартість кредиту - 12570,00 грн. (а.с.22) Додатком №2 до договору про споживчий кредит № 6358679 від 10.09.2022 є Паспорт споживчого кредиту № 6358679. (а.с.23-24) Згідно копії платіжного доручення 6358679 від 10.09.2022, ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на картку [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, що свідчить про належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань по договору 6358679. (а.с.28) З копії відомості про щоденні нарахування та погашення видані ТОВ «Мілоан» вбачається, що в період з 10.09.2022 по 24.12.2022 [PERSON] по кредитному договору № 6358679 було надано кредит в сумі 3000,00 грн., відповідачем не здійснювалось погашення тіла кредиту, відсотків, у зв`язку з чим позикодавцем здійснювалося нарахування процентів згідно п.1.5.2 Договору та п.п.1.6, 2.3.1.2 Договору. (а.с. 29-30) Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Згідно ст. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України. Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.3.2.6 Договору про споживчий кредит № 6358679 від 10.09.2022 кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. 27 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» уклали між собою договір відступлення прав вимоги №87-МЛ, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель Заборгованості). (а.с.32 - 40) 26.08.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» укладено Додаткову угоду №1 до Договору відступлення прав вимоги №87-МЛ. (а.с.47-48) 27.12.2022 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» був підписаний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.12.2022 до Договору відступлення прав вимоги №87-МЛ від 27.12.2022, згідно якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 1705, загальна сума заборгованості (кредитного портфелю) - 20 631 541,79 грн. (а.с.49) Згідно копії платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 69505 від 27.1.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату на рахунок ТОВ «Мілоан» за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022. (а.с.50) Згідно копії Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6358679 від 10.09.2022 на загальну суму заборгованості 12570 грн., яка складається з: залишку тіла кредиту -3000,00 грн, залишку по відсотках - 9000,00 грн, залишку по комісії - 570,00 грн. (а.с.51) Отже, позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на законних підставах. Позивачем було направлено відповідачу Претензію за вих. № 22205199/60 від 16.10.2025, в якій позивач просив [PERSON] виконати зобов`язання за Договором № 6358679 та негайно погасити заборгованість у сумі 12570 грн. (а.с.52) Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена. З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 6358679 від 10.09.2022 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 6358679 від 10.09.2022 станом на 22.10.2025 (включно) складає 12570 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3000 грн, простроченої заборгованості за відсотками - 9000 грн. простроченої заборгованості за комісіями - 570 грн. Станом на дату подання позовної заяви: 22.10.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомляє, що заборгованість за кредитним договором № 6358679 від 10.09.2022 не погашена. (а.с.31) Таким чином, судом в даній справі встановлено, що [PERSON] з фінансовою установою ТОВ «МІЛОАН» було укладено Договір про споживчий кредит в електронній формі, за яким відповідачем було отримано фінансові послуги з надання коштів у кредит. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їхнє використання, комісії [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеним між ним та кредитодавцем відповідача договором про відступлення прав вимоги. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що відповідач в судове засідання не прибув для надання особистих пояснень та не подав до суду відзив на позовну заяву для спростування позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., суд враховує наступне. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно наданих документів, встановлено, що 01.07.2025 між ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт замовляє, приймає, оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності т надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта. Строк дії даного Договору становить 3 роки. (а.с.58) Із копії акту наданих послуг № Д/5892 від 22.10.2025 вбачається, що вартість наданих послуг Адвокатським об`єднанням «Апологет» по даній справі ТОВ "Кредит-Капітал" складає 8000,00 грн. Відповідно до детального опису наданих послуг до Акту № Д/5892, найменування послуг складає: усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, подання позовної заяви до суду від імені клієнта. (а.с.60-61) Також, до матеріалів справи представником позивача подано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Адвокатське об`єднання «Апологет», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093, та копію ордеру на надання правничої допомоги серії від 20.10.2025 (а.с.55-57,59 ) Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. На підставі вищенаведеного, беручи до уваги відсутністю клопотання відповідача із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved