Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , треті особи: АК «Будівельний», Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за [PERSON] ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 249689039 від 24.03. 2021 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна гаража № [NUMBER] , який знаходиться в АК "Будівельний" за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 35,4 кв.м. В обґрунтування позову зазначено, що 20.04.1993 року [PERSON] стала членом гаражного кооперативу, в якому їй належить гараж під № [NUMBER] в АК "Будівельний", який знаходиться в м. Ірпені по вул. Гостомельське шосе, 3, Київської області. Однак, 14.08.2021 року, коли позивачка ознайомилася зі своєю письмовою заявою про вступ АК "Будівельний", виявила, що номер гаража [NUMBER] виправлено невідомою їй особою на № 693. Гаражне місце під № 693 , яке знаходиться поруч, позивачка особисто брала для свого сина [PERSON] , який помер [INFO] . Також позивачка з?ясувала, що її невістка [PERSON] , ввівши нового голову автогоражного кооперативу «Будівельний» [PERSON] , - незаконно заволоділа побудованим належним позивачці гаражем 394. Заяву позивачки про виділення місця під автогаражний бокс на ім`я сина також хтось виправив з 693 на 694. Проте, коли позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй стало відомо, що відповідачка все спадкове майно, яке перебувало в статусі майна подружжя намагається одноосібно привласнити. Коли позивачка звернулася до керівництва АК "Будівельний", їй стало відомо, що відповідачка написала письмову заяву до АК "Будівельний" з проханням прийняти її до складу членів кооперативу "Будівельний" у зв`язку із смертю чоловіка [PERSON] . Однак, після з`ясування всіх обставин, правління авто гаражного кооперативу, протокольно ухвалило рішення про призупинення переоформлення гаража № [NUMBER] на [PERSON] до отримання судового рішення. Таким чином, відповідачка позбавила [PERSON] права власності на гараж, та у незаконний спосіб заволоділа майном, ввівши в оману правління автокооперативу, державного реєстратора Тарнавську С.В., орендара гаража [PERSON] . Вважає дії відповідачки незаконними, а тому змушена звертатися до суду з даним позовом, так як не має змоги оформити своє право власності на гараж № [NUMBER] в АК "Будівельний", який знаходиться в [ADDRESS] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року справу було передано на розгляд судді Шестопаловій Я.В. Ухвалою суду від 19.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 04.01.2022 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 24.12.2024 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні, на підставі ст. 241 ЦПК України, суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 242 ЦПК України. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце проведення судового засідання. Треті особиАК «Будівельний», Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області, [PERSON] у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце проведення судового засідання. Заслухавши позивачку, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 244 ЦПК України, повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам наявним у справі, в їх сукупності, дотримуючись принципів об`єктивності, диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про часткове задоволенняпозовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лєтнєвою О.В. за № 22, після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є його дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] .. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , видано [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.01.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лєтнєвою О.В. за № 23, після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є його дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , видано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лєтнєвою О.В. за № 24, після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є його дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] .. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку автомобіля марки Skoda, модель Fabia, рік випуску 2007, номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий хетчбек В, колір червоний, реєстраційний № [NUMBER] , видано [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.03.2021 року право власності на гараж № [NUMBER] у автомобільному кооперативі «Будівельний» у Київській області в місті Ірпінь по вулиці Чапаєва 22.03.2021 року зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57266717 від 24.03.2021 15:29:59, [PERSON] , Гостомельська селищна рада Київської області. Також судом встановлено, що 20.04.1993 року на підставі заяви [PERSON] , останню було прийнято членом автокооперативу «Будівельний», яка мала гараж № [NUMBER] . Також 20.04.1993 року на підставі заяви [PERSON] , останнього було прийнято членом автокооперативу «Будівельний», який мав гараж № [NUMBER] . Протоколом засідання кооперативу «Будівельний» № 3 від 29.03.2007 року було виключено з членів кооперативу, згідно поданих заяв, зокрема: [PERSON] , гараж № [NUMBER] . Гараж № 693 переоформлено на члена кооператива [PERSON] . 28.04.2015 року [PERSON] подав Голові Правління кооперативу «Будівельний» заяву про уточнення даних по гаражу № [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а довіреною особою [PERSON] . 27.02.2021 року до Голови Правління кооперативу «Будівельний» звернулась [PERSON] із заявою про прийняття її до членів кооперативу «Будівельний» у зв`язку із смертю [PERSON] 02.03.2021 року АК «Будівельний» видано довідку члену АК «Будівельний» [PERSON] на підтвердження того, що вона є власником гаража №694. 15.05.2021 року [PERSON] звернулась із заявою до Голови Правління кооперативу «Будівельний» про прийняття рішення щодо скасування довідки про прийняття до членів АК "Будівельний" гр. [PERSON] , яка шляхом подання недостовірних відомостей про те, що є єдиним спадкоємцем після чоловіка [PERSON] , ввівши в оману членів правління АК "Будівельний" одноосібно заволоділа гаражем « [NUMBER] в АК "Будівельний". Протоколом № 28 зборів уповноважених членів Автогаражного кооперативу «Будівельний» від 18.05.2021 року було скасовано довідку від 15.05.2021 року про прийняття до членів АК «Будівельний" гр. [PERSON] , виключено [PERSON] з членів АК "Будівельний", рпечатано гараж № [NUMBER] в АК "Будівельний" до набрання рішенням суду законної сили, видано довідку [PERSON] про її членство в АК "Будівельний" з 20 березня 1993 року по даний час на підставі її письмової заяви від 03 серпня 2021 року. У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина перша статті 1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (частина перша статті 1261 ЦК) . Частиною першою статті 1270 ЦК встановлюється шестимісячний строк на прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , прийняли спадщину після смерті - [PERSON] у визначений ЦК України строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лєтнєвою О.В. Оскільки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] то частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, кожному зі спадкоємців належить по 1/3 частки майна, яке входить до спадкової маси після смерті [PERSON] . Спадкове майно, яке входить до складу спадщини після смерті [PERSON] , складається з: - 1/2 частини гаража № [NUMBER] , у автомобільному кооперативі «Будівельний» у Київській області в місті Ірпінь по вулиці Чапаєва; - 1/2 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , на яку позивачка та відповідачка вже отримали свідоцтва про право на спадщину за законом; - 1/2 частини квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , на яку позивачка та відповідачка вже отримали свідоцтва про право на спадщину за законом; - 1/2 частини автомобіля марки SKODA, модель FABIA, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК - В, колір ЧЕРВОНИЙ, реєстраційний № [NUMBER] , на який позивачка та відповідачка вже отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Предметом спору у цій справі є спадкове майно, а саме: 1/2 частини гаража № [NUMBER] , у автомобільному кооперативі «Будівельний» у Київській області в місті Ірпінь по вулиці Чапаєва, свідоцтво про право на спадщину, на яке позивачка не отримала та, відповідно, не набула права власності на це майно. В абзаці другому пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. На підставі поданих сторонами доказів підтверджено факт реєстрації права власності на індивідуальний гараж № [NUMBER] , у автомобільному кооперативі «Будівельний» у Київській області в місті Ірпінь по вулиці Чапаєва, за [PERSON] . Право власності [PERSON] зареєстровано 22.03.2021 року на підставі: технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.03.2021 року, видавник: ТОВ «Центр юридичних послуг» «Ліга професіоналів», довідки, серія та номер: б/н, виданої 05.03.2021 року, видавник: АК «Будівельний», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57266717 від 24.03.2021 15:29:59, [PERSON] , Гостомельська селищна рада Київської області. Відтак, оскільки спадкодавець [PERSON] був членом гаражного кооперативу та сплачував пайові внески у повному обсязі, отже, він набув право власності на спірний індивідуальний гараж № 694 та це майно входить до спадкової маси після його смерті і підлягає спадкуванню його спадкоємцями у рівних частинах. Враховуючи презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, з моменту набуття права власності [PERSON] на спірний індивідуальний гараж № [NUMBER] , це майно вважалося спільним сумісним майном подружжя. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок проведення державної реєстрації прав. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Порядок). Відповідно до пункту 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік підстав, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. У статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. У частині першій статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частинами першою-другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановлено, що спірний гараж № [NUMBER] , у автомобільному кооперативі «Будівельний» у [ADDRESS] , входить до спадкової маси після смерті [PERSON] , отже, не міг бути зареєстрованим на праві приватної власності лише за [PERSON] , за наявності інших спадкоємців [PERSON] та [PERSON] . Підстави для реєстрації права власності на спірний гараж за [PERSON] [INFO] , тобто після смерті [PERSON] 01.02.2021 року були відсутні. Зазначена реєстрація права власності на гараж № [NUMBER] , у автомобільному кооперативі «Будівельний» у Київській області в місті Ірпінь по вулиці Чапаєва порушує права [PERSON] , як спадкоємця майна [PERSON] . Усунення порушень прав [PERSON] , на зазначене майно можливе шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за [PERSON] права власності на спірний гараж. При цьому Верховний Суд зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття такого права з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі № 201/1883/21. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 а також у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 06 жовтня 2021 року у справі № 910/13574/20. З огляду на зазначене, позовні вимоги [PERSON] в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо реєстрації за [PERSON] права власності на гараж № [NUMBER] , у автомобільному кооперативі «Будівельний» у Київській області в місті Ірпінь по вулиці Чапаєва є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Натомість, позовні вимоги [PERSON] у частині скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо реєстрації за [PERSON] права власності на спірний гараж та скасування реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до абзаців першого, другого частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Отже, такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права та скасування реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права та не спроможний надати особі ефективний захист її прав. З огляду на зазначене, суд, в частині позовних вимог [PERSON] про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо реєстрації за [PERSON] права власності на спірний гараж та скасування реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна, дійшов висновку про неефективність такого способу захисту прав позивача, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги відмовляє. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 709,00 грн (5 525,00 грн - 908 грн - 908 грн) пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial