Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/8928/25 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/8928/25 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення боргу. 01 січня 2024 року з метою забезпечення представництва інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на надання інших видів правничої допомоги з АО «Перший радник» укладено договір № 3443-ДКЕМ про надання правничої допомоги. Вказано, що судові витрати з правничої допомоги, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 755/8928/25 Дніпровським районним судом м. Києва, складають 5 000 грн. Відповідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. З урахуванням положень ч. ч. 3, 4 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2025 ухваленим у цивільній справі № 755/8928/25, позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення боргузадоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 25 468,99 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн., а всього стягнуто суму 28 496 грн. 99 коп. Вбачається, що при розгляді справи судом не вирішене питання розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Верховний Суд у постанові від 05.08.2025 по справі № 359/9012/23 зазначив, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 по справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 по справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22). Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вирішуючи питання розподілу між сторонами понесених витрат на правничу допомогу, суд приймає до уваги наступне. Інтереси позивача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у справі представляла адвокат Гаєва Ю.В. на підставі довіреності № 26/2026 від 21.01.2025. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії ІІ № 1025272, адвокат Гаєва Ю.В. здійснює свою діяльність в АО «Перший радник». 01 січня 2024 року між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», як Клієнтом, та АО «Перший радник», як Виконавцем, укладено Договір № 3443-ДКЕМ про надання правничої допомоги (далі - Договір). Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору, в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правничу допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Для цілей цього Договору видами правничої допомоги, що може надаватися Виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо). Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається в акті наданих послуг. Пунктом 4.2 Договору визначено, що розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, а межах якої надавалась правнича допомога. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 22.12.2025, підписаного ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», як Клієнтом, та АО «Перший радник», як Виконавцем, фіксована вартість послуг з наданої правничої допомоги в межах цивільної справи № 755/8928/25 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості, склала 5 000 грн. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Будь яких заперечень з боку відповідача щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу до суду не надходило. Таким чином, враховуючи принцип пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Outcome: approved