Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач був власником квартири за адресою: [ADDRESS] в період з 08.09.2017 року по 16.11.2020 року, а відповідач [PERSON] є власником квартири з 17.11.2020 року. АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» надавала в цей період послуги з централізованого опалення за вказаною адресою. Протягом тривалого часу відповідачі не сплачували витрати, пов`язані зі споживанням послуг з централізованого опалення. У зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 року по 16.11.2020 року в сумі 8268,46 грн., за період з 17.11.2020 року по 28.02.2022 року в сумі 9991,46 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень. Ухвалою від 24.12.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 15.01.2026 року клопотання представника позивача задоволено, позовні вимоги щодо [PERSON] залишені без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та уточнив позовні вимоги, оскільки позовні вимоги щодо [PERSON] залишені без розгляду, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 28.01.2022 року в сумі 18259,92 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача [PERSON] за централізоване опалення за період з 01.11.2018 року по 28.02.2022 року в сумі 18259,92 грн. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.25 вище зазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved