Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», далі - Товариство, звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1180-9464. Зміст договору складають: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. [PERSON] був попередньо ознайомлений з істотними умовами договору, відображеними у вказаних документах. На виконання умов Договору, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор С8000 для підписання Кредитного договору №1180-9464 від 11.04.2024. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 6400,00 грн, строком кредитування на 300 днів. Свої зобов`язання за вказаним Договором ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало повністю та на вказаний відповідачем у особистому кабінеті картковий рахунок перерахувало кошти. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання згідно з Договором не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка становить 54400 грн. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», шляхом часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими відсотками. Таким чином, просить стягнути з відповідача частину заборгованості по кредитному договору, а саме 32000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, в якій вказав, що товариство повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. ( а.с. 8) Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, в тому числі, шляхом оголошення, заяви про розгляд справи за її відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи відповідач [PERSON] 11.04.2024 уклав із ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» Договір про відкриття кредитної лінії № 1379-3041. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом [PERSON] , що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Тобто цей правочин був укладений із застосуванням положень ЗУ "Про електронну комерцію", про що прямо зазначено в змісті договору. На це вказують умови, передбачені розділом 3 «Порядок укладання договору» кредитного договору № 1379-3041. Також, з дослідженого судом вищезазначеного кредитного договору вбачається, що у розділі: 12 " Реквізити сторін" зазначено позичальником « [PERSON] », а також його персональні дані. Наведене свідчить про те, що відповідач надав ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої особисті дані, що є непрямим підтвердженням факту укладення ним кредитного договору. При цьому, суд враховує, що відповідачем не спростовано, що вказані у договорі особисті дані не належать йому, [PERSON] і не надавались ним кредитору з метою укладення кредитного договору, шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором. Таким чином, уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач [PERSON] отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 6400,00 грн, строком на 300 днів, із базовим періодом сплати відсотків 21 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка -2,50 % в день. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими [PERSON] .. При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується документально та відповідачем не оспорено. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, то у нього виникла заборгованість у розмірі 54400,00 грн, яка підтверджується розрахунками заборгованості за договором. Однак, позивач ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 32000,00 грн., застосувавши часткове списання суми боргу у розмірі 22400,00 грн. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту у розмірі зазначеному позивачем у позовній заяві, знайшов своє підтвердження повністю. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі, вказаній позивачем, що становить 32000 гривень 00 копійок та складається із суми основного боргу та залишку нарахованих, непогашених відсотків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved