Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 01.12.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, сформувалися протилежні погляди на життя, зникли спільні інтереси та бажання бути разом, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.08.2024 відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №571; після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на « [PERSON] ». Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони, не з`явилися; подали спільну заяву про розгляд справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 15.08.2024 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №571, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2024. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією про народження [NUMBER] від 09.01.2025. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК України після розірвання шлюбу їй необхідно відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачкою було сплачено за позовну вимогу про розірвання шлюбу 1 211,20 грн судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved