overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

22 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Юніт Капітал» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №7732879 від 28 березня 2024 року у розмірі 43355 гривень 80 копійок, витрат по сплаті судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 березня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №7732879 на суму 13900 гривень 00 копійок. Для отримання кредиту відповідач перейшов на офіційному веб-сайті кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: http://creditplus.ua. Відповідач самостійно обрав час для ознайомлення з правилами, після чого добровільно, без будь-якого примусу та тиску, виявив бажання отримати кредитні кошти. З цією метою він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті кредитодавця, здійснив ідентифікацію та верифікацію особи, надавши свої персональні ідентифікаційні дані. В подальшому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 29 жовтня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1357. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 29 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1357. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.09.2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №553, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.09.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.09.2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №553. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09.07.2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №705. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9860793 від 18.07.2024 в розмірі 13512,00 грн. та понесених судових витрат. Позовна заява мотивована тим, що 18.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-9860793 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позики. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 27.01.2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають в шлюбі з відповідачем з 05 червня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №155. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між позивачем та відповідачем припинено з 20.12.2025 року. На примирення позивачка не погоджується. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 27 січня 2026 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії 3899,82 грн. та судовий збір у сумі 3328 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.04.2024 домоволодіння з адресою [ADDRESS] , було відключено від електропостачання на підставі реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут» № 19Ц-3030-2024 від 23.04.2024 в зв`язку з заборгованістю. 10.05.2025 під час проведення технічної перевірки працівниками ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . За наслідком даного факту було складено акт про порушення № 007620, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Виявлене порушення обумовлене підпунктом 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ. Самовільне підключення здійснено відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді лічильника. На момент складення акту про порушення споживач був відключений від електропостачання. За результатами розгляду акту про порушення № 007620 від 10.05.2025 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 10.03.2026 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 05 жовтня 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне спільне життя. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви уматеріалах справи, просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 05 жовтня 2019 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №67; -згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором № 1565-4013 від 18.03.2025 в розмірі 86612, 00 гривень. 14.01.2026 ухвалою суду було відкрито провадження у справі. 25.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ними судовий збір. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачем була погашена заборгованість. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно частини 2 ст. 43, ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Згідно виписки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України № 8877 від 03.12.2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. За таких обставин з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 10.04.2025 року звернулось до Баштанського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу за спожиту електричну енергію в сумі 11483,80 грн. Ухвалою суду від 17.04.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі № 468/2726/25 у видачі судового наказу відмовлено, в зв`язку з відсутністю заяви-приєднання та підписаного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] в відділі обслуговування Баштанського району м. Баштанка ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відкритий на [PERSON] . Станом на 01.11.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] сумі 17435,08 грн. за період з 01.01.2024 року по 01.11.2025 рік. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у його відсутність. Підтримує позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином - рекомендованим листом з повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (довідку про використану та несплачену електричну енергію; особову карту відповідача; типовий договір про постачання електричної енергії споживачу), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що станом на 01.11.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] сумі 17435,08 грн. за період з 01.01.2024 року по 01.11.2025 рік. Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.11.2025 року за особовим рахунком № [NUMBER] сумі 17435,08 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник позивача Романенко М.Е., через систему «Електронний суд», звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: [NUMBER] , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за Кредитним договором № 100764870 від 09.07.2021р. у розмірі 20 419,75 грн. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: [NUMBER] , відкритий в АТ «ПУМБ») судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 100764870, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. 29.10.2021р. згідно умов Договору відступлення права вимоги №11Т, ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 100764870 від 09.07.2021р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 20419,75грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 8671 грн.; - заборгованість за відсотками становить 10748,75грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 1000 грн.; - заборгованість за пенею становить 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У відповідність до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Оболонський відділ РАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] у м. Донецьк Донецької області померла його мати [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернувся до Оболонського відділу ДРАЦС КМУ МЮУ із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте йому було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявником для підтвердження факту смерті дружини було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявнику необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved