overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 грудня 2025 року судом винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 16 грудня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєва Н.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: стягнути із [PERSON] витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування заяви навела наступне. 08 грудня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено судове рішення у справі № 214/9841/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати. Частинами другою, п`ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У пункті 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №№ 14-382цс19) зроблено висновок, що «вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні". Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 31.12.2025 представник ТОВ "Коллект центр" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26079 грн 89 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 30.09.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено договір № 377354 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16250 грн, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 30.09.2022 та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав 30.09.2020 року позичальнику кредит. У подальшому 26.11.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 36-11/2021/13, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступив ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 377354. У свою чергу 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу № 10-01/2021 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору № 377354. У відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальній сумі 26079,89 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12838,63 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 13241,26 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 31.12.2025. Ухвалою від 05.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.02.2026, відкладено на 05.03.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Розгляд справи проводився за відсутністю учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2022 року. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. У них відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15 січня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Білоконь Р.А. до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, виданого 18 січня 2022 року, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2022 року (актовий запис №16). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором позики №75429238 від 05.06.2021 у розмірі 13552,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 05.06.2021 [PERSON] уклала із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики №75429238, відповідно до якого отримала кредит в сумі 4000,00 грн. Відповідач зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом та відсотками у строки і на умовах, передбачених договором. 19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1911, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №75429238 від 05.06.2021. 03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до якого до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики №75429238 від 05.06.2021 у розмірі 13552,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 9552,00 грн - заборгованість за відсотками. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в примусовому порядку, який просить задовольнити. Ухвалою судді від 14.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судові засідання, в тому числі 05.03.2026, представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 05.03.2026 не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову заперечила, оскільки коштів не отримувала. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.30 год. 10.03.2026. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов частково,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 83. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15.09.2025 рокуприйнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач до суду не з`явилася, також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 21.02.2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 83. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 05 грудня 2025 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. [PERSON] надала до судового засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, сторони одружені з 28 листопада 2009 року, реєстрація шлюбу зроблена відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №549. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №206 відділу реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Одночасно суд роз`яснює, що при наявності спору щодо визначення місця проживання дітей, майнового спору та аліментів, сторонам необхідно звернутись до суду з відповідними вимогами. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 28 листопада 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі позивач) через систему «Електронний суд» подав позов до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на те, що 03.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - Товариство) та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №594253 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №594253 від 03.02.2023. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17770 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту - 2000 грн.; · заборгованість за процентами - 15770 грн.; · заборгованість за комісією - 0 грн. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У грудні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 31 березня 2017 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №242. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені понад 4 роки. Проживаючи окремо, відповідач самоусунувся від утримання та виховання спільної доньки [PERSON] . Батько не цікавиться ні духовними, ні матеріальними потребами дитини, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання спільної доньки, тому представник позивача просила в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на доньку в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сомок О.А. 17 грудня 2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву або будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 13.03.2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

16 грудня 2025 року Згурівським районним судом Київської області отримано позовну заяву від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», який звернувся через свого уповноваженого представника Мєшніка Констянтина Ігоровича до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2019 року у розмірі 10655,78 грн станом на 02.11.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 7223,49 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 951,29 грн, а також судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року, відбувається в тому числі дистанційно шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеринг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 12.11.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.11.2019 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк п`ять днів.

Outcome: approved