Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

у грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16120 грн. 72 коп. Обґрунтовано позов тим, що 11.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 495960-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому в нього станом на 01.12.2025 утворилася заборгованість за договором № 495960-КС-001 про надання кредиту в розмірі 16120 грн. 72 коп. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11.04.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 495960-КС-001 про надання кредиту. 11.04.2024 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 495960-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 11.04.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4844 на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. 11.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 495960-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Згідно з п. 2.6. договору загальний розмір наданого кредиту - 5000 грн. П.п. 2.12.-2.13 договору визначено, що дата видачі кредиту - 11.04.2024; дата повернення кредиту - 01.08.2024. Згідно з п. 2.3. договору строк, на який надається кредит - 16 тижнів. Строк дії договору - до 01.08.2024 (п. 2.7. договору). Відповідно до п. 2.4. договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15514127, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Пунктом 3.2.3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Також, пунктом 2.5 договору визначено розмір комісії за надання кредиту - 750 грн. Згідно із копією підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача. Дані транзакції: сума - 5000 грн; дата здійснення переказу - 11.04.2024; номер платіжної картки - [NUMBER] ; емітент платіжної картки - MONOBANK (UNIVERSAL BANK) (а.с. 38). За інформацією, наданою Акціонерним товариством «Універсал-Банк», на ім`я [PERSON] банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Випискою по рахунку відповідача, наданою Акціонерним товариством «Універсал-Банк», підтверджується переказ 11.04.2024 грошових коштів у сумі 5000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] . До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 495960-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Станом на 01.12.2025 за Договором № 495960-КС-001 про надання кредиту утворилась заборгованість в розмірі 16120 грн. 72 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 5000 грн.; заборгованості по відсотках - 10370 грн. 72 коп.; заборгованості по комісії - 750 грн. (а.с. 17). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту. Також надаючи оцінку нарахуванню позивачем комісії за надання кредиту в розмірі 750 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту і, відповідно, такі умови не є нікчемними. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23 (провадження N 61-7620св24). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 495960-КС-001, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Бізнес Позика» становить 16120 грн. 72 коп., з яких: 5000 грн. - тіло кредиту; 10370 грн. 72 коп. - проценти; 750 грн. - комісія. З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., який належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved