Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

27.02.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5861433 від 17.11.2023 року, яка виникла станом на 11.02.2025 року, в сумі 14288,80 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3200 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 10328,80 грн., прострочена заборгованість за комісією 760 грн., та судові витрати по сплаті судового збору - 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №5861433, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (4 000,00 грн.), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Зазначено строк кредиту 105 днів. Відповідач у встановлений строк не погасив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14288,80грн. 26.04.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №105-МЛ від 26.04.2024, відповідно до якого Позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5861433 від 17.11.2023 року. Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду. 17.04.2025 року ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовільнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 17.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №5861433, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. Загальний строк кредитування 105 днів з 17.11.2023 року. З них пільговий період 15 днів, поточний період:90 днів. Денна процентна ставка: протягом пільгового періоду 2,50 %, протягом поточного періоду 3,50 %. Комісія за надання кредиту 19,00 % від суми кредиту. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту VISA DEBIT CLASSIC 414949*73 (а.с.7-12, 16). Відповідно довідки генерального директора ТОВ «Мілоан», зазначений договір укладено в електронній формі та підписаний 17.11.2023 року за допомогою одноразового ідентифікатора 205987, 17.11.2023 (а.с.15). Згідно платіжного доручення №115447190 від 17.11.2023 року, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. відповідно договору №5861433 на картку 414949*73 (а.с.17). 26.04.2024 року між ТОВ «ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладений Договір факторингу № 105-МЛ, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором № №5861433 від 17.11.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (а.с.21-25). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 105-МЛ від 26.04.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 14288,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 3200,00 грн., заборгованість за відсотками 10328,80 грн., заборгованість за комісією 760,00 грн. (а.с.29). Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості [PERSON] за Договором №115447190 від 17.11.2023 року станом на 11.02.2025 року складає 14288,80 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3200, 00 грн., прострочена заборгованість за комісіями становить 760,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 10328,80 грн. (а.с. 18-19), що підтверджується випискою (а.с. 20). [PERSON] направлено лист-претензію про сплату заборгованості за договором №5861433 від 17.11.2023 року в сумі 14288,80 грн. (а.с.30). Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Оскільки відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання зазначеного кредитного Договору, не спростував розрахунок заборгованості, не довів відсутність заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає зазначені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають умовам укладеного Договору, та відповідно такими, що підлягають задоволенню. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved