Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Гедзик В.М., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №21. Від даного шлюбу у них із відповідачем народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалось, а підставою для розірвання шлюбу є втрата між сторонами взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і виконання подружніх обов`язків. З часом стосунки між подружжям взагалі фактично припинились і понад два роки сторони проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер, позивачка не вбачає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, а тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представника позивачки адвокат Гедзик В.М. подав через підсистему «Електронний суд» заяву, у які просив розгляд даної справи здійснювати без участі позивачки та її представника. Зазначив, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення між сторонами неможливе, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] 09 березня 2026 року у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви із додатками та судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті АТ «Укрпошта» до суду із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» та шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. До початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони у справі зареєстрували шлюб 29 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №21. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 19 грудня 2025 року. За час перебування у шлюбі у подружжя народилася дитина- син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Черніївською сільською радою Тисменицького району Івано-франківської області 07 жовтня 2008 року). Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося. Подружжя понад два роки не підтримує шлюбних стосунків та не веде спільного господарства. Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає втрату взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя та подружні обов`язки та вказує, що шлюб існує лише формально, а його подальше його збереження та примирення є неможливим. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заперечень щодо розірвання шлюбу чи клопотання про надання терміну на примирення до суду не подавав. Таким чином судом встановлено, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально, позивачка заперечує можливість примирення та подальшого спільного проживання однією сім`єю та вказує, що між ними із відповідачем втрачено почуття любові та взаєморозуміння, а тому суд приходить до переконання, що подальше сумісне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнього сина, що має істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою ст.56 СК України передбачено що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належно повідомленим про день та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заперечень щодо розірвання шлюбу чи клопотання про надання терміну на примирення до суду не подавав, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований 29 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №21 слід розірвати. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1211 грн 20 коп сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved