Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами від 13.03.2021 та 25.02.2021 в розмірі 42 955,48 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що: 13.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування та [PERSON] укладено договір № 2107252153807, відповідно до умов якого позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2 200,00 грн. Граничний строк кредитування 1 рік. Пунктом 1.4 Договору визначено нарахування процентів за даним договором. Тип процентної ставки фіксований. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №1-12 , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107252153807. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107252153807. Та, 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОГВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107252153807. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором № 2107252153807. Також, 25.02.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 1616258, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000 грн строком на 30 днів. 27.06.2022 було укладено договір № 27062022 відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 1616258. Та, 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1616258. Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором № 1616258. Загальний розмір заборгованості за договором № 2107252153807 від 13.03.2021, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви становить 36 395,48 грн, з яких: тіло кредиту 2200,00 грн., нараховані проценти 34195,48 грн. Загальний розмір заборгованості за договором № 1616258 від 25.02.2021, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви становить 6560,00 грн, з яких : тіло кредиту 2000,00 грн, нараховані відсотки 4560,00 грн. Судові витрати складаються із витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2025 дану справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду. (а.с.77) Ухвалою Городенківського районного суду від 10 листопада 2025 року вищевказану цивільну справу було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви. (а.с.115-117) 18.11.2025 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції. (а.с.120-127) Ухвалою Городенківського районного суду від 20 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за правилами спрощ0еного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.133-134) Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. 11.03.2026 представником позивача Сердійчук Я.Я. подано до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача в усіх судових засідання. Позов підтримують та просять задовольнити. Також, в позовній заяві (у новій редакції) представник позивача зазначив, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач повідомлялася у передбаченому чинним законодавством про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 13 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг № 2107252153807 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором G4. (а.с.26-28) Відповідно до умов даного Договору Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 2200 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 17 днів з моменту отримання кредиту. Кредит надається на строк, зазанчений у заяві-анкеті та графіку платежів,який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у розмірі визначеному п.1.4 Договору. Товариство має право укладати договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України. Невід`ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Пунктом 4.2 Договору передбачена реальна річна процентна ставка . Також, сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ « Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифкатором. Додатком № 1 до Договору від 13.03.2021 є Заява-Анкета для отримання кредиту, яка підписана 13.03.2021 відповідачкою одноразовим ідентифікатором G4. В даній Заяві Анкеті відповідачка просила Товариство надати їй кредит в розмірі 2200 грн. строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язувалась повернути кредит у розмірі 2200 грн та сплатити проценти у розмірі 748,00 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту 17 днів з моменту отримання кредиту. (а.с.28 зі зворотної сторони) Додаток №2 до Договору є Графік платежів, який підписаний відповідачкою 13.03.2021 одноразовим ідентифікатором G4 . (а.с.29) Також, відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором G4 - Паспорт споживчого кредиту та інформацію щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та заявником в ІТС та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій (а.с.30-32) До позовної заяви представником позивача надано Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування». (а.с.33-35) Із копії відповіді ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 06.01.2025 вбачається, що на підставі укладеного договору про організацію переказу грошових коштів між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено 13.0.2021 переказ грошових коштів в розмірі 2200,00 грн на номер карти [NUMBER] на підставі договору 2107252153807. (а.с.36) З копії розрахунку заборгованості за Договором № 2107252153807 вбачається, що заборгованість [PERSON] за даним договором станом на 30.11.2021 становить 19 184,00 грн., з яких: тіло кредиту - 2200,00 грн, відсотки 16 984,00 грн. (а.с.36 зі зворотної сторони - 38) 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого, клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 183 678,63 грн, а фактор зобов`язується здійснити фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржником. Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання Акту приймання-передавання Реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого Права вимоги. Фактор має право здійснювати наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. (а.с.100-102) Із копії платіжного доручення № 307600018 від 03.12.2021 вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» згідно договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 (а.с.102) 03.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали Акт приймання-передавання Реєстру боржників за Договором факторингу 1-12 від 01.12.2021 та Акт приймання-передавання Реєстру боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 1-12 від 01.12.2021. (а.с.102 зі зворотної сторони) Відповідно до копії Реєстру боржників та копії витягу з Реєстру боржників від 03.12.2021, який є додатком №1 до Договору факторингу № 1-12 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 2107252153807 в розмірі 19 184,00 грн. (а.с.48,103-104) Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2107252153807 від 13.03.2021 виданого ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що заборгованість відповідача по даному договору на дату відступлення прав вимоги 26.07.2024 становить 19184,00 грн. Однак, за період з 01.12.2021 по 12.03.2022 (включно) здійснено нарахування відсотків по даному договору в розмірі 17 211,48 грн. та в загальному заборгованість за даним договором станом на 10.01.2023 становить 36395,48 грн.(а.с.44) 10.01.2023 між ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору. Права вимоги, що є предметом цього Договору належать первісному кредитору на підставі договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 між первісним кредитором та ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання - передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). (а.с.109-111) 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023. (а.с.111 зі зворотної сторони) Згідно копії витягу з Додатку №3 до Договору № 10-01/2023 Реєстру боржників та копії Реєстру боржників, який є додатком № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором 2107252153807 в розмірі 36 395,45 грн, яка складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням 2200,00 грн, суми заборгованості за нарахованими процентами 34 195,48 грн. (а.с.15,113-114) Із копії розрахунку заборгованості виданого ТОВ «Коллект Центр» вбачаається, що заборгованість відповідачки по договору № 2107252153807 станом на дату відступлення (10.01.2023) та на дату розрахунку (18.02.2025) становит 36395,45 грн. (а.с.45) 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) укладено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором а набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому ( підписаному) вигляді (Додаток № 4). (а.с.7-8) 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) підписали Акти прийому передачі Реєстру боржників в електронному та в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 18-02/2025 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2025. (а.с.11 зі зворотної сторони) 18.03.2025 ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) підписали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. (а.с.12) Згідно копії Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 та витягу з Додатку № 3 до договору № 18-02/2025 Реєстру боржників до позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором 2107252153807 в розмірі 36395,48 грн. яка складається із суми основного боргу 2200 грн., суми нарахованих відсотків 34195,48 грн. (а.с.12 зі зворотної сторони 14, 16) Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2107252153807 від 13.03.2021 виданого ТОВ «Факторинг Партнерс» вбачається, що заборгованість відповідача по даному договору станом на 02.09.2025 становить 36395,48 грн. (а.с.46) 25 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] був укладений в електронній формі № 1616258 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором Н234. (а.с.87-91) Згідно умов даного Договору, сторони погодили, що укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства. Сума кредиту 2000 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка - 1,90% в день та застосовується згідно п.1.4 договору. Знижена процентна ставка - 0,01% в день та застосовується відповідно до умов зазначених в п.1.4.2 Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору та орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору визначена п.п.1.5,1.6 Договору. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки [NUMBER] або на іншу платіжну картку клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів визначені п.3 Договору , а пунктом 4 Договору передбачено порядок продовження строку користування кредитом, авто пролонгація. Згідно п.п.6.1.3 Договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта. Також. згідно договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України та цим Договором. Додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1616258 від 25.02.2021 є Графік платежів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1616258 . (а.с.92) 25.02.2021 відповідачкою підписано електронним підписом ІН 234 Паспорт споживчого кредиту. (а.с.92 зі зворотної сторони -93) 27.03.2021 ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] підписали Додатковий договір до договору № 1616258 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого клієнт ініціював продовження строку користування кредитом та сторони погодили умови продовження користування кредитом визначені в п.3 Додаткового договору.(а.с.94) 27.03.2021 відповідач підписана електронним підписом ІН234 Паспорт споживчого кредиту. (а.с.95-96) Також, до позовної заяви долучено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (нова редакція). (а.с.96 зі зворотної сторони - 99) Із копії довідки виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 01.03.2024 за № 1-0103 вбачається, що ТОВ «УПР» надає платіжні послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесення в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № 342 від 02.10.2012) та отримало ліцензію Національного банку Україна №3 від 11.11.2013. Між ТОВ УПР та . ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.219 та відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти 25.02.2021 на платіжну картку клієнта № [NUMBER] в сумі 2000,00 грн. (а.с.39) З копії розрахунку заборгованості за Договором № 1616258 від 25.02.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 27.06.2022 заборгованість відповідачки по даному договору становить 6566,00 грн., яка складається з : тіла кредиту - 2000 грн, нарахованих відсотків 4560,00 грн. (а.с.40-43) 27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклади Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступти факторові право грошової вимоги, строк виконання зобовзань за якою настав або виникне в майбутньому до третх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перехід від клієнта до фактора Прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку №2 . (а.с.105) 27.06.2022 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 27062022 від 27.06.2022. (а.с.105 зі зворотної сторони) Із копії Реєстру боржників, який є додатком № 1 до Договору факторингу 27062022 від 27.06.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 1616258 в розмірі 6560 грн. (а.с.106 зі зворотної сторони 107) 23 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» ( фактор) було укладено договір факторингу № 23/05/2024, згідно умов якого фактор передає грошові кошти,що дорівнюють ціні Продажу в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові Права вимоги до боржників зазначених в Реєстрі заборгованості (додаток №1 ) в розмірі Портеля заборгованості. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги за Портфелем заборгованості відбувається в момент підписання сторонами Актів прийому - передачі Реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Портфеля заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. (а.с.49-51) Із копії платіжної інструкції № 422780413 від 23.05.2024 вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу № 23/05/2024 від 23.05.2024. (а.с.51 зі зворотної сторони) 23.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписали Акт приймання-передачі Реєстру Заборгованості та Акт приймання-передачі Реєстру Заборгованості в електронну вигляді до Договору факторингу № 23/05/2024 від 23.05.2024. (а.с.52) Також, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було підписано 20.12.2024 Додаткову угоду №1 до Договору факторингу № 23/05/2024 від 23.05.2024. (а.с.52 зі зворотної сторони). Відповідно до Реєстру заборгованостей № 5 від 23.05.2024 та копії витягу з Реєстру боржників, до позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 1616258 в розмірі 6560,00 грн. яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу - 2000 грн., суми заборгованості за відсотками 4560,00 грн. (а.с.17, 53 зі зворотної сторони -55) Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1616258 від 25.02.2021 виданого ТОВ «Факторинг Партнерс» вбачається, що заборгованість відповідача по даному договору станом на 02.09.2025 становить 6560,00 грн. (а.с.47) Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону). Судом встановлено, що відповідачкою були укладені договори, а саме: 25.02.2021 з ТОВ «Лінеура Україна» та 13.03.2021 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», за якими кредитори свої зобов`язання за вказаними договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов договору, що не спростовано в ході розгляду справи. Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаними кредитними договорами. Докази, які б спростовували вищевказану обставину в матеріалах справи відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. З матеріалів справи встановлено, що договори факторингу та відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, на підставі яких позивач набув право вимоги до відповідача за договорами № 2107252153807 від 13.03.2021 та № 1616258 від 25.02.2021 укладені у відповідності до вимог закону, містять всі істотні умови. Доказів визнання вказаних договорів недійсними, неукладеними, чи їх розірвання до матеріалів справи не надано. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України). На підставі вищенаведеного, вбачається, що первісні кредитори з якими відповідач укладала договори 13.03.2021 та 25.02.2021, свої зобов`язання виконали в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов договорів, будь-яких доказів на спростування отримання коштів та користування наданими коштами відповідач не надала, також підписавши договори, відповідач погодилася на їх укладення саме на таких умовах, а тому оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи порушення відповідачем умов договорів, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити . Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 16000,00 грн., суд враховує наступне. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно наданих документів, встановлено, що 02.07.2024 між ТОВ "Факторинг Партнерс" та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладений договір № 02-07/2024 про надання правничої допомоги. Також, представником позивача надано копії Прай-листу АО, заявки на надання юридичної допомоги № 178 від 01.08.2025, копії витягу з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 з якого вбачається, що вартість послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] за вищевказаними договорами становить 16000,00 грн. (а.с.21-25 ) Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. На підставі вищенаведеного, беручи до уваги відсутністю клопотання відповідача із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 526, 610, 612, 628, 639, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України "Про захист прав споживачів", Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,

Outcome: approved