Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. Мотивуючи позовні вимоги представник позивачки вказав, що між сторонами 07.09.2019 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області був зареєстрований шлюб, про що складений актових запис №293. Під час шлюбу [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що поступово призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Крім того, представник позивачки вказав, що під час шлюбу 02.06.2025 за спільні кошти сторонами був придбаний автомобіль марки - автомобіль марки Volkswagen JETTA (2012 року випуску), державний номер [NUMBER] ,колір білий, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , право власності на який було зареєстроване за відповідачем. Отже представник позивачки просив визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на користь позивачки 176500грн компенсації її частки у спільному майні подружжя. 28.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Сторони та представник позивачки до суду не прибули, але надали заяви, в яких просили провести засідання без їх участі та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами з приводу розподілу майна. Крім того, представник позивачки просив задовольнити позов в частині розірвання шлюбу. Відповідач у своїй заяві проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечував, отже визнав такі позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою суду від 06.03.2026 затверджена мирова угода та провадження у справі в частині розподілу майна подружжя закрите. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 07.09.2019 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області був зареєстрований шлюб, про що складений актових запис №293. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище " [PERSON] " на прізвище чоловіка " [PERSON] ». Під час шлюбу [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст.110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бут розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З огляду на матеріали справи сторони у справі є подружжям. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позов. Викладене вище свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, суперечить їх правам та інтересам. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved