Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 05.11.2025 позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - АТ "ПУМБ") звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 200318273041 від 29.09.2023 у сумі 58 499,61 грн, яка виникла станом на 03.07.2025, а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі укладеного між АТ "ПУМБ" та [PERSON] кредитного договору № 200318273041 29.09.2023 відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 40 000 грн, що передбачено умовами Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Отже, банк виконав свої зобов`язання за договором та встановив на банківську картку [PERSON] кредитний ліміт у визначеному договором розмірі. Натомість відповідач у порушення умов вказаного договору належним чином свої кредитні зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 03.07.2025 за ним утворилась заборгованість у розмірі 58 499,61 грн, з яких: 39 997,34 грн - заборгованість за кредитом; 18 502,27 грн - заборгованість за процентами. Позивач надіслав письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу за адресою його місця проживання, яку він зазначив у заяві, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Посилаючись на викладене, АТ "ПУМБ" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, а також просив проводити розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 18.11.2025 позовну заяву АТ "ПУМБ" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 29.09.2023 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200318273041, шляхом підписання відповідачем заяви № 200318273041 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ "ПУМБ", яка розміщена на веб-сайті Банку: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб відповідач (клієнт) просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та видати кредитну картку, а також встановити на його поточний рахунок у гривні, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 40 000 грн, зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 35,88 % річних. Разом з цим, за умовами договору у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом, застосовується процентна ставка на суму основного боргу у розмірі 62 % річних. Сторонами узгоджено розрахунковий день - 30 число місяця, платіжну дату - 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня встановлення кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Кредитний ліміт може бути змінено з інформуванням клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону із зазначенням нового розміру кредитного ліміту (максимальна сума кредитного ліміту зазначена у ДКБО і на поточну дату складає 200 000 грн.). У разі незгоди із зміненим розміром кредитного ліміту, клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку. Якщо клієнт не заявив про свою незгоду та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS повідомлення, згода клієнта зі зміною вважається підтвердженою. Підписанням заяви відповідач підтвердив, зокрема спосіб отримання від банку примірнику заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування № 200318273041 від 29.09.2023 (інших документів щодо послуг, зазначених у цій заяві) шляхом відправлення на зазначену ним адресу електронної пошти [INFO] (а.с. 5-6). На підставі вказаної вище заяви про приєднання відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та надано платіжну картку № [NUMBER] . Перед підписанням заяви відповідач ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредиту, у якому наведені аналогічні умови договору (а.с. 7). Заява про приєднання до ДКБО підписано відповідачем електронним підписом 29.09.2023 о 04:55:27 год, а паспорт споживчого кредиту - 29.09.2023 о 04:55:18 год. Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" визначено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору він ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма його умовами. Заява на приєднання до договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у банку) безпосередньо у банку (відділеннях або іншому місці надання банком послуг) або за допомогою будь-якого дистанційного каналу обслуговування. Згідно з п. 2.4.1 Публічної пропозиції договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або клієнта, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору або законом. Сторони дійшли згоди, що банк має право встановити щоденні/щомісячні/щоквартальні ліміти по картці або картковому рахунку, а саме: регламентувати кількість та суми операцій, що здійснюються по картковому рахунку або за допомогою картки та/або її реквізитів за визначений період, а також змінювати їх із розміщенням на сайті банку (без додаткового повідомлення клієнта) (п. 4.2.6 Публічної пропозиції). Відповідно до пунктів 5.1.4, 5.1.7 Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти, сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с. 9-15). За даними довідки про збільшення ліміту 29.09.2023 на рахунок № [NUMBER] у гривні було встановлено кредитний ліміт 40 000 грн та визначено процентну ставку 35,88 % (а.с. 16). З виписки особового рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , за період 29.09.2023 - 03.07.2025 убачається, що відповідач користувався кредитними коштами та періодично здійснював платежі в рахунок їх погашення (а.с. 18-25). 04.07.2025 позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 58 499,61 грн за кредитним договором № 200318273041 (а.с. 26). З наданого позивачем розрахунком заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 03.07.2025 виникла заборгованість у розмірі 58 499,61, з яких: 39 997,34 грн - заборгованість за кредитом; 18 502,27 грн - заборгованість за процентами (а.с. 17). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Мотиви суду. Як було встановлено судом, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200318273041 від 29.09.2023. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Заяву про приєднання до ДКБО підписано відповідачем електронним підписом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на його картковий рахунок підтверджується наданою позивачем випискою по вказаному рахунку. Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом суду не надано. Наданий позивачем розрахунок заборгованості було перевірено судом і встановлено, що нарахування відсотків здійснювалося кредитором в межах строку кредитного договору та відповідно до його умов, узгоджених сторонами. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору № 200318273041, укладеного 29.09.2023 між ним і АТ "ПУМБ", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 03.07.2025, у розмірі 58 499,61 грн, з яких: 39 997,34 грн - заборгованість за кредитом; 18 502,27 грн - заборгованість за процентами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1 211,20 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2 422,40 х 0,5 = 1 211,20). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 гривень відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved