Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема того, що [PERSON] , [INFO] є його матір`ю. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в селі Малиничі Хмельницького району Хмельницької області. В свідоцтві про його народження вказано батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] у 1980-1981 роках тимчасово проживала у селі Малиничі Хмельницької області де і познайомилася з батьком і 10 липня 1981 року у Виконавчому комітеті Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу мама взяла прізвище батька « [PERSON] ». Відповідно це ж прізвище, як прізвище матері зазначене в свідоцтві про його народження. Фактично в один і той же день ( [INFO] ) у Малиницькій сільській раді було складено два актові записи спершу про реєстрацію шлюбу між його батьками потім про реєстрацію його народження. 22 лютого 1985 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу мати залишила за собою прізвище « [PERSON] ». У 1986-87 роках мама їздила на заробітки в Росію, де познайомилася з своїм другим чоловіком, громадянином Росії - [PERSON] , з яким зареєстрували шлюб 10 жовтня 1987 року у виконкомі Висленеостровської сільської ради Окулівського району Новгородської області (Росія), актовий запис №1. При реєстрації шлюбу мама змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, свідоцтво про одруження, яке б підтверджувало зміну прізвища, не збереглося, а витребувати його дублікат у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки у зв`язку з повномасштабним вторгненням із цією країною відсутні будь-які взаємини між компетентними органами, які би дозволяли отримати інформацію з державних реєстрів. Відсутність свідоцтва про шлюб, який був укладений в Росії та на основі якого він міг би підтвердити зміну прізвища мами унеможливлює доведення в позасудовому порядку родинних відносин з матір`ю. Разом з тим, 30 серпня 1989 року рішенням Богородчанського районного суду було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу мама залишилася на прізвищі « [PERSON] ». Оскільки в інший спосіб довести факт родинних відносин не може, просив у судовому порядку встановити факт, що він є сином [PERSON] , [INFO] , а також просив внести зміни до актового запису про його народження та в графі «мати» змінити прізвище матері з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила задовольнити з підстав викладених у заяві. [PERSON] як заінтересована особа в судовому засіданні підтвердила, що є матір`ю заявника [PERSON] . У зв`язку із зміною нею прізвища після одруження, у сина виникають труднощі із доведенням того факту, що вона є його матір`ю. Оригінал свідоцтв про одруження у неї не зберігся, оскільки міг бути долучений до судової справи про розірвання шлюбу або забраний колишнім чоловіком. Представник заінтересованої особи Богородчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. У поданій заяві заперечила проти задоволення вимоги заявника про внесення змін до актового запису про його народження, оскільки зміна прізвища матері внаслідок реєстрації шлюбу не тягне за собою внесення змін до актового запису про народження дитини. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в селі Малиничі Хмельницького району Хмельницької області. В свідоцтві про народження батьками [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON] , які офіційно зареєструвала шлюб 10 липня 1981 року у Виконавчому комітеті Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №6. 22 лютого 1985 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області було складено актовий запис №22. Після розірвання шлюбу мати заявника залишила за собою прізвище « [PERSON] ». 10 жовтня 1987 року у виконкомі Висленеостровської сільської ради Окулівського району Новгородської області (Росія), актовий запис №1 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Свідоцтво про одруження, яке б підтверджувало зміну прізвища, не збереглося, а витребувати його дублікат у відділі ДРАЦС неможливо у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації відсутні будь-які дипломатичні зв`язки. В 1988 році [PERSON] повернулася на Батьківщину в село Маркова, де й проживає по даний час в одному господарстві із сином [PERSON] 30 серпня 1989 року рішенням Богородчанського районного суду було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Розірвання шлюбу зареєстровано у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що 09 жовтня 1996 року складено актовий запис 97. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилася на прізвищі « [PERSON] ». Родинні відносини між заявником [PERSON] та його мамою [PERSON] підтвердили в судовому засіданні допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що є сусідами заявника, який проживає разом із матір`ю [PERSON] . Вказана обставина є загальновідомою серед односельців і ніколи не викликала сумніву. Заявник у інший спосіб не може довести факту родинних відносин з матір`ю [PERSON] , що перешкоджає йому у реалізації належних прав. Що стосується вимоги про внесення змін до актового про народження [PERSON] та в графі «Мати» змінити прізвище матері з « [PERSON] » на « [PERSON] », то ця вимога задоволенню не підлягає. Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, зміна прізвища матері внаслідок реєстрації шлюбу не тягне за собою внесення змін до актового запису про народження дитини. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою в частині встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матір`ю та сином і в цій частині вона підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial