Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2026 року позовні вимоги ТОВ ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1332830 від 10 грудня 2020 року у загальному розмірі 9420 грн. та судовий збір у розмірі 1779,68 грн. 20 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що позивачем відповідно до ст.175 ЦПК України було заявлено у позові попередній розмір судових витрат та надано орієнтовний розрахунок судових витрат: 12922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн. Оскільки рішенням суду задоволено позовні вимоги ТОВ ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН, просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з відповідача на користь ТОВ Споживчий центр понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Під час подання позовної заяви на виконання вимог ст.175 ЦПК України представником позивача - було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести позивач у розмірі 12992,40 грн. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 20 лютого 2026 року після ухвалення рішення у справі в межах встановленого законом строку, представником позивача на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено: - акт про отримання правової допомоги від 26 січня 2026 року, за яким адвокатом Пархомчуком С.В. надано позивачу наступні послуги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості 1 год. 2000 грн., складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг і аналіз судового практики 2,5 год. 5000 грн., інші клопотання/заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень щодо процесуального статусу судової справи 1,5 год. 3000 грн., канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 грн., всього на суму 10500 грн.; - рахунок на оплату та платіжну інструкцію № 14 від 26 січня 2026 року про сплату позивачем на користь адвоката Пархомчука С.В. грошових коштів у сумі 10 500 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в сумі 9420 грн. із заявлених до стягнення 10500 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 7714,09 грн., виходячи з розрахунку (9420 грн. * 10500 грн. / 12822 грн.), у зв`язку із чим необхідно частково задовольнити заяву представника ТОВ ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН та ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: partial