Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

16.09.2025 до Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що у грудні 2021 року між [PERSON] (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) почалися цивільні стосунки, [INFO] у них народився син [PERSON] , однак після народження сина цивільні стосунки не склалися. З моменту народження дитини та до теперішнього часу позивач, як мати, повністю та належним чином самостійно виховує дитину, наповнює її світогляд та піклується про фізичний розвиток, створює умови для отримання нею належних знань та освіти, забезпечує належне харчування, медичний догляд, лікування дитини. Приблизно через півтора роки після народження дитини позивач почала усвідомлювати, що відповідач змінився: став байдужий, його інтереси почали відрізнятись від інтересів дитини, усвідомила, що він змінив своє відношення до дитини. Пізніше позивач дізналася, що відповідач вже три роки як вступив до церковної секти та рік тому прийняв «обряд хрещення», що кардинально вплинуло на його морально-духовний стан та відношення до дитини. Під час контакту з дитиною (які трапляються все рідше) він не приділяє уваги дитині, постійно сидить в телефоні та щось «бубонить» (на думку позивача він міг проводити якісь молитовні служіння), що врешті решт може завдати невиправної шкоди психіці дитини. Позивач розцінює дії та поведінку відповідача як можливі спроби нав`язати дитині якісь відомі тільки йому духовні цінності, що є неприйнятним, як для суспільного виховання, забезпечення дитині гармонійного розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, в дусі якого позивач виховує дитину під час відсутності батька. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини в нормальному тлумаченні цього вислову, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших загальноприйнятних духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення від виховання дитини та свідоме (або під тиском) нехтування своїми обов`язками. Спосіб життя відповідача, його ставлення до виконання батьківських обов`язків та виховання сина позбавляє дитину майбутнього, загрожує її життю та духовному здоров`ю. На думку позивача, відповідач під тиском церковної секти або з іншою метою має намір зараз чи в майбутньому затягнути дитину до цієї секти. Переконання базується на тому, що мати відповідача також є адептом цієї секти. Всі зазначені обставини утворюють підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 цивільна справа передана на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. 27.10.2025 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що він ніколи не був байдужим до сина і не відмовлявся допомагати у вихованні, завжди намагався приїжджати у визначені дні й, за можливості, частіше. Останні кілька місяців він мав можливість проводити з сином до чотирьох днів на тиждень, приносив дитині іграшки, розвивальні книжки або одяг; завжди прагнув брати участь у забезпеченні потреб сина. Неодноразово пропонував позивачці фінансову допомогу, проте вона не завжди погоджувалася її приймати. Також він готовий надалі офіційно сплачувати аліменти у встановленому законом порядку аби забезпечити дитині належні умови життя та розвитку. Щодо своїх релігійних переконань зазначив, що належність до церкви не може бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки він є членом офіційно зареєстрованої релігійної громади Євангельських християн-баптистів « [INFO] », яка діє відповідно до чинного законодавства України, у позові не наведено жодних конкретних доказів того, що його релігійні переконання завдали або можуть завдати шкоди дитині, у зв`язку з чим у задоволенні позову просив відмовити. 30.10.2025 до суду від представника позивача - адвоката Антипова О. В. надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] є убезпеченням дитини від майбутнього втягнення до церковної секти, адептом якого є його батько [PERSON] , убезпечення морального, духовного та соціального розвитку дитини, а також убезпечення майна, яке у подальшому буде належати дитині, від можливого потрапляння до управління церковної секти. З огляду на малий вік дитини та неможливість у повній мірі здійснювати вплив на її моральний розвиток, відповідач виглядає гарним батьком. У позивачки відсутня впевненість, що у подальшому спілкування дитини з відповідачем не призведе до особистого покаяння дитини та вимоги прийняття Ісуса Христа, що подальше виховання дитини не буде мати акцент на біблійній освіті. Втягнення неповнолітньої дитини до церковної секти позивачка тлумачить як експлуатацію дитини, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 30.01.2026 від представника третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Бєлікової Н. М. надійшли письмові пояснення щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що надали висновок, проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки позивачкою не надано доказів щодо неналежного виконання відповідачем своїх батьківських прав, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 164 СК України; просила розгляд справи проводити за відсутності представника органу опіки та піклування (а. с. 122). 13.02.2026 від представника позивачки - адвоката Антипова О. В. надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вважав, що висновок, наданий третьою особою необхідно піддати критиці, бо він не містить жодного факту, з боку компетентних органів не проводилася робота, спрямована на надання допомоги матері дитини, виправлення недоліків в поведінці батька і можливості їх вирішення, хоча це є прямим обов`язком третьої особи, що передбачено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.01.2018 № 6, а орган опіки та піклування поставив його інтереси вище інтересів дитини і обмежився лише наданням висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, що не є достатнім в такій сфері як батьківські відносини. Своїми діями і поведінкою відповідач остаточно і свідомо самоусунувся від виконання своїх обов`язків з виховання сина, хоча проявляє активну поведінку, спрямовану на визнання його статусу батьківства перед кимось, а не піклування та розвиток власної дитини, про що свідчить подарунок для дитини, отриманий позивачкою перед Новим роком, який просив дослідити у судовому засіданні як доказ у справі та ухвалити рішення, яким вимоги позивачки, що були пред`явлені у позові до відповідача задовольнити повністю. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.02.2026 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання позивачка та її представник з`явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, позивачка пояснила, що стосунки з відповідачем не склалися практично одразу після народження сина, відповідач вирішив встановити для спільного життя правила патріархату. У своєму домі, повністю на власному забезпеченні, вона повинна була жити так, як буде зручно і потрібно відповідачу. Найголовнішим було те, що вона мала дружити й любити його батьків, дітей, онуків і собак його покійної дружини, оскільки на той момент вони були для нього рідними людьми, однак її батьки, які допомагали з вихованням їх сина [PERSON] , стали для нього тягарем. Батько дитини [PERSON] приїздив погратися із сином, його батьки - лише у свята, з боку відповідача були спроби надіслання поштою аліментів на дитину, мабуть, для того, щоб залишилися чеки, але вона завжди повертала їх назад. З власної ініціативи [PERSON] з осені 2024 почав оплачувати та возити сина на заняття до футбольної секції. Протягом останнього року поведінка [PERSON] сильно змінилася, він часто згадував у розмовах про [PERSON] , почав активно допомагати їй фізично: у дворі, в городі, закупив матеріали для заміни проводки у частині будинку, встановив кондиціонер, але в спілкуванні з сином все частіше став якимось іншим, не таким, як був раніше, став поступливим, мовчазним, наче кимось, та або чимось керованим. У домі почали відбуватися дивні речі: падали й розбивалися православні ікони та образи, вона постійно почала хворіти та підозрювати, що смерть дружини [PERSON] була не такою вже випадковою... Відповідач та його мати є членами секти, його мати неодноразово намагалася затягнути позивачку і її рідних в свою секту. Вона дуже боїться за свого сина - як за свого життя, так і на випадок, якщо з нею щось трапиться, або мені «допоможуть» його закінчити, оскільки в баптистських організаціях багато реабілітаційних центрів, де перебувають наркозалежні та колишні ув?язнені. Скористатися допомогою таких людей цілком у інтересах секти, адже [PERSON] не має нічого власного і їм не надто цікавий, натомість малолітній син є її прямим спадкоємцем та у разі одноосібного опікунства [PERSON] ніхто не зможе захистити дитину від дій його батька та його сектантської громади. За останні 7 місяців від батька дитина отримав лише два новорічні календарики із сімейними фотографіями та фотоальбом. 22.11.2025 позивачці зателефонувала адвокат Ляпіна А. А. з пропозицією врегулювати питання таким чином: батько дитини готовий надавати 10 000 грн на харчування Степана та оплачувати приватний дитячий садок, який відвідує син, за умови відкликання позовної заяви з суду. Два роки тому, коли [PERSON] тяжко хворів, [PERSON] активно допомагав: возив її із сином до приватних клінік, організовував виїзди педіатрів додому, брав участь в оплаті лікування, натомість протягом останніх двох тижнів, коли дитина знову серйозно хворіла, батько, маючи доступ до медичної інформації в системі Helsi та знаючи про стан здоров?я сина, не виявив ініціативи зв?язатися з нею, не поцікавився самопочуттям дитини та не запропонував ані фізичної, ані матеріальної допомоги в лікуванні сина, тому просила захистити її та їх дітей від загрози у вигляді [PERSON] та його «братів у Христі». Представник позивачки - адвокат Антипов О. В. також просив позов задовольнити, посилаючись на наявність підстав для позбавлення батьківських прав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 164 СК України; однією з підстав подання позову з боку позивачки зазначив її побоювання, що відповідач під тиском церковної секти, або з іншою метою має намір зараз чи в майбутньому затягнути дитину до цієї секти з метою передачі належного дитині та матері дитини майна в якості сплати «Десятини» як свого внеску «єдиному богу». Відповідач у судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував, пояснив, що його єдиною метою є збереження можливості залишатися для свого сина батьком і брати участь у його житті та вихованні. Він не прагне конфлікту з матір?ю дитини і не хоче, щоб син ставав свідком напружених ситуацій між батьками, тому після того як йому було заборонено спілкування з дитиною, він утримався від будь-яких дій, які могли б спровокувати конфлікт. Лише одного разу він приїхав на місце, де мав проходити футбольний тренінг сина, аби коротко побачитися з ним, вони поспілкувалися не більше десяти хвилин, після чого він поїхав. Він я не намагався зустрічатися з сином до рішення суду, щоб уникнути напруги. Від виконання батьківських обов?язків він ніколи не ухилявся, завжди прагнув допомагати як матеріально, так і особистою участю у вихованні та розвитку дитини. Щодо своїх релігійних переконань пояснив, що є членом офіційно зареєстрованої релігійної громади [PERSON] християн-баптистів, яка є законною організацією, діяльність якої не суперечить законам України; його віра не впливає негативно на дитину й не може бути підставою для обмеження або позбавлення батьківських прав, для нього є важливим мати можливість спілкуватися зі своїм сином, підтримувати його, брати участь у його житті та щоб він також міг спілкуватися зі мною. Він є відкритим до співпраці з органом опіки, готовий до визначеного судом порядку спілкування, вважав, що позбавлення його батьківських прав не відповідає інтересам дитини та не має правових підстав, тому у задоволенні позову просив відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Суд, вислухавши позивача, її представника, відповідача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 29.06.2022, виданого Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.08.2025 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з дитиною [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а. с. 7, 8). 10.06.2024 [PERSON] з КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради укладена декларація № 0001-0АМР-А9А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Як вбачається з платіжних квитанцій від 06.05.2025, від 24.06.2025 [PERSON] були здійснені перерахунки на картку на суму 2200,00 грн та 6270,00 грн. відповідно із зазначенням призначення платежу «Футбік» (а. с. 55). Судом встановлено, що Релігійна громада «Ясна Поляна» Церкви Євангельських християн бабтистів, код ЄДРПОУ 25456379, є релігійною організацією, що зареєстрована як юридична особа в Україні з 25.04.1994, інформація щодо якої знаходиться у вільному доступі у мережі «Інтернет». З висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №49/0/1131-26 від 28.01.2026 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , мешкає разом з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , де для дитини створені належні умови для проживання та всебічного розвитку. На співбесіді в Департаменті служб та на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія) [PERSON] повідомила, що питання позбавлення батька дитини батьківських прав виникло у зв`язку з тим, що [PERSON] став прихожанином церковної секти та прийняв «обряд хрещення», тому вона вважає, що в майбутньому він може залучити до цієї церковної секти малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на засіданні Комісії повідомив, що любить свого сина та в подальшому також бажає брати участь у його вихованні та матеріальному утриманні, проти позовних вимог щодо позбавлення його батьківських прав заперечує. [PERSON] не надала Департаменту служб жодних доказів щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а тому враховуючи інтереси дитини та рекомендації Комісії,

Outcome: dismissed