Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.09.2017 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 482. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, 22.09.2017 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим із грудня 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна і тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду 04.02.2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, від останньої надійшла заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити з підстав зазначених у ньому, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Втім, конверт був повернутий суду за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 22.09.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 482. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінилося на [PERSON] (а.с.6). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) та [INFO] донька [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження з нотаріальним українським перекладом (а.с.9-10). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено з грудня 2023 року, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК Українисуд вважає за можливе залишити їх за позивачем.

Outcome: approved