Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Короткий зміст вимог заяви. У серпні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулася представник [PERSON] - адвокат Адабаш С.А. із заявою, в якій просить визнати - [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна. Зокрема, за доводами заяви заявник наголосив, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка наразі є особою, яка здійснює догляд за своїм сином, який є інвалідом ІІ групи та який страждає на шизофренію параноїдальної форми, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вказане, заявник вважає, що у даному разі наявні підстави для визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. 09.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/12493/24 було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою [PERSON] , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 24.09.2024 року у справі №521/12493/24 залучено до участі у справі за заявою [PERSON] , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] ; доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг особі, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.10.2024 року у справі №521/12493/24 призначено у цивільній справі за заявою [PERSON] , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи страждає [PERSON] , [INFO] на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання [PERSON] , [INFO] хронічним і стійким? Чи здатний [PERSON] , [INFO] розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/12493/24, провадження №2-о/521/479/24 та медичну документацію; провадження у справі - зупинене. Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси. 13.11.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси з експертної установи надійшли матеріали справи №521/12493/24 та висновок судового експерта. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.11.2025 року у справі №521/12493/24 було поновлено провадження, призначено дату судового розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. 05.03.2026 року до суду від Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло подання (вх. №14955) про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] народженні опікуном над [PERSON] , [INFO] . Будь- яких інших письмових заперечень, пояснень, клопотань від учасників справи до суду не надходило. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги та доводи заяви, з мотивів, викладених письмово, просила її задовольнити. Представник [PERSON] в судовому засіданні також просила суд заяву [PERSON] задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування, не заперечував проти вимог заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, що розглянуто судом та задоволено. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, враховуючи таке. Фактичні обставини справи, встановлені судом. З наявної в матеріалах справи копії паспорта [PERSON] , [INFO] вбачається, що остання є громадянкою України. З наявної в матеріалах справи копії паспорта [PERSON] , [INFO] вбачається, що останній є громадянином України, зареєстрований у [ADDRESS] . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 02.05.2023 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано двох осіб: [PERSON] та [PERSON] . З довідки до Акта огляду МСЕК №053291, серії 2-18 ОД, виданої Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією, вбачається, що [PERSON] має ІІ групу інвалідності, встановлену безстроково. Відповідно до довідки Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я Одеської обласної ради від 07.09.2023 року [PERSON] має діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, стійка медикаментозна ремісія. Згідно довідки ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.06.2023 року, [PERSON] отримує пенсію за віком. З висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 07.04.2025 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 за МКХ-10). За своїм психічним станом, [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. З подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.02.2026 року №77/01-35 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] , вбачається, що Київською районною адміністрацією було розглянуто заяву [PERSON] , [INFO] , та за наданими заявником документами встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відтак, за висновками Київської районної адміністрації Одеської міської ради, остання вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно вимог та доводів заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, матеріали справи не містять. Предметом судового розгляду у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна - [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті вимог заяви. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У даній справі судом встановлено, що заявник - [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується наявним у матеріалах справи та дослідженим в судовому засіданні судом свідоцтвом про народження заявника. З висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 07.04.2025 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 за МКХ-10). За своїм психічним станом, [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, у даному разі, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, надані медичними установами, суд вважає наявними підстави для визнання [PERSON] недієздатною особою та необхідності призначення останньому опікуна, який буде забезпечувати недієздатній особі дотримання її прав та охоронюваних Законом інтересів, буде піклуватися про нього. З подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.02.2026 року №77/01-35 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] , вбачається, що Київською районною адміністрацією було розглянуто заяву [PERSON] , [INFO] , та за наданими заявником документами встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відтак, за висновками Київської районної адміністрації Одеської міської ради, остання вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатним, строком на два роки.

Outcome: approved