Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" ( далі ТОВ "ФК "ЕЙС") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.07.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем був укладений кредитний договір №00-9853462 на суму 5750 грн. На виконання умов кредитного договору ТОВ "МАКС КРЕДИТ" ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку №4149-50ХХ-ХХХХ-6274. 20.01.2025 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЕЙС" був укладений договір факторингу №20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 20.01.2025 до договору факторингу та акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача. На рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 11260 грн, з яких: 5750 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5510 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024 в розмірі 11260 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позовних вимог просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у вставновлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.07.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем був укладений договір кредитної лінії №00-9853462 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, про що свідчить його копія (а.с.9-13). За умовами даного договору сторони погодили, що: - п.1.1. кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором; - п.1.2. сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 5000 грн. Тип кредиту кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби; - п.1.3. строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту)- 08.07.2025 згідно умов п.3.5 цього договору; - п.1.4. позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів, а саме: 28.07.2024, та на кожний 15 день після цієї дати протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. У разі, якщо позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів не пізніше наступного дня за днем періодичної дати оплати процентів, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином, а проценти за цим договором продовжуватимуть нараховуватися згідно умов цього договору; - п.1.5. тип процентної ставки фіксована; - п.1.5.1. стандартна процента ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.3. цього договору; - п.1.6. кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає: 750 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 цього договору; - п.1.7.1. денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5% ; - п.2.2. цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію»; - п.2.8. кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 13.07.2024. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5000 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] ; - п.п. 4.1.1. п.4.1. кредитодавець зобов`язується: надати позичальникові в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених цим договором; - п.7.2. строк дії цього договору становить 360 календарних днів. Згідно копії Додатку №1 до кредитного договору №00-9853462 від 13.07.2024 - Графіку платежів (а.с.13) вбачається, що станом на 08.07.2025 загальна вартість кредиту станоить 31850 грн, з яких: 5000 грн - сума кредиту; 26100 грн - проценти; 750 грн - комісія за надання кредиту. Згідно копії довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (а.с.21), вбачається, що клієнт [PERSON] , з якою укладено договір 00-9853462 від 13.07.2024 ідентифікований ТОВ "МАКС КРЕДИТ". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 81619, час відправки ідентифікатора позичальнику 13.07.2024 об 11:17:48, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380988337784. ТОВ "МАКС КРЕДИТ" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024 виконало та надало їй кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] ,що підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" вих. №172/02 від 06.02.2025 (а.с.22-23), копією Додатку до Інформаційної довідки ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" вих.№172/02 від 06.02.2025 (а.с.24-25), повідомленням АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" від 04.11.2025 №81-15-9/13984-БТ (а.с.88), копією виписки з рахунку [PERSON] за період з 13.07.2024 по 18.07.2024 (а.с.89). Відповідач же свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала. Згідно копії детельного розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (а.с.41), вбачається, що станом на 20.01.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024 становить 11260 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язань; 5510 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами; 750 грн - сума заборгованості за нарахованими комісіями. 20.01.2025 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЕЙС" був укладений договір факторингу №20012025-МК/Ейс, про що свідчить його копія (а.с.31-33), відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Згідно копії Додатку №2 до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 - Акту приймання-передачі до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, укладеного 20.01.2025 (а.с.39) вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєст Боржників клієнта від 20.01.2025, складений за формою згідно з Додатком №1 до договору та документів підтверджуючих право вимоги клієнта, кількість боржників 3155. Відповідно до копії Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, укладеного 20.01.2025 (а.с.37-38) ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №00-9853462 від 13.07.2024 в розмірі 11260 грн, з яких: 5750 грн - тіло кредиту; 5510 грн - залишок по відсотках. Згідно копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024 [PERSON] (а.с.42) вбачається, що станом на 01.10.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ "ФК "ЕЙС" за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024 складає 11260 грн, з яких: 5750 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5510 грн - прострочена заборгованість за процентами. У зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024 представник ТОВ "ФК "ЕЙС" звернувся до суду з даним позовом. Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, відповідач порушує свої зобов`язання за ним. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором суд зазначає наступне. Фактичні обставини справи свідчать про те, що станом на дату продажу права вимоги відносно відповідача її заборгованість перед ТОВ "МАКС КРЕДИТ" становила 11260 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5510 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами; 750 грн - сума заборгованості за нарахованими комісіями. Між тим при передачі права вимоги від ТОВ "МАКС КРЕДИТ" до ТОВ "ФК "ЕЙС", до останнього перейшло право вимоги відносно відповідача по кредитному договору №00-9853462 від 13.07.2024 в розмірі 11260 грн, з яких: 5750 грн - тіло кредиту; 5510 грн - залишок по відсотках, про що свідчить досліджена судом копія Реєстру Боржників (а.с.37-38). Отож при складанні вищевказаного Реєстру Боржників у тіло кредиту було безпідставно зараховано комісію за надання кредиту в розмірі 750 грн, що є неправомірним, оскільки тіло кредиту - це основна сума, яку позичальник отримав від банку або фінансової установи і вона не включає відсотки чи додаткові комісії. Беручи до уваги, що представником позивача позовної вимоги щодо стягнення комісії за надання кредиту не заявляється, тому стягненню з відповідача підлягає лише заборгованість в розмірі 10510 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5510 грн - заборгованість за процентами. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала, як і не спростувала. Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-9853462 від 13.07.2024 в розмірі 10510 грн. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про частвову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума судового збору в розмірі 2261,05 грн (2422,40 х 10510 / 11260 = 2261,05 грн) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6533,75 грн (7000 х 10510 / 11260 = 6533,75 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією ордеру на надання правничої допомоги від 20.08.2025 серія АІ №2004338 (а.с.28); копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 серія КС №7073/10 (а.с28); копією договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с.43-445); копією Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 - Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 (а.с.44); копією Додаткової угоди №25770857085 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеної 11.09.2025 (а.с.45); копією Акту прийому-передачі наданих послуг, укладеного 01.10.2025 (а.с.46), де міститься перелік наданих правових та юридичних послуг та їх загальна вартість визначена у розмірі 7000 грн; копією довіреності від 11.08.2025 (а.с.49). На підставі викладеного,

Outcome: partial