Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 211584259, забезпечений транспорт "ВАЗ 21013"д.н.з. [NUMBER] . 02.12.2022 року о 15 год. 05 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21013", д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Соборна, що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дитсанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2109", д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб "ВАЗ - 2109", д.н.з. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля "ВАЗ 21013", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", згідно страхового поліса № 211584259 від 18.10.2022 р. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановами Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 701/820/22 від 23 грудня 2022 року, № 701/821/22 від 14 грудня 2022 року. Згідно з умовами Полісу № 211584259, на підставі страхового акту № 109.01797822-1 від 04.01.2023 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "ВАЗ - 2109", д.н.з. [NUMBER] , складає 16 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 972978 від 05.01.2023 р. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 16 800,00 грн. Оскільки, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило за ремонт автомобіля "ВАЗ - 2109", д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 16 800,00 грн., що підтверджується страховим актом № 109.01797822-1 від 04.01.2023 року та платіжним дорученням № 972978 від 05.01.2023 р., то загальна ціна позову становить 16 800,00 грн., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 26.12.2025 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але згідно позовної заяви позовні вимоги підтримує і просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги не визнають та просив розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 211584259, забезпечений транспорт "ВАЗ 21013"д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6). 02.12.2022 року о 15 год. 05 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21013", д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Соборна, що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дитсанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2109", д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб "ВАЗ - 2109", д.н.з. [NUMBER] , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля "ВАЗ 21013", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", згідно страхового поліса № 211584259 від 18.10.2022 р. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем "ВАЗ 21013", д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановами Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 701/820/22 від 23 грудня 2022 року, № 701/821/22 від 14 грудня 2022 року (а.с. 10, 11-13). Згідно з умовами Полісу № 211584259, на підставі страхового акту № 109.01797822-1 від 04.01.2023 року (а.с. 28), заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "ВАЗ - 2109", д.н.з. [NUMBER] , складає 16 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 972978 від 05.01.2023 року (а.с. 29). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 16 800,00 грн. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Провина відповідача у ДТП встановлена за постановами Маньківського районного суду Черкаської області № 701/821/22 від 14.12.2022 та № 701/820/22 від 23.12.2022, якими [PERSON] , був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу. Дані постанови набрали законної сили та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди станом на 02.12.2022 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу "ВАЗ 21013" державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». У свою чергу, позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування, згідно страхового акту № 109.017978222-1 від 04.01.2023 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» визнала подію, що мала місце 02.12.2022 року страховим випадком та згідно платіжного доручення № 972978 від 05.01.2023 року здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля "ВАЗ - 2109", державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] у розмірі 16 800,00 грн. Оскільки відповідач вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», діючи правомірно і законно на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004, пред`явило позов до відповідача в порядку регресу про відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрат, понесених по виплаті страхового відшкодування у зазначеному вище розмірі, а тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», суду не подано. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Також в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 028 грн., витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання даного позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved