Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

17 листопада 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Покровського районного суду міста Кривого Рогу у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 вересня 2012 року, який зареєстровано виконкомом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки припинені. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". 16 грудня 2025 року ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення терміном два місяці до 16 лютого 2026 року на підставі клопотання відповідача. (а.с.32). 16 лютого 2026 року ухвалою суду було поновлено провадження після відведеного судом строку для примирення. (а.с.35). Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. (а.с.38). Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. (а.с.39). Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2012 року виконкомом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 02. (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08 листопада 2017 року виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 03, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 вересня 2012 року виконкомом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 16, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачці судового збору.

Outcome: approved