Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його тестя [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви покликався на те, що його тесть хворіє психічними розладами здоров`я, у зв`язку з чим обмежений в самообслуговуванні, потребує постійного стороннього догляду. 03.06.2025 року представник заявника адвокат Попів-Кішко Р.Й., подала заяву, в якій просить суд визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити заявника його піклувальником. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник [PERSON] адвокат Гриньо М.І., подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.68). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що уточнену заяву слід задоволити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є тестем [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29.06.1995 (а.с.32) та Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2021 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , особи з інвалідністю ІІ групи, жителя с. Бучали Городоцького району Львівської області, від 30.08.2010 року, комісія в складі представників Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області провела обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , 1956 р.н., і встановила, що останній проживає в напіврозваленому будинку, який ремонту не підлягає, часто хворіє, поскільки має інвалідність ІІ групи, а пенсії не вистачає на харчування і ліки, [PERSON] потребує матеріальної допомоги (а.с.31). Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області в квітні 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі Акту обстеження фактичного місця проживання, оскільки відсутній копії документів, які підтверджують право власності на житло чи дозвіл Львівської залізниці (а.с.28). [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз ІХС дифузний, кардіосклероз, гіпертензивна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба ІІ, 2 ст., поліневропатія, остеохондроз хребта (а.с.11-16). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 676 від 02.05.2025 року, наданого експертами Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на даний час [PERSON] , [INFO] , тяжким психічним розладом не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, прямих протипоказів щодо участі [PERSON] , 1956 р.н., у судових засіданнях не простежується, за своїм психічним станом [PERSON] здатний не повною мірою сприймати обставини справи та давати покази про них. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, оскільки він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч.1 ст.300 ЦПК України. Оскільки матеріалами справи не підтверджено, що заявник [PERSON] є членом сім`ї [PERSON] , навпаки, згідно даних паспорта заявника він зареєстрований в [ADDRESS] , фактично проживає згідно позовної заяви в [ADDRESS] , натомість [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , де й фактично проживає згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання Бучалівської сільської ради (а.с.31), немає правових підстав для призначення його піклувальником. Крім цього станом на момент прийняття рішення на адресу суду не надійшло подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] піклувальником [PERSON] . З огляду на наведене функції піклувальника над обмежено дієздатним [PERSON] слід покласти на орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області. На підставі ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: dismissed