Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Цивільна справа № 182/3517/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості надійшла до Андрушівського районного суду згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2025 р. за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року справу № 182/3517/25 передано на розгляд судді Волкову І.М. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 111084 від 07.02.2020 року в сумі 5 220,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.02.2020 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] укладено кредитний договір № 111084 про надання фінансового кредиту, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти розмірі 1 000 одна тисяча) гривень строком на 30 днів, тобто до 07.03.2020 з процентною ставкою (фіксована), що становить 2% яка нараховується за кожен день користування. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався у визначені строки здійснювати погашення суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 111084 від 07.02.2020 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість в розмірі 5 220,00 грн., а саме: 1 000 грн. - заборгованість за кредитом; 4 220,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Також, позивач зазначає, що 28.10.2021 було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно до якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №111084 від 07.02.2020. Таким чином, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права вимоги до [PERSON] за договором № 111084 від 07.02.2020. 09.09.2025 ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 23.10.2025 через електронний суд надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої представник позивача просить стягнути всі понесені позивачем судові витрати з відповідача. (а.с.5-58). Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.10.2025 було відкладено розгляд справи та витребувано у позивача детальний та обґрунтований розрахунок простроченої заборгованості за кредитом. У відповідь на ухвалу суду, 10.11.2025 через електронний суд від представника позивача надійшов розрахунок заборгованості (а.с.61-69). У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також, в ході розгляду, представник позивача направив заяву про стягнення з відповідача, понесені позивачем, судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. У відповідності до ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що що 07.02.2020 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] укладено кредитний договір № 111084 про надання фінансового кредиту, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень строком на 30 днів, тобто до 07.03.2020 з процентною ставкою (фіксована), що становить 2% яка нараховується за кожен день користування. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався у визначені строки здійснювати погашення суми заборгованості, проценти за користування кредитом. Кредит надається в безготівковій формі, що підтверджується договором (а.с.19-20). Відповідно до п. 1.2 строк дії договору 30 днів. Зі змісту договору (п. 1.3) вбачається, що за користування кредитом нараховуються проценти за кожен день користування кредитними коштами в розмірі фіксованої процентної ставки 2% . Пунктом 1.4 договору зазначено, що кредит надається в безготівковій формі у національній валюті, шляхом перерахування коштів на рахунок банківської карти, вказаної клієнтом. Відповідно до п. 2.1 догвору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку. Згідно п. 2.3 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п. 4.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору. Таким чином, між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] 07.02.2020 року укладено договір № 111084. У відповідності до умов кредитного договору № 111084 від 07.02.2020 року [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок, який він вказав в особистому кабінеті при оформленні електронного договору, грошових коштів в розмірі 1 000 грн. на строк 30 днів з кінцевою датою його повернення 07.03.2020. ТОВ "ЗАЙМЕР" свої зобов`язання перед відповідачем виконало за кредитним договором, надавши 07.02.2020 року кредит у розмірі 1000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача за номером № [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.25). Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на день формування позовної заяви, за кредитним договором № 111084 від 07.02.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі в розмірі 5 220,00 грн., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 1 000 грн.; 4 220,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.14,64-69). З копії договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року встановлено, що ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило, за певну плату право грошової вимоги до боржників, на користь ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 111084 від 07.02.2020 року, згідно якого позивач набув право вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача (а.с.21-24,15). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до суду за захистом своїх прав, оскільки спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Застосоване законодавство. Ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ "ЗАЙМЕР" (www.cly.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "ЗАЙМЕР" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Правилами надання коштів у позику, зразок Заявки, що подається з метою отримання кредитних коштів, вказавши в ній свої персональні дані та рахунок банківської картки для перерахування коштів. Після заповнення Заявки, позичальник переходить до підписання кредитного договору електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Тож, вся інформація,яка розміщується Товариством на сайті Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного Банку України. Де зазначено, що після входу (авторизації) до Особистого кабінету, Клієнт, для отримання кредиту, заповнює Заявку Анкету, і лише після успішного проходження ідентифікації та верифікації надається можливість отримати кредит. Отже, Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет (www.cly.com.ua) та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] , 07.02.2020 року було укладено кредитний договір № 111084 шляхом дистанційного підписання документу електронним підписом одноразовим цифровим ідентифікатором. ТОВ "ЗАЙМЕР" свої умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачеві кредит, шляхом перерахування, в безготівковій формі,в національній валюті на зазначений картковий рахунок, грошових коштів в розмірі 1 000 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 5 220,00 грн., а саме: 1 000 грн. - заборгованість за кредитом; 4 220 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів повернення відповідачем коштів, а також відзиву на позовну заяву ним не подано, тому вказана сума по заборгованості суми за тілом кредиту підлягає стягненню з відповідача. Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами, позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 4 220,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, в договорі сторони погодили строк кредитування 30 днів з кінцевою датою повернення коштів 07.03.2020. Відповідно до умов договору розмір відсотків становить 600 гривень за період з 07.02.2020 по 07.03.2020 ( 1000 грн. тіло кредиту * 2% * 30 днів = 600 грн. ). Тому стягненню підлягає заборгованість за відсотками в розмірі 600 грн., як визначено в договорі. Враховуючи, думку учасників по справі, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При зверненні до суду з цим позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" сплачено 2422,40 грн. судового збору за подання позову, що підтверджується платіжною інструкцією № 3 8044 від 28.04.2025 року. Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково (1600 грн.:5220 грн.*100 = 30,65%) відсотків задоволених вимог, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог, а саме 742 грн. 47 коп. ( 2422,40 * 30,65% = 742,47 грн.). Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В обґрунтування розміру понесених позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" витрат на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" та адвокатом Пархомчуком С.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СК № 8096/10 від 18.07.2019 р. акт про отримання правової допомоги та платіжна інструкція. Оскільки позов задоволено частково, стягненню витрат на правничу допомогу підлягає пропорційно до задоволених вимог 10 500 * 30,65% = 3 218,25 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial