Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 16.11.2022 року кредитний договір №1010740259 за яким позичальнику видано кредит в сумі 2148,38 грн., 22.11.2022 року кредитний договір №1010792563 за яким позичальнику видано кредит в сумі 23561,75 грн. та 03.08.2023 року кредитний договір №1012477716 за яким позичальнику видано кредит в сумі 64076,89 грн.. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 127088,97 грн.: за кредитним договором №1010740259 22065,72 грн., за кредитним договором №1010792563 27754,35 грн., за кредитним договором №1012477716 77268,90 грн.. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 13.08.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 21.11.2025 року, яке було відкладено на 11.03.2026 року у зв`язку з неякою відповідача та відсутністю доказів її належного сповіщення. Позивач в позові просить слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори - 16.11.2022 кредитний договір №1010740259 за яким позичальнику видано кредит в сумі 2148,38 грн., 22.11.2022 року кредитний договір №1010792563 за яким позичальнику видано кредит в сумі 23561,75 грн. та 03.08.2023 року кредитний договір №1012477716 за яким позичальнику видано кредит в сумі 64076,89 грн.. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 127088,97 грн.: по кредитному договору від 16.11.2022 № 1010740259 22065,72 (двадцять дві тисячі шістдесят п`ять гривень 72 копійки) грн., з яких: 15084,13 грн. заборгованість за кредитом; 1,39 грн. заборгованість процентами; 6980,2 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 22.11.2022 № 1010792563- 27754,35 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 35 копійок) грн., з яких: 18793,01 грн. заборгованість за кредитом; 1,92 грн. заборгованість процентами; 8959,42 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 03.08.2023 № 1012477716 77268,90 (сімдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 90 копійок) грн., з яких: 60063,68 грн. заборгованість за кредитом; 7,86 грн. заборгованість процентами; 17197,36 грн. заборгованість за комісією. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 127 088,97 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved