Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків. В своїй заяві посилався на те, що у серпні 2023 року померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. 03.10.2023 року заявник подав заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Цього ж дня приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяною Володимирівною заведено спадкову справу №45/2023, номер у Спадковому реєстрі: 71331452. 06.05.2024 року постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно постанови відмова полягала у неможливості встановити ступінь спорідненості між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що [PERSON] є двоюрідною бабусею [PERSON] . Причиною, з якої нотаріусом винесено постанову про відмову, є відсутність документів, що підтверджують факт/ступінь спорідненості між бабусею заявника [PERSON] та її сестрою [PERSON] двоюрідною бабусею заявника. У зв`язку з цим, для оформлення спадщини, заявнику потрібно встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що вона є двоюрідною бабусею заявника. Тому заявник просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме що вони доводяться один одному двоюрідним онуком та двоюрідною бабусею відповідно. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, а справу призначено до розгляду по суті. Цією ж ухвалою задоволено клопотання заявника про витребування доказів, а саме: витребувано у Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність/відсутність актового запису про смерть [PERSON] ; витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни копію спадкової справи №45/2023, заведеної 03 жовтня 2023 року до майна померлої у серпні 2023 року [PERSON] (а.с. 61). Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2026 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме: витребувано у Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради копії домової (або погосподарської, колгоспного двору) книги щодо домоволодіння за адресою: [ADDRESS] нумерація змінювалась), головою якого є [PERSON] , [INFO] ; копії карток реєстрації осіб, інших документів (за наявності) щодо: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . витребувано у Другої Полтавської державної нотаріальної контори копію договору дарування №ВВК/910294 від 26.08.2004 року, зареєстрованого за №1-2281 16.10.2004 року, та документів поданих дарувальниками при його укладенні; витребувано у Полтавського державного нотаріального архіву копію договору дарування №ВВК/910294 від 26.08.2004 року, зареєстрованого за №1-2281 16.10.2004 року, та документів поданих дарувальниками при його укладенні. Заінтересована особа Полтавська міська рада надала відзив, у якому проти заяви заперечила у повному обсязі. Вказала, що заява та додані до неї документи не містять достатніх підтверджуючих документів та інформації на підтвердження факту родинних відносин між як стверджує позивач двоюрідною бабою онуком, так як не надано підтверджуючих документів та інформації на підтвердження родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, зокрема позовна заява не містить інформацію та підтверджуючі документи про їх батьків, тобто матеріали справи не містять доказів того, що вони є дітьми спільних батьків, (батька, матері) (а.с. 75-77). Інших клопотань або заяв по суті справи сторони суду не подавали. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені у заяві про встановлення факту. Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. При розгляді справи покладається на розсуд суду. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши заявника та його представника, показання свідків, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що у серпні 2023 року померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 вересня 2023 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 23). Після її смерті відкрилася спадщина. 03 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяни Володимирівни з заявою про прийняття спадщини після померлої у серпні 2023 року двоюрідної бабусі, [PERSON] (а.с. 127). За його заявою 03 жовтня 2023 року нотаріусом заведено спадкову справу №45/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71331452) (а.с. 21). Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. від 06 травня 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця (а.с. 19). Із вказаної постанови вбачається, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стала неможливість встановити ступінь споріднення між [PERSON] та [PERSON] . Зі слів [PERSON] , [PERSON] є його двоюрідною бабусею, але ним не надано жодного документа, який би підтверджував цей факт. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт перебування [PERSON] та [PERSON] в родинних стосунках як двоюрідного онука та двоюрідної бабусі. Так, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 07 серпня 1997 року, [PERSON] народилась [INFO] у с. Івонченці, Полтавського району, Полтавської області (а.с. 22). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 1979 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , до реєстрації даного шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 32). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 24). 25 квітня 1979 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 квітня 1979 року (а.с. 25). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 26). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , дане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 1972 року (а.с. 27). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 21 листопада 1969 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (а.с. 28-29). Як вбачається із паспорта серії [NUMBER] , виданого 08 січня 1979 року, [PERSON] народилася [INFO] у селі Івонченці, Полтавського району, Полтавської області (а.с. 30). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 21 березня 2016 року (а.с. 31). Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, але залученими до справи доказами підтверджується той факт, що її сестрою була [PERSON] . Факт родинних відносин заявника та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] , яка є матір`ю заявника, суду повідомила, що вона знала і [PERSON] , і [PERSON] . Їх батьками були [PERSON] («дід [PERSON] ») та [PERSON] . Свідкові достеменно відомо, що [PERSON] та [PERSON] були сестрами. [PERSON] переїхала жити в с. Супрунівку, оскільки одружилася з « [PERSON] ». [PERSON] , а також їх з [PERSON] дочка [PERSON] померли. Їх онук [PERSON] загинув. Тому вона залишилася сама. Та нею опікувався заявник. Свідок [PERSON] суду повідомив, що є знайомим заявника [PERSON] . Свідок знає [PERSON] , яка йому відрекомендувалась як тьотя [PERSON] , та у якої на подвір`ї разом з [PERSON] свідок виконував зварювальні роботи, виготовляли каркас для винограду. Свідок також був знайомий з тіткою [PERSON] , яка є сестрою тьоті [PERSON] . Вона жила у Супрунівці. Вперше про тьотю [PERSON] свідок почув від тьоті [PERSON] . Вона сказала свідкові, що у неї в Супрунівці живе її сестра. Свідок [PERSON] суду що він давно знає [PERSON] (в контексті показань свідка [PERSON] ), який з дитинства дружив з сином свідка. В дитинстві [PERSON] майже весь час був у тітки [PERSON] , казав, що вона його рідна улюблена тітка. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона знайома з [PERSON] та знала [PERSON] , яка проживала у [ADDRESS] . Там вона жила приблизно з 1965 року. Її чоловік помер близько десяти років тому. Її дочка [PERSON] померла після нього. Помер також її онук [PERSON] . Олег часто приїздив до [PERSON] . Він возив її до лікарів, на ринок, здійснював у неї ремонтні роботи, ремонтував балкон. [PERSON] називала племінником. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] були сестрами. Свідок також підтвердила факт родинних стосунків заявника з [PERSON] . Крім того, як підтверджується випискою з погосподарської книги №5, виданої виконавчим комітетом Київської в м.Полтаві ради, згідно особового рахунку № [NUMBER] в книзі обліковується господарство гр. [PERSON] на 1986-1990 роки (а.с. 155-156). Розділ 1 «Список членів сім`ї»: [PERSON] , [INFO] голова; [PERSON] , [INFO] дружина, [PERSON] , [INFO] дочка, [PERSON] , [INFO] внук, [PERSON] , [INFO] внук. Вказана виписка в повній мірі відповідає іншим доказам долученим до справи та показанням свідків, допитаних в судовому засіданні. Як підтверджується посвідкою про народження № [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 180). У зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Таким чином встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] та доводяться одна одній сестрами. Відповідно, онук [PERSON] [PERSON] доводиться [PERSON] двоюрідним онуком. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ч.2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним онуком (по лінії батька) [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних стосунків з [PERSON] необхідно [PERSON] з метою реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] . Позасудовим порядком заявник позбавлений можливості підтвердити факт родинних стосунків з [PERSON] . Тому заява [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved