Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2361,69 дол. США та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 01.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №057/18/08-Ф, відповідно до умов якого банк надав відповідачці [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 35980 дол.США. 01.04.2008 року між Банком та [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №057/18/08-Ф, укладено Договір поруки. 11.08.2014 року між Банком та [PERSON] укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року. 08.01.2015 року між Банком та [PERSON] укладено Додатковмй договір №2 до кредитного договору №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.04.2016 року у справі №454/2351/15-ц було задоволено позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №057/18/08-Ф. Судом постановлено солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року в розмірі - 28065 дол. США, а також сплачений судовий збір в розмірі 4673,50грн. На виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27.04.2016 року у цивільній справі №454/2351/15-ц, судом було видано виконавчі листи, однак виконавчі листи до примусового виконання не пред`являлись та перебувають на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». 17.07.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008р., Договором поруки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р. В свою чергу, 17.07.2020 року між «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008р., Договором поруки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р. 20.01.2022 року між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого кредитний договір №057/18/08-Ф від 01.04.2008р. був виключений з реєстру боржників. 11.02.2022 року між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір № GL48N718070_I_2- NС про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008р., Договором поруки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № GL48N718070_I_2-NС про відступлення прав вимоги від 11.02.2022р. Отже, у зв`язку із вищевикладеним, з 11.02.2022 року всі права вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] , а також за Договором поруки, кладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] , перейшли до ТзОВ «Цикл Фінанс» у порядку правонаступництва. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 2361,69 дол. США. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ «КБ «НАДРА» виконав зобов`язання по кредитному договорі в повному обсязі, так як надав відповідачу кредити у визначених розмірах. В порушення вищевказаних вимог, відповідачі своєчасно не повернули кошти для погашення заборгованості, чим не виконали належним чином свої зобов`язання за даними договорами. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзиву на позов суду не подала, однак надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Також, у поданій заяві просила відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що кредитор не надсилав їй жодного повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзиву на позов суду не подав, однак надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. У заяві також просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав ненадсилання кредитором повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. 27.04.2016 року у справі №454/2351/15-ц Сокальським районним судом було задоволено позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №057/18/08-Ф. Судом постановлено солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року в розмірі-28065 дол. США, а також сплачений судовий збір в розмірі 4673,50грн. Рішення суду набрало законної сили та за ним було видано виконавчі листи, однак виконавчі листи до примусового виконання не пред`являлись та перебувають на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». 17.07.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008р., Договором поруки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р. В свою чергу, 17.07.2020 року між «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008р., Договором поруки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р. 20.01.2022 року між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого кредитний договір №057/18/08-Ф від 01.04.2008р. був виключений з реєстру боржників. 11.02.2022 року між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір № GL48N718070_I_2- NС про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008р., Договором поруки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору № GL48N718070_I_2-NС про відступлення прав вимоги від 11.02.2022р. Отже, у зв`язку із вищевикладеним, з 11.02.2022 року всі права вимоги за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] , а також за Договором поруки, кладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] , перейшли до ТзОВ «Цикл Фінанс» у порядку правонаступництва. Отже, з пояснень позивача вбачається, що відповідачі станом на дату подання позову заборгованість не погасили, у зв`язку із чим просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 2361,69 дол. США. Відповідно до положень частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина п`ята статті 11 ЦК України). Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, визначених статтею 526 цього Кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України). Норма частини першої статті 598 ЦК України встановлює правило щодо можливості припинення зобов`язання частково або у повному обсязі на підставі договору або закону. Загальною законною підставою припинення зобов`язання є його виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). У разі порушення зобов`язання, тобто його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статті 610, 611 ЦК України). Наслідки порушення грошового зобов`язання визначені нормою частини другої статті 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми інфляційні втрати на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно зі статтями 513, 514, 516 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Аналіз наведених нормативних положень дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом, та відбувається на підставі укладеного між ними правочину (договору). З огляду на юридичну природу правочинів щодо відступлення права вимоги на них поширюється загальновизнане правило цивільного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet» (ніхто не може передати більше прав, ніж має сам). За загальним правилом договір набирає чинності з моменту його укладення, проте сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (частини друга, третя статті 631 ЦК України). Строк чинності договору обумовлює і строк чинності зобов`язання, що виникло з цього договору, а відтак але лише з моменту набрання чинності договором щодо заміни кредитора у зобов`язанні новий кредитор набуває право вимоги до боржника у вказаному зобов`язанні, у тому числі і право на отримання гарантій належного виконання грошового зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. У спірних правовідносинах позивач набув право вимоги до відповідачів на підставі договору, що був укладений 11.02.2022 при цьому зазначений договір не містить умови про його застосування до відносин, які виникли до його укладення. Отже ураховуючи, що предметом позову є вимоги нового кредитора про стягнення з боржника трьох процентів, нарахованих до набрання чинності договором щодо заміни кредитора у зобов`язанні, суд відмовляє у задоволенні позову за очевидною безпідставністю вимог. На підстав викладеного,

Outcome: dismissed