overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 17.08.1979р. зареєстрували шлюб. Посилався на те, що подружні відносини з відповідачкою давно припинені, спільне господарство вони не ведуть, у них відсутні взаєморозуміння та довіра. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що з 14 березня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільні діти мешкають з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що чоловік останнім часом зловживає спиртними напоями, що призводить до психологічного і фізичного насилля з його боку до позивача та їх спільних дітей. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільні діти мешкають з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що чоловік останнім часом зловживає спиртними напоями, що призводить до психологічного і фізичного насилля з його боку до позивача та їх спільних дітей. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 29 лютого 2024 року Маневицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 21. Відповідно до свідоцтв про зміну імені серії [NUMBER] від 10 квітня 2024 року та серії [NUMBER] від 05 червня 2024 року [PERSON] та [PERSON] змінили прізвище на [PERSON] . Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . З часом подружнє життя сторін погіршилося. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду із вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 лютого 2024 року, який зареєстровано Маневицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 21, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у них дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №672620 від 17.03.2023 року в загальному розмірі 14511,6 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №672620, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1800 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до п. 9.8 кредитного договору підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Споживач погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не впливають на зобов`язання Споживача, передбачені цим Договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 14511,6 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1800 грн.; заборгованість за процентами 12711,6 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 травня 2017 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки між сторонами припинилися 2022 року. З того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка, якя у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було. Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2017 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 30.05.2017 (а.с. 2), копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 05.12.2017 (а.с. 4). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, з січня 2022 сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № 129114 . Заявник стверджувала, що її по-батькові у свідоцтві зазначено із помилкою як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Разом із тим, факт, який вона просить встановити суд є юридичним, тягне право позивача на розпорядження своїм майном, а іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має. В процесі розгляду справи заявник доводи заяви підтримала. Заінтересовані особи заперечень проти задоволення заяви не надали. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку ч. 2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995). Судом встановлено, що заявник за паспортними даними громадянина України є « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1998 заявник на праві спільної часткової власності володіє квартирою [ADDRESS] . В свідоцтві про право власності на житло № 129114 по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Розбіжності в зазначенні по-батькові заявника в паспорті громадянина України та в свідоцтві є очевидною помилкою, унеможливлюють реалізацію права власності заявника на вищевказане майно. Доводи заявника та надані нею докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить реалізація майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2023/ОВР/072-000239 від 14.06.2023 у розмірі 31 187,78 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2023 року, шляхом подання [PERSON] заяви договору № № 2023/ОВР/072-000835, відповідачка приєдналась до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а також нею отримано банківські платіжні картки № [NUMBER] , 496680хххххх1686 та укладено договір № 2023/OВР/072-000239. Відповідно до умов кредитного договору банк встановив 25.07.2023 початкову суму овердрафту 12 місяців (по 16.08.2024 включно з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, зі сплатою за користування 43% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом). Процентна ставка за пільговий період 0,00001%. Пільговий період 70 днів. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 15.10.2015 перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 15.10.2015 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1802 (свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 18.06.2016 року із відповідачем зареєструвала шлюб у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 326. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Наразі сторони не підтримують подружніх відносин і не ведуть спільного господарства, примирення неможливе. З огляду на викладене, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Представник позивача в письмовій заяві просила про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримує і просить задовільнити. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2016 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 326. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, Суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: partial