Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Представник позивачів Суткова Р.А. яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулась через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності. Позовну вимогу мотивує тим, що позивачі є власниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , жилою площею 70,4 кв.м., на підставі договору міни, зареєстрованого 18.02.2002 року приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального кругу Луганської області Приз С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 116. Реєстрація права власності на вказаний житловий будинок за реєстраційним номером 13/2871 від 18.02.2002 року підтверджується відміткою Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації на договорі міни та технічним паспортом на вказаний житловий будинок. Вказане підтверджується також листом Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 17.06.2025, та Витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 17.06.2025, якими підтверджено видачу позивачам документів технічної інвентаризації № 0096664 від 31.01.2002 на об`єкт. На початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, зокрема на територію Новоайдарської територіальної громади Луганської області, яка перебуває в тимчасовій окупації з 25.02.2022 по теперішній час, позивачі вимушені були покинути свою домівку. Оскільки право власності позивачів на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , яке виникло до 01.01.2013, не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачі звернулись до державного реєстратора Хмельницької міської ради, за місцем фактичного проживання, з метою проведення державної реєстрації прав власності на вказаний житловий будинок. Рішенням № 79838255 від 10.07.2025 державним реєстратором вiдмовлено Малiмон Е.В. та [PERSON] в проведенні реєстраційних дій державної реєстрації права власності на житловий будинок у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, змiну або припинення речових прав на нерухоме майно та ix обтяження, а саме: згiдно з вiдповiддю Новоайдарської селищної вiйськової адмiнiстрацiї вiд 09.07.2025р. за № 1761, вci реєстрацiйнi справи та реєстровi книги з вiдомостями про реєстрацiю права власностi на об`єкти нерухомого майна по Новоайдарськiй селищнiй територiальнiй громадi не зберiглись з підстав неможливості здiйснення евакуацї всiх документiв через стримку окупацію території громади. Просить визнати за позивачами право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 70,4 кв. м. Представник відповідача Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що діловодство Новоайдарської селищної ради провадилось виключно в паперовій формі. На момент створення військової адміністрації доступ до архівів селищної ради вже був неможливим з огляду на тимчасову окупацію населеного пункту. Документи не передавалися до військової адміністрації. Через вищезазначені обставини, передача документів від Новоайдарської селищної ради до Новоайдарської селищної військової адміністрації була фізично неможливою. Через стрімку окупацію території (з 25.02.2022) евакуація архівів та документів не проводилась. Новоайдарській селищній військовій адміністрації Щастинського району Луганської області передано повноваження Новоайдарської селищної ради вже після тимчасової окупації Новоайдарської селищної територіальної громади (території, на якій визначено місцезнаходження Новоайдарської селищної ради), що унеможливило передачу від Новоайдарської селищної ради до Новоайдарської селищної військової адміністрації документації у паперовій формі, архіву тощо. Просить прийняти рішення на розсуд суду. Представник позивачів та позивачі в судове засідання не з`явилися, але представник позивачів надала суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору міни, зареєстрованого 18.02.2002 року приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального кругу Луганської області Приз С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 116, власниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , жилою площею 70,4 кв.м. є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно відмітки Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації на договорі міни, підтверджується реєстрація права власності на вказаний житловий будинок за реєстраційним номером 13/2871 від 18.02.2002. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , власниками будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа про наявність технічної інвентаризації від 17.06.2025 року, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації підтверджує видачу технічної інвентаризації №0096664 від 31.01.2002 року з наступними атрибутами: замовник: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; місце розташування об`єкта: [ADDRESS] . Також, 17.06.2025 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надало замовникам Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яким підтверджено видачу документів технічної інвентаризації. Згідно будинкової книги у буд. [ADDRESS] прописані (зареєстровані) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з рішення № 79838255 від 10.07.2025 року державним реєстратором вiдмовлено Малiмон Е.В. та Малiмону В.Д. в проведенні реєстраційних дій державної реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, змiну або припинення речових прав на нерухоме майно та ix обтяження, а саме: згiдно з вiдповiддю Новоайдарської селищної вiйськової адмiнiстрацiї вiд 09.07.2025р. за № 1761, вci реєстрацiйнi справи та реєстровi книги з вiдомостями про реєстрацiю права власностi на об`єкти нерухомого майна по Новоайдарськiй селищнiй територiальнiй громадi не зберiглись з підстав неможливості здiйснення евакуацї всiх документiв через стримку окупацію території громади. Як вбачається з рішення № 79876463 від 11.07.2025 року державним реєстратором вiдмовлено Доценко М.В. та [PERSON] в проведенні реєстраційних дій державної реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, змiну або припинення речових прав на нерухоме майно та ix обтяження, а саме: згiдно з вiдповiддю Новоайдарської селищної вiйськової адмiнiстрацiї вiд 11.07.2025р. за № 1793, вci реєстрацiйнi справи та реєстровi книги з вiдомостями про реєстрацiю права власностi на об`єкти нерухомого майна по Новоайдарськiй селищнiй територiальнiй громадi не зберiглись з підстав неможливості здiйснення евакуацї всiх документiв через стримку окупацію території громади. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.09.2025 року, за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою [ADDRESS] , відомості відсутні. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2018 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2022 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування. Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України. 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку. Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ. Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав. Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 року №376, який є чинним на час ухвалення цього рішення, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада (UA44160030000020916); Щастинська міська територіальна громада (UA44160090000075695), віднесені до тимчасово окупованих територій України Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги про визнання права власності на будинок що розташований за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 70,4 кв.м, є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів власника нерухомого майна, оскільки фактично право власності на нерухоме майно оспорюється, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. У зв`язку з тим, що позивачі не наполягають на стягненні з відповідача судового збору, що є їх правом, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved