Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Подільського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 14 січня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2017733130. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки (продукт CARD). Відповідно п.2 Договору Позичальник та Банк підтверджують факт укладання між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, на підставі правил Кредитування, правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на сайті банку та на умовах викладених в розділі 2 Договору. Відповідно до п.2.1. Договору про споживчий кредит за умовами належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки. П.2.4. Договору визначено, що за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладання Угоди розмір процентної ставки становить40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. П.2.5 Договору встановлено розмір процентної ставки в період дії пільгового періоду, який визначається Правилами, який становить 0,01% річних. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 2017733130 від 14.01.2018 року виконав в повному обсязі, а саме надавав Відповідачу кредитні кошти за послугою CARD, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж Відповідачем було здійснено 12.01.2022 року. У порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов`язання за ним не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становить 33734,39 грн. (24798,13 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8936,26 грн заборгованість по відсотках). 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Договором про споживчий кредит № 2017733130 від 14.01.2018 року (продукт CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 33734,39 грн, з яких 24798,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8936,26 грн - заборгованість по відсотках. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 33734,39 грн, а також судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач [PERSON] , яка повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позов не надала. Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не подавали. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись в тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 січня 2018 року ТОВ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №2017733130. Відповідно до вимог договору банк надає позичальнику споживчий кредит на придбання товару у розмірі 9509,58 грн, на сплату комісії 760,77 грн, на сплату послуг за надання виписок 300,00 грн, а всього 10570,35 грн. Строк, на який наданий кредит 12 місяців. Розмір власного платежу позичальника 1500,00 грн. Процентна ставка фіксована 0,01% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача. Також судом встановлено, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за договором про споживчий кредит АТ «ОТП Банк» №2017733130 від 14.01.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» наділено правом вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №2017733130 від 14.01.2018 року. Загальний розмір заборгованості становить 33734,39 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 24798,13 грн, та заборгованість за відсотками 8936,26 грн. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, тому у нього виникла заборгованість. Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 24798,13 грн, заборгованість за відсотками 8936,26 грн, а всього - 33734,39 грн. Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн, а всього 10922,40 грн. Позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі. Відповідно, позивачу підлягають до відшкодування судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 10922,40 грн.

Outcome: approved