Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Адвокат Мельник О.О. в інтересах позивачки звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , [INFO] з 19 липня 2011 року. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане 24 листопада 2011 року Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, тому 06 грудня 2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишились проживати біля позивачки, за адресою: [ADDRESS] . Донька повністю перебуває на утриманні позивачки, вона доглянута, має багато друзів, доглядом займається мати. Позивачка здійснює супровід дитини до лікарні під час хвороб, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 10 жовтня 2025 року. Дитина в належному вигляді, доглянута, забезпечена необхідними речами для навчання. Позивачка приділяє належну увагу вихованню дитини. Відповідач, батько дитини, ніякої участі у вихованні дитини не бере, не забезпечує її основні потреби ні побутові, ні додаткові; не проводить з дитиною спільний час; не цікавиться її життям, не турбується про її здоров`я. У зв`язку з бездіяльністю батька, а саме небажанням батька брати участь у вихованні та забезпеченні матеріального благополуччя доньки, створились умови, які шкодять інтересам позивачки. Батько ніяким чином не покращує життя дитини, а тільки обтяжує його, оскільки ображає дитину та веде аморальний спосіб життя. Він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Поведінка батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини, саме тому необхідністю є позбавлення батька батьківських прав. Представник позивачки просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , [INFO] /а.с.1-4/. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в надісланій до суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки знаходиться на заробітках та не може прибути у судові засідання, позов він не визнає та просив суд відмовити в його задоволенні з урахуванням наданої суду заяви /а.с.44/. В якій зокрема він вказав, що позивачка тисне на дитину, щоб вона не спілкувалась з ним. Він не відмовляється від доньки. Позивачка чинить перешкоди у його та доньки спілкуванні, налаштовує доньку проти нього. Він допомагав та буде надалі допомагати фінансово своїй доньці. Представник третьої особи служби у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації, в судовому засіданні наголосила, що суд повинен прийняти рішення, яке б найкраще відповідало інтересам дитини. Допитна в судовому засідання неповнолітня дитина [PERSON] , пояснила що хоче щоб її батька позбавили батьківських прав , пояснює що він до неї часто телефонує в нетверезому вигляді, ображає, мати (позивачка) змушувала ходити до батька в гості. Прийшовши до батька на день народження він підняв на неї руку, плював в обличчя , сказав що більше не бажає бачити її в себе в будинку, і завжди обзиває брутальною лайкою. Пам`ятає, як приблизно два роки тому батько був в нетверезому стані, почав до неї нецензурно виражатися, та почав підіймати до неї руку, вдаривши по обличчю. Батько не виявляє турботи та не допомагає фінансово, не відвідує шкільні свята, не намагався жодного разу налагодити спілкування з нею. Відповідач подарунки ніякі не передає, з днем народження вітав останній раз два роки тому через повідомлення. Коли вона хворіє, то в лікарні її завжди супроводжує мати. Її навчанням батько не цікавиться зовсім. Пояснює що батько ударив її два рази після чого вона з ним не спілкувалася, вибачень не просив. Рішення по позбавлення батьківських прав є її особисто ініціативою, яка стверджує що до батька має взагалі апатію, не бажає навіть щоб він вітав її зі святами. Поянила, що повністю перебуває на утриманні матері та не бажає з боку батька отримувати будь яку допомогу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою по справі є колегами. Також зазначила, що між відповідачем, позивачкою та донькою негативні стосунки, чула неодноразові погрози від відповідача в їх сторону. Бачила як відповідач приходив додому до позивачки там шарпав дитину, ображав її і позивачку, дитина навіть зняла це на відео. Свідок пояснює що дитина її казала що не хоче спілкуватися з батьком бо він її ображає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою є колегами та подругами. Наголосила, що на протязі п`яти років спілкується з позивачкою, яка їй скаржиться на колишнього чоловіка, який не допомагає та ображає дитину. Дитина не хоче зовсім спілкуватися з батьком , бо він її погрожував, не хоче до нього ходити в гості. Чула по запису диктофону, як відповідач ображав дитину та позивачку. Свідок жодного разу не бачила відповідача щоб він спілкувався з дитиною. Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши цивільну справу суд приходить до наступного висновку. Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України). Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду про позбавлення батьківських прав наділені один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач є батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області її матір`ю записана позивачка [PERSON] - світлокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.8/. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року було розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем /а.с.9-10/. Зі світлокопії довідки Новоархангельської селищної ради від 10.10.2025 року № 2300 вбачається що донька проживає з позивачкою /а.с.11/. Довідкою виданою Комунальним некомерційним підприємством Новоархангельської селищної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 10.10.2025 року підтверджується, що позивачка здійснює супровід дитини до лікарні під час хвороб /а.с.12/. Як вбачається із довідки Новоархангельської селищної ради від 10.10.2025 року №2301 донька повністю перебуває на утриманні позивачки /а.с.13/. Згідно акту № 162 від 14.10.2025 року який складено начальником служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] та визначено, що умови проживання задовільні, опалення пічне, паливом забезпечені, всі кімнати в будинку облаштовані необхідними меблями , постільна білизна наявна, мають всю необхідну для обслуговування техніку, наявний запас харчових продуктів та засобів особистої гігієни. Для дитини є окрема вмебльована кімната, постільна білизна, одяг та взуття по сезону в достатній кількості, шкільне приладдя для навчання /а.с.14/. Згідно з характеристикою Новоархангельського ліцею «Меридіан» супровід освітнього процесу доньки здійснюється позивачкою. Мати дівчинки приділяє належну увагу вихованню доньки, тримає постійний зв`язок із класним керівником, відвідує класні і загальношкільні батьківські збори /а.с.15/. Як вбачається з довідки від 10.10.2025 року №10/10/25-1 виданої ФОП [PERSON] , позивачка працює на посаді продавця та має стабільний дохід /а.с.18/. Згідно висновку служби у справах дітей від 23.02.2026 року №02-29/124 громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Від спільного проживання з громадянкою [PERSON] , [INFO] , має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає разом із матір`ю [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] не погоджується з поданим позовом. У розмові начальника служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради з відповідачем стало відомо, що [PERSON] підтримує постійний зв`язок із донькою, спілкується з нею засобами телефонного та електронного зв`язку, цікавиться її життям, станом здоров`я та розвитком. Також він зазначив, що колишня дружина інколи чинить перешкоди у його спілкуванні з дитиною, налаштовує її проти нього. [PERSON] пояснив, що матеріально допомагає доньці, купує необхідні речі відповідно до своїх фінансових можливостей. Щодо несплати аліментів відповідач пояснив, що не отримував постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим не має інформації про нарахування аліментів. [PERSON] наголосив, що має намір і надалі спілкуватися з донькою, брати активну участь у її вихованні та не відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеним комісією у складі начальника та спеціалістів служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради від 06.01.2026 р. № 3, [PERSON] проживає у житловому будинку, який складається з 4 житлових кімнат, опалення пічне, приміщення умебльовані, в наявності побутова техніка, постільна білизна, одяг та інші необхідні речі у задовільному стані. Для перебування, виховання та розвитку дитини створені належні умови, наявне окреме місце для навчання та відпочинку. Зі слів фахівця соціальної роботи та осіб, які знають [PERSON] , останній не зловживає алкогольними напоями чи наркотичними засобами, аморальний спосіб життя не веде. [PERSON] на даний час не має роботи та постійного доходу, що давало б можливість брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. Але він наголосив, що надалі буде матеріально допомагати у забезпеченні дитини. За інформацією відділу надання соціальних послуг Новоархангельської селищної ради, сім`я [PERSON] на обліку не перебувала, соціальні послуги не отримувала, будь-які повідомлення щодо неналежного виконання ним батьківських обов`язків не надходили. Відповідно до пунктів 15-17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної, свідомої поведінки, що проявляється у систематичному нехтуванні потребами дитини.? Зазначені обставини можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав лише у разі доведеності таких фактів, чого у даній справі не встановлено. Позивачкою [PERSON] не надано належних доказів винної поведінки [PERSON] , які б свідчили про його свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків. У позовній заяві також не обґрунтовано, яку саме мету прагне досягти позивачка шляхом позбавлення батьківських прав та яким чином це відповідатиме найкращим інтересам дитини. Згідно з пунктом 15 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який застосовується лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради 25.12.2025 року (протокол №11), за результатами чого не встановлено вагомих підстав для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи наведене,

Outcome: approved