Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , від імені яких діє представник [PERSON] , звернулися в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори, де третя особа [PERSON] про скасування обтяження нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , який був власником вказаного будинку за адресою: [ADDRESS] , на який накладено обтяження за час його життя, помер. Вони прийняли спадщину і їх спадкові права в реєстрах речових прав на нерухоме майно були зареєстровані за рішенням суду, з перенесенням обтяжень на майно у реєстр обтяжень. Таким чином, оскільки вони є власниками майна, відсутні будь-які відомості щодо заборгованості спадкодавця перед Тячівською рембуддільницею, яка ліквідована як юридична особа та не має правонаступників, вважають, що будь-яких правових підстав для подальшої заборони на нерухоме майно немає, а тому, з метою усунення порушення їх майнових прав, заборона на нерухоме майно підлягає скасуванню, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном. Попередні власники житлового будинку (спадкодавці) померли: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вони, після смерті своїх батьків, у порядку спадкування, за рішенням Тячівського районного суду від 23 червня 2011 року № 2-755/11 отримали у власність на 2/3 житлового будинку та господарських споруд розташованих за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 828 058,1 грн, загальною площею житлового будинку 93,34 м.кв., з перенесенням державним реєстратором обтяження з паперового в електронний реєстр. 1/3 частину цього домоволодіння успадкувала їх сестра: [PERSON] , яка [INFO] померла. Цю частку успадкував її чоловік [PERSON] , який загинув [INFO] на сході України. Його спадкоємцем його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, проте Свідоцтва у нотаріуса не отримала через обтяження спадкового майна. Підставою накладення обтяження на будинок [ADDRESS] , було повідомлення Тячівської рембуддільниці від 27.10.1967 року б/н (архівний запис) щодо [PERSON] , перенесене за № 11855219 реєстратором Тячівського районного управління юстиції до електронного реєстру за рішенням ( з відкриттям розділу) індексний номер 25770000 від 02.11.2015 року, за яким особа право якої обтяжуються є, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, № реєстра: 4786-206, внутр. № 3101CЕ39223442C445С, коментарій: 1390-175/1967, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора. Це обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки Тячівська рембуддільниця припинила як своє фактичне існування, так і реєстрацію як юридичної особи, не залишивши правонаступника, то лише у судовому порядку є можливим вирішити питання усунення порушення їх прав і скасування/ припинення даного обтяження, внесення змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з наведеним Тячівська державна нотаріальна контора не може самостійно скасувати заборону, бо не може отримати повідомлення від Тячівської рембуддільниці, якого наразі не існує, про припинення заборони, згідно п. 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно архівної довідки від 05.02.2026 року, виданої архівним відділом Тячівської районної військової адміністрації, правовстановлюючі документи після смерті засновника та керівника Тячівської госпрозрахункової рембуддільниці р 2000 році, документи в архів не здавались. Зазначена установа була створена згідно наказу № 1-К Хустськогорембуд управління 04.01.1988 госпрозрахункової дільниці і реорганізації Хустського рембудуправління". Тому просить суд скасувати обтяження нерухомого майна позивачів, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 764777921244, внесені 02.11.2006 року о 10:09:30 Тячівською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 3989162 на підставі повідомлення Тячівської рембуддільниці від 27.10.1967 року б/н (архівний запис) , перенесене за № 11855219 реєстратором Тячівського районного управління юстиції до електронного реєстру за рішенням ( з відкриттям розділу) індексний номер 25770000 від 02.11.2015 року, за яким особа право якої обтяжуються є [PERSON] , вид обтяження: заборона на нерухоме майно, № реєстра: 4786-206, внутр. № 3101CE39223442C445C, коментарій: 1390-175/1967, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора та припинити вказане обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник позивачів в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його та позивачів відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Представник відповідача Тячівської державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , був власником вказаного будинку заадресою: [ADDRESS] , на який накладено обтяження за час його життя. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачі після смерті своїх батьків, у порядку спадкування, за рішенням Тячівського районного суду від 23 червня 2011 року № 2-755/11 отримали у власність на 2/3 житлового будинку та господарських споруд розташованих за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 828 058,1 грн, загальною площею житлового будинку 93,34 м.кв., з перенесенням державним реєстратором обтяження з паперового в електронний реєстр. 1/3 частину цього домоволодіння успадкувала сестра позивачів: [PERSON] , яка [INFO] померла. Вказану вище частку успадкував чоловік [PERSON] - [PERSON] , який загинув [INFO] на сході України та його спадкоємцем є дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, проте Свідоцтва у нотаріуса не отримала через обтяження спадкового майна. Підставою накладення обтяження на будинок [ADDRESS] , було повідомлення Тячівської рембуддільниці від 27.10.1967 року б/н (архівний запис) щодо [PERSON] , перенесене за № 11855219 реєстратором Тячівського районного управління юстиції до електронного реєстру за рішенням ( з відкриттям розділу) індексний номер 25770000 від 02.11.2015 року, за яким особа право якої обтяжуються є, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, № реєстра: 4786-206, внутр. № 3101CЕ39223442C445С, коментарій: 1390-175/1967, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора. Це обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тячівська рембуддільниця припинила як своє фактичне існування так і реєстрацію як юридичної особи, не залишивши правонаступника, то лише у судовому порядку є можливим вирішити питання усунення порушення їх прав і скасування/ припинення даного обтяження, внесення змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тячівська державна нотаріальна контора не може самостійно скасувати заборону, бо не може отримати повідомлення від Тячівської рембуддільниці, якого наразі не існує, про припинення заборони, згідно п. 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно архівної довідки від 05.02.2026 року, виданої архівним відділом Тячівської районної військової адміністрації, правовстановлюючі документи після смерті засновника та керівника Тячівської госпрозрахункової рембуддільниці р 2000 році, документи в архів не здавались. Зазначена установа була створена згідно наказу № 1-К Хустськогорембуд управління 04.01.1988 госпрозрахункової дільниці і реорганізації Хустського рембудуправління". Статтею 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Праве приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони. Нормами чинного законодавства, що регулюють державну реєстрацію обтяжень майна, можливості вилучення записів із Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачено, ними лише встановлено можливість зняття заборон відчуження на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна: за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений на нерухоме майно позивачів, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 764777921244, внесене 02.11.2006 року о 10:09:30 Тячівською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 3989162 на підставі повідомлення Тячівської рембуддільниці від 27.10.1967 року б/н (архівний запис) , перенесене за № 11855219 реєстратором Тячівського районного управління юстиції до електронного реєстру за рішенням ( з відкриттям розділу) індексний номер 25770000 від 02.11.2015 року, за яким особа право якої обтяжуються є [PERSON] , вид обтяження: заборона на нерухоме майно, № реєстра: 4786-206, внутр. № 3101CE39223442C445C, коментарій: 1390-175/1967, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачам в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved