Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій зазначив, що під час вивчення документів, які підтверджують його трудовий стаж, було виявлено неточності. Зокрема, в архівних довідках анкетні дані заявника зазначені неправильно або неповно. Також наявні розбіжності у написанні по батькові заявника у трудовій книжці. Зазначені обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, вирішення справи просили здійснити на розсуд суду. Дослідивши заяву по суті, письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про встановлення таких фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.04.1996 року, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с. Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с. 68). З архівної довідки № Ч-410/05-02 від 02.12.2025 року, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, встановлено, що у документах архівного фонду «Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) Труд Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 19952003 роки містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] ( [PERSON] у 1995 році, так у документі) [PERSON] у 20002001, 2003 роках; [PERSON] у 2002 році, так у документі), при цьому у 19951999 роках по батькові взагалі не зазначено (а.с. 10). З архівної довідки № Ч-411/05-02 від 02.12.2025 року, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, встановлено, що у документах архівного фонду «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) Іскра Добровеличківського району Кіровоградської області» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 19941995 роки містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , при цьому по батькові не зазначено (а.с. 11). Згідно з трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , виданою на ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] , професія тракторист, дата заповнення 15.01.1997 року, містяться записи про трудову діяльність заявника, зокрема за період 19902003 років (а.с. 1516). Отже, записи у трудовій книжці заявника щодо періодів роботи узгоджуються з відомостями, зазначеними у вищевказаних архівних довідках. Суд звертає увагу, що розбіжності в архівних документах полягають виключно у неточностях написання по батькові заявника або його відсутності, а також у допущеній помилці у написанні імені у 1995 році. При цьому прізвище, ім`я та періоди роботи у відповідних документах збігаються з відомостями, зазначеними у трудовій книжці заявника. Суд також враховує, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] перебуває у володінні заявника та подана ним до суду для підтвердження відповідних обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, якщо у таких документах прізвище, ім`я чи по батькові зазначені з помилками або не збігаються з даними, зазначеними у паспорті чи інших документах. Суд враховує, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів допускається у випадках, коли виправлення відповідних розбіжностей у позасудовому порядку є неможливим. З матеріалів справи вбачається, що архівні довідки складені на підставі архівних документів, у яких відповідні записи вже містять неточності, а тому їх виправлення в адміністративному порядку є неможливим. Наявність зазначених розбіжностей у написанні анкетних даних перешкоджає заявнику у підтвердженні відповідного періоду трудового стажу для призначення пенсії органами Пенсійного фонду України. Таким чином, оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , а також архівні довідки № Ч-410/05-02 від 02.12.2025 року та № Ч-411/05-02 від 02.12.2025 року стосуються саме [PERSON] , незважаючи на наявні розбіжності у написанні по батькові та окремі неточності. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії. Вирішити дане питання у позасудовому порядку заявник можливості не має. З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved