Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0144458 від 20.02.1998, виданого на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона була членом КСП ім.Леніна. При розпаюванні земель КСП ім.Леніна вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0144458 від 20.02.1998, в якому її ім`я зазначено як « [PERSON] ». При цьому, згідно з паспортом громадянина України її ім`я зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені, у неї виникли ускладнення при оформленні у власність земельної ділянки, на яку виданий вказаний сертифікат. Зокрема, вказані розбіжності виявлені Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, на підставі чого прийнято рішення про відмову у переданні їй земельної ділянки у власність. Така невідповідність унеможливлює її право на розпорядження майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак її представник адвокат Урсаленко О.М. подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення питання по суті справи залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі рішення Знам`янської райдержадміністрації №59-р від 02.02.1998 заявниця отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №00144458. У вказаному сертифікаті її прізвище ім`я та по батькові українською мовою зазначено як « [PERSON] ». Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 14.08.2002 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . При цьому її прізвище ім`я по батькові російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Написання імені заявниці українською мовою як « [PERSON] » також підтверджується карткою фізичної особи - платника податків (дата реєстрації у Державному реєстрі 27.06.2001), трудовою книжкою № [NUMBER] , виданою в серпні 1978 року. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0144458) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, а розбіжність в написанні її імені є наслідком перекладу з російської на українську мову. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення та розпорядження своїм майном, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved