Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 360 гривень 22 копійки та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 460322-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 20.02.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 460322-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4753, на номер телефону [NUMBER] , (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Відповідачем договір № 460322-КС-001 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах визначених у договорі. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1669107 відсотків за кожен день користування кредитом. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за договором № 460322-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 19 360,22 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 12 460,22 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 900,00 гривень. [PERSON] , через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшов до особистого кабінету та через інформаційно-телекомунікаційну систему подав заявку на отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 460322-КС-001 про надання кредиту від 20.02.2023 року у розмірі 19 360,22 гривень та сплачений судовий збір 2 422,40 гривень. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання. За клопотанням представника позивача ТзОВ "Бізнес Позика" - Мовчан В.В., витребувано з АТ «Універсал Банк» запитувану наступну інформацію. На виконання ухвали суду від 26.12.2025 року, судом 28.01.2026 року одержано від АТ «Універсал Банк» інформацію, в якій зазначено, що на ім?я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , банком було емітовано платіжну карту № [NUMBER] та направлено виписку по даному рахунку. Представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика" у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, та через оголошення на сайті суду, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи без присутності відповідача. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved