Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 13.10.2023 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» укладено договір № 389802-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-3775 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 5000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача № [NUMBER] . Вказують, що відповідно до умов договору кредиту плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Зазначають, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, в зв`язку з чим станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 16120,72 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 10370,72 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 750,00 грн. Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором кредиту № 389802-КС-002 від 13.10.2023 року в розмірі 16120,72 грн., а також стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подано. У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 389802-КС-002 про надання кредиту, яку він прийняв. 13.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора UA-3775 через телекомунікаційну систему, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено електронний договір № 389802-КС-002 про надання споживчого кредиту, що підтверджується копіями: договору про надання кредиту, паспорта споживчого кредиту, пропозиції (оферти), прийняття пропозиції (акцепту), візуальної форми послідовності дій клієнта. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача № [NUMBER] , зі строком кредиту 16 тижнів та датою повернення кредиту 02.02.2024 року. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якої грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. перераховані 13.10.2023 року на платіжну карту [PERSON] [NUMBER] . Дана обставина також підтверджується відповіддю АТ «Ощадбанк» від 03.02.2026 р. за № 46/12-11/14949/2026/БТ, що надана на виконання ухвали про витребування доказів. Відповідно до п 2.4 та 2.5 п.2 договору кредиту процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процент за кожний день користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 750,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту [PERSON] , на виконання умов договору, свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, в зв`язку з чим станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 16120,72 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 10370,72 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 750,00 грн., що також підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 28.11.2025 року. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків оформлена в електронній формі. Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, суд вважає, що з нього на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved