Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника 30.07.2025 директор Любецького психоневрологічного інтернату Солохненко О.А. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 30.07.2025 директор Любецького психоневрологічного інтернату Солохненко О.А. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Кравчук М.В. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.08.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.09.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. У зв`язку із відрахуванням судді Кравчук М.В. зі штату суду з підстав закінчення відрядження з 03.12.2025, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 743/996/25 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Макаревичу Я.М. 17.02.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 40. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 справу прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 06.03.2026. 24.02.2026 від органу опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог. 02.03.2026 від Любецького психоневрологічного інтернату надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин В Любецькому психоневрологічному інтернаті проживає підопічна [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою вказаної установи від 29.07.2025 № 351, та Витягом з реєстру територіальної громади від 14.11.2024 № 2024/013810211. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 29.01.2026 у [PERSON] має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи з положень частини 3 статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За положеннями частини 1 статті 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що наявний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат Положеннями частини 2 статті 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. В матеріалах справи наявний лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 97 від 06.02.2026 про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з частиною 1 статті 133 ЦПК України. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Outcome: approved