Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

11.09.2025 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №002/18749107-СК_SB від 27.01.2023, яка станом на 01.07.2025 становить 59564,03 грн., в тому числі 29997,62 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29566,41 грн. заборгованість за процентами та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.01.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №002/18749107-СК_SB, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку, а саме надані кредитні кошти в сумі 30000,00 грн. з процентною ставкою 59%, строк користування 12 місяців. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув. Посилаючись на викладене, АТ «Таскомбанк» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за договором №002/18749107-СК_SB від 27.01.2023. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.09.2025 справу передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу відзиву не скористалася. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України . На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 27.01.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладений договір про комплексне банківське обслуговування та договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» шляхом підписання заяви-договору про комплексне банківське обслуговування та заяви - договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka». За умовами Кредитного договору позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в сумі 30000,00 грн. із процентною ставкою 59% річних, строк користування лімітом 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. (а.с.62-65) За умовами заяви-договору про комплексне банківське обслуговування від 27.01.2023 ця заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування разом із Публічною пропозицією АТ «Такскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування та договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб, Тарифами банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» http://tascombank.ua/, складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank. Заява підписана відповідачем за допомогою удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відкритим ключем у мобільному додатку izibank, який є аналогом власноручного підпису. (п. 4 заяви-договору про комплексне банківське обслуговування) На підтвердження факту отримання та користування кредитними коштами [PERSON] позивачем надано суду виписку по особовим рахункам кредитного договору №002/18749107-СК_SB від 27.01.2023 за період з 27.01.2023 по 20.05.2025 (а.с. 16-61). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «Таскомбанк», заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №002/18749107-СК_SB від 27.01.2023 станом на 20.05.2025 становить 59564,03 грн., в тому числі 29997,62 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29566,41 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що АТ «Таскомбанк» було нараховано відсотки за користування кредитом відповідачу поза межами строку кредитування, який сплинув 27.01.2024, а отже суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за Кредитним договором№002/18749107-СК_SB від 27.01.2023 в розмірі 43654,76 грн., в тому числі 29997,62 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13657,14 грн. заборгованість за процентами в межах строку кредитування. Такий розмір заборгованості відповідає умовам договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено частково на 73,29% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1775,38 грн. на відшкодування понесених судових витрат зі слпати судового збору пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial