Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить припинити податкову заставу рухомого майна - колісного транспортного засобу VOLVO FM 12, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (VIN): [NUMBER] , колір червоний, який належить [PERSON] , зареєстровану в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06 квітня 2023 року за № 30445163, реєстратором Стецюком С.О., Головне управління ДПС у Рівненській області; зобов?язати відповідача виключити з акту опису майна № 347 рухоме майно - колісний транспортний засіб VOLVO FM 12, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (VIN): [NUMBER] , колір червоний. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 листопада 2025 року проведено електронні торги з продажу арештованого майна з реалізації колісного транспортного засобу VOLVO FM 12, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (VIN): [NUMBER] , колір червоний, що належить боржнику [PERSON] . Позивач стала переможцем торгів та придбала вказаний автомобіль за ціною продажу 230088 грн. Після сплати повної вартості примусово реалізованого амйна [PERSON] набула право власності на транспортний засіб. Для здійснення державної реєстрації придбаного майна позивач звернулась до сервісного центру МВС України, але їй було відмовлено, оскільки щодо всього майна боржника [PERSON] в державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис від 06 квітня 2023 року за № 30445163 про накладення публічного обтяження податкової застави згідно акту опису майна № 347, розмір основного зобов?язання 15974,53 грн. Обтяжувачем є Головне управління ДПС у Рівненській області. 26 грудня 2025 року позивач звернулась з листом до ДПС України з вимогою про зняття податкової застави з транспортного засобу у зв?язку з його примусовою реалізацією на електронному аукціоні. 12 січня 2026 року позивач отримала відповідь, згідно якої повідомлено про відсутність підстав для звільнення колісного транспортного засобу VOLVO FM 12, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з тим, що у [PERSON] обліковується податковий борг на загальну суму 93215,47 грн. Вказане обтяження рухомого майна не має жодного відношення до неї як нового власника транспортного засобу, відтак, у фіскального органу відсутні правові підстави для погашення суми податкового боргу за рахунок цього майна як такого, що перебував у податковій заставі, оскільки вона не може відповідати за зобов`язаннями [PERSON] . Придбавши рухоме майно на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, які не були оспорені, вона не може належним чином реалізувати права власника саме через наявність податкової застави. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення проти позову мотивує тим, що органом податкового контролю 06 квітня 2023 року було оформлено акт опису майна № 347 на підставі рішення керівника Головного управління ДПС у Рівненській області про опис майна у податкову заставу платника податків [PERSON] та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Опис майна поширюється на все майно та майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до повного погашення податкового боргу у повному обсязі. Згідно інтегрованої картки платника податків за [PERSON] обліковується податкова заборгованість. Оскільки податковий борг не погашено в повному обсязі, відсутні правові підстави для зняття податкової застави у контролюючого органу. Несплата податкового боргу завдає істотної шкоди інтересам держави. Ухвалою від 05 лютого 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у заяві від 04 березня 2026 року просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] у клопотанні від 04 березня 2026 року просить судове засідання провести без участі представника відповідача на підставі наявних матеріалів у справі. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до таких висновків. Суд встановив, що начальник Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрова В.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 564/1138/24, виданого 07 квітня 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортних засобів в сумі 243901,11 грн, передала на реалізацію шляхомздійснення електронних торгів колісний транспортний засіб VOLVO FM 12, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (VIN): [NUMBER] , колір червоний, який належить на праві власності [PERSON] 10 листопада 2025 року Державним підприємством "Сетам" Міністерства юстиції України проведений електронний аукціон (торги) з реалізації колісного транспортного засобу VOLVO FM 12, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (VIN): [NUMBER] . Переможцем торгів визначено [PERSON] на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) № 649797 від 10 листопада 2025 року. Згідно з актом про проведений електронний аукціон, складеним 12 листопада 2025 року начальником Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петровою В.О., переможцем торгів [PERSON] здійснено повний розрахунок у сумі 218583,60 грн за придбане майно: колісний транспортний засіб VOLVO FM 12, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова (VIN): [NUMBER] , що належить [PERSON] 06 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області зареєстроване публічне обтяження - податкова застава майна [PERSON] згідно з актом опису майна № 347, про що внесено запис № 30445163 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 101254526 від 20 січня 2026 року. Листом № 254/Ш/99-00-13-02-03-09 від 12 січня 2026 року Державна податкова служба України на звернення [PERSON] щодо звільнення транспортного засобу з податкової застави повідомила, що станом на 05 квітня 2023 року у [PERSON] обліковувався податковий борг на загальну суму 28863,41 грн. Територіальним органом сформовано в автоматичному режимі та надіслано боржнику податкову вимогу, складено акт опису майна та здійснено реєстрацію податкової застави в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 460/27759/23 задоволено позов Головного управління ДПС в Рівненській області про стягнення до бюджету з [PERSON] податкового боргу у сумі 28863,41 грн. Костопільським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області виконавче провадження № 75674884 з примусового виконання виконавчого листв № 460/27759/23, виданого 10 квітня 2023 року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення 28863,41 грн, закінчено (постанова про закінчененя виконавчого провадження від 19 листопада 2025 року). Враховуючи, що на поточну дату у [PERSON] обліковується податковий борг на загальну суму 93215,47 грн, у контролюючого органу відсутні законодавчі підстави для звільнення майна платника податків з податкової застави. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.317, 321 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпрядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За приписами ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право влассності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власност не встановлена судом. Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 ст.89 ПК України). Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 ПК України). Стаття 93 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна платника податків. Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті. Згідно з п.93.4 ст.93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Відповідно до п.7, 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Суд встановив, що [PERSON] набула право власності на транспортний засіб VOLVO FM 12, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі правочину (за результатами електронних торгів в межах виконавчого провадження), правомірність якого відповідач не оспорює. У справі відсутні докази оскарження дій позивача, пов`язаних із набуттям права власності на спірний транспортний засіб, а також оспорення процедури та результатів торгів. Реалізоване на електронних торгах спірне рухоме майно знаходиться у податковій заставі у зв`язку з наявністю податкового боргу [PERSON] , якому спірний транспортний засіб належав до торгів. Податкова застава до позивача не застосовувалася та не пов`язана з її особою. Оскільки позивач не є боржником за податковими зобов`язаннями, приписи ст.93 ПК України, яка передбачає підстави для припинення податкової застави майна платника податків, і на які посилається відповідач, у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають. За умови зареєстрованої податкової застави щодо [PERSON] , який є боржником зі сплати податків та не є власником спірного транспортнго засобу, позивач позбавлена права вільно на власний розсуд розпоряджатись своїм майном, тобто належним чином реалізувати права власника. За встановлених у справі обставин наявні підстави для припинення податкової застави спірного рухомого майна та виключення транспортного засобу з акту опису майна, а отже, позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved