Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, 15.02.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-10213684 на суму 7200,00 грн. Для отримання кредиту Відповідач зареєструвався на сайті Кредитодавця та отримав доступ до Особистого кабінету. У процесі реєстрації він пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту Кредитодавця. Після цього Відповідач ознайомився з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, заповнив свої персональні ідентифікаційні дані, визначені як обов`язкові, та вказав суму коштів, яку бажає отримати. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 94255, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. На виконання умов Кредитного договору 15.02.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № 5375-41XX-XXXX-4124, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПРОФІТГІД». 13.08.2025 між первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 13082025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 13.08.2025 до Договору Факторингу та Акту приймання-передачі, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Розрахунок заборгованості підготовлений первісним кредитором за Кредитним договором. Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви за Кредитним договором, становить 12 927,60 грн, яка складається з: 7 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 327,60 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2 400,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 13.08.2025 - 01.10.2025. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 00-10213684 від 15.02.2025 в розмірі 10 527,60 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Позовна заява надійшла до суду 03.11.2025. Ухвалою головуючого судді від 11.11.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 10.12.2025, яке відкладалося на 20.01.2026 через неявку відповідача та на 12.02.2026 через повторне витребування відомостей про зарахування кредитних коштів на банківську карту відповідача. При відкритті провадження у справі суд задовольнив клопотання сторони позивача про витребування з банківської установи відомостей про емітування банком платіжної картки, зазначеної у кредитному договорі, зарахування кредитних коштів на вказану картку, номери фінансових телефонів відповідача та рух коштів по картковому рахунку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову представник ТОВ «Юніт Капітал» заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У разі наявності відповідних підстав, просив ухвалити у справі заочне рішення. Відповідачка в судові засідання 10.12.2025, 20.01.2026, 12.02.2026 та 05.03.2026 не з`явилася, відзив на позов до суду не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. 15.02.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 00-10213684, згідно з яким позичальнику надано кредит у формі кредитної лінії, сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) 6000 грн, строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 днів, розрахунковий платіжний період становить 25 днів, процента ставка фіксована, стандартна процентна ставка складає 0,94% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах строку ді кредитної лінії. Кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за видачу кредиту в сумі 1200, 00 грн, процентна ставка з урахуванням комісії становить 1,00% в день. У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, Кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 300,00 грн; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 600,00 грн; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 900,00 грн; на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 600,00 грн; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 600,00 грн.(а. с. 25-29). Договір кредитної лінії № 00-10213684 та графік платежів підписані позичальником одноразовим ідентифікатором 94255, паспорт споживчого кредиту підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 75124 (а.с. 18-19, 29, 30). Зарахування 15.02.2025 коштів у сумі 6000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану на ім`я [PERSON] в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтверджується інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 20.01.2026. У листі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» також зазначено, що фінансовим номером телефону [PERSON] на який здійснюються всі повідомлення про рух коштів за її рахунком є номер телефону: [NUMBER] (а.с. 108-109). Таким чином, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 15.02.2025 свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. Згідно з наданим суду розрахунком суми заборгованості за договором № 00-10213684 від 15.02.2025 станом на 13.08.2025, виконаним ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (а.с. 42), сума кредиту склала 6000, 00 грн, комісія - 1200,00 грн, проценти за користування кредитом нараховувались щоденного до 13.08.2025 у розмірі 56,4 грн, їх загальний розмір склав 3327,60 грн. штрафні санкції - 2400,00 грн. На погашення тіла кредиту та процентів кошти не вносились. Загальна сума боргу 10527,60 грн (штрафні санкції не враховані) (а.с. 42). 13.08.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 13082025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги (а.с. 47-53). Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу від 13.08.2025 № 13082025-МК/ЮнітКапітал [PERSON] значиться у реєстрі боржників за № 810, загальна сума заборгованості 10527,60 грн (а.с. 45-46). Позивач обліковує на особовому рахунку [PERSON] основну заборгованість у розмірі 7200 грн, прострочену заборгованість за процентами - 3327,60 грн, заборгованість за штрафними санкціями 2400 грн (а.с. 41). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3). Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання нею коштів у позику, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит». Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредитних коштів первісному кредитору ТОВ «МАКС КРЕДИТ», право вимоги за кредитним договором відповідача від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перейшло до позивача на підставах, передбачених законом, на користь фактора [PERSON] також не здійснювала будь-яких платежів. З огляду на викладене, стягненню підлягають ті суми, які узгоджені сторонами у первісному кредитному договорі, в тому числі комісія та відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, доданого до договору. Вимога про стягнення з [PERSON] заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) в розмірі 2400,00 грн позивачем фактично не заявлена, хоча позовна заява місить обґрунтування нарахування цієї суми. Вирішуючи справу в межах заявленого позову, суд не обговорює питання правомірності нарахування та стягнення штрафних санкцій за кредитним договором під час дії в Україні воєнного стану. Відповідно до ст.ст. 12,1 3 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Також стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, які підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Соломко та Партнери», додатковою угодою до вказаного договору від 11 вересня 2025 року, а також підписаним сторонами актом прийому-передачі наданих послуг (а.с. 38, 39, 44). При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved