Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 16.02.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за трьома кредитними договорами в сумі 53 982 грн 50 коп., а також судовий збір в розмірі 3 328 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 05.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 71572523, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9 000 грн зі сплатою 0,5% в день за користування кредитом. Строк користування кредитом до 03.04.2025. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 16 020 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 1 350 грн; проценти за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4 320 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 1 350 грн. 14.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8655271, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 0,95% в день за користування кредитом. Строк користування кредитом до 09.03.2026. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 19 662 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 800 грн; неустойка в розмірі 10 000 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 862 грн 50 коп. 14.03.2025 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7941749, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 0,97% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів до 22.02.2026. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 18 300 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; комісія за обслуговування кредиту в розмірі 6 300 грн; неустойка (пеня, штраф) в розмірі 7 000 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач право на подання відзиву на позов не скористався. Разом з тим подав заяву, у якій просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до Закону під час дії воєнного стану позичальник звільняється від сплати неустойки (пені, штрафу). Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом І. Судом встановлено, що 05.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 71572523, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9 000 грн зі сплатою 0,5% в день за користування кредитом. Строк користування кредитом до 03.04.2025 (а.с. 9). Цього ж дня ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перерахувало на рахунок [PERSON] кредитні кошти в розмірі 9 000 грн (а.с. 26). 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 71572523 від 05.03.2025 (а.с. 17, 21, 22). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 16 020 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 1 350 грн; проценти за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4 320 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 1 350 грн (а.с. 23). ІІ. Судом також встановлено, що 14.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8655271, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 0,95% в день за користування кредитом. Строк користування кредитом до 09.03.2026 (а.с. 28). Цього ж дня ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перерахувало на рахунок [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5 000 грн (а.с. 49). 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 8655271 від 14.03.2025 (а.с. 17, 39, 40). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 19 662 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 800 грн; неустойка в розмірі 10 000 грн; комісія за надання кредиту в розмірі 862 грн 50 коп. (а.с. 41). ІІІ. Судом встановлено, що 14.03.2025 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7941749, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 0,97% в день та кінцевим строком повернення кредитних коштів до 22.02.2026 (а.с. 56). Цього ж дня ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5 000 грн (а.с. 68). 28.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 7941749 від 14.03.2025 (а.с. 72, 76, 77). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 18 300 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; комісія за обслуговування кредиту в розмірі 6 300 грн; неустойка (пеня, штраф) в розмірі 7 000 грн (а.с. 70). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права І. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 71572523 від 05.03.2025 Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими, підтверджується належними доказами, а тому в цій частині підлягають задоволенню. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц). Отже заявлені позовні вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4 320 грн задоволенню не підлягають, оскільки такі проценти нараховані поза межами строку користування кредитом, що не відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України. У решті позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом розмірі 1 350 грн підлягають задоволенню, оскільки нараховані відповідно до умов договору та в межах строку кредитування. Позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту підлягають задоволенню, оскільки Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19). ІІ. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 8655271 від 14.03.2025 Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Також, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19). Позивачем на підтвердження позовних вимог надано належні докази укладення кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів, а проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов кредитного договору та в межах строку кредитування, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). ІІІ. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 7941749 від 14.03.2025 Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19). Позивачем на підтвердження позовних вимог надано належні докази укладення кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, комісії за обслуговування кредиту підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Однак, у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial