Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилась, відзиву на позов не надала. Представник позивача просила про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без її участі, на задоволенні позову наполягала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту відповідачки [PERSON] ; копія заяви [PERSON] за призначенням/перерахунком пенсії від 28.10.2020р.; копія розписки-повідомлення; копія пам`ятки пенсіонеру; копія заяви про призначення/перерахунок пенсії від 01.04.2025р. із розпискою повідомленням; копія розпорядження про перерахунок пенсії від 04.11.2020р.; копія розпорядження про перерахунок пенсії від 08.04.2025р.; копія розпорядження про перерахунок пенсії від 02.07.2025р.; копія довідки про заробітну плату [PERSON] для обчислення пенсії за період з 1995-2000 р.р; копія довідки ГУНП в Одеській області від 21.08.2020р. про місце роботі відповідачки; копія супровідного листа від 20.10.2020р. Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради; копії архівних довідок від 20.10.2020р.; копії наказів керуючого Ренійським відділенням Державного банку СРСР за 1987 1988 р.; копія трудової книжки від 01.09.1978 р. Лозинської [PERSON] ; копія трудової книжки від 09.08.1988 р. [PERSON] ; копія службової записки відділу обслуговування громадян №7; копія довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії держслужбовця від 21.02.2025р. №107; копія довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії держслужбовця від 21.02.2025р. №108; копія довідки про складові заробітної плати для призначення особі пенсії держслужбовця від 21.02.2025р. №109; копія виписки індивідуального перерахунку пенсії за період з 01.04.2025р. по 31.07.2025р.; копія акту №1500-0902-1/4743 від 17.06.2025р. перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії; копія довідки про інші складові заробітної плати для призначення особі пенсії держслужбовця від 17.06.2025р. №366; письмове повідомлення [PERSON] від 14.07.2025р. копія рішення від 09.07.2025р. №2526 про прийняття суми переплати пенсії на облік. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що представник позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до відповідачки [PERSON] із вимогами про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в розмірі 11437,44 грн. У наведених у позові доводах представник позивача зазначив, що [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , (о/р № [NUMBER] ), яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з 21.08.2020р. перебувала на обліку в Головному управлінні та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі Закон 1058). 01.04.2025р. [PERSON] звернулась до Головного управління із заявою про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003р. № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015р. № 889-VIII Про державну службу (далі - Закон № 889), додавши довідки УФЗБО ГУНП в і Одеській області від 21.02.2025р. № 107, 108, 109 (додаток 1, 2 , 3 до Порядку) про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця. Розпорядженням Головного управління від 09.04.2025 №155950008536 [PERSON] було переведено з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 з урахуванням наданих оновлених довідок про складові заробітної плати. В результат переходу з виду на інший вид пенсії розмір пенсії підвищився та склав 13670,88 грн. На запит управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 02.04.2025р. № 4060/02-16 відділом контрольно-перевірочної роботи 17.06.2025р. було проведено перевірку достовірності документів, поданих для оформлення пенсії. Згідно Акту перевірки довідок про заробітну плату від 17.06.2025р. № 1500-0902-1/4743 встановлено, що в ході перевірки довідок про заробітну плату від 21.02.2025р. № 107, 108, 109 (додаток 1, 2 , 3 до Порядку) виявлено розбіжності з даними первинних документів в додатку 2 до Порядку в березні-квітні та серпні-грудні 2024 року, у зв`язку з чим рекомендовано надати оновлену довідку (додаток 2 до Порядку) в 10-денний строк. Погодившись з виявленими розбіжностями, УФЗБО ГУНП в Одеській області було усунуте недоліки у встановлений строк та надано оновлену довідку на [PERSON] про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (додаток 2 до Порядку) від 17.06.2025р. №366. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.04.2025р. склав 10811,52 грн., замість 13670,88 грн. У зв`язку з цим по пенсійній справі [PERSON] утворилась переплата пенсії в сумі 11437,44 грн за період з 01.04.2025р. по 31.07.2025р. та винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 09.07.2025р. № 2526. [PERSON] було надіслано лист-повідомлення від 14.07.2025р. № 1500-0404-8/121953 та повідомлено про зазначену переплату. Однак, відповідачка лист-повідомлення ігнорує, погашати заборгованість відмовляється. Позивач вважає, що переплачена сума пенсії підлягає поверненню відповідачкою в порядку, передбаченому ст. 1212 ЦК України. Про складення у відповідачки заборгованості надмірно виплаченої пенсії вона повідомлялася, цей факт був нею проігнорований, у зв`язку із чим кошти до теперішнього часу позивачу не були повернені, заборгованість не погашена. Таким чином, у зв`язку із неможливістю досудового вирішення даного спору, позивач був вимушений звернутися за його вирішенням в судовому порядку шляхом пред`явлення позову. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Як передбачено вимогами чинного законодавства, органи Пенсійного Фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, КМУ, Положенням про ПФУ, постановами Правління, наказами Фонду та ін. Відповідно до п. 7 Положення ПФУ виконує функції безпосередньо та через створені у встановленому порядку його територіальні управління. ПФУ забезпечує ефективне використовування засобів, що знаходяться в його управлінні. Реалізація нормативних розпоряджень і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених джерел прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду, згідно конкретним напрямам витратної частини бюджету ПФУ. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління) є органом державної виконавчої влади і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення ч. 2 ст. 1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України (зокрема ст.ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, кошти в розмірі 11437,44 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачкою, як такі, що набуті без достатньої правової підстави в результаті її недобросовісних дій. При розгляді справи суд враховує те, що незаконне витрачання коштів ПФУ тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. До того ж, згідно ч. 3 ст. 113 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому ст. 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду, такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно із ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом. У добровільному порядку переплачені гроші позивачу відповідачкою не повернені. В заяві про призначення пенсії пенсіонеру роз`яснювалося, що у випадку виникнення будь-яких обставин, які впливають на пенсійне забезпечення, він зобов`язується повідомити про це органи, що призначають та виплачують пенсію, після ознайомлення з зазначеним пенсіонер ставить свій підпис. Із такими положеннями була ознайомлена і відповідачка. Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 "Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення, яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги, пред`явлені позивачем, були обґрунтовані, законні, неповернення переплачених пенсійних коштів приводить до дефіциту надходжень у бюджет Пенсійного фонду України та до невиконання державних гарантій реалізації застрахованими громадянами своїх прав,- у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved