Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши суду, що відповідно до укладених кредитних договорів №8792796 від 24.11.2024 р. та №12555-07/2023 від 09.07.2023 р. відповідачка отримала визначену суму коштів. Однак всупереч підписаним угодам, відповідачка не виконала умови договорів, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договорами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Суддя, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором №8792796 від 24.11.2024 р. Суддею об`єктивно встановлено, що 24.11.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений кредитний договір (а.с.8-16). Відповідно до п.2.2 Договору, сума кредиту складає 7250 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка складає 0,85 %, дата повернення кредиту 23.12.2024 р. Комісія за надання кредиту 25.21% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1827,725 грн.). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №8792796 від 24.11.2024 р. заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 17273 грн. 05 коп., з яких: 7250 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21 грн. 03 коп. заборгованість за процентами, 8174 грн. 09 коп. заборгованість за пенею, 1827 грн. 73 коп. комісія за надання кредиту (а.с.23). 27.03.2025 р. між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками (а.с. 17-21). Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі відступлення права вимоги за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 р. до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №8792796 від 24.11.2024 р. в сумі: 17273 грн. 05 коп. (а.с. 22). Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором 8792796 від 24.11.2024 р. за тілом кредиту, за відсотками та комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення заборгованості з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 8174 грн. 29 коп., суддя не вбачає за можливе стягнути із відповідачки вказану суму за вищезазначений період часу виходячи із такого. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість стягнення з відповідачки заборгованості за пенею в розмірі 8174 грн. 29 коп. Щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором №12555-07/2023 від 09.07.2023 р. Суддею об`єктивно встановлено, що 09.07.2023 р. між [PERSON] та ТОВ «Аванс кредит» був укладений кредитний договір (а.с.30-35). Згідно п.1.1. товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.1.2 Договору, кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09.07.2023 р. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.07.2024 р. Згідно п.1.4.1 Договору, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2. цього договору. 17.08.2023 р. між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої сторони домовилися викласти п.1.1 кредитного договору в наступній редакції: 1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 13009,61 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.36). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №12555-07/2023 від 09.07.2023 р. заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 9816 грн. 06 коп., з яких: 9744 грн. 28 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 71 грн. 78 коп. заборгованість за процентами. (а.с.34-42). 19.09.2024 р. між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Аванс кредит» і боржниками (а.с. 44-48). Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі відступлення права вимоги за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Аванс кредит» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Аванс кредит» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №12555-07/2023 від 09.07.2023 р. в сумі: 9816 грн. 06 коп. (а.с. 49). Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором 12555-07/2023 від 09.07.2023 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладених угод не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Проте відповідачка не повернула суму позики, тим самим порушила умови договорів. У ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ч.1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне. Так до матеріалів справи представником позивача долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України). Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 69,82 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить: 2114 грн. 14 коп. судового збору.

Outcome: partial