Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 12.03.2018 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/4474088-СК. Відповідно до кредитного договору №002/4474088-СК від 12.03.2018, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума бажаного наданого кредитного ліміту 1000,00 грн, максимально можлива сума кредитного ліміту до 100000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 39,6 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. АТ " Таскомбанк " свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 13.11.2025 у розмірі 97356,11 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 58099,84 грн, 39256,27 грн - заборгованість за процентам, чим порушуються права та інтереси АТ "Таскомбанк". Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором №002/4474088-СК від 12.03.2018 в розмірі 97356,11 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків. 09.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача АТ "Таскомбанк" Лисай О.П. про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 15.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ "Таскомбанк" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі (а.с. 3 зв.ст.). Відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою : «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 236, 241). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12.03.2018 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/4474088-СК. Відповідно до кредитного договору №002/4474088-СК від 12.03.2018, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума бажаного наданого кредитного ліміту 1000,00 грн, максимально можлива сума кредитного ліміту до 100000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 39,6 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Мінімальний щомісячний платіж 2%. Строк внесення мінімального щомісячного платежу до 25 числа кожного місяця. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Реальна річна процентна ставка 40,43%. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 56 %. Договір підписано особисто відповідачем [PERSON] (а.с. 157-165, 170-173, 178-185). З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково сплачував кредит та відсотки за користування кредитними коштами, однак належним чином свої зобов`язання не виконав ( а.с.12-155, 184-215). Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором, у відповідача станом на 13.11.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 97356,11 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 58099,84 грн та заборгованість за процентами 39256,27 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем доведено укладання кредитного договору з відповідачем, користування останнім кредитними коштами та наявність заборгованості за даним договором. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором № 002/4474088-СК від 12.03.2018 не виконав, що стало наслідком звернення АТ «Таскомбанк» до суду за захистом своїх прав та інтересів, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості у загальному розмірі 97356,11 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 58099,84 грн та заборгованості за процентами 39256,27 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved