Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати його брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити його, [PERSON] опікуном недієздатного. Заява умотивована тим, що [PERSON] з дитинства проживає разом з братом [PERSON] однією сім`єю по [ADDRESS] . Його брат має інвалідність І групи довічно внаслідок психічного захворювання та часті епілептичні напади, не розуміє значення своїх дій, не здатен до самостійного життя, значно обмежений в самообслуговуванні та в усіх сферах життя. Він постійно турбується про хворого брата, забезпечує всім необхідним та доглядає за ним. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 у справі №373/387/23 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено опікуном недієздатного заявника [PERSON] . Строк дії того рішення сплив 31.08.2025 і не був продовжений судом, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи № 325-ц від 22.10.2025 у відношенні [PERSON] складений та надійшов до суду після закінчення 2-х річного строку дії судового рішення. За таких обставин [PERSON] повторно звертається до суду із заявою про визнання його брата недієздатним та призначення його опікуном брата [PERSON] Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі адвоката з центру надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів [PERSON] , відносно якого вирішується питання недієздатності. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги та пояснив, що крім нього більше нікому виконувати обов`язки опікуна над хворим братом. Їхня мати є пенсіонеркою, має хворобу опорно-рухового апарату, майже не ходить, а тому не може бути опікуном та представником [PERSON] . Брат з дитинства страждає на психічне захворювання та не здатен до самостійного життя, не може приймати усвідомлені рішення, загалом його розвиток на рівні трьох-річної дитини, він потребує постійного стороннього догляду та опіки, а також представництва у відносинах з фізичними та юридичними особами, що фактично здійснює він (заявник) з 2014 року, відтоді як помер їхній батько. Щоб мати змогу опікуватись братом він звільнився з роботи, займається підсобним господарством та вирощуванням зернових культур, як підприємець. Представник заявника [PERSON] просив задовольнити заяву, наголосивши на тому, що психічний стан [PERSON] , визначений експертом у висновку судово-психіатричної експертизи № 325-ц від 22.10.2025 є таким самим, при ухваленні рішення суду від 31.07.2023 про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна. Обставини, які були взяті до уваги у попередній справі в частині призначення опікуном [PERSON] також не змінились, висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради у 2023 р. є актуальним. Представник органу опіки та піклування [PERSON] повідомила, що заявник [PERSON] належним чином здійснює догляд за братом [PERSON] , виконує всі обов`язки опікуна, жодних нарікань чи зауважень до нього як до опікуна у органу опіки не було і немає. Хворий, як і раніше проживає в сім`ї заявника, у нього є власна кімната та все необхідне для побуту. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Переяславської міської ради підтримує раніше поданий висновок №63-03 від 14.02.2023 про доцільність призначення [PERSON] опікуном рідного брата [PERSON] . Підстав для усунення заявника від опікунства над братом немає. Представник особи, стосовно якої вирішується питання недієздатності, - адвокат Коляденко І.В. визнав, що заява подана в інтересах [PERSON] . Свідок [PERSON] показала, що заявник [PERSON] є її чоловіком. Вони від одруження проживають у будинку батьків чоловіка по [ADDRESS] . Разом з ними, однією сім`єю проживає брат чоловіка [PERSON] , який страждає на психічну хворобу, веде себе як мала дитина, майже не говорить. У нього бувають часті та тривалі епілептичні напади (по кілька разів на день), а тому він потребує постійного лікування, нагляду та догляду. Також з ними проживає мати чоловіка [PERSON] , 1958 р.н., яка є пенсіонеркою, має важку хворобу колінних суглобів, а також проблеми з хребтом, маломобільна та потребує окремої уваги. Тому її чоловік [PERSON] після смерті батька, з 2014 р. повністю взяв на себе турботу над хворим братом, вирішує усі питання його життєдіяльності, доглядає за ним, організовує лікування, забезпечує усім необхідним, також представляє його інтереси в органі соціального захисту населення, та медичних закладах. Чоловік близький з братом, знаходить спосіб контактувати з ним, розуміє його потреби та емоції, забезпечує всім необхідним. Письмові матеріали справи свідчать про наступне. Згідно Довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії КИО № 241973 від 24.03.2005 [PERSON] , 1979 р.н., встановлено першу групу інвалідності з дитинства, довічно та рекомендовано постійний сторонній догляд (а.с.16). Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2023 у справі № 373/387/23 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено йому опікуна [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначено два роки, який сплив 31.08.2025 (а.с.7-10). У червні 2025 року [PERSON] звертався до суду із заявою (клопотанням) про продовження строку дії рішення суду від 31.07.2023 (справа №373/387/23) щодо недієздатності [PERSON] . Ухвалою суду від 30.06.2025 за клопотанням заявника у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка проведена (закінчена) 22.10.2025, що унеможливило розгляд клопотання [PERSON] до закінчення строку дії рішення, як того вимагає ч.9 ст. 300 ЦПК України. За таких обставин, ухвалою суду від 26.12.2025 закрито провадження у справі щодо продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, у зв`язку із закінченням відповідного строку (а.с.17) Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №325-ц від 22.10.2025, проведеної судово-психіатричним експертом КНП КОР «ОПНМО» (смт. Глеваха) [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії (F 02.803 за МКХ 10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.11-12). В силу ч.2 ст. 293, ч.3 ст. 296 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК, ч1 ст. 300 ЦПК України). Досліджені судом матеріали, пояснення заявника та свідка, а також та висновок судової психіатричної експертизи щодо психічного стану [PERSON] не суперечать одне одному та дають суду підстави для висновку, що інвалід І групи [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Вирішуючи питання призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатного, суд виходить із наступного. [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їхніми Свідоцтвами про народження: Серії [NUMBER] від 06.09.1982 у відношенні [PERSON] та Серії [NUMBER] від 21.07.1979 у відношенні [PERSON] (а.с.18-19) Згідно повного витягу з Інформаційно-аналітичної системи МВС України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» [PERSON] , [INFO] до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має та не перебуває в розшуку (а.с.20). [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] ,1979 р.н. за одним місцем реєстрації, у батьківському будинку по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Переяславської міської ради № 24-16/19 від 02.03.2026, а також витягом з реєстру Переяславської територіальної громади № 2022/002411453 (а.с.23-27,49). Згідно довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради № 24-16/18 від 02.03.2026 окрім брата [PERSON] членами сім`ї заявника, які проживають разом з ним є: мати [PERSON] , 1958 р.н., дружина [PERSON] , 1985 р.н., донька [PERSON] , 2007 р.н. та донька [PERSON] , 2013 р.н. (а.с.50). Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради №63-03 від 14.02.2023 [PERSON] надано висновок про доцільність призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с. 13-16). Судом встановлено, що [PERSON] найближча та рідна людина для хворого [PERSON] . Більше десяти років він здійснює за ним постійний догляд, піклується про його матеріальне забезпечення, дбає про його стан здоров`я та належно виконував обов`язки опікуна за рішенням суду від 31.07.2023, про що у суді повідомив представник органу опіки та піклування, сам заявник та свідок. Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна по відношенню до недієздатного немає. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Опіка встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд приймає до уваги пояснення заявника, висновок органу опіки та піклування, висновок судово-психіатричної експертизи, а також інші письмові докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які у своїй сукупності є достатніми для визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуном недієздатного його рідного брата - [PERSON] . Призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] відповідає якнайкращим інтересам останнього. Заявник здатен бути представником усіх майнових та немайнових прав та інтересів недієздатного перед третіми особами в усіх сферах його життя. Перешкод для призначення [PERSON] опікуном немає. Будь-які корисливі мотиви заявника або інші мотиви відмінні від інтересів недієздатного [PERSON] в суді не встановлено. Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі. Судові витрати, пов`язані з провадженням про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved