overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 вересня 2006 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №4. У шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві представник просить розгляд справи проводити без їх участі. Позов підтримують. Відповідно до відповіді Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. Ухвалою суду від 04 березня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 08 вересня 2006 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 4 (а.с. 4). У шлюбі [INFO] народилась дитина, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 08 вересня 2006 року. У шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] . Сімейне життя у сторін не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У грудні 2024 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2021 року у розмірі 22374,19 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 10.03.2021 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання з договором виконав належним чином, натомість відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 15.12.2024 року має заборгованість у розмірі 22374,19 грн., яка складається з наступного: 11912,46 грн. - заборгованість за кредитом; 10461,73 грн. - заборгованість по відсоткам. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 19 серпня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі представника Сердійчук Я. Я. до [PERSON] з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 71747117 від 08 лютого 2025 року у розмірі 19 620,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та [PERSON] за допомогою веб-сайту кредитодавця, який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про споживчий кредит № 71747117. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту - 6 000,00 гривень; строк кредитування: 365 днів з 08.02.2025 до 07.02.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду; проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду становлять 1,00 % за один день фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 02 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 2-10/25, за яким до позивача перейшло право вимоги, зокрема, до відповідачки за кредитним договором № 71747117 від 08 лютого 2025 року. Загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № 71747117 від 08 лютого 2025 року станом на момент звернення до суду становить 19 620,00 гривень та складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 6 000,00 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 13 380,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги у розмірі 240,00 гривень, яку позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 26.11.2011 зареєстрували шлюб у Виконкомі Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №3. Від даного шлюбу в них народився [INFO] [PERSON] , спір з приводу місця проживання якого відсутній. Підставою для розірвання шлюбу є те , що в них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаєморозумінням та втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства. Відповідач тривалий час проживає окремо, перебуває за межами України і його місцезнаходження невідоме. Вважала, що подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути справ без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 листопада 2011 року Виконкомом Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є позивач та відповідач по справі. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 60380,94 грн., а також судові витрати, які складаються із суми судового збору, витрат пов`язаних з розглядом справи. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 06.12.2019 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.01.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 06.12.2019 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 331,20 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 24730,29 грн., а також судові витрати, які складаються із суми судового збору, витрат пов`язаних з розглядом справи. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

25.12.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №748012 від 27.04.2023 року в загальному розмірі 34798,36 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №748012, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5600 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд уважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача В січні 2026 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн., на від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суд від 25.11.2022 з відповідача стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки [PERSON] в розмірі 3000 грн. щомісячно до повноліття дитини. З моменту стягнення аліментів неодноразово змінювався мінімальний розмір заробітної плати та мінімальний розмір прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. Потреби дитини із збільшення віку зросли, тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 09.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 04.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 11). Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суд від 25.11.2022 у цивільній справі № 686/20655/22 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відтак позивачка як одержувачка аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача. Враховуючи зазначене і визначену позивачкою частку аліментів, надані ТОВ «Сайд Сервіс» докази про зарплату відповідача, відсутність заперечень по суті спору від відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 липня 2018 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Подружні відносини між сторонами припиненні, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1058864 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 15800 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

В вересні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02.08.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , 2009 року народження, та сина [PERSON] , 2015 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо з кінця 2024 року, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved