Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

30.10.2025р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабка [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить 11/16 частин житлового будинку в [ADDRESS] . Окрім цього [INFO] помер її дядько по батьковій лінії [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить 5/16 частин житлового будинку в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] , допитана в судовому засіданні в якості свідка зазначила, що вона є матір`ю інших учасників процесу. По суті позову пояснила, що певний час після одруження, у 90-х роках, вона разом із чоловіком та сім`єю проживала в [ADDRESS] , разом із спадкодавцями. Однак враховуючи, невеликий розмір будинку та певні розбіжності у характерах із покійним [PERSON] , вони змушені були переїхати на [ADDRESS] . Її син, [PERSON] , повернувся доглядати за бабкою. На день смерті [PERSON] разом з нею проживали її син [PERSON] та онук [PERSON] . Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчила, що тривалий час доглядає хвору матір, яка проживає навпроти будинку де жила [PERSON] та її сім`я. Вона добре знає їх з 90-х років. [PERSON] (син покійної), його дружина [PERSON] та син [PERSON] переїхали жити окремо, бо будинок був малим, а [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Позивач часто навідував бабку, ночував у неї, а після повноліття переїхав до неї та доглядав її особисто. Підтвердила, що на день смерті [PERSON] разом з нею проживали її син [PERSON] та онук [PERSON] . Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 25.11.2008 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №367 (а.с.24). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 11/16 частин житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 01.12.1987 р. (а.с.9), копією свідоцтва про право власності від 01.12.1987 р. (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.1994 р. (а.с.10). Інша частина (5/16) належала [PERSON] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, сарай, хвіртка, ворота та огорожа (а.с.27-30), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 270 000 грн. (а.с.26). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №403/01-16 від 12.12.2025 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа станом на 12.12.2025 року не відкривалась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та [PERSON] підтверджується: - копією Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.42). Заповіт у справі відсутній. По справі наявні інші спадкоємці, а саме онуки спадкодавця та рідні сестри позивача - [PERSON] (а.с.14, 18-19) та [PERSON] (а.с.124-125), які не заперечують проти визнання спадкового майна за [PERSON] , про що подали до суду відповідні письмові заяви. Згідно показів свідків, на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , остання проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею проживали: її син [PERSON] та онук [PERSON] . Дана обставина вказує на те, що [PERSON] , як єдиний спадкоємець першої черги, який проживав на день смерті спадкодавця разом із ним, враховуючи відсутність звернень інших спадкоємців до нотаріуса про прийняття спадщини, фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.03.2025 року у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №227 (а.с.20). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: - 5/16 частин житлового будинку в [ADDRESS] , які належали йому особисто; - 11/16 частин житлового будинку в [ADDRESS] , які він успадкував за матір`ю. що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 01.12.1987 р. (а.с.9), копією свідоцтва про право власності від 01.12.1987 р. (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.1994 р. (а.с.10). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, сарай, хвіртка, ворота та огорожа (а.с.27-30), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 270 000 грн. (а.с.26). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М. №535/01-16 від 16.12.2025 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена спадкова справа №56/2025 (а.с.43), копія якої долучена до матеріалів судової справи (а.с.49-110). В матеріалах справи міститься заява №147 від 16.06.2025 року, відповідно до якої [PERSON] приймає спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . А також заява [PERSON] про відмову від спадщини на користь позивача та свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2025 року, згідно якого [PERSON] прийняв спадщину (земельну ділянку) після смерті [PERSON] .. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.04.1987 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.13); - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.05.1959 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.14); - копією Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.42). Рідний брат спадкодавця - [PERSON] , помер [INFO] (а.с.15, 42). Мати спадкодавця - [PERSON] , померла [INFO] (а.с.24). Заповіт у справі відсутній. По справі наявні інші спадкоємці, а саме племінниці спадкодавця та рідні сестри позивача - [PERSON] (а.с.14, 18-19) та [PERSON] (а.с.124-125), які не заперечують проти визнання спадкового майна за позивачем, про що подали до суду відповідні письмові заяви. В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, частково прийняв її (земельну ділянку), однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на частину вищезгаданого спірний будинку через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, [PERSON] , у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Згідно копій на запит нотаріуса Виноградівського міського голови №02.1-22/2041 від 13.06.2025 р. (а.с.21), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), та [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі). Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське РБТІ» 29.08.2025 року тобто після смерті [PERSON] та [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 29.08.2025 року КП «Виноградівське РБТІ», і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець п`ятої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, сарай, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оцінених на загальну суму 270 000 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст.1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved