Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

07 вересня 2023 року ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, свій позов мотивує тим, що 13.05.2009 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] , був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] , та користується послугами з теплопостачання, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01.12.2019 року по 01.08.2023 року виникла заборгованість в сумі 8896,32 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу, крім того просить стягнути з [PERSON] , втрати від інфляції в сумі 1549,63 гривень та три відсотки річних в сумі 727,80 гривень. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 гривень. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. 21 листопада 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що він не є власником квартири [ADDRESS] , оскільки з 2008 року не проживав за місцем реєстрації у м.Світловодськ, а проживав та працював у м.Києві. За вищевказаною адресою проживає його сестра [PERSON] . Крім того зазначив, що не знав про наявність позову до нього та не мав можливості з`явитися у судове засідання, оскільки був мобілізований до ЗСУ з 02.04.2022 року. Про наявність заочного рішення він дізнався лише 07.11.2024 року після того, як йому в додаток «Дія» надійшло повідомлення з ДВС про стягнення заборгованості, а із змістом заочного рішення він ознайомився лише 19.11.2024 року після надання доступу його представнику через систему Електронний суд. 21 січня 2025 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення у справі за позовом ТОВ "Світловодськпобут" до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію скасовано та призначено до розгляду на 18 лютого 2025 року. 18 лютого 2025 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів. Просив витребувати від Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи, щодо квартири [ADDRESS] та витребувати із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: квартири [ADDRESS] . Із відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1201421 від 17.03.2025 року вбачається, що за вказаними параметрами інформацію не знайдено. 17 квітня 2025 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залучено в якості третьої особи [PERSON] та витребувано від Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи, щодо квартири [ADDRESS] . Із довідки ОСББ «Фортуна-4» від 17.06.2025 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 21 жовтня 2025 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, [PERSON] залучено до участі у справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в якості співвідповідача. Згідно довідки наданої Світловодським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. 23 січня 2026 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію в загальній сумі 11173,75 гривень, з яких 8896,32 грн., втрати від інфляції в сумі 1549, 63 грн., та три відсотки річних в сумі 727, 80 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції. Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 13.05.2009 року між СП ТОВ "Світловодськпобут" та [PERSON] , укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг.(а.с.6-7). Із довідки ОСББ «Фортуна-4» від 17.06.2025 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено СП ТОВ "Світловодськпобут". Факт надання послуг з централізованого опалення в місті Світловодську підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення, наказами ТОВ "Світловодськпобут" про початок та закінчення опалювального сезону в місті Світловодську (а.с.9-30). Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено факт надання послуг з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , якою користується [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved