Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

16 грудня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин. Заява підписана представником [PERSON] адвокатом Галагуз Д. М. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Заявниця та її сестра народились та виросли в РСФСР, територія якої наразі відноситься до рф. У [PERSON] та [PERSON] спільна матір [PERSON] , [INFO] , але в них різні батьки. Після розпаду радянського союзу заявниця переїхала жити до України, а її сестра залишилась в росії. У 2021 році через поважний вік та проблеми зі здоров`ям [PERSON] переїхала в Україну, де проживала разом із заявницею. [INFO] [PERSON] померла і заявниця отримала у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України свідоцтво про смерть сестри. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майна на території росії, а тому виникла необхідність передати її спадкоємцям у росії свідоцтво про смерть з апостилем. Звернувшись до заінтересованої особи повторно з метою проставлення апостилю на свідоцтві про смерть сестри, заявниця отримала роз`яснення про те, що на оригіналі свідоцтва про смерть міститься підпис працівника ВДРАЦСу, який відсутній у списку осіб, справжність підпису якого засвідчується Міністерством юстиції України під час проставлення апостилю. А тому, заявниці було рекомендовано отримати повторне свідоцтво про смерть сестри, яке буде підписане керівником ВДРАЦС м. Житомира. 20 листопада 2025 року [PERSON] звернулась із заявою до заінтересованої особи з метою отримання повторного свідоцтва про смерть сестри [PERSON] . З відповіді ВДРАЦС м. Житомира вбачається, що заявниці відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть, оскільки виявлено розбіжності в деяких документах щодо дати народження [PERSON] , внаслідок чого неможливо підтвердити факт родинних відносин між сестрами. Заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку підтвердити факт її родинних відносин з [PERSON] , оскільки актовий запис про народження останньої вчинений в рф. На підставі наведеного заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Галагуз Д. М. заявою від 05 березня 2025 року просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у своїй заяві, яка надійшла до суду 17 лютого 2025 року, зазначає, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин, не передбачає внесення відповідних змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а є таким, що підтверджує або спростовує певний юридичний факт. Крім того, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання певних документів. Представник заінтересованої особи просить врахувати вищенаведені пояснення та провести розгляд справи без його присутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин. Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд установив, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в місті Переславль (росія). Наведене підтверджено копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданим 05 березня 1997 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 01 червня 1944 року встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в місті Переславль та її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . 31 грудня 1965 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Наведене підтверджено копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] ДС від 31 грудня 1965 року. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 05 листопада 2009 року (видане повторно) підтверджено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 26 вересня 1942 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Наведене підтверджено копією свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданим Переславським районним бюро ЗАГС Управління НКВС по Ярославській області. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] одружились 05 січня 1968 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , повторно видане 10 вересня 2021 року. Також установлено, що після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянки російської федерації [PERSON] народилась [INFO] в місті Іваново. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 21 жовтня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . 20 листопада 2025 року [PERSON] звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою, в якій просила повторно видати їй свідоцтво про смерть [PERSON] , оскільки в наявному оригіналі свідоцтва про смерть наявний підпис посадової особи, яка відсутня в базі осіб, справжність підписів яких засвідчується Міністерством юстиції України. У відповідь на вищевказану заяву Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомило заявницю про те, що згідно розділу 4 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні від 18 жовтня 2000 № 52/5, свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі, й усиновленим, та їх законним представникам, близьким родичам померлого (братам і сестрам, онукам, діду і бабі як з боку батька, так і з боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом, представникові органу опіки та піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва. Розглянувши додані до заяви копії документів, виявлено розбіжності у даті народження [PERSON] , що унеможливлює видачу повторного свідоцтва про смерть. Таким чином, встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідне заявниці з метою отримання повторного свідоцтва про смерть [PERSON] . Суд установив, що в свідоцтві про народження [PERSON] зазначено дату її народження [INFO] . Тоді як в інших її документах, зокрема, в паспорті та свідоцтві про смерть, дата народження [PERSON] зазначена як [INFO] . Досліджені судом письмові докази в своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави для висновку, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сестрами по материнській лінії. В ході розгляду справи судом допитано свідка [PERSON] . Так, свідок [PERSON] , яка є сусідкою заявниці, суду повідомила, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали до дня смерті [PERSON] . Заявниця та її діти доглядали [PERSON] . Свідок підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між сестрами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В позасудовому порядку заявник позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає до часткового задоволення, оскільки за результатами судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не є повнорідними сестрами, адже вони народжені від однієї матері, але в них різні батьки. Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Outcome: partial