Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» № 817885, відповідно до якого відповідачці було грошові кошти в розмірі 4500 грн. 00коп. терміном 360 днів, зі стандартною процентною ставкою в розмірі 2,2%. 01 лютого 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 01022024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило право вимоги до відповідачки. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала в неї виникла кредитна заборгованість за кредитним договором № 817885 від 06 червня 2023 року в розмірі 28260 грн. 00 коп., з яких 4500 грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 23760 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 90-93). Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 97 зворот). Суд постановив проводити заочний розгляд справи. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання, з підстав не відповідності змісту клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України. З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 06 червня 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», як позикодавцем, та відповідачкою, як позичальницею, був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» № 817885, відповідно до якого відповідачка отримала кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою реальної процентної ставки 23036,00 %річних за користування кредитом терміном на 360 днів, (а. с. 26 зворот - 36), зобов`язавшись повернути кошти та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів. Згідно листа ТОВ «УПР» №1-2010 від 20 жовтня 2025 року відповідачці 06 червня 2023 рокубуло перераховано кошти на виконання договору №817885 від 06 червня 2023 року в розмірі 3000 грн. 00 коп. (а. с. 39). 01 лютого 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №01022024-1, за яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №817885 (а. с. 44-48). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01 лютого 2024 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 28260 грн. 00 коп., з яких 4500 грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 23760 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (а. с. 49). Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № 817885 від 06 червня 2023 року станом на 01 лютого 2024 року складає 28260 грн. 00 коп., з яких 4500 грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 23760 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 39 зворот-43). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № 817885 від 06 червня 2023 року заборгованості у загальній сумі 28260 грн. 00 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 6, 59). Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. На підтвердження понесених витрат позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет», акт №984 наданих послуг від 08 грудня 2025 року, детальний опис наданих послуг до акту №984 наданих послуг від 08 грудня 2025 року (а. с. 53-55). Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561, 1077, 1082 ЦК України;

Outcome: approved