overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.02.2023 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №71, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.02.2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25.02.2023 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №71. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 26.05.2023 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, актовий запис №232. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також з відповідача підлягає стягненню 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

0.12.2025 року представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1321745353092 від 05.08.2023року у розмірі 20000 грн. В обґрунтування позовної заяви, представник позивача зазначив, що 05.08.2023 року між ТОВ Т «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1321745353092 (Кредитний договір) та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ) звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 09.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] з використання інформаційно-телекомунікаційних систем був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1378-2040, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн, строком на 300 днів до 02.02.2025, зі сплатою 2,5% в день. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 18.12.2025 загальний розмір заборгованості складає 34000 грн, з них: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту, 30000 грн заборгованість за процентами. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосувало програму лояльності, частково списало відповідачу борг за нарахованими процентами на суму 14000 грн, тому у позовній заяві просить стягнути 4000 грн тіла кредиту, 16000 грн процентів, а всього 20000 грн. 11.02.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розглядати справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] (рекомендоване повідомлення R067102036430) відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду, отримана адресатом 13.02.2026.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення буде складено протягом 5 днів, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 липня 2022 року в м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д/н [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Renault Traffic», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який належить ТОВ «Свята Катерина-Одеса», внаслідок чого вказаний автомобіль одержав механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль «Renault Traffic», д/н [NUMBER] був застрахований в ПрАТ СК «Теком» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №290-21 Д/Т/АТ від 20 серпня 2021 року. 02 вересня 2022 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 14,526,1050,1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 31.07.1998 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені в 2019 р. у зв`язку з різними поглядами на спільне життя та сімейні відносини, відсутністю взаєморозуміння між ними. Спільне господарство між ними наразі не ведеться. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Позивач в судове засідання 04.03.2026 р. не з`явився, про час, дату та місце слухання справи обізнана. Подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судові засідання втретє не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1542-4251 від 18.04.2025 в розмірі 41697,16 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за умовами укладеного 18.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] в електронній формі кредитного договору №1542-4251, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 12200 гривень, строком на 365 днів, із застосуванням стандартної ставки 1,00% в день протягом перших 180 календарних днів з дня укладення договору та 0,74% в день, яка застосовується у період з 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору, а також сплати комісії в розмірі 15% від суми кредиту. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості становить 43182,72 гривень, з них: 12200 гривень - тіло кредиту, 21567,16 гривень - проценти за користування кредитом за 187 днів, 1830 гривень - комісія, 6100 гривень - проценти на підставі ст. 625 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості, а також процесуальні витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень. 23.12.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] двічі в судові засідання не з`явилася (рекомендовані повідомлення R068044598497, R068044596230, R068055495355), про причини неприбуття не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Окрім того, ухвала про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на її електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду, отримана адресатом 24.12.2025. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. В позовній заяві викладено наступну позицію. 20.08.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та та ТОВ «ОТП Лізинг» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/026000050. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням автомобілем «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 31.03.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанов, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 17 304,40 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №AP7456042, то остання

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У січні 2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Витягами з реєстру територіальної громади підтверджується, що спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов`язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2026 року задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. При складанні повного тексту рішення, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, судом не вирішене питання щодо судових витрат, пов`язаних зі стягненням судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього сина до закінчення останнім навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2026 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] віку двадцяти трьох років (а.с. 53-56). При складанні повного тексту рішення, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд розглянув клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, і таке клопотання задоволене не було. В мотивувальній частині рішення вирішено, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Однак у резолютивній частині рішення дане питання не було вирішене. Тому враховуючи вище зазначене, слід у резолютивній частині рішення вирішити питання щодо стягнення судового збору, та зазначити, що судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 22.11.1993 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей, які вже повнолітні. Позивач вказує, що спочатку подружні стосунки між сторонами складалися гарно, однак, з часом стосунки між неими погіршилися. У відповідача виникли таємниці, обман, зневага та ворожість стосовно позивача, що призвело до втрати між сторонами почуттів любові та поваги, вони остаточно втратили взаємопорозуміння та фактично не підтримують подружніх стосунків. Сторони на протязі останніх 10 років проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально і його збереження позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 22.11.1993 року Виконавчим комітетом Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 12. Сторона позивача подала до суду клопотання здійснити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.1993 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.01.2024 року (повторно). Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] , [INFO] (адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005, код ЄДРПОУ:42986956) заборгованість за Кредитним договором № 00-10949506 від 15.01.2024 року у розмірі 30524,20 грн., яка складається з: 8050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 22474,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також стягнути 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Мотивував позов тим, що 15.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10949506 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 3). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила) (Додаток № 4 ). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial