Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.02.2023 р. між сторонами зареєстровано шлюб. Спільних дітей у подружжя немає. Спільне життя з відповідачем не склалося та фактично шлюбні відносини між сторонами припинено ще у 2023 році. Спільне господарство та проживання остаточно припинено. Позивач та відповідач проживають окремо. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін втрачено почуття любові та поваги. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 р. позову заяву залишено без руху. 30.04.2025 р. представником позивача - адвокатом Ляліним В.Ю. надано суду клопотання про усунення недоліків, долучено оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.05.2025 р. №740/25 призначено повторний авторозподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 р. справа передана для розгляду судді Донцову Д.Ю. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 р. позову заяву залишено без руху. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 р. відкрито провадження у справі. З відповіді із ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак знятий з реєстрації 21.06.2023 р. за заявою власника житла. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 25.08.2025 р. судом було здійснено оголошення про виклик відповідача у судове засідання, яке призначене на 22.10.2025 р. о 10:00 год. 22.10.2025 р. судом було здійснено оголошення про виклик відповідача у судове засідання, яке призначене на 11.02.2026 р. о 10:00 год. Таким чином, відповідач повідомлявся належним чином про судові засідання. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. 13.08.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.02.2023 р. між сторонами зареєстровано шлюб, про що Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено відповідний актовий запис №258, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.04.2025 р., яке видано повторно. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спір про поділ майна між сторонами на час розгляду даної справи відсувній. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved