Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 228 089.08 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3421.34 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Райффайзен Банк» (далі - «Банк» / «Позивач») розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса www.aval.ua) Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (далі іменовано як - «Правила»). У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Банк і Відповідач уклали Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року (далі - «Кредит»), згідно умов якої Банк надав Позичальнику кредитні кошти з Поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 175 000,00 гривень строком на 300 місяців під 48,0 % річних. Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку. Згідно умов п. 2.1.-2.3. Кредитного договору, Банк надав Клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит). Для надання послуги споживчого кредиту, Банк відкрив Клієнту Картковий рахунок (далі - КР), на умовах згідно пункту 7 Заяви. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Кредиту на адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-714570 від 29.10.2025 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена Позивачем на електронну адресу vanyka5000@gmail.com Відповідача (відповідно до п.7.12 статті 7 Розділу 1 Правил), однак у визначені у вимозі строки Відповідачем не виконана. Станом на 28.10.2025 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитом складає 228 089,08 грн., яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 67 119,36 грн. Оскільки дотепер відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою від 22.12.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29.01.2026 року о 10:30 годині (а.с.126), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.127). Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами. 19.01.2026 від представника позивача Салтикова С.С. надійшла заява про участь у справі в режимі відео конференції (а.с.132), яка була задоволена ухвалою суду від 20.01.2026 року (а.с.138). В судовому засіданні 29.01.2026 року: - представник позивача підтримав позовні вимоги наполягав на їх задоволені, - відповідач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: [ADDRESS] (а.с.127), до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.129-131). Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 13:00 години 10.03.2026 року, про що було повідомлено сторін по справі (а.с.142). 12.02.2026 року представником позивача надані додаткові пояснення, щодо дозволеного та недозволеного овердрафтів за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року (а.с.144-160). В судовому засідання 10.03.2026 року: -представник позивача підтримала позовні вимоги наполягав на їх задоволені, надала згоду на заочний розгляд справи. Пояснила щодо предмету і підстав позову та щодо невиконання відповідачем взятого за договором зобов`язання; - відповідач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду ВДРУГЕ повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: [ADDRESS] (а.с.143). До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.161-162). Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2). У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки». Окрім цього суд двічі повідомляв відповідача шляхом надіслання ухвал суду на наявну у справі електронну пошту відповідача: vanyka5000@gmail.com, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.127 зворотна сторінка, 143 зворотна сторінка). Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача, зазначеній у позовній заяві (а.с.48-50), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до норм пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса www.aval.ua) Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду (а.с.12-15). В Публічній пропозиції вказано, що вона сама, разом із Заявою про акцепт, Правилами, Тарифами, усіма заявами, змінами, доповненнями та додатковими угодами, утворюють єдиний Договір банківського обслуговування. Такий договір вважається укладеним з моменту, коли банк або кредитний посередник отримує Заяву про акцепт, підписану клієнтом. Відповідач подав заяву до Позивача та уклав Угоду № CMDPT-1575388 від 22.06.2021 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду. Згідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі по тексту «Правила»), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення . Банк і Відповідач уклали Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року згідно умов якої Банк надав Позичальнику кредитні кошти з Поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 175 000,00 гривень строком на 300 місяців під 48,0 % річних (а.с.21). Відповідно до умов п. 8.2 Заяви - Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. Крім того, в Кредитному договорі чітко зазначено, що Позивач та Відповідач уклали цю Заяву - Договір до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-1575388 від 22.06.2021 року). Згідно з п. 1 Угоди № CMDPI-1575388 від 22.06.2021 року, яка була укладена між Позивачем та Відповідачем (далі - «Угода») підписанням цієї угоди клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами (далі - «Правила»). Вказані норми не встановлюють обов`язкового підписання всіх складових документів, які складають один цілий договір, а узгодження приєднання до них з боку сторони, яка не приймає участь у їх розробці та лише приєднується до них, може відбуватись у будь-якій формі, зокрема, підписанням типового бланку або типової анкети-заяви. Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів Банку. Згідно умов п. 2.1.-2.3. Кредитного договору, Банк надав Клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Для надання послуги споживчого кредиту, Банк відкрив Клієнту Картковий рахунок, на умовах згідно пункту 7 Заяви. На умовах Заяви, з дати встановлення Поточного ліміту (далі - Дата початку кредитування), Клієнт отримав, а Банк за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надав Клієнту в межах Поточного ліміту кошти, а Клієнт зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням Банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених Договором випадках, виконанні Банком інших операції відповідно до умов Договору. Факт отримання Відповідачем грошових коштів за Кредитом згідно виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахуванню грошових коштів на рахунок Відповідача (а.с.22-101). Відповідно до умов Кредиту та Заяви сторони погодили, що проценти будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.1, 2.5.4 п. 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил. Згідно Статті 2 Розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. Кредитний ліміт було збільшено, інформація про це відображена у розрахунку заборгованості відповідно до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 3.1. Кредитного договору в межах максимального ліміту. Відповідно до п. 1.5. статті 1 Розділу 6 Правил, Банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань Відповідача за Кредитом. Реструктуризація проводиться Банком відповідно до внутрішніх документів Банку з рахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності Відповідача, стану виконання Відповідачем визначених Заявою зобов`язань за Кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання Відповідачем зобов`язань за Кредитом. Сторони дійшли згоди, що реструктуризація (капіталізація, кредитні канікули та інші види реструктуризації) може бути здійснена Банком без підписання між Банком та Відповідачем додаткових договорів/угод до Заяви. Реструктуризація може бути проведена за ініціативою Банку, а також на підставі звернення Відповідача з запитом щодо надання реструктуризації. Відповідно до умов Кредиту та Заяви сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил обставин Дефолту. Банк має право відмовити в наданні Кредиту та/або вимагати дострокового виконання зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє письмову вимогу. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості за Кредитом, які не суперечать законодавству України. Щодо дозволеного та недозволеного овердрафтів за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших, стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, укладена між сторонами Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Угоди, Заяви-Договору та Правил. Враховуючи викладене до даних кредитних правовідносин застосовуються як вимоги Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року (з усіма додатками) так і Правила Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» затверджених Правлінням АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до Розділу І. Правил, Правила застосовуються до відносин Сторін з дати прийняття (акцепту) Клієнтом Публічної пропозиції шляхом підписання Клієнтом Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку «www.aval.ua» («www.raiffeisen.ua») та розміщується у відділеннях Банку. Відповідно до ст. 1 Розділу 2 Правил визначено, що Недозволений овердрафт це заборгованість на Картковому рахунку, яка виникає у разі перевищення суми операції над Доступною сумою коштів на Картковому рахунку. Відповідно до п. 5.2 Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року сторонами погоджено, що порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. Недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.- 2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил. Також відповідно п. 3.4 Кредитного договору передбачено, що проценти за Недозволеним овердрафтом становлять 48,0 % річних. Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму (п. 5.2 Кредитного договору). Так, відповідно до п. 2.5.8. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил у разі списання з Карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує Доступну суму на Картковому рахунку Клієнта виникає Недозволений овердрафт. Також, клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування Недозволеним овердрафтом у визначеному Заявою розмірі. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом розраховуються в порядку, визначеному підпунктом 2.5.3. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил, виходячи із суми Недозволеного овердрафту по Картковому рахунку на кінець кожного дня за весь строк фактичного користування Недозволеним овердрафтом. Умови погашення процентів за користування Недозволеним овердрафтом є аналогічними умовам погашення процентів за користування Кредитом, передбаченим підпунктом 2.5.4. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил. Відповідно до п. 2.5.4. Статті 2 Розділу 6 Правил погашення процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно шляхом Договірного списання коштів в необхідній сумі з Карткового рахунку в Дату розрахунку процентних платежів, у тому числі за рахунок збільшення заборгованості за Кредитом в рамках встановленого Поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за Кредитом над розміром Поточного ліміту, заборгованість за Кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Клієнту. Клієнт погашає таку збільшену заборгованість за Кредитом в порядку, передбаченому підпунктом 2.5.5. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил. Відповідно до п. 2.4.3. Статті 2 Розділу 6 Правил у випадку наявності заборгованості за Кредитом, заборгованості за Недозволеним овердрафтом , несплачених процентів за користування Кредитом, процентів за користування Недозволеним овердрафтом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування Карткового рахунку, Клієнт має погасити таку заборгованість та/або виконати такі грошові зобов`язання у відповідності до умов, зазначених у повідомленні Банку про скасування Лімітів. Враховуючи викладене порядок виникнення та погашення Недозволеного овердрафту передбачено як умовами Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82 282541595 від 09.07.2024 року так і умовами Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» розміщених на сайті Банку «www.aval.ua» («www.raiffeisen.ua») а отже сума заборгованості за Недозволеним овердрафтом в розмірі 41 089,08 гривень яка визначена станом на 28.10.2025 року підлягає обов`язковому стягненню з Відповідача на користь Позивача. Фактично Недозволений овердрафт це є різниця між дозволеним овердрафтом та фактично використаною та не сплаченою сумою використаних коштів (перевищення суми операції над Доступною сумою коштів на Картковому рахунку). Дозволений овердрафт - це сума фактично використаного кредитного ліміту, але не більше дозволеного овердрафту згідно договору. Станом на 28.10.2025 р. поточний ліміт становить в розмірі 187 000,00 в рамках максимального ліміту згідно умов Кредитного договору. Колонка - безготівкові платежі відображає суми, які витрачені Позичальником, шляхом перерахування коштів з використанням системи електронних платежів, а тому збільшує суму заборгованості, у разі відсутності поповнення рахунку клієнтом. Математично обґрунтовується сума Загальної заборгованості та сума Недозволеного овердрафту наступним чином: суми які зазначені в стовбцях Розрахунку суми заборгованості («Зняття готівки», «Комісія за зняття готівки», «Безготівкові платежі», «Страховий платіж», «Нараховані відсотки за дозволеним овердрафтом», «Нараховані відсотки за недозволеним овердрафтом», «Штраф/пеня за несвоєчасне погашення») сумуємо та від цієї суми віднімаємо суму зазначену в стовпці (зменшення заборгованості). В даному випадку згідно Розрахунку суми заборгованості (розрахунок в матеріалах справи) це буде: 10 500,00 грн. («Зняття готівки») + 321,00 грн. («Комісія за зняття готівки») + 320 952,28 грн. («Безготівкові платежі») + 0,00 грн. («Страховий платіж») + 102 258,47 грн. («Нараховані відсотки за дозволеним овердрафтом») = 434 031,75 грн. від цієї суми віднімаємо 205 942,67 грн. («зменшення заборгованості») = 228 089,08 грн. що і є загальною заборгованістю, потім від цієї суми віднімаємо 187 000,00 (дозволений овердрафт) виходить сума 41 089,08 грн., що і є сумою Недозволеного овердрафту. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредиту на адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-714570 від 29.10.2025 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена Позивачем на електронну адресу відповідача: [INFO] (відповідно до п.7.12 статті 7 Розділу 1 Правил), однак у визначені у вимозі строки відповідачем не виконана. Таким чином, станом на 28.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитом становить 228 089,08 грн., яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 67 119,36 грн. Заборгованість за дозволеним овердрафтом це сума фактично використаного кредитного ліміту згідно кредитного договору в межах доступної суми коштів на Картковому рахунку. В свою чергу відповідно до ст. 1 Розділу 2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» недозволеним овердрафтом є заборгованість на Картковому рахунку, яка виникає у разі перевищення суми операції над доступною сумою коштів на Картковому рахунку. Враховуючи те, що Відповідач не виконує умови Кредиту та вимогу Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав Згідно зі ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Суд зауважує, що відповідач не надав доказів виконання своїх договірних зобов`язань у повному обсязі за договором № 010-RO-82-282541595 від 09.07.2024 року. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 010-RO-82-282541595 від 09.07.2024, внаслідок чого існує у відповідача заборгованість у розмірі 228 089,08 гривень суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог. Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість кредитним договором № 010-RO-82-282541595 від 09.07.2024, в розмірі 228 089,08 тобто позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі З 421,34 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved