Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

09.01.2026 представник позивачки адвокат Бущак Р.Є., в інтересах позивачки [PERSON] ,звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 02.03.2002 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №3. Від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки зазначає, що з січня 2022 року позивачка не проживає спільним подружнім життям з відповідачем, хоча формально існує шлюб. За період спільного подружнього життя [PERSON] матеріально не забезпечував сім`ю, зловживає алкогольними напоями, обзивав нецензурними словами. Внаслідок скрутного матеріального становища [PERSON] вимушена була виїхати за межі України, щоб заробити кошти для проживання сім`ї. Від того часу позивачка втратила інтерес до чоловіка, оскільки сторони не проживають разом протягом тривалого часу, вони стали чужими людьми. [PERSON] виїхав за межі України в Республіку Польща, де і проживає. Через такі дії відповідача позивачка остаточно втратила почуття любові та поваги до нього і тому вирішила звернутись у судовому порядку з позовом про розірвання шлюбу, просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя, оскільки наміру зберегти шлюб у неї немає. З огляду на наведене, представник позивачки адвокат Бущак Р.Є. просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , стягнути судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 12.01.2026 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Бущак Р.Є. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від адвоката до суду надійшло клопотання, в якому останній просить провести судовий розгляд цивільної справи у відсутності позивачки та її представника, оскільки позивачка не матиме можливості з`явитись до суду у зв`язку з виїздом за межі України, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Заходів щодо примирення подружжя просили не вживати, оскільки [PERSON] остаточно вирішила звернутись в судовому порядку про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, причини неявки не відомі. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, надані представником позивачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 02 березня 2002 року у с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Старий Самбір р/в РАГС у Львівській області 24 квітня 2002 року (а.с.6). За час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 10.10.2002, серії [NUMBER] , виданого 17.04.2006, серії [NUMBER] , виданого повторно 04.10.2022 відповідно (а.с.7, 8, 9). Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, вона втратила почуття любові до відповідача, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, сторони не підтримують шлюбні відносини, з січня 2022 року не проживають як сім`я, не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обов`язки, фактично шлюбні стосунки розірвані. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає, просила не вживати заходів щодо примирення подружжя. Відповідач у судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень щодо позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що сторони подружнім життям не проживають, на даний час спільного господарства не ведуть, сімейне життя у сторін не склалося через втрату почуття взаємної любові, фактичного припинення спільних зобов`язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім`ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності один перед одним. Частиною 1 статті 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб, при таких обставинах, слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved