Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1368-0749 від 25.03.2024 року у розмірі 91 500,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 13 630,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 77 870,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та фізичною особою, якою є [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1368-0749 (надалі за текстом - «Кредитний договір»). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С3319, для підписання Кредитного договору № 1368-0749 від 25.03.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 12 400,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 2,50 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Крім того, позивач вказав, що відповідач, у загальній кількості 2 рази оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. У подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 19.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 112 095,25 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 13 630,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 98 465,25 гривень; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1 305,00 гривень. Разом з тим, позивач вказав, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками у загальній сумі 20 595,25 грн. за умови погашення решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 91 500,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом - 13 630,00 грн. та прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам - 77 870,00 грн., що разом становить 91 500,00 грн. На підставі викладеного просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі та вирішити питання судових витрат. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки позов подано в електронній формі через електронний кабінет, примірник позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами позивачем направлений відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, що відповідає інформації, отриманої за відомостями з Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 177 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23 жовтня 2025 року відповідачу [PERSON] , [INFO] , була направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання відповідно до відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА - [ADDRESS] . Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, поштовий конверт повернувся до суду без вручення. Суд повторно направив копію ухвали про відкриття провадження у справі на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повернувся без вручення. За результатами відстеження стану поштових відправлень (веб-ресурс: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) судом встановлено, що поштове відправлення не було вручено відповідачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний Суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22). Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у судове засідання сторони не викликалися. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 25.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1368-0749 продукту «CREDOS» у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) «С3319». Відповідно до п.п. 2.2 Договору, Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору: Загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) за цим Договором становить 12 400,00 грн. Дата надання/видачі Кредиту: 25.03.2024 року. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6 Договору). Номер особистого електронного платіжного засобу [PERSON] зазначений у пункті 13 Договору (Реквізити Сторін): [NUMBER] . Згідно з п. 4.8 Договору, базовий період складає 30 календарних днів. За п. п.п. 5.3.1 - 5.3.4 Договору, останній календарний день першого Базового періоду - 23.04.2024 року; сума кредиту - 12 400,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом у перший базовий період - 9 300 грн., разом до сплати - 21 700,00 грн. Пунктом 4.10 Договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом: на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом (застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та / або Зниженою, та / або Пільговою процентною ставкою). Пунктом 10 Договору передбачена програма лояльності для сплати заборгованості, а саме встановлені правила застосування: зниженої процентної ставки у розмірі 2,50 %. Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) Кредиту 18.01.2025 року (п. 4.12 Договору). Крім того, за допомогою одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) «С3319» [PERSON] були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS» та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1368-0749 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. [PERSON] також отримав, ознайомився та за допомогою одноразового ідентифікатора «А3319» підписав Паспорт споживчого кредиту, котрий містить умови кредитування, зокрема щодо строку кредитування, базового періоду сплати відсотків, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а також порядку повернення кредиту. Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1368-0749 від 25.03.2024 року, складеної директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вбачається, що відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 12 400,00 грн. 25.03.2024 року на картку [NUMBER] із призначенням платежу «Видача кредиту». Вказане також встановлено із квитанції ID операції: 2441572412 від 25.03.2024 року, відповідно до якої платник УКР КРЕДИТ ФІНАНС, через систему Liqpay АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», 25.03.2024 року здійснило переказ коштів у розмірі 12 400,00 грн. на платіжний інструмент [NUMBER] із призначенням платіжної операції: Видача кредитних коштів за договором 1368-0749, 2024-03-25. Також судом встановлено, що 12.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1368-0749, який було підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) «А6708». За умовами зазначеної додаткової угоди, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалось надати [PERSON] у Кредит додаткові грошові кошти у розмірі 7 300,00 грн. (п. 2.1). Сторони також у п. 1 Додаткової угоди підтвердили, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 6 330,00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 2 532,00 грн. Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 13 630,00 грн. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] також погодили, що внаслідок укладення Додаткової угоди та надання додаткових коштів у Кредит, будуть змінені умови кредитування за Договором, зокрема: сума неповернутого Кредиту становить: 13 630,00грн.; кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення Додаткової угоди становить 282 календарних днів (п. 3 Додаткової угоди). Додатком до Додаткової угоди від 12.04.2024 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1379-9371 (Графік платежів за Договором), який підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А6708». Як вбачається з квитанції ID операції: 2449225961 від 12.04.2024 року, платник УКР КРЕДИТ ФІНАНС, через систему Liqpay АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», 12.04.2024 року здійснило переказ коштів у розмірі 7 300,00 грн. на платіжний інструмент [NUMBER] із призначенням платіжної операції: Видача кредитних коштів за договором 1368-0749, 2024-04-12. Вказане також відображено у довідці про перерахування суми кредиту №1368-0749 від 25.03.2024 року, складеної директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, із наявних у матеріалів доказів суд встановив, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, зарахувавши на платіжний інструмент відповідача [NUMBER] , зазначений ним у кредитному договорі, кредитні кошти у загальному розмірі 19 700,00 грн., відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди до нього. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №1368-0749 від 25.03.2024 року, станом на 19.09.2025 року, заборгованість [PERSON] становить 112 095,25 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13 630,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 98 465,25 грн. Так згідно з статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки. Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших. За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Так, за умовами укладеного сторонами договору кредитної лінії №1368-0749 від 25.03.2024 року, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало [PERSON] суму кредиту у розмірі 19 700,00 грн. (враховуючи укладену Додаткову угоду від 12.04.2024 року), а останній зобов`язувався повернути гроші у повному обсязі протягом 300 днів до 18.01.2025 року (п.п. 4.1, 4.12 Договору). Довідкою про перерахування суми кредиту, а також квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року підтверджено перерахування кредитором позичальнику 19 700,00 грн. кредитних коштів за договором кредитної лінії №1368-0749 від 25.03.2024 року та Додаткової угоди до нього від 12.04.2024 року. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Пунктом 4.10 Договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом: на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом (застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та / або Зниженою, та / або Пільговою процентною ставкою). Пункт 10 Договору передбачена програма лояльності для сплати заборгованості, а саме встановлені правила застосування: зниженої процентної ставки у розмірі 2,50 %. Заявлений строк користування кредитом, який складає 30 днів (базовий період відповідно до п. 4.8 Договору) і нараховані за цей період відсотки є лише обраним позичальником строком користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за промо-ставкою та / або пільговою та / або зниженою процентною ставкою. За пунктом 4.12 вищевказаного кредитного Договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Датою повернення (виплати) Кредиту визначено 18.01.2025 року. Тобто, сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 25.03.2024 року по 18.01.2025 року за користування кредитними коштами. При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором 1368-0749 від 25.03.2024 року, кредитодавцем за період з 25.03.2024 року по 18.01.2025 року нараховано відсотки у розмірі 2,50 % в день, що відповідає положенням Договору про відкриття кредитної лінії №1368-0749 від 25.03.2024 року. З 19.01.2025 року відсотки не нараховувались. Суду не надано доказів, які б спростовували цю заборгованість за кредитним договором. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одночасно з тим, позивач вказав, що бажає стягнути з [PERSON] не усю суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 13 630,00 грн. та прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам - 77 870,00 грн., що разом становить 91 500,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 630,00 грн. та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 77 870,00 грн., що разом становить 91 500,00 грн. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на те, що інших доказів на підтвердження судових витрат позивач не надає, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат у межах сплати судового збору. Позивач надає суду платіжну інструкцію №2937 від 09 жовтня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило платіж у розмірі 2 422,40 грн. на сплату судового збору за подачу позовної заяви до Святошинського районного суду міста Києва. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved