Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач ТОВ «Фінпром маркет» через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість за договором позики № 71214857 в розмірі 3300,00 гривень, з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 2000,00.- сума заборгованості за пенею та суму заборгованості за договором позики № 8348347 в розмірі 5124,60 гривень, з яких: 1300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1000,35 грн. - сума заборгованості за процентами, 224,25- сума заборгованості за комісією, 2600,00 грн.- сума заборгованості за пенею, а також судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що 27 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 71214857 за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 1000,00 гривень, строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою в розмірі 1% щоденно. У разі порушення строку повернення кредиту нараховується 4% за понадстрокове користування кредиту за кожен день понадстрокового користування. 03 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 8348347 за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 1300,00 гривень, строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,95% на залишок заборгованості. У разі порушення строку повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен день понадстрокового користування. 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінпром маркет» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Позиції учасників судового провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Позивач ТОВ «Фінпром маркет» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.63). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит за № 71214857. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 03666 (а.с. 12-19). Як слідує зі змісту п. 2.1 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. У п. 2.2 договору зазначено, що сума кредиту складає 1000 гривень строком на 30 днів. Процентна ставка фіксована 1% в день, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 4,00%, пеня 4%. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було проведено ідентифікацію позичальника, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 20 з.б.). Згідно з інформацією ТОВ «ФК «Фінекспрес» та 27.05.2025 на платіжну картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти у сумі 1000,00 грн (а.с.21). 03 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії за № 8348347. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 23-31). Згідно умов договору сума кредиту складає 1300 гривень строком на 360 днів. Процентна ставка фіксована 0,95% на залишок заборгованості. У разі порушення строку повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен день понадстрокового користування. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було проведено ідентифікацію позичальника, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 31 з.б.). Згідно з інформацією ТОВ «ФК «Фінекспрес» та 03.06.2025 на платіжну картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти у сумі 1300,00 грн (а.с.32). 16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 16/10/25, відповідно до вимог року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало за плату ТОВ «Фінпром маркет» належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 34-38). Відповідно до Реєстру прав вимог до Договору факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 71214857 в розмірі 3300,00 гривень, з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 2000,00.- сума заборгованості за пенею та суму заборгованості за договором позики № 8348347 в розмірі 5124,60 гривень, з яких: 1300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1000,35 грн. - сума заборгованості за процентами, 224,25- сума заборгованості за комісією, 2600,00 грн.- сума заборгованості за пенею. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаних вище договорів шляхом заповнення Заявки на позику на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти. Позикодавець свої зобов`язання належним чином виконав кошти надав, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та нарахованими процентами. Вказану заборгованість відповідачем не погашено у добровільному порядку Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду Підписанням договорів позики, кредитних договорів відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування. Приймаючи умови договору, відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. Крім того, в поданій до суду заяві відповідач погодився з наявною заборгованістю. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення боргів за договорами позики та кредитними договорами в установлені строки, ТОВ «Фінпром маркет» отримало право вимоги за договорами факторингу, тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості, яка утворилась за тілом кредиту та відсотками слід задовольнити. Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення з відповідача нарахованої первісними кредиторами заборгованості за пенею. Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори з відповідачем укладено під час дії воєнного стану. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне у стягненні пені за договором позики № 71215857 в сумі 2000,00 гривень та за договором позики № 8348347 в сумі 2600,00 гривень відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованістьза договором позики № 71214857 в розмірі 1300,00 гривень, з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн. - сума заборгованості за процентами та суму заборгованості за договором позики № 8348347 в розмірі 2524,6 гривень, з яких: 1300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1000,35 грн. - сума заборгованості за процентами, 224,25- сума заборгованості за комісією. Щодо судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн., суд приходить до наступного. На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 25-08/25ФА від 25.08.2025 року, укладений між ТОВ «Фінпром маркет» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна», витяг з акту №7-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція від 27.10.2025 року про оплату згідно акту №7-ФП, ордер на надання правничої допомоги ТОВ ««Фінпром маркет» - адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 видане на ім`я Ткаченко Ю.О. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, суд уважає розмір витрат позивача у розмірі 2000,00 грн співмірними і розумними витратами на професійну правничу допомогу у цій справі. Питання щодо судових витрат зі сплати судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial