Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Волкова І.І., звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що батьком позивача є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . За життя батьки розлучилися. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. 26.08.2016 позивач прийняв військову присягу та по теперішній час перебуває на військовій службі. Позивач є єдиним спадкоємцем. На усне звернення до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини, отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач Конотопська міська рада відзив на позовну заяву не надала. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2026 на 09:00 год (а.с.16). 20 січня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду (а.с.26). У судовому засіданні представника позивача [PERSON] адвоката Волкова І.І. позов підтримує і прохає його задовольнити. Додатково пояснила, що батьки позивача розлучилися 09.01.2020. Відповідач Конотопська міська рада надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.28). Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.19). Третя особа АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена (а.с.23). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади від 20.11.2023, [PERSON] , [INFO] , з 26.01.1999 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Конотоп (а.с. 6). Відповідно до військового квитка [PERSON] , [INFO] , 08.08.2016 на підставі наказу командира в/ч [NUMBER] №167 призваний до Збройних Сил України. Приймав учать в АТО на території Донецької та Луганської областей у складі 36 шляхо-відновлюваного загону. (а.с.8-11) Згідно витягу з наказу командира в/ч [NUMBER] №2 від 01.10.2024, відповідно до Директиви Міністерства оборони України від 17.07.2024 №Д-5ДСК «Про проведення організаційних заходів у Державній спеціальній службі транспорту у 2024 році» та наказу командира 36 окремої шляхо-відновлюваної Конотопської бригади (по особовому складу) №1 РС від 01.10.2024 старший солдат військової служби за контрактом [PERSON] механік ремонтно-механічної майстерні взводу обслуговування та ремонту ремонтно-технічної роти колійного батальйону вважається таким, що з 01.10.2024 приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.12). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.12.2025 після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», заведена спадкова справа №17/2025 (а.с.19, 20). З листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони Г.І. адресованого [PERSON] , вбачається, що 07.02.2025 до майна померлого [PERSON] , а підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк», заведена спадкова справа №17/2025. Інші заяви у спадковій справі відсутні. [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а.с.7). ІV. Норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки позивач на час відкриття спадщини та протягом визначеного законом строку для прийняття спадщини проходив військову службу ЗСУ, що з об`єктивних причин унеможливлювало подання заяви про прийняття спадшини. З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язанийз належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: approved