Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

19.12.2025 [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 05 липня 2002 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 22. На обґрунтування позовної вимоги позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, взаємних почуттів любові та поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.02.2026. 05.02.2026 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 05.03.2026. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2026, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 05 липня 2002 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у Савинській селищній раді Балаклійського район Харківської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 22 (а.с. 8). Відомості про наявність спільних неповнолітніх дітей у сторін в матеріалах справи відсутні. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1 211,20 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved