Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: шлюб, зареєстрований 18.11.2015 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1887, розірвати. На обґрунтування позову зазначено, що з 18.11.2015 [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, негативна та недостойна поведінка відповідача, який постійно влаштовує сварки, вживає алкоголь, вчиняє психологічний тиск на позивачку, травмуючи при цьому психіку їх спільної дитини. Примирення не можливе. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 05.01.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. 06.02.2026 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 08:30 год. 10.03.2026. 10.03.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Позивачка [PERSON] до суду не прибула, подала заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судову повістку отримав, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомив. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1887, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2015. (а. с. 11) Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . (а. с. 5) Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені. За таких обставин, оскільки позивачка [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] відзиву із запереченням проти позовної заяви не надав, чим виявив байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за подання позовної заяви.

Outcome: approved