overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 06. Від шлюбу дітей немає. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за однією адресою. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, виклик до суду надсилався за зареєстрованим місцем проживання останнього та опублікований на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за однією адресою. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 03 лютого 2007 року. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не має. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені більше трьох років. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Також, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності та вказав, що вони не мешкають разом три роки. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 лютого 2007 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені більше трьох років. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не має. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивачка не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що протягом останнього часу стосунки між ними розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилося безрезультатним, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Однак, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином остання, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2021 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 10.09.2021 (актовий запис №1616). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з його позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зокрема, заявник [PERSON] просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є її матір`ю. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для оформлення спадкової справи після смерті [PERSON] , оскільки в свідоцтві про смерть матір записана як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження позивачки матір записана як « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої осіби Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області в особі Раковецького старостинського округу №11 та приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Домарєва Л.В. в судове засідання не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] . При цьому суд виходив з наступного. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) [PERSON] народилась [INFO] . ЇЇ батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с.12-13). Згідно довідки виданої Раковецьким старостинським округом № 11 Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області 27 січня 2026 року № 06/15/11/01-04 та акту № 1 встановлення факту родинних відносин [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.20-21). Таким чином, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначила, що згідно з рішенням виконавчого комітенту Житомирської міської ради від 30.06.2023 року № 831 [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS] . Первинно відповідна квартира була виділена на підставі ордеру № 299 від 10.10.1982 року діду позивача [PERSON] , який помер [INFO] . До вказаного ордеру були включені як члени сім`ї мати позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . На час звернення із позовом у квартирі є зареєстрованими: позивач [PERSON] , малолітня дочка позивача [PERSON] , брат позивача [PERSON] , батько позивача відповідач [PERSON] . Позивач зауважує, що [PERSON] з 2010 року не проживає у спірній квартирі, фактично виїхав на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідач 12.10.2022 року зареєстрував шлюб зі [PERSON] . Учасник звертає увагу, що протягом тривалого часу на неї покладається увесь тягар утримання майна, зі сплати комунальних послуг виникли істотні борги. Посилаючись на відповідні обставини позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] , відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 19.01.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 30.06.2023 року № 831 внесено зміни в договори найму жилих приміщень та відкрито особовий рахунок [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . З відомостей реєстру територіальної громади слідує, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] з 23.09.1988 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців . Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] є батьком позивача, будучи зареєстрованим в квартирі, фактично не проживає в ній з 2015 року, тобто більше шести місяців. Факт не проживання відповідача протягом зазначеного періоду стверджується дослідженими судом письмовими доказами: актами ТОВ «УК «ВЖРЕП-14» від 13.02.2025 року, від 10.06.2025 року, від 24.09.2025 року. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено. Вищенаведене є підставою для визнання відповідача у відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України таким, що втратив право користування спірним житлом у зв`язку з відсутністю без поважних причин більше шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Ураховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується вступна та резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2006 року Тучапською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02. Вимоги в основному, мотивує тим, що у них з відповідачкою різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, також зазначив, що з відповідачкою разом не проживають, з березня 2019 року стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ними неможливе, просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у заяві від 10 березня 2026 року позов визнала, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень частини другої статті112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із змісту позовної заяви, із копій свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] вбачається, що сторони 18 листопада 2006 року зареєстрували шлюб у Тучапській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, у шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із матеріалів справи, заяв сторін, убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, згідно статті 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала, суд приходить до переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки в дохід держави 1 331 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому прохали стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором №1204830 від 30.12.2023 року в загальному розмірі 13375 грн. , судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. В обґрунтування позову вказав, що 30.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1204830 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 13375 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2500 грн.; заборгованість за процентами 10875 грн. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

В вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 03.09.2011 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки у них несумісні характери і різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, вирішення сімейних проблем, зникло почуття поваги та любові одне до одного. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не знають один про одного нічого, їх шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення він не погоджується, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позивач із відповідачем не примирився, тому просять позов задоволити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечила, оскільки бажає збереження сім`ї, при цьому пояснивши, що примирення між ними не відбулося і позивач проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1579. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду в вересні 2025 року наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved