Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось через систему «Електронний суд» із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/11354931-CK_SB від 25.08.2021 у розмірі 82 529 грн 13 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» зазначив, що 25 серпня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка є кредитним договором №002/11354931-CK_SB. Підписавши зазначену заяву-договір, відповідач підтвердив факт ознайомлення, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на сайті банку), просив відкрити поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 43,96 % річних, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором, що підтверджено наданими доказами, у тому числі випискою по рахунку боржника. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти та інші платежі. В порушення умов договору відповідач своєчасно не виконав умови кредитного договору, не повернув кредитні кошти у встановлені договором строки, внаслідок чого станом на 02 вересня 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 82 529 грн 13 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 50 000 грн, заборгованості за процентами в розмірі 32 529 грн 13 коп. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Рух справи Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 10.03.2026 постановлено проведення заочного розгляду даної справи. Позиції учасників справи Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Попов Євген Васильович не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на підставі частини 11 статті 128 та пункту 10 статті 187 Цивільно-процесуального кодексу України. Проте відповідач не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] 25 серпня 2021 року укладено договір шляхом підписання Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яка є кредитним договором №002/11354931-CK_SB. Дана Заява-договір разом з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами Банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК», складають Договір про комплексне банківське обслуговування. Підписавши зазначену заяву-договір, відповідач підтвердив факт ознайомлення, обізнаності та розуміння умов договору, просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , оформити картку Master Card World, встановити на поточному рахунку кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в Мобільному додатку. Погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації зі сплатою відсотків у розмірі 43,96 % річних. На виконання умов договору на ім`я відповідача [PERSON] в АТ «ТАСКОМБАНК» відкрито поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , що підтверджується довідкою та виписками АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку, а саме надані кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується виписками по рахунку та розрахунком заборгованості. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, чим порушує права позивача. Згідно з наданим розрахунком банку станом на 02 вересня 2025 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору №002/11354931-CK_SB від 25 серпня 2021 року в розмірі 82 529 грн 13 коп, з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 50 000 грн, заборгованість за процентами в розмірі 32 529 грн 13 коп., що не спростовано відповідачем. АТ «ТАСКОМБАНК» направив відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості. Однак заборгованість за кредитним договором не погашена. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. В ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене,

Outcome: approved