Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений у електронній формі Договір № 7500749 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариством у безготівковій формі перераховано на поточний рахунок споживача грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. 27.11.2024, відповідно до умов Договору факторингу № 27.11/24-Ф, ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за Договором № 7500749 про надання споживчого кредиту від 22.01.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», та відповідно новим кредитором за борговим зобов`язанням відповідача став позивач. Згідно з Договором відступлення права вимоги сума боргу перед ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 16228,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 8228,00 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 22.01.2024 з використанням ІКС Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus», між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір № 7500749 про надання споживчого кредиту. Так, згідно п. 1.1 умов Договору укладення цього Договору здійснювалось шляхом ідентифікації споживача в ІКС Товариства при вході в Особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus», у порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариства правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до Особистого кабінету/мобільний застосунок «CreditPlus». Умовами договору сторонами погоджено, що сума кредиту становить 8000,00 грн, строк кредиту становить 360 днів. Відповідно до п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день, та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. цього Договору. У відповідності до умов Договору сторонами також було погоджено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, використання реквізитів платіжної картки, вказаної споживачем. Підписавши Договір про надання споживчого кредиту електронним підписом, одноразовий ідентифікатор А2400, відповідач взяв на себе зобов`язання у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню та інші платежі, передбачені Договором. Крім того, підписуючи згаданий договір, відповідач також підтвердив, що перед його укладенням йому було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», вказана в ч. 1, 2 ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україан», що розміщені на Веб-сайті, повністю їх розуміє, погоджується з ними, зобов`язується неухильно дотримуватись. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Додатку № 1 до договору № 7500749 від 22.01.2024 про надання споживчого кредиту, такий також було підписано [PERSON] 22.01.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2400, та вказаний Додаток містить повну інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь період користування кредиту 47541,10 %. Як вбачається із наявного у матеріалах справи паспорта споживчого кредиту, такий було підписано [PERSON] 22.01.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором DV9112, та вказаний паспорт споживчого кредиту містить повну інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, тип процентної ставки визначено фіксовану, реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою завесь період користування кредиту 47541,10 %, а також порядок повернення кредиту та наслідки прострочення виконання або не виконання зобов`язання. Згідно листа ТОВ «Пейтек» вих. № 20250519-78 від 19.05.2025 наданого у відповідь ТОВ «Авентус Україна» встановлено, що між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 19.01.2022, відповідно до умов якого було здійснено успішне перерахування коштів, зокрема на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» 22.01.2024 на суму 8000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не винав, у зв`язку з чим станом на 26.11.2024 утворилася заборгованість у розмірі 16228,00 грн., з яких 8000,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 8228,00 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 7500749 від 22.01.2024 про надання споживчого кредиту. Відповідачем факту отримання кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн у ТОВ «Авентус Україна» та представленого розрахунку заборгованості, яка виникла внаслідок не виконання умов Договору про споживчий кредит, не спростовано, власного конррозрахунку суду не представлено. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем були порушені права Банку, як кредитодавця. Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до вимог статей 137, 141 ЦПК України, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На думку суду, витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved