Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько позивачки [PERSON] ; -на день його смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; разом з ним були зареєстровані: його дружина [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] ; -після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно; до складу спадкового майна увійшли всі права та обов`язки, що належать померлому на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті; -до спадкового майна належать: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 94,4кв.м., житловою площею 55,0кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,20га, за цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Іза Ізянської сільської ради; право власності на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014468, а також правом на земельну частку /пай/, посвідченим сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №008407, виданим Агроторговим об`єднанням «Нарцис» на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року №106, розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі /на місцевості; сертифікат зареєстровано 24 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №335; -вказаний будинок, земельну ділянку та сертифікат батько позивачки отримав у спадщину після смерті /шляхом фактичного проживання/ діда позивачки [PERSON] , який помер [INFO] ; на момент його смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; разом із ним були зареєстровані: син - [PERSON] , невістка - [PERSON] , онук - [PERSON] , онука - [PERSON] ; -слід зазначити, що баба позивачки померла [INFO] ; -у сімейному колі, порадившись, вони вирішили, що спадщину повинна прийняти саме позивачка, у зв`язку із чим її брат [PERSON] написав заяву про відмову від прийняття спадщини; однак мати позивачки таку заяву не встигла подати, оскільки перебувала за кордоном; з метою прийняття спадщини після смерті батька позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П.; вивчивши надані документи, нотаріус вказала на неможливість прийняття спадщини у нотаріальному порядку, оскільки у позивачки відсутні оригінали документів, що посвідчують право власності на спадкове майно; крім цього, матір`ю позивачки пропущено строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини; -сертифікат на право на земельну частку /пай/, серія ЗК №008407, виданий з помилкою; внаслідок чого позивачкою подана заява про встановлення факту належності цього документу померлому до Хустського районного суду Закарпатської області; 6 листопада 2025 року Хустський районний суд у справі №309/3649/25 виніс рішення, яким встановив факт належності померлому [INFO] [PERSON] сертифікату на право на земельну частку /пай/, серія ЗК №008407, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за №106 на ім`я [PERSON] , звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0,20га, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Іза Ізянської сільської ради, право власності на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014468, та права на земельну частку /пай/, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №008407, виданого Агроторговим об`єднанням «Нарцис» на підставі рішення Хустської районної адміністрації від 19 березня 1997 року, за №106, розміром 0,87 в умовах кадастрових гектарів без визначення частки в натурі /на місцевості/, сертифікат зареєстровано 24 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/за №335, в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник Плешинець М.В. не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву /а.с.49-51/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.44-46/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.47-48/, згідно якої просила розглянути справу без її участі, заперечень щодо задоволення позову не мала. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved