Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 03 грудня 2025 року представник заявника [PERSON] (далі заявник) - адвокат Пшенична Олександра Олександрівна, звернулась до суду із заявою про надання дозволу на побачення з дітьми. 2. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 р. заявника [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на даний час наймолодша донька заявника усиновлена, сини [PERSON] та [PERSON] - повнолітні, син [PERSON] після досягнення повноліття впродовж двох років проживав із заявником, наразі працює та проживає за кордоном, син [PERSON] навчається в Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного, та за можливості приїздить до заявника. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є вихованцями Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради. Вказує, що заявник позбавився шкідливих звичок та змінив поведінку, офіційно працевлаштувався та позитивно характеризується за місцем роботи, починаючи з червня 2024 року самостійно погашає заборгованість зі сплати аліментів, намагаючись змінити обставини, що стали підставою для позбавлення його батьківських прав. Окрім того, заявник намагається виправити своє ставлення до дітей та налагодити стосунки з ними. Зокрема, останній спілкується з ними по телефону, додатково надсилає кошти на банківську карту старшому сину, декілька разів відвідував сина [PERSON] та доньок [PERSON] та [PERSON] в Бережанському ліцеї імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради. На даний час заявник бажає налагодити регулярне спілкування та стосунки з дітьми, відновити їх довіру, та в подальшому відновити батьківські права. Зазначає, що заявник шкодує про те, що втратив багато часу, і йому вже не вдасться повернути наймолодшу доньку, однак останній щиро сподівається, що суд надасть йому можливість відновити стабільний зв`язок з сином [PERSON] та доньками [PERSON] та [PERSON] . На підставі вищезазначеного, представник заявника просила заявлені вимоги задовольнити, надавши [PERSON] право на побачення з дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , щодо яких він позбавлений батьківських прав, два рази в місяць у вихідні дні (суботу або неділю за попереднім погодженням) в присутності уповноваженого представника Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради, на території закладу або на нейтральній території. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Пшенична О.О. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник Служби у справах дітей Шумської міської ради Гаврилюк В.Г. не заперечила щодо задоволення заяви, оскільки заявник змінив свою поведінку, офіційно працевлаштувався та намагається виправити своє ставлення до дітей налагодивши стосунки з ними. Представник органу опіки та піклування Шумської міської ради Липка В.І. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Бережанської міської ради Безусова Т.В. не заперечила щодо задоволення заяви, оскільки [PERSON] після позбавлення батьківських прав налагодив зв`язок з дітьми, діти виявляють бажання спілкуватися та зустрічатися з батьком, що підтверджується висновком про доцільність надання дозволу на побачення заявнику з дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні директор Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради Старко М.В. не заперечив щодо надання права на побачення [PERSON] з дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вказавши, що у закладі створені відповідні умови для цього, окрім того, його вихованці не заперечують щодо спілкування та побачення з батьком. В судовому засіданні в присутності директора Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради Старко М.В., представника Служби у справах дітей Бережанської міської ради Безусової Т.В. з`ясовано думку неповнолітніх дітей заявника - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які висловили бажання спілкуватись та проводити вільний час з батьком [PERSON] . ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 23 грудня 2025 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці судовий розгляд справи відкладено на 15 січня 2026 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року за клопотанням представника заявника залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи - Службу у справах дітей Бережанської міської ради Тернопільської області, судовий розгляд справи відкладено на 02 лютого 2026 року. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року за клопотанням представника заявника витребувано в Служби у справах дітей Бережанської міської ради Тернопільської області письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу [PERSON] , який позбавлений батьківських прав відносно дітей на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 р., на побачення із дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , судовий розгляд справи відкладено на 24 лютого 2026 року, у зв`язку із клопотанням представника заявника, судовий розгляд справи відкладено на 11 березня 2026 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 р. заявника [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2020 р. до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду набрало законної сили 01.01.2021 р. 7. Встановлено, що 11 листопада 2024 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено трудовий договір № 5/24, відповідно до якого останній прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів, з оплатою праці згідно тарифної ставки. 8. Відповідно до копії довідки-характеристики виданої ФОП [PERSON] на [PERSON] 06.10.2025 р. вбачається, що останній займає посаду водія автотранспортних засобів з 12 листопада 2024 р. За короткий час зарекомендував себе позитивно, швидко набув певних навиків та вміння, звертає увагу на поліпшення методів роботи щодо підвищення ефективності використання трудових ресурсів, самокритичний, за характером - спокійний та врівноважений. 9. Відповідно до копії довідки про доходи № 1 виданої 23.10.2025 р. ФОП [PERSON] вбачається, що з січня 2025 р. по вересень 2025 р. нарахована [PERSON] заробітна плата склала 88020,00 грн., відрахування за аліментними зобов`язаннями становили - 18918,90 грн. 10. Постановою начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Киричуком Я.В. від 27.05.2025 р. звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження № [NUMBER] відкритого на підставі виконавчого листа № 609/641/20 виданого 06.07.2021 р. Шумським районним судом Тернопільської області. 11. Згідно копії довідки № 32223 виданої 10.11.2025 р. Шумським відділом державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області вбачається, що заборгованість [PERSON] по аліментних зобов`язанням станом на 01.11.2025 р. становить 292363,63 грн. 12. Згідно копії характеристики на [PERSON] наданої 05.10.2025 р. гр. [PERSON] жителькою с. Малий Житин Рівненської області вбачається, що заявник являється її сусідом протягом багатьох років, за цей час зарекомендував себе як доброзичлива, порядна відповідальна людина, ввічливий у спілкуванні, уважний до оточуючих, охайний у побуті. 13. Відповідно до копії довідки № 175466- 2025 р. виданої 16.12.2025 р. т.в.о. начальника СПД №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області наданої на запит служби у справах дітей Шумської міської ради вбачається, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався та на обліку не перебуває. 14. Відповідно до копії акту обстеження умов проживання [PERSON] проведеного начальником служби у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області за № 376 та листа директора комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області» №190 від 29.12.2025 р. наданих на запит служби у справах дітей Шумської міської ради вбачається що, [PERSON] проживає в будинку разом з цивільною дружиною [PERSON] . В будинку чисто, затишно та охайно, будинок обігрівається пічним та газовим опаленням, продукти харчування відповідають потребам родини, для розвитку та навчання дітей створені відповідні умови. Окрім того встановлено, що заявник бажає відновити спілкування з дітьми та відновити свої батьківські обов`язки. 15. Згідно копій заяв неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] від 11.12.2025 р. написаних в присутності практичного психолога Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради, та долучених до матеріалів справи вбачається, що діти хотіли б спілкуватись та проводити вільний час з батьком [PERSON] . 16. Зі змісту висновку служби у справах дітей Бережанської міської ради вбачається, що [PERSON] після позбавлення батьківських прав налагодив зв`язок з дітьми, діти виявляють бажання спілкуватися та зустрічатися з батьком, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважають за доцільне надати дозвіл на побачення [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у вихідні дні на території Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради. ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 18. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 19. Згідно з статтею 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. 20. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. 21. Положеннями статті 150 СК України передбачено, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 22. Статтею 168 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Однією із умов для побачення з дітьми, є усвідомлення батьками своєї винної поведінки та відповідно її виправлення. 23. Відповідно до ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 р. заявника [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що на даний час наймолодша донька заявника усиновлена, сини [PERSON] та [PERSON] - повнолітні, син [PERSON] працює та проживає за кордоном, син [PERSON] навчається в Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного, та за можливості приїздить до заявника, син [PERSON] , та доньки [PERSON] , [PERSON] є вихованцями Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що заявник критично ставиться до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, позбавився шкідливих звичок, офіційно працевлаштувався та позитивно характеризується за місцем роботи, починаючи з червня 2024 року самостійно погашає заборгованість зі сплати аліментів, намагаючись змінити обставини, що стали підставою для позбавлення його батьківських прав. Також, заявник намагається виправити своє ставлення до дітей та налагодити стосунки з ними. Зокрема, останній спілкується з ними по телефону, декілька разів відвідував сина [PERSON] та доньок [PERSON] та [PERSON] в Бережанському ліцеї імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради. На даний час заявник бажає налагодити регулярне спілкування та стосунки з дітьми, відновити їх довіру, та в подальшому відновити батьківські права. Окрім того, в судовому засіданні з`ясовано думку неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які висловили бажання спілкуватись та проводити вільний час з батьком [PERSON] 24 Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Зі змісту висновку служби у справах дітей Бережанської міської ради вбачається, що [PERSON] після позбавлення батьківських прав налагодив зв`язок з дітьми, діти виявляють бажання спілкуватися та зустрічатися з батьком, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, служба вважає за доцільне надати дозвіл на побачення [PERSON] з неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у вихідні дні на території Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради. При винесенні рішення суд бере до уваги вищевказаний висновок, оскільки такий є обґрунтованим та не суперечить інтересам дітей. Окрім того, суд враховує, що підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON] було ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, разом з тим на час розгляду справи встановлено, що поведінка заявника змінилась. Даних про те, що побачення [PERSON] з дітьми можуть завдати шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню дітей матеріали справи не містять і в судовому засіданні не встановлено. У рішенні по справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві» (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). З метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей, збереження ними сімейних зв`язків, суд вважає за доцільне надати [PERSON] право на побачення з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , щодо яких він позбавлений батьківських прав, два рази в місяць у вихідні дні (суботу або неділю за попереднім погодженням) на території Бережанського ліцею імені Богдана Лепкого Тернопільської обласної ради в присутності уповноваженого представника вищевказаного закладу, тим самим задовольнивши заявлені вимоги. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 25. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved