Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Сенс банк» через представника Котницького І.О. звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 895/03-021-095 від 05.06.2008 р., № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008 року, № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 становить 394 738,82 грн, та складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 81 805,41 грн та суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 312 933,42 грн, а також судові витрати. Позовна заява аргументована тим, що 07.08.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № 895/03-021-161. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 27 400,00 дол.США. 05.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та [PERSON] уклали договір кредиту № 895/03-021-099. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 31 000,00 дол.США. 05.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № 895/03-021-095. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000,00 дол.США. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». На виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами, Соснівським районним судом виданий виконавчий лист від 16.08.2018 року № 2-4313/10, відповідно до якого на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами № 895/03-021-095 від 05.06.2008, № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008, № 895/03-021-161 від 07.08.2008, у розмірі 550 193, 00 грн. На підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.08.2018 року № 2-4313/10 відкрито виконавче провадження № 57600483. У результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідачів виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 року становить - 394 738,82 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість: 81 805,41 грн та сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість: 312 933,42 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з розгляду справи об 11 год. 00 хв. 10.11.2025. 07.11.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких представник позивача повідомив, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року у справі № 2-4313/10, яким з Ввдповідачів було стягнуто основну заборгованість за кредитним договором, на даний час не виконано, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується Інформацією виконавчого провадження (додається). Позов у даній справі подано за період з 12.03.2017 по 23.02.2022, тобто в межах строку позовної давності за даних обставин. 10.11.2025 підготовче судове засідання відкладено до 03.12.2025 у зв`язку з неявкою відповідачів. Ухвалою суду від 03.12.2026 підготовче судове засідання закрите, справа призначена до судового розгляду. 06.01.2026 судове засідання відкладено до 04.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідачів. Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 05 червня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор), правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 895/03-021-095, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10 000,00 дол. США зі сплатою 21 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 04.12.2009 року. 05 червня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор), правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 895/06-03-021-099, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 31 000,00 дол. США зі сплатою 15,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 03.06.2011 року. 07 серпня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор), правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 895/03-021-161, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 27400,00 дол. США зі сплатою 15,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 05.08.2011 року. На забезпечення належного виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитором), [PERSON] та [PERSON] укладені договори поруки № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року, № 895/06-021-099 від 05.06.2008 року та № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року, за якими відповідач [PERSON] зобов`язалася перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідача [PERSON] зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконувала, порушуючи умови договору щодо погашення кредиту. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2010 року у справі №2-4313/10 було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії заборгованість за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року в сумі 36952,21 грн., № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008 року в сумі 282434,06 грн., № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року в сумі 267758,94 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 588965,21 грн. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.11.2028 у справі № 22-ц/793/1361/16 апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з [PERSON] та з [PERSON] на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» по 850 грн судового збору та по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з кожного. В іншій частині рішення суду залишене без змін. Рішенням №5/2019 ПАТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було припинено ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». На підставі виконавчого листа № 2-4313/10 від 16.08.2018, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії заборгованість за договором кредиту №895/03-021-095 від 05.06.2008 в сумі 36952,21, №895/06-03-021-099 від 05.06.2008 в сумі 282434,06, №895/03-021-161 від 07.08.2008 в сумі 267758,94, а всього 550 193 гривень відкрито виконавче провадження № 57600483. У виконавчому провадженні тривають виконавчі дії. Відповідно до Розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитними договорами №895/03-021-095 від 05.06.2008, №895/06-03-021-099 від 05.06.2008, №895/03-021-161 від 07.08.2008 (Розрахунку заборгованості 3 % річних ст. 625 ЦК на суму заборгованості згідно рішення суду) за період з 12.03.2017 по 23.02.2022, виходячи із суми заборгованості в 550 193,00 грн, сума розрахованих 3% річних становить 81805, 41 грн. Відповідно до Розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитними договорами №895/03-021-095 від 05.06.2008, №895/06-03-021-099 від 05.06.2008, №895/03-021-161 від 07.08.2008 (Розрахунку заборгованості інфляційних витрат ст. 625 ЦК на суму заборгованості згідно рішення суду) за період з березня 2017 року по 23 лютого 2022 року, виходячи із суми заборгованості в 550 193,00 грн на початок періоду, сума розрахованих інфляційних втрат становить 312933,42 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц. Крім того, Верховний Суд у постанові від 01 липня 2020 року у справі №535/757/17 зробив аналогічний висновок щодо подібних правовідносин. Також і Верховний Суд України у своїй постанові від 26.04.2017 року у справі №918/329/16 зробив аналогічний висновок. Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 цього Кодексу, за час прострочення. Главою 19 ЦК визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність. Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.257 ЦК). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК). Порядок відліку позовної давності наведено у ст.261 ЦК України, зокрема відповідно до ч.1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Відповідно до висновку Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, наведеного у постанові від 26 жовтня 2018 року у справі №922/4099/17, за змістом якої вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених ст.625 ЦК, не є додатковими вимогами в розумінні ст.266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3 % річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Законом від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесені зміни до Цивільного кодексу щодо строків давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п. 19. Нова норма передбачає, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються строки, установлені ст. 257259 ЦК це загальний і спеціальні строки позовної давності. Воєнний стан в Україні діє з 24.02.2022 і до дати подачі позову не скасовано. Відповідно до п. 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Таким чином, на сьогодні строки позовної давності, передбачені ЦК, продовжуються на період воєнного стану та карантину, а тому відлік 3 річного строку позовної давності продовжено, тому позовні вимоги позивача у порядку ст.625 ЦК України до боржника за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року є обґрунтованими. Як зазначено вище, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2010 року у справі №2-4313/10 було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії заборгованість за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008 року в сумі 36952,21 грн., № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008 року в сумі 282434,06 грн., № 895/03-021-161 від 07.08.2008 року в сумі 267758,94 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 588965,21 грн. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.11.2028 у справі № 22-ц/793/1361/16 апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з [PERSON] та з [PERSON] на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» по 850 грн судового збору та по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з кожного. В іншій частині рішення суду залишене без змін. Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що відповідачами на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, в добровільному порядку була сплачена заборгованість за договорами кредиту: № 895/03-021-095 від 05.06.2008, № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008, № 895/03-021-161 від 07.08.2008. Відповідачи на спростування розрахунків позивача своїх розрахунків не надали. Перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення 3 % річних на кредитну заборгованість, суд вважає такий розрахунок по суті правильним, тому вимога про стягнення 3% річних за ст. 625 ЦК України на суму заборгованості 550 193,00 грн за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 81805,41 грн підлягає задоволенню. Перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат на кредитну заборгованість, суд вважає за необхідне зазначити таке. За розрахунком позивача за період з березня 2017 року по 23.02.2022, виходячи із суми заборгованості в 550 193,00 грн, сума розрахованих інфляційних втрат становить 312738,82 грн. Суд не може погодитися з розрахунком позивача, оскільки за положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України при обрахунку інфляційних втрат за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні. Натомість, за розрахунком позивача при обрахунку інфляційних втрат прострочена сума в 550 193,00 грн була взята за основу лише в перший місяць затримки, а в подальшому прострочена сума збільшувалась щомісячно на суму нарахованих щомісячно інфляційних втрат, що є неправильним. Суд вважає за необхідне провести власний розрахунок за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період IIС (101,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.51165218. Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість буде становити 281 507,45 грн (550 193,00 x 1.51165218 - 550 193,00 = 281 507,45 грн). Отже, вимога про стягнення заборгованості за інфляційними втратами на кредитну заборгованість за ст.625 ЦК України на суму заборгованості 50 193,00 грн за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 підлягає частковому задоволенню на суму 281 507,45 грн. Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитними договорами № 895/03-021-095 від 05.06.2008, № 895/06-03-021-099 від 05.06.2008, № 895/03-021-161 від 07.08.2008, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року становить 363 312,86 грн та складається з 81 805,41 грн (заборгованість за ставкою 3 %) та 281 507,45 грн (заборгованість за інфляційними витратами) Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 24.06.2025 про сплату судового збору в сумі 4736,88 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 4 359,76 грн, тобто по 2 179,88 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial