overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі -ТОВ «ФК «Солвентіс», позивач) в особі представника Ланового Євгена Миколайовича, через систему «Електронний суд» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2955770 від 28.11.2019 у розмірі 52848 грн. та понесених судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі ТОВ «Алекскредит», первісний кредитор) та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 2955770. Відповідно до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» розміщені на сайті кредитодавця URL: https://alexcredit.ua за посиланням URL: https://alexcredit.ua /umovi. Таким чином, відповідач уклав кредитний договір №2955770 від 28.11.2019 із ТОВ «Алекскредит» та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 9600 грн.. Представник позивача зазначає, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 10.06.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу № АК-10/06/2025. 07.07.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено Договір факторингу № ДФ-07072025. Згідно вказаних договорів факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2955770 від 28.11.2019 Таким чином, сума боргу перед ТОВ «ФК «Солвентіс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 52848 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 9600 грн., заборгованість за відсотками становить 43248 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

27 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 01.12.2001 між ним та відповідачем було укладено шлюб у Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 24. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. Сім`я фактично розпалася з 2007 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають за різними адресами. Посилаючись на те, що примирення мідним та відповідачем не можливе, позивач просила суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.12.2001 у Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 24. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній просив суд, проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена в порядку встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом повідомлення (виклику) відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву відповідач не подала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 01 грудня 2001 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 24, після державної реєстрації якого прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають за різними адресами. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву проти позову не подала, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 09.03.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну формулювання причин звільнення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.03.2024 року його було прийнято на посаду начальника юридичного відділу КП «Житло-сервіс». Наказом №145-к/тр від 21.11.2024 року його було звільнено у зв`язку зі систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Наказом №82 к/тр від 25.07.2025 року «Про поновлення на посаді за рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24 липня 2025 р. №754/17754/24» його було поновлено на попередній посаді. 28.07.2025 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28 серпня 2024 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 28 серпня 2024 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1471, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 11 березня 2026 року та проголосити в судовому засіданні лише його вступну й резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що бажає оформити громадянство Держави Ізраїль, для чого звернувся до консульства щодо отримання візи нового репатріанта відповідно до Закону «Про повернення» від 05.07.1950, однак йому було відмовлено, так як країною не визнається визнання батьківства за заявою, що мало місце в його випадку, а лише за рішенням суду. Заявник вказав, що за заявою матері та батька про визнання батьківства від 1 лютого 2019 року, було внесено зміни в актовий запис про його народження, та змінено по - батькові з [PERSON] на [PERSON] , відомості про батька змінено з [PERSON] на [PERSON] . Заявник просить встановити факт родинних відносин, адже іншим чином підтвердити факт родинних відносин для отримання громадянства не можливо. В судове засідання заявник не з`явився, однак представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши учасників, давши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного. Як слідує з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 26 лютого 2019 року №00022213035, 1 лютого 2019 року за заявою матері та батька про визнання батьківства №8/14.В-52 від 1 лютого 2019 року , в актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] змінено відомості про батька з [PERSON] на [PERSON] , а по батькові хлопця змінено з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно було видано нове свідоцтво про народження [PERSON] , де прізвище батька вказано як [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які доводяться заявнику батьками підтвердили факти визнання батьківства [PERSON] щодо сина - [PERSON] та пояснили, що постійно проживають в Державі Ізраіль, перебувають в шлюбі та заявник перебуває на утриманні та вихованні у [PERSON] з 2003 року, є однією родиною, мають ще молодшу доньку та хотіли б всі проживати в одній країні, однак заявнику було відмовлено у отриманні візи нового репатріанта, оскільки така форма усиновлення/визнання батьківства шляхом подачі заяви не визнається Державою Ізраіль. Суд вважає, що окрім як встановленням факту родинних відносин у судовому порядку, заявник позбавлений можливості довести свою спорідненість . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.06.2025-100000299 від 22.06.2025 в розмірі 24800 гривень. Позов мотивований тим, що 22.06.2025 між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді був укладений кредитний договір (оферти) №22.06.2025-100000299. В заявці до договору сторони погодили суму кредиту 8000 грн на строк 140 днів до 08.11.2025, процентну ставку (фіксовану) 1% за день користування кредитом, комісію, пов`язану з наданням кредиту в розмірі 1600 грн (20% від суми кредиту); неустойку 80 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» виконало зобов`язання за договором, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач кредит вчасно не повернув, у зв`язку з чим має місце заборгованість у розмірі 24800 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11200 грн заборгованість за процентами, 1600 грн комісія, 4000 - неустойка. 19.01.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений [PERSON] в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення №R068053754590 з відміткою про вручення 27.01.2026), правом подати відзив не скористався. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14 лютого 2019 року, зареєстрований у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №01, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю у зв`язку з чим вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Спільного господарства та спільного бюджету ними не ведеться та спільно вони не проживають. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згідна, і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб та не надавати строк на примирення, оскільки він необхідних результатів не дасть. Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

03.02.2026 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, тому не може нотаріально оформити спадщину. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги просила задовільнити повністю, справу розглянути без її та позивача участі. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 353 від 28.08.2018 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.08.2018 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що з початку сімейні відносини з відповідачем не склалися, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, відсутнє взаєморозуміння, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло. Правом на подання відзиву на позов відповідач [PERSON] не скористався, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 28.08.2018 серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивачки, вважає можливим судові витрати по справі віднести на рахунок позивачки. На підставі статей 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved