Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог. 26.01.2026 року представник [PERSON] адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] в м.Охтирка, Сумської області. У свідоцтві про народження зазначено: « [PERSON] , народилась [INFO] . Батько [PERSON] . Мати [PERSON] . 31.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №98. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . 15.01.2026 року Охтирським відділом ДРАЦС в Охтирському району Сумської області видано повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] народилася [INFO] в м.Охтирка, Сумської області. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . 04.09.2025 року [INFO] направлено [PERSON] сповіщення сім`ї загиблого №6125, в якому зазначено, що солдат [PERSON] , гранатометник відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч [NUMBER] , призваний на військову службу [INFO] 14.02.2023 року, загинув [INFO] поблизу н.п. Авдіївка, Покровського району, Донецької області. 17.09.2025 року Охтирським відділом ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть [INFO] [PERSON] . Так, у свідоцтві про народження заявниці прізвище вказане як « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб прізвище заявниці « [PERSON] » з переходом на прізвище « [PERSON] ». Ця невідповідність позбавляє можливості заявниці подати документи до Міністерства оборони України у зв`язку із загибеллю батька. На підставі вищевикладеного просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] в м.Авдіївка, Покровського району, Донецької області. Встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в м.Охтирка, Сумської області, актовий запис Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської областіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №208 від 08.05.1991 року та [PERSON] , [INFO] , яка уклала 31.08.2013 року шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON] , актовий запис відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області №98 від 31.08.2013 року, є одна і та ж особа. Процесуальні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. [PERSON] в суді заяву підтримала у повному обсязі, підтвердила вказані у заяві обставини. Представник Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, також надав письмові заперечення, в яких зазначив, що заява [PERSON] не може були розглянута в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України.Вважають, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з дружиною загиблого військовослужбовця. У зв`язку з чим, дана заява на їх думку має бути залишена без розгляду. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.08.1990 року, актовий запис № 276, після одруження подружжя взяли прізвище [PERSON] , [PERSON] . Від спільного життя у них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Заявниця [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Охтирка, Сумської області, у свідоцтві про народження якої зазначено російською мовою прізвище як [PERSON] ; у графі батьки вказано: [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.05.1991 року (а.с.9). 31.08.2013 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №98. Прізвище дружини вказано як [PERSON] , а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.44). 15.01.2026 року Охтирським відділом ДРАЦС в Охтирському району Сумської області видано повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.01.2026 року, в якому вказано прізвище заявниці як [PERSON] , народилася [INFO] в м. Охтирка, Сумської області. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 04.09.2025 року від [INFO] [PERSON] отримала сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого (померлого) №6125, в якому зазначено, що солдат [PERSON] , [INFO] , гранатометник відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч [NUMBER] , призваний на військову службу [INFO] 14.02.2023 року, загинув [INFO] поблизу н.п. Авдіївка, Покровського району, Донецької області (а.с.14). Видане свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 17.09.2025 року (а.с.15). Вирішуючи вказанй заяву суд виходить зі слідуючого. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі №759/759/17 вказав, зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який загинув [INFO] , як дочки та батька, підтверджується наявними матеріалами справи, які узгоджуються між собою. Твердження представника Міністерства оборони України про те, що вказана справа не може бути розглянута за правилами окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду, суд відхиляє, оскільки в даному випадку відсутній спір про право, а мається явна невідповідність перекладу прізвища заявниці з російської мови на українську [PERSON] , жодних заперечень з боку [PERSON] , як про це зазначає представник заінтересованої особи, суду не заявлено, натомість вона підтвердила, що в дійсності [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа, яка є її донькою та донькою її чоловіка [PERSON] , який загинув, виконуючи свій обов`язок по захисту Вітчизни, а такі розбіжності у прізвищі викликані перекладом при здійсненні запису. Надаючи оцінку вказаним доказам у їх сукупності, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, що саме заявниця [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] », « [PERSON] », є рідною дочкою [PERSON] , який загинув у місті Авдіївка Покровського району Донецької області [INFO] , вказані докази є достатніми, достовірними, такими, що не викликають у суду жодних сумнівів, а фактично у написанні прізвища російською та українською мовами при перекладі зазначається як « [PERSON] », « [PERSON] », хоч це одна і та ж особа. Отже, встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, встановити його іншим шляхом неможливо, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, права інших осіб при цьому не порушуються. Щодо вимоги заявниці про встановлення юридичного факту, що [PERSON] та [PERSON] , яка після укладення шлюбу перейшла на прізвище чоловіка [PERSON] є одна і та ж особа, суд зазначає наступне. Як вже судом зазначалося вище, з аналізу поданих доказів вбачається, що різниця у написанні дошлюбного прізвища заявниці « [PERSON] » та « [PERSON] » обумовлена особливостями перекладу та мовного відтворення прізвища, хоч мова йде про одну і ту ж особу. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 у пункті 12 абз другий роз`яснено, що судами не встановлюється тотожність особи. Отже, суд вважає, достатнім захистом права заявниці встановленням факту родинних відносин. Висновок суду. Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог за заявою, встановивши факт родинних відносин, відмовивши у встановленні факту тотожності особи. Судові витрати залишити за заявницею На підставі викладеного,

Outcome: partial