overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] . Проте відповідач, будучи споживачем цих послуг за вказаною адресою неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 22 356 грн. 15 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі в розмірі частини усіх видів його заробітку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Ухвалою судді від 03.09.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6), який проживає разом з матір`ю (а.с. 8, 9). Також судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наявність порушення відповідачем своїх обов`язків як батька утримувати свою неповнолітню дитину та відсутність його заперечень на позов, виходячи з завдань цивільного судочинства, зокрема забезпечення інтересів дитини, які полягають крім іншого, в гарантованому отриманні достатнього та необхідного матеріального утримання, що є обов`язком батьків, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 20.03.2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 13.03.2026. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до Доброславського районного суду Одеської області з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, якими просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2779188 від 04.01.2022 року в сумі 20 589,60 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 2779188 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи, яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту рішення в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого представника адвоката Кострикіна О.І., звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок разом із господарськими спорудами і будівлями за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті спадкодавець заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачка як дружина померлого, та відповідачка як його дочка. 14.08.2020 року позивачка звернулася до державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Проте, постановою державного нотаріуса від 14 серпня 2020 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку житлового будинку з прилеглими господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Підставою для відмови стало те, що, згідно з договором купівлі-продажу від 13 вересня 1984 року, посвідченим П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за № 3571, право власності спадкодавця було зареєстровано на житловий будинок літ. «А», який на теперішній час знесено, тоді як на житловий будинок літ. «Ж», що фактично розташований за вказаною адресою, правовстановлюючих документів позивачкою не надано. Крім того, нотаріусом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом також є донька спадкодавця [PERSON] , 1978 року народження, яка прийняла спадщину. У постанові нотаріуса зазначено, що відповідно до вимог пункту 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, здійснюється після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Оскільки позивачкою не було подано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, нотаріус,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по частині боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 23400,19 грн., а всього в розмірі 46800,37 грн. та по частині витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1664,00 грн. При цьому посилається на те, що квартира [ADDRESS] , співвласниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідачі допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 року по 01.01.2026 року в загальній сумі 46800,37 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2026 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є співвласниками квартири [ADDRESS] в частині кожний. Опалювальна площа зазначеної квартири становить 43,40 кв.м. Відповідачі, як співвласники вищезазначеної квартири та індивідуальні споживачі, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялися. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі у повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.01.2026 року в загальній сумі 46800,37 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії пропорційно до частки у праві власності на квартиру кожного та судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Рух справи 28.01.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Тараненко А.І. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-10378054 від 24.11.2023 у розмірі 30140,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В. Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру отримано - 07.02.2025. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року постановлено витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію(персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення боєвих дій, щодо [PERSON] . Відповідь на виконання вимог ухвали суду надійшла - 21.02.2025. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.02.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Доводи позову В обґрунтування позову, зокрема, вказується, що 24.11.2023 ТОВ «Качай Гроші» та відповідач уклали Кредитний договір №00-10378054 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зазначається, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - https://kachay.com.ua/, ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі-Правила) (Додаток №4) Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

01.12.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Українець О.Л. звернулася до Подільського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 15.10.2016 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 241. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15.10.2016 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 241. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 13.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судові засідання позивачка та її представник - адвокат Українець О.Л. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, та просять їх задовопроти. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який загинув [INFO] у с.Комишуваха Волноваського району Донецької області, під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини, є її сином. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал свідоцтва про народження її сина було втрачено, а враховуючи те, що її син народився на території російської федерації, то відновити зазначене свідоцтво вона не має можливості. Встановлення вказаного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, як матері загиблого. Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.21). Заслухавши заявника, представника заявника та заінтересовану особу, які заяву підтримали, допитавши свідка, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією «справки о заключении брака № 21 от 22 августа 2017 года» (російською мовою), копією свідоцтва про народження, що перекладено з російської мови на українську (а.с.7-10). Дружиною [PERSON] є [PERSON] , заінтересована особа у справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11) Відповідно до сповіщення сім`ї від 26 липня 2025 року № ІІІ/832, [PERSON] загинув [INFO] поблизу населеного пункту Комишуваха Волноваського району Донецької області під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини (а.с.13). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.14,15). Відповідно до довідки Управління «ЦНАП» Виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області №300 від 27 січня 2025 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Свідок [PERSON] суду показала, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] та є сусідкою [PERSON] , яка проживає у квартирі [ADDRESS] у цьому ж будинку та є матір`ю [PERSON] . Підстави ставити під сумнів такі показання свідка у суду відсутні. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази підтверджують той факт, що [PERSON] , який загинув [INFO] у с.Комишуваха Волноваського району Донецької області, під час виконання обов`язку військової служби при захисті Батьківщини,є сином [PERSON] , але через втрату оригіналу свідоцтва про народження неможливо підтвердити родинні відносини між ними для подальшого отримання одноразової грошової допомоги батьками загиблого. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для отримання одноразової грошової допомоги батьками загиблого. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра 28 листопада 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2826020 від 17 січня 2022 року в розмірі 36 423,97 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 17 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2826020. 10 серпня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial