Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 540290 від 28.12.2022 у сумі 119 755 грн 98 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн. Позов обґрунтовує тим, що 28.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №540290, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 119 755 грн 98 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 14 009 грн 58 коп.; заборгованість за відсотками - 105 746 грн 40 коп. Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 01.02.2024 укладено договір факторингу №01022024, згідно умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до [PERSON] за кредитним договором №540290 від 28.12.2022. Зважаючи на вказане, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 09.03.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] 28.12.2022 було укладено кредитний договір №540290 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». Згідно з умовами договору Товариство надає споживачу кошти у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (пункт 1.2 договору). Відповідно до п.п. 1.3-1.4 договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 14 300 гривень. Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком №1 до Договору. Тип процентної ставки та її розмір визначений пунктом 1.5 договору, відповідно до якого за користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (пункт 1.6 договору). Пунктом 1.7 визначена орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних. Відповідно до п. 1.8 орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 127 556 грн. Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту: 28.12.2022 або 29.12.2022 (пункт 2.2 договору). Згідно з пунктом 5.5 договору повернення кредитної заборгованості Споживачем, всі платежі та розрахунки, зазначені у цьому Договорі, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на зазначені в Договорі та/або на Веб-сайті банківські рахунки Товариства в національній грошовій одиниці України - гривні. Пунктом 6.4 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 2 145 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 157 грн 30 коп. гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. У пункті 9.6 вказано, що Договір укладається шляхом направлення його тексту в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи з відтиском печатки, що відтворений шляхом електронного копіювання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений Товариству ІТС. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. У пункті 9.8 договору зазначено, що підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що: -перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч.1, 2, 4, 5 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на веб-сайті; -він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись; -дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Додатком 1 до даного договору є Графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту - 28.12.2022, сума кредиту - 14 300 грн, проценти за користування кредитом - 113 256 грн, загальна вартість кредиту складає 127 556 грн. В рядку «підпис споживача» договору №540290 про надання споживчого кредиту від 28.12.2022 та додатку до договору зазначено: підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т435 28.12.2022 о 21:25:38, що відповідає вимогам 7.1.19 Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ». До позовної заяви додано довідку ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про те, що товариство підтвердило, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено договір №540290 від 28.12.2022, ідентифікована ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником здійснено одноразовим ідентифікатором T435 28.12.2022 з номера телефону [NUMBER] . Електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором відповідачем [PERSON] підписані: інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг; паспорт споживчого кредиту, у якому зазначені інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення зобов`язання. Відповідно до повідомлення ТОВ «Пейтек Україна», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків (вих. №20251020-1813 від 20.10.2025), від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на картку клієнта було успішно перераховано кошти: 28.12.2022 о 21:27 на суму 14 300 грн, призначення платежу: зарахування на картку № ЕПЗ [NUMBER]. Також, переказ коштів в сумі 14 300 грн 28.12.2022 підтверджується витребованою судом інформацією від АТ "Укрсиббанк" від 15.12.2025 №31-4-01/07-4745-БТ про те, що на ім`я [PERSON] , [INFO] , в АТ "Укрсиббанк" було емітовано платіжну картку № [NUMBER] до рахунку [NUMBER] у валюті UAH та 28.12.2022 зараховано грошові кошти у сумі 14 300 грн. (а.с.18). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №540290 від 28.12.2022 складає 119 755 грн 98 коп., з яких: 14 009 грн 58 коп. - тіло кредиту та 105 746 грн 40 коп. - нараховані відсотки. Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 01.02.2024 укладено Договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває прав вимоги від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та сплачує Клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Клієнтом та фактором 01.02.2024 підписаний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу від 01.02.2024 №01022024. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №540290 від 28.12.2022, боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 119 755 грн 98 коп., із них: сума залишку по тілу кредиту - 14 009 грн 58 коп., сума залишку по відсотках - 105 476 грн 40 коп. Згідно з платіжною інструкцією №74875 від 01.02.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК Кредит-Капітал» направлено [PERSON] досудову вимогу вих. №3354431 від 14.11.2025 про те, що відбулось відступлення прав вимог за договором №540290 від 28.12.2022 до ТОВ «ФК Кредит-Капітал», яке в свою чергу стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості в сумі 119 755 грн 98 коп. Відомості про отримання вказаного повідомлення відповідачем відсутні. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що між первинним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено електронний договір. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, первинний кредитор ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання відповідно до договору №540290 від 28.12.2022 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» виконав в повному обсязі. В свою чергу, відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконала, не сплатила своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за кредитним договором №540290 від 28.12.2022 в розмірі 119 755 грн 58 коп., з яких: 14 009 грн 58 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 105 746 грн 40 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі Договору факторингу, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 01.02.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором №540290 від 28.12.2022, що підтверджується також витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором №540290, у загальному розмірі 119 755 грн 58 коп., з яких: 14 009 грн 58 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 105 746 грн 40 коп. - заборгованість за відсотками. Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 119 755 грн 58 коп., з яких: 14 009 грн 58 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 105 746 грн 40 коп. - заборгованість за відсотками Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу. Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано: договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги, згідно з якими вартість правової допомоги становить 8 000 грн. Факт оплати вказаної суми підтверджується платіжною інструкцією. Відповідно до п. 2.5 розділу 2 Договору про надання правової допомоги передбачено, що оплата за даним договором вказаний у акті наданих послуг. Згідно пункту 6 Акту №1160 про надання правничої допомоги передбачено, що клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок Виконавця протягом 1 року з моменту підписання Акту, тобто з 10.11.2025. При цьому суд зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20). Крім того, в даному випадку слід врахувати правову позицію, викладену у додатковій постанові Верховного Суду від 18.08.2021 року, згідно якої: «Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено». Так, суд враховує, що представником позивача, виходячи з наданого акту про підтвердження факту надання правової допомоги та детального опису наданих послуг до акту, а саме: усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта у справі, складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта, подання заяви до суду від імені Клієнта, усього 6 год 30 хв. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд бере до уваги нескладність самої справи, оскільки вона не є великою за фабулою та предметом доказування; підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль; враховує, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, а також тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, виходячи з реальності наданих адвокатом послуг та враховуючи складність справи, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, її розгляд в суді без участі представника позивача, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved