Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. 17.11.2025 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною через те, що вона є особою з інвалідністю з дитинства, що свідчить довідка Чернівецького центру МСЕК серії 10 ААА №338307. Посилається на те, що внаслідок стійкого хронічного психічного розладу вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього нагляду та догляду. Рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради № 434/9 від 24.10.2025 затверджено висновок та подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] [INFO] , опікуном над донькою [PERSON] [INFO] у разі визнання її недієздатною. За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO] . недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. 28.11.2025 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Ухвалою суду від 16.02.2026 провадження у справі поновлено. Представник заявника [PERSON] адвокат Мороз Є.В. у судовому засіданні підтримала свою заяву, просила визнати [PERSON] [INFO] , недієздатною та призначити заявницю опікуном останньої. Також пояснила, що [PERSON] не має можливості з`явитися в судове засідання через необхідність постійного догляду за дочкою та відсутність інших осіб, які можуть його надавати. Представник Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] в судове засідання не з`явився однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 27.01.1987 року. Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов - [PERSON] проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] у власній квартирі без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання задовільні. [PERSON] є пенсіонеркою, не працює у зв`язку з тим, що здійснює постійний догляд за своєю донькою [PERSON] , особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу. Остання постійно хворіє, має значні труднощі з пересуванням та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства І групи, підгрупи «Б», безстроково, що підтверджується копією довідки Чернівецького центру МСЕК серії 10 ААА №338307. Має значну залежність від інших осіб, частково не здатна до виконання функцій самообслуговування у зв`язку з чим їй встановлено інвалідність І групи, підгрупи «Б» з дитинства, безтерміново. Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 77 від 15.01.2026, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки з переважанням когнітивних порушень та судомним синдромом внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП). Захворювання, на яке страждає [PERSON] , носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність». Згідно з Поданням органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету № 439/9 від 24.10.2025, про можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над [PERSON] орган опіки та піклування вважає можливим виконання [PERSON] обов`язків опікуна над [PERSON] . Стан здоров`я заявниці [PERSON] згідно з медичною довідкою №236 від 22.09.2025 є задовільним, що дає можливість бути опікуном над своєю дочкою [PERSON] [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] [INFO] недієздатною, оскільки з даних проведеної експертизи встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який вона страждає, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та відповідно призначення їй опікуна. Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном мати [PERSON] суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved