Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Основний зміст позову. 13.10.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому вказує, що 21.01.2024 між товариством і відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1335-4015, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 10000 грн зі строком кредитування 300 днів, з базовим періодом 14 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі визначеному договором та комісії за видачу кредиту. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.09.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 40260 грн 75 коп., з яких: 9395 грн 47 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 30865 грн 28 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Посилаючись на викладене, а також на те, що товариством прийняте рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та часткового списання частини заборгованості за процентами у сумі 2625 грн 28 коп., за умови погашення решти заборгованості, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства частину заборгованості за договором у сумі 37 635 грн 47 коп., з яких: 9395 грн 47 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 28 240 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24.11.2025 справа була передана за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області. 15.12.2025 згідно з вимогами ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа була передана на розгляд судді Терещенко О.І. У зв`язку з відрахуванням судді Терещенко О.І. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С. Ухвалою від 25.12.2025 справа прийнята до провадження суддею Черкашиною М.С. Заяви відповідача по суті справи. 26.01.2026 до суду надійшли відзив [PERSON] на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, клопотання про зменшення розміру штрафів, пені, нарахованих відсотків. 10.03.2026 під час судового засідання відповідач заявив клопотання про залишення вказаних заяв без розгляду. Протокольною ухвалою від 10.03.2026 зазначені заяви залишені без розгляду. Заяви, клопотання. У судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Резуєв Є.В. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує (а. с. 10). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом. 21.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] у електронному вигляді через сайт кредитодавця укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1335-4015 продукту «На все», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у виді невідновлювальної кредитної лінії на суму 10000 грн строком на 300 днів (строк кредитування) по 15.11.2024, з погашенням заборгованості ануїтетними платежами з базовим періодом 14 календарних днів, сплатою процентів у кінці кожного базового періоду за стандартною процентною ставкою 1.50% за кожен день користування кредитом на залишок неповернутої суми кредиту та можливістю сплати процентів за зниженою процентною ставкою (1.20%) при дотриманні умов щодо її застосування, сплатою комісії за видачу кредиту у сумі 15% від суми виданого кредиту (копія договору зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Відповідно до п. 1.1, 4.4 договору базовий період сплати відсотків - проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. Згідно з п. 11.1, 11.3.1 кредитного договору цей договір і Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) разом складають єдиний договір і визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків обумовлених ним. Позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Відповідно до п. 6.8 кредитного договору кредитодавець у межах програми лояльності відповідно до Правил, має право на власний розсуд анулювати (простити) позичальнику його заборгованість перед кредитодавцем за цим договором у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначається самостійно кредитодавцем. У кредитному договорі [PERSON] номером свого електронного платіжного засобу зазначив: [NUMBER] . Також 21.01.2024 між [PERSON] і ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у електронному вигляді було підписано паспорт споживчого кредиту та додатки № 3-4 до кредитного договору № 1335-4015 від 21.01.2024, а саме: «Графік платежів за Договором за зниженою ставкою», «Графік платежів за Договором за стандартною ставкою» (копії вказаних документів зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). У договорі про відкриття кредитної лінії № 1335-4015 від 21.01.2024, паспорті споживчого кредиту, додатках №3-4 до кредитного договору позичальником вказаний [PERSON] і зазначено, що вони підписані ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 21.04.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay перерахувало на ім`я [PERSON] на банківську картку № [NUMBER] грн за договором № 1335-4015 (копії квитанції про перерахунок коштів та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зберігаються в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 10.09.2025 у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 40260 грн 75 коп., з яких: 9395 грн 47 коп. - основний борг, 30865 грн 28 коп. - заборгованість за відсотками (копія розрахунку заборгованості зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Відповідно до п. 7.2, 5.2 Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затверджених наказом товариства від 26.12.2023 №96-П, учасник акції отримує списання за умови сплати учасником суми заборгованості, яка є сумою позовних вимог товариства, вказаною у позовній заяві до позичальника, поданій товариством до національного суду, а також компенсації товариству суми судового збору, сплаченої товариством за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором такого учасника акції. Списання застосовується товариством до учасника акції також у випадку примусового стягнення з учасника акції зазначених вище сум (відповідно до ухвали суду від 07.08.2025 зазначені Правила зберігаються лише в ЄСІТС). Участь в акції мають можливість взяти клієнти товариства для примусового стягнення заборгованості по кредитних договорах яких товариством подано позовну заяву до національного суду України та розмір позовних вимог, заявлений у такій позовній заяві, становить меншу суму ніж загальний розмір заборгованості за кредитним договором учасника акції. Посилаючи на те, що товариством до [PERSON] застосовані умови зазначеної акції, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості в сумі 37635 грн 47 коп., з яких: 9395 грн 47 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 28240 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Норми права, які застосовує суд. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Висновки суду. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між позивачем і відповідачем у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти [PERSON] . Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, по теперішній час не повернув заборгованість за кредитом. [PERSON] визнав позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс». З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 37635 грн 47 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 9395 грн 47 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 28240 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Судові витрати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, а також повернути останньому з державного бюджету 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved