Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 335824-КС-001 про надання кредиту , шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 19.10.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти договір № 335824-КС-001 про надання кредиту. 19.10.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 335824-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3760, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Договір № 335824-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,0839892 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 14000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яку відповідачка вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 29.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до договору № 335824-КС-001 про надання кредиту , шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн. Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором № 335824 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатив кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 335824-КС-001 Відповідач здійснила часткову оплату за Договором № 335824-КС-001 на загальну суму 18618,08 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором та додатковою угодою на станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором №335824-КС-001 про надання кредиту, в розмірі25 041,59 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 310,39 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13 731,20 грн Короткий зміст відзиву : Від представника відповідача [PERSON] -адвоката Хорольського І.В. поступив письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає. Так, позивачем в обгрунтування позовних вимог заявлено про укладання з Відповідачем наступних Кредитних договорів: 19.10.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 335824-КС-001 про надання кредиту в розмірі 14000 грн. Також укладено Додаткову угоду № ДУ № 1 до Договору № 335824-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 6000.00 грн. При цьому кредит було надано в розмірі 14 000 грн.( 19.10.2021 - 8000 грн.+29.12.2021 -6000 грн.). В рахунок погашення кредиту [PERSON] протягом 19.10.2021-23.02.2022 було перераховано 18618,08 грн., що визнається Позивачем і зазначається в позовній заяві. Вважають, що суми внесені Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача, погасили наявну суму заборгованості. Щодо нарахування процентів за користування кредитом зазначає, що у відповідності до наданого кредитного договору строк повернення кредиту визначений в кінці строку кредитування. Згідно із умовами договору про споживчий кредит № 335824-КС-001 від 19.10.2021, кредит надано у розмірі 8000,00 грн, на 24 тижні, термін дії договору до 05.04.2022. Після укладення додаткової угоди 29.12.2021, термін дії договору продовжено до 15.06.2022. Тобто строк повернення кредиту до 15.06.2022 р., і відповідно проценти при непогашенні кредиту повинні розраховуватися саме до 15.06.2022 включно, однак позивачем цього не зроблено, що вбачається із заявленої до стягнення суми в позові, проценти нараховані станом на 05.11.2025. Таким чином, заявлена до стягнення сума заборгованості є завищеною та безпідставною, не підтверджена наявними у справі доказами, зроблена без урахування норм чинною законодавства та сталої практики Верховного Суду, тому є необгрунтованою. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання подав заяву, де просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та відповді на відзив . Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 335824-КС-001 про надання кредиту від 19.10.2021 року, що становить 25 041,59 грн, яка складається з:суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 310,39 грн;суми прострочених платежів по процентах - 13 731,20 грн, а також стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечив обставини на які посилається в викладені в пощові з підстав зазначених у відзиві. Просить суд у задоволенні позову відмовити Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті та витребувано докази . Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 19.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 335824-КС-001 про надання кредиту , шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовий ідентифікатор G-3760,, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця ТОВ «БІЗПОЗИКА» 19.10.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти договір № 335824-КС-001 про надання кредиту. 19.10.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 335824-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3760, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Договір № 335824-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,0839892 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 14000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яку відповідачка вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 29.12.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до договору № 335824-КС-001 про надання кредиту , шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000.00 грн., збільшено строк кредитування на строк на 71 день. Продовжено термін дії договору до 15.06.2022року . Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором № 335824 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти на загальну суму 18618,08 грн, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 335824-КС-001 Станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором №335824-КС-001 про надання кредиту, в розмірі25 041,59 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 310,39 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13 731,20 грн, що підтверджується розрахункгм заборгованості. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку зазначено позичальником № [NUMBER] . Позивачем ТОВ «Бізнес Позика» позичальнику грошові кошти в розмірі 17000,00 шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується коією платіжного доручення № 32774 від 19.10.2021р про перерахування коштів в сумі 8000, грн [PERSON] , та довідкою про перерахування коштів від 29.12.2021 згідно додаткової угоди на суму 6000,грн Відповідно до інформації наданої на ухвалу суду АТ « Приватбанк» на ім`я [PERSON] емітовано платіжну картку № [NUMBER] Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 227686- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до оозрахунку заборгованості за договром [PERSON] , на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Кредитним договором № 335824 КС-001на загальну суму 18618,08грн. Станом на 09.10.2025 року відповідач має заборгованість за Договором №335824-КС-001 про надання кредиту, в розмірі25 041,59 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 310,39 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13 731,20 грн Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до статті 12 цього закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. За матеріалами справи встановлено, що 19.10.2021 року між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 14000 грн. строком на 24 тижнів та продовжено на 71. За умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0839892 % за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 5400,46%. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, порушуючи встановлений графік обов`язкових платежів. Банк, заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просив у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі та додатковій угоді визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: фіксована процентна ставка у розмірі 1,0839892 % за кожен день користування кредитом та реальна річна ставка у розмірі 5400,46%. Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 13731,20 грн. Нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до умов кредитного договору, за змістом якого плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,0839892 %за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі плата за користування кредитом нараховувалась на залишок заборгованості по кредиту, що, з огляду на неналежність виконання [PERSON] , зобов`язань, був інакшим (більшим), ніж викладено у графіку платежів. За змістом статті 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першої статті 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Процентна ставка за кредитним договором, як його істотна умова, може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (частини перша-третя статті 1056-1 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Отже, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає у тому, що позичальник одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч.2 ст.1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст.1048 ЦК України. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 05.04.2023. Судом встановлено, що позичальник, будучи обізнаним із умовами кредитування, серед іншого, погодився із розміром фіксованої процентної ставки яка становить 1,0839892% в день, а термін дії Договору до 05.04.2022 року та згідно додаткової угоди подовжено на 71 дніів до 15.06.2022. Також було погоджено орієнтовну загальну вартість наданого Кредиту та орієнтовну реальну річну процентну ставку яка складає 5400,46%. Згідно п.6 Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті https://my.bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, укладає Договір. Погодивши таку фіксовану відсоткову ставку, позичальник взяв на себе відповідні зобов`язання, звільнення від виконання яких не може бути виправданим помилковою оцінкою ним певних обставин чи норм права, за відсутності належного правового підґрунтя. Отже, заявлена до стягнення заборгованість за процентами підтверджена належними доказами та підлягає стягненню у розмірі 13731,20 грн. Отже, з аналізу умов договору, а саме визначеного графіку платежів та погоджених умов нарахування процентів, слідує, що розрахована сума заборгованості за кредитним договором, наведена у наданому позивачем розрахунку, відповідає умовам кредитного договору, які були погоджені відповідачем. Таким чином, відповідач вчинив активні дії, що свідчать про його волевиявлення на укладення договору на запропонованих умовах. Договір був укладений в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України, містить усі істотні умови, укладені з дотриманням вимог законодавства щодо електронної форми правочину, а тому є дійсним та обов`язковим до виконання. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач таких не надав, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Таким чином з наведеного вбачається, що нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалось в межах строку, передбаченого договором, та за відсотковою ставкою, встановленою договором. Доводи представника відповідача про нарахування відсотків поза межами строку кредитування не підтверджені належними доказами та спростовуются розраухнком заборгованості Таким чином, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості позивача, суд приходить до висновку, що заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 25041,59грн. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованість за Договором №335824-КС-001 про надання кредиту, в розмірі25 041,59 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 310,39 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13 731,20 грн Щодо розподілу судових витрат: Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 16752 від 24.10.2025 (а.с. 11). Тому на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.. Висновки суду: Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають задоволенню, та з відповідача з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» необхідно стягнути заборгованість за Договором № 227686-КС-001 про надання кредиту від 26.04.2021 року, що становить 36 723,43 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 951,96 грн; суми прострочених платежів по процентах - 22 734,71 грн; суми прострочених платежів за комісією - 36,76 грн На підставі ст.ст. 3, 6, 204, 207, 509, 526, 530, 563, 626-629, 638- 639, 1054- 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.си. 1, 8, 11 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved