Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Левицької Ю.В., звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 18.11.2000 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №335, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2000 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина, який станом на день подання позову є повнолітнім. Наразі шлюбні відносини у сторін припинені, вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді від 12.01.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.02.2026, яке було відкладено на 05.03.2026, у зв`язку із першою неявкою відповідачки у судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання, призначене на 05.03.2026, не з`явилась. Відповідно до позовної заяви, представник позивача просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] у судове засідання двічі не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відзив на позов не подала, про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Враховуючи, що від відповідачки відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач заперечень проти заочного розгляду справи не вказав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2000, актовий запис № 335, у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони по справі малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідачки на позов, або клопотання про надання строку на примирення подружжя, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачки в сумі 1064,96 грн., сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved