Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Короткий зміст позову Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи позовні вимоги посилаються на те, що 22.01.2023 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, установивши мобільний додаток «Мonobank», який дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Вказують на те, що згідно Анкети-заяви дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Зазначають, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Посилаються на те, що в порушення умов договору, у відповідача наявне прострочення зобов?язання із сплати шомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Вказують на те, що 28.08.2024 року позивач направив відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач на контакт не виходив, суму заборгованості не погасив. Просять, стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.01.2023 року у розмірі 35 062,56 грн. станом на 21.10.2025 р., та судові витрати, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, в розмірі 3028,00 грн. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження. Представник позивача АТ «Універсал Банк», Мєшнік К.І., у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «Універсал Банк»; у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом належними доказами по справі встановлено, що 22.01.2023 року відповідач [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, установивши мобільний додаток «Мonobank», який дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Мonobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. (а.с.8, 15) Згідно Анкети-заяви дана Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (а.с.22-28). Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором та паспортом споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с.15-19, 29-33). На підставі укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 21.10.2025 р. та довідкою про розмір встановленого ліміту (а.с.20-21). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 22.01.2023 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 21.10.2025 р. становить 35 062,56 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 35 062,56 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов?язання 0,00 грн. (а.с.10-11). Випискою про рух коштів на рахунку відповідача підтверджується, встановлення кредитного ліміту у розмірі 30 000,00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 5062,56 грн. Тобто, заборгованість становить 35 062,56 грн., яка складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у розмірі 35 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 5062,56грн. (а.с.12). Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] . Договору від 22.01.2023 року, відповідачу надано кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 21.10.2025 р. та довідкою про розмір встановленого ліміту. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором від 22.01.2023 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 21.10.2025 р. становить 35 062,56 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 35 062,56 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов?язання 0,00 грн. Проте, в порушення умов договору, у відповідача [PERSON] наявне прострочення зобов?язання із сплати шомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.08.2024 року позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач [PERSON] на контакт не виходив, суму заборгованості не погасив. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором від 22.01.2023 року, яка станом на 21.10.2025 р. становить 35 062,56 гривень. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] взяті перед АТ «Універсал Банк» зобов`язання, встановлені укладеним договором б/н від 22.01.2023 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останнього на користь «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 35 062,56 гривень. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в рахунок погашення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн., документально підтвердженого платіжним дорученням №46701395177 від 02.12.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved