Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21034, 40 гривень та понесені судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір №7128920 про надання споживчого кредиту відповідно до якого товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі, проте умов кредитного договору не виконала. 27.05.2024 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (після зміни назви ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") уклали договір факторингу №27.05/24-Ф відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором №7128920 від 02.10.2023 в розмірі 21034.40 гривень, які просить стягнути з останньої. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 18.12.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. 29.01.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та для витребування доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір №7128920 про надання споживчого кредиту. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 4 000, 00 гривень строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка становить 0,995% вдень та застосовується у разі виконання клієнтом умов договору передбачених п.1.5.2. Для підписання договору №7128920 від 02.10.2023 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "А1022" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта в сумі 4 000, 00 гривень, маска картки [NUMBER] , номер транзакції iPay - 1304329487, що підтверджується інформацією, наданою ТОВ "ФК "Контактовий дім" за вих №7/4988 від 29.05.2024. 02.10.2023 на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було зараховано грошові кошти у сумі 4000, 00 гривень, що підтверджується наданою на запит суду інформацією АТ КБ "ПриватБанк" від 13.02.2026 №20.1.0.0.0/7-260209/89059-БТ. 27.05.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (після зміни назви ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором №7128920 від 02.10.2023 в розмірі 11323,20 гривень (витяг з реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №7128920 від 02.10.2023 з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданими суду розрахунками заборгованість [PERSON] становить 21034,40 гривень, яка складається з: 4 000,00 гривень - тіло кредиту, 7323, 20 - нараховані відсотки первісним кредитором; 9711, 20 гривень - нараховані проценти позивачем за період з 28.05.2024 по 26.09.2024). Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачкою [PERSON] відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved