Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивувала тим, що з 2022 року вона перебувала в близьких стосунках із відповідачем [PERSON] . Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України відповідач долучився до військової служби. Під час відпусток останнього вони спільно проживали без реєстрації шлюбу. 22.05.2024 відповідач у присутності рідних з обох сторін освідчився, позивач вже була вагітна і вони планували одружитися. [INFO] народився син [PERSON] , біологічним батьком якого є [PERSON] , однак відповідач відмовився подати до органу РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено на підставі ст. 135 СК України. На сьогодні відповідач не надає матеріальної допомоги, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. З метою захисту інтересів дитини позивач просила позов задовольнити. 12.06.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі частини четвертої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, ухвалою від 25.07.2025 витребував докази. Належним чином повідомлений відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Ухвалою суду від 21.08.2025 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинене. 10.09.2025 суд надав експерту за його клопотанням дозвіл на повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі ухвали суду від 21.08.2025. Відповідач [PERSON] повідомлений про дату проведення судової експертизи завчасно (рекомендоване повідомлення №0610279183056, а.с.59) 16.12.2025 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.08.2025, у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] для відбору зразків букального епітелію 13.10.2025 до Волинського НДЕКЦ МВС. Ухвалою від 24.12.2025 провадження у справі поновлене, призначене підготовче засідання. 12.01.2026 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті. В судовому засіданні 12.02.2026 позивач та її представник адвокат Борщ О.І. позовні вимоги підтримали. Позивач додатково вказала, що у 2022 році працювала разом із матір`ю відповідача в пекарні в м.Ковелі, саме вона познайомила її з [PERSON] . Згодом відповідач був скерований для несення військової служби. Приблизно раз в місяць відповідач приїздив додому у відпустку, в цей час вони підтримували близькі стосунки, планували одружитися. Після поранення [PERSON] перевели на службу до м.Львова. У травні 2024 року відповідач у присутності своєї матері, брата та матері позивачки зробив їй пропозицію, на той час вона була вже вагітна декілька тижнів. Після реабілітації відповідач продовжив військову службу та приблизно за два місці змінив до неї відношення. Зустрілися вони з відповідачем лише тоді, коли термін вагітності був 5 місяців. Відповідач планував бути присутнім на пологах, тому на його прохання позивач брала у пологовому будинку довідку про термін вагітності, проте через військові дії [PERSON] лише по відео побачив народження сина. Після народження сина вона щодня відправляла відповідачу відео сина і його фотографії та очікувала на приїзд відповідача для проведення реєстрації народження дитини. [PERSON] приїхав коли сину було вже 3 чи 4 місяці. На той час вона вже зареєструвала народження дитини в єдиний доступний для неї спосіб на підставі ст.135 СК України. Проте просила відповідача подати заяву про визнання батьківства і змінити дані про батька. Відповідач разом із своєю мамою прийшли до відділу ДРАГСу, проте відмовилися від вчинення відповідних дій. Останній раз вона спілкувалася з відповідачем телефоном [INFO] , останній вітав сина з днем народження. Оскільки відповідач після народження сина до тепер відмовляється визнати своє батьківство офіційно в органах ДРАЦС, просила суд визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . В жодне судове засідання належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не з`явився (рекомендовані повідомлення № 0610264101746, № 0610270826760, № R067068642253, № R067079790980, № R067102032796). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved