Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2020 року між АТ "Таскомбанк" і [PERSON] укладено заяву-договір №826778-009 про надання споживчого кредиту. Відповідно до кредитного договору, відповідачка просила надати їй кредит та зобов`язалася повертати кредитні кошти щомісячно згідно з графіком. Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі. Отже позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. При цьому відповідачка умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, внаслідок чого станом на 12 травня 2025 року її заборгованість за заявою-договором №826778-009 про надання кредиту від 30 липня 2020 року становить 63070 грн 61 коп., з яких 36944 грн 89 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3 грн 68 коп. заборгованість за процентами, 26122 грн 04 коп. заборгованість по комісії. Оскільки відповідачкою грубо порушені умови кредитного договору, просив стягнути з неї заборгованість у розмірі 63070 грн 61 копійка. За ухвалою судді від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки відповідачка відзив на позов суду не подала. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2020 року між АТ "Таскомбанк" і [PERSON] було укладено заяву-договір № 826778-009, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 38078 грн 70 коп., сума кредиту без комісії 36300 грн, строком кредитування 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.01% річних, комісія за надання кредиту становить 1778 грн 70 коп., комісія за обслуговування 4.9% щомісячно (а.с. 15, 16-17, 18, 21). Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 12 травня 2025 року, згідно з розрахунком позивача, становить 63070 грн 61 коп., з яких 36944 грн 89 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3 грн 68 коп. заборгованість за відсотками, 26122 грн 04 коп. комісія. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка в рахунок погашення заборгованості сплатила 1134 грн 14 коп., з яких 0 грн 33 коп. відсотки, 1133 грн 81 коп. ОБ, а також 1865 грн 86 коп. комісії (а.с. 28-30). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 36948 грн 57 коп., з яких 36944 грн 89 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3 грн 68 коп. заборгованість за відсотками. Щодо вимог про стягнення комісії суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідачки включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитну в розмірі 26122 грн 04 копійки (а.с. 30). Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування", щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21). Пунктом 1.4 заяви-договору № 826778-009 від 30 липня 2020 року передбачена сплата комісії за обслуговування кредиту в розмірі 4.9% щомісячно (а.с. 18). Враховуючи, що відповідачці встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачці частіше одного разу на місяць, то позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією у розмірі 26122 грн 04 коп. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Оскільки позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" підлягає частковому задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1419 грн 11 коп., виходячи з розрахунку: 36948 грн 57 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) / 63070 грн 61 коп. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial