Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника адвоката Рекухи О.В. звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №3. Її дошлюбне прізвище [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне проживання та шлюбні відносини припинені більше двох з половиною років тому назад. Спільного господарства вони не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач та представник позивача [PERSON] просять розглядати справу без їх участі, про що в позовній заяві міститься відповідне клопотання. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.28). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюбу з 29 серпня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №3. Дошлюбне прізвище дружини [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.11). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та бажає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Враховуючи вищевикладене, відповідно ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалення в судовому засіданні рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved