Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

23 грудня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 57/95317851, укладеного з ТОВ «Партнер Фінанс» 06 червня 2021 року в розмірі 41300 грн. В обґрунтування позову вказано, що 06.06.2021року між ТОВ «Партнер Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 57/95317851 та Відповідачу надано Позику шляхом передачі готівкових коштів у сумі 5000 грн. На підставі Договору Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути суму Позики Позикодавцю та сплатити Проценти, а також інші платежі за Договором у порядку та строки передбачені цим Договором, зокрема Графіком платежів. 28 грудня 2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 28122023. 17 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25. 25 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25, за яким відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» до відповідача [PERSON] за договором позики № 61/738110417 від 22.01.2021 року. Станом на день подання позову відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала та не сплатила борг. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41300 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надав. Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові № 755/4829/23, провадження № 61-73 св 24 від 13.05.2024 року, згідно якої вказано, що: «суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України)». Відповідач кореспонденцію суду не отримав, а листи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06.06.2021 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 57/95317851 та Відповідачу надано Позику шляхом передачі готівкових коштів у сумі 5000 грн, строком на 365 днів (п. 1.4 Договору) з процентною ставкою 2 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах строку передбаченого п.1.4 та п. 2.2. Договору у порядку, розмірі та строки встановлені в Графіку платежів, що у загальному розмірі становить 35100 грн. (п. 2.1. Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору комісія за видачу позики складає 28% від суми позики, що становить 1400,00 грн і підлягає сплаті у строк передбачений Графіком платежів. Договір позики № 57/95317851 від 06.06.2021 року підписано відповідачкою [PERSON] власноручним підписом. Перед укладенням договору позики № 57/95317851 від 06.06.2021 року відповідач ознайомилася та підписала Паспорт споживчого кредиту, де зазначені всі ті істотні умови, що відображені у відповідному договорі, а саме: сума кредиту 5000 грн, строк кредитування 365 днів, спосіб надання кредиту - готівкою. 28 грудня 2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №28122023 за яким до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло право вимоги за договором позики №57/95317851 від 06.06.2021 року в розмірі 41300грн., із яких: Заборгованість за сумою позики: 5000 грн.; Заборгованість по нарахованим процентам: 34900 грн.; Заборгованість за комісією: 1400 грн, що підтверджується актом приймання передачі документації, платіжною інструкцією №530 від 05 січня 2024 року про оплату за договором факторингу, реєстром боржників. 17 квітня 2025 року між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу №17-04/ФК-25, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за договором позики №57/95317851 від 06.06.2021 року в розмірі 41300грн., із яких: Заборгованість за сумою позики: 5000 грн.; Заборгованість по нарахованим процентам: 34900 грн.; Заборгованість за комісією: 1400 грн, що підтверджується актом приймання передачі документації, платіжною інструкцією від 24 квітня 2025 року про оплату за договором факторингу, реєстром боржників. 25 серпня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено Договір факторингу №25-08/ФК-25, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передає/відступає ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується платіжною інструкцією від 12 листопада 2025 року про оплату за договором факторингу, реєстром боржників Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №25-08/ФК-25 від 25.08.2025 року, Реєстру боржників до договору факторингу №25-08/ФК-25 від 25 травня 2025 року ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41300грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №57/95317851 від 06.06.2021 року [PERSON] має заборгованість станом на 05 червня 2022 року у розмірі 41300грн., із яких: Заборгованість за сумою позики: 5000 грн.; Заборгованість по нарахованим процентам: 34900 грн.; Заборгованість за комісією: 1400 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, факт існування відносин за договором позики між фінансовою установою та відповідачем підтверджується договором позики. Жодних доказів розірвання або визнання недійсним вищезазначеного договору позики, у тому числі з підстав неотримання грошових коштів, відповідачем суду не надано. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладення вищезазначеного договору позики ЦК України та уклали цей договір, в якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у повному обсязі порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані відповідачу в позику. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов договору позики, існування заборгованості за вказаним договором в розмірі 41300 грн суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення витрат професійну правничу допомогу, суд зауважує наступне. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 45714110 від 10 грудня 2025 року; додаткову угоду №2595321385 від 12 грудня 2025 року до договору про надання правової допомоги № 45714110 від 10 грудня 2025 року, детальний опис виконаних робіт, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] , у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 6000 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved