Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача 124990 грн. , сплачений судовий збір та витрати на надання правової допомоги . Свою вимогу обгрунтовує тим, що 29.10.2024 року приблизно о 06 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Ризька , 1 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом HYUNDAI д.н. з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року у справі № 761/41815/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та його звільнено від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням. Відповідно до договору страхування на транспорті № 245001/4098/0004215 від 28.07.2021 року ( застрахований автомобільVOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] ) та звіту № 76-D/15/57 вартість залишків пошкодженого ТЗ 334990, 00 грн. Цивільно- правова відповідальність власника автомобіля HYUNDAI д.н. з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ "НАСК ОРАНТА" , яка сплатила на користь ПрАТ "СК"Уніка" 210 000 грн. страхового відшкодування. Відповідач як винуватець ДТП зобов"язаний , враховуючи положення ст.ст. 993, 1166 ч.1, 1187 ч.1, 1188 ЦК України , ст.108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 року № 1909-ІХ відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 124 990,00 грн. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просять суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд в його відсутність , вимоги визнає. ВІдповідно до ч.3 ст.200 ЦПК україни суд може ухвалити в підготовчому засідані рішення в разі визнання позову відповідачем. Розглянувши подану заяву , дослідивши письмові докази , суд прийшов до наступного висновку. 29.10.2024 року приблизно о 06 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Ризька , 1 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом HYUNDAI д.н. з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2024 року у справі № 761/41815/24 [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та його звільнено від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням ( а.с. 41,42). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент скоєння ДТП [PERSON] мав належним чином оформлений поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с. 39). Власник транспортного засобу VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] мав належним чином оформлений поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 7,8) та отримав страхове відшкодування , виплачене позивачем в справі. Страхова компанія відповідача виплатила на користь позивача частково страхове відшкодування , отже відповідач як винуватець ДТП зобов"язаний , враховуючи положення ст.ст. 993, 1166 ч.1, 1187 ч.1, 1188 ЦК України , ст.108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 року № 1909-ІХ відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] добровільно не сплатив кошти, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами ( ч.2 ст.137 ЦПК України) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем надано копію договору на надання правничих послуг, розрахунок витрат на правову допомогу та копію платіжної інструкції про сплату вартості наданих правничих послуг. З урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу , які підтверджені документально . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного запису не проводилося.

Outcome: approved