Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У листопаді 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі «ПУМБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладені кредитні договори, а саме: 20.05.2023 кредитний договір №1021889440, за яким позичальнику надано кредит в сумі 25200 грн.; 22.07.2023 кредитний договір №1012364414, за яким позичальнику видано кредит в сумі 35000 грн.; 25.09.2023 кредитний договір №1012933071, за яким позичальнику видано кредит в сумі 9633 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, а тому станом на 03.07.2025 року заборгованість відповідача складає: -по кредитному договору від 20.05.2023 №1021889440 - 35131.54 грн., з яких: 18874.72 грн. - заборгованість за кредитом, 1.59 грн. - заборгованість по процентам, 16255.23 - заборгованість за комісією; -по кредитному договору від 22.07.2023 №1012364414- 41640.32 грн., з яких: 24792.23 грн. - заборгованість за кредитом, 2.74 грн. - заборгованість по процентам, 16845.25 - заборгованість за комісією; -по кредитному договору від 25.09.2023 №1012933071 грн., з яких: 12233.06 грн. - заборгованість за кредитом, 0.53 грн. - заборгованість по процентам, 4608.48 - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вказаними кредитними договорами станом на 03.07.2025 року становить 89004.92 гривень. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ч.1ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вище наведене представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 89004.92 гривень, та судові витрати по справі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2025 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Хотинського районного суду від 15 грудня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2026 року продовжено судовий розгляд справи. Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просять суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, враховуючи обгрунтування позовних вимог, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.05.2023 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав кредит у сумі 25200 гривень на споживчі цілі, строком на 36 місяців, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, розміром процентної ставки 0,01% річних. Спосіб надання кредиту: банківський переказ на рахунок [PERSON] [NUMBER] . Заяву підписано за допомогою електронного підпису за допомогою ОТП-пароля, який було відправлено на його мобільний номер телефону [NUMBER] (а.с.71-72.) Позивачем також долучено до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту від 20.05.2023 року, який підписаний [PERSON] за допомогою ОТП-пароля. Паспорт споживчого кредиту передбачає основні умови договору, а саме: тип кредиту: кредит; сума/ліміт кредиту - 25200 грн.; строк кредиту - 36 місяців; мета кредиту - споживчі цілі; процентна ставка, відсотків річних - 0,01%; загальні витрати за кредитом - 36200,96 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту - 61400,96 грн.; реальна річна процентна ставка - 98.732; щомісячна комісія за обслуговування - 3, 99% (а.с.73). На підтвердження перерахування коштів АТ «ПУМБ» на рахунок [PERSON] за кредитним договором №1021889440 від 20.05.2023 в сумі 25200,00 грн. долучено копію платіжної інструкції №TR.64927581.37737.25528 (зв. а.с.27). Згідно з розрахунком заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання [PERSON] має залишок непоганої заборгованості по кредитному договору №1021889440 від 20.05.2023 року - 35131,54 грн., з яких: 18874,42 грн. - заборгованість за кредитом; 1,59 грн. - заборгованість процентами; 16255,23 грн. - заборгованість за комісією (а.с.31-32). 22.07.2023 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписано заяву №1012364414 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у сумі 35000 гривень (зв. а.с.9-10). Відповідно до заяви №1012364414 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.07.2023., з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його електронного підпису за допомогою ОТП-пароля, який було відправлено на його мобільний номер телефону [NUMBER] , в ній, визначено строк кредитування, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, тощо. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку). Згідно даного договору відповідачу надано кредит в сумі 35000 грн. строком дії на 24 місяців, з дня надання кредитного ліміту, і зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується на той самий строк, 0,01% річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. До даного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту та графік платежів (а.с.11-12). Паспортом споживчого кредиту також передбачено, що за умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 100 гривень, банк має право застосувати наступні штрафи: за період з 3 по 4 календарний день включно від дати прострочення, передбаченої графіком платежів у розмірі 100 гривень; за період з 5 календарного дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, а також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну у розмірі 10.0 % від простроченої суми. На підтвердження перерахування коштів АТ «ПУМБ» на рахунок [PERSON] за кредитним договором №1012364414 від 22.07.2023 в сумі 35000,00 грн. долучено копію платіжної інструкції №TR.69511079.35166.25578 (зв. а.с.26). Згідно з розрахунком заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання [PERSON] має залишок непогашеної заборгованості по кредитному договору №1012364414 від 22.07.2023 року - 41640,32 грн., з яких: 24792,33 грн. - заборгованість за кредитом; 2,74 грн. - заборгованість процентами; 16845,25 грн. - заборгованість за комісією (а.с.28-29). 25.09.2023 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписано заяву №1012933071 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит в сумі9633 гривень (зв. .а.с.12-13). Відповідно до заяви №1012933071 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.09.2023 р., з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його електронного підпису в ній, визначено строк кредитування, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, тощо. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку). Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 9633 грн. строком на 24 місяці, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розміром процентної ставки 0,01 % річних. До вказаного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту та графік платежів (а.с.14-15) На підтвердження перерахування коштів АТ «ПУМБ» на рахунок [PERSON] за кредитним договором №101233071 від 25.09.2023 в сумі 35000,00 грн. долучено копію платіжної інструкції №TR.71354143.113389.25578 (зв. а.с.27). Згідно з розрахунком заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання [PERSON] має залишок непогашеної заборгованості по кредитному договору №101233071 від 25.09.2023 року -12233,06 грн., з яких: 7624,05 грн. - заборгованість за кредитом; 0,53 грн. - заборгованість процентами; 4608,48 грн. - заборгованість за комісією (а.с.28-29). На підтвердження користування кредитними коштами, відповідно до умов вищевказаних кредитних договорів, позивачем надано виписку про рух коштів по рахунках [PERSON] у періоди з 22.07.2023 -03.07.2025, 25.09.2023 - 03.07.2025 та 20.05.2023 по 03.07.2025 (31-38). На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог банком надано також копію публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 24 лютого 2023 року. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором відповідно до п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції (зв. а.с.17- а.с.23). Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 89004 грн. 92 коп. та про добровільне виконання зобов`язань перед банком (реєстр поштових відправлень рекомендованих листів додається), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.24). Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання відповідачем умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами та комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Встановлено, що відповідач не належним чином дотримувався умов кредитних договорів, внаслідок чого станом на 03.07.2025 року в нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 89004,92 гривень. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Доказів того, що [PERSON] сплатив заборгованість за кредитними договорами, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданими кредитами чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. Суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами вказаних кредитних договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач, вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів а також відсотків та комісії за користування кредитом. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами, позивач направив на адресу позичальника письмові вимоги (повідомлення), про дострокове виконання зобов`язань за укладеними договорами з вимогою повернення боргу, однак, відповідачка не вчинила жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договорами, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками, а саме: по кредитному договору № 1022889440 - 18874,72 грн. - заборгованості за кредитом та 1,59 грн. заборгованості за процентами; по кредитному договору №1012364414 від 22.07.2023 - 24792,33 грн. - заборгованість по кредиту та 2,74 грн. - заборгованість по процентам; по кредитному договору № 1012933071 від 25.09.2023 року 7624,05грн. - заборгованість по кредиту та 0,53 грн. - заборгованість по процентам. Щодо нарахування комісії за обслуговування. Як вже зазначалось судом, за умовами договору №1021889440 від 20.05.2023 сторони погодили стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,99%. За умовами договору №1012364414 від 22.07.2023 сторони погодили стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99%. За умовами договору від № 1012933071 від 25.09.2025 року сторони погодили стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99%. Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В пункті 5 умов заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1012364414 від 22.07.2023 та №10112933071 від 25.09.2023 року встановлено встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, а в заяві від 20.05.2023 року 3,99% відповідно, тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». За вищенаведених обставин, оскільки [PERSON] було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення пунктів 5 кредитних договорів, укладених 20.05.2023, 22.07.2023 та 25.09.2023 року між [PERSON] та АТ«ПУМБ» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі по16255,23 грн., 16845,25 грн. та 4608,48 грн., є нікчемними. Надана позивачем роздруківка Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, що діє з 24.02.2023 року, не може бути належним доказом у справі, та не може бути прийнята до уваги судом, оскільки вказана Публічна пропозиція не містить в собі підпису відповідача, при цьому, її зміст повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Відповідна правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19. За даних обставин, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією за кредитними договорами в загальному розмірі 37708,96 грн /16255,23 грн.+16845,25 грн.+4608,48 грн./, задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, із [PERSON] на користь АТ«ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1021889440 від 20.05.2023 року в розмірі 18876,31 грн., з яких:18874,72 грн. - заборгованість за кредитом та 1,59 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №1012364414 від 22.07.2023 року в розмірі 24795,07 грн., з яких: 24792,33 грн. заборгованість за кредитом та 2,74 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №1012933071 від 25.09.2023 року в розмірі 7624,58 грн., з яких: 7624,58 грн. заборгованість за кредитом та 0,53 грн. - заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (57,63%). При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено всього на суму 89004,92 грн., а задоволено 51295,96 грн., тобто на 57,63% (51295,96грн х 100 % /89004,92 = 57,63 %). А саме, позовні вимоги задоволені на 57,63%, 2422,40 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 57,63% = 1396,02 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial