Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 18 липня 2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір згідно поданої заяви №20119263300 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. До договору також долучено публічну пропозицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі по тексту ДКБО). У заяві [PERSON] просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку, встановити кредитний ліміт у розмірі 3000 грн, який в подальшому було збільшено до 18106 грн. Взятий на себе обов`язок позивач виконав належним чином, в той час як відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 03 липня 2025 року виникла заборгованість у сумі 30508 грн 78 коп., з яких 16838 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом, 13670 грн 25 коп. - заборгованість за процентами. Позивач АТ "Перший Український Міжнародний Банк" направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу [PERSON] на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. На підставі викладеного, позивач АТ "Перший Український Міжнародний Банк" просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №20119263300 від 18 липня 2021 року у розмірі 30508 грн 78 коп., яка складається з: 16838 грн 53 коп. заборгованості за кредитом; 13670 грн 25 коп. - заборгованості за відсотками, та судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп. Представник позивача АТ Першого Українського Міжнародного Банку в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 12 березня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір шляхом підписання заяви №20119263300 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за яким останньому видано кредитну картку з лімітом у сумі 3000 гривень ( ліміт у подальшому збільшився до 18106 гривень), зі строком користування протягом 12 місяців з дня надання кредиту. Дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строку разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку визначеному ДКБО,а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірі 47,88 % річних від суми заборгованості за кредитом.. До договору банком також долучено публічну пропозицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб . Також, вбачається, що сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено: сума кредитного ліміту - 3000 грн; строк кредитування - 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін; мета кредиту загальні споживчі цілі; стандартна процентна ставка за договором складає 47,88%; тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка - 47,88%. Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №20119263300 від 18 липня 2021 року [PERSON] 18.07.2021 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000 грн, який у подальшому, зокрема, 03.03.2022 року було збільшено до 18106 грн . Відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконував. Як убачається з наданого позивачем АТ "Перший Український Міжнародний Банк" розрахунку заборгованості станом на 30.10.2025 року (включно) загальна сума заборгованості складає 30508 грн 78 коп., з яких: 16838 грн 53 коп. заборгованість за кредитом; 13670 грн 25 коп. - заборгованість за процентами. Вирішуючи правомірність пред`явлених позивачем вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.ст.626,627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено у ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (частина 2). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів. Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позов Банку підлягає задоволенню, а саме стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 20119263300 від 18.07.2021 року, що утворилася станом на 03.07.2025 року, у сумі 30508 (тридцять тисяч п`ятсот вісім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 16838,53 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 13670,25 грн.. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійки. На підставі викладеного,

Outcome: approved