Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 15 серпня 1987 року на ім`я [PERSON] , [INFO] та диплому серії [NUMBER] , виданого Криворізьким державним педагогічним інститутом 02 липня 1987 року, реєстраційний № 107 на ім`я « [PERSON] ». На обґрунтування заяви посилається на те, що згідно паспорту громадянина України правильним написанням її імені є « [PERSON] ». Однак, увказаних документах її ім`я записане як « [PERSON] » з додаванням літери «і». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті та у трудовій книжці і дипломі про отримання освіти, 02 жовтня 2025 року Солонянське відділення Пенсійного фонду України прийняло рішення про неврахування до трудового стажу під час вирішення питання про призначення пенсії, періодів роботи, які вказані в трудовій книжці, а також період навчання та період догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що невідповідність написання її імені у трудовій книжці та в дипломі про отримання освіти перешкоджає вирішенню питання про призначення їй пенсії за віком. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, з`ясувавши думку заявника постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до такого висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано з копії паспорта громадянина України заявниці серії [NUMBER] , виданого Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 червня 2000 року (а.с.10-11), ім`я заявниці українською мовою записано як « [PERSON] », а російською « [PERSON] ія». З дослідженої судом копії форми Ф-1, яка підтверджує документування заявниці паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 червня 2000 року (а.с.41) з`ясовано, що ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », що не відповідає написанню її імені у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 15 серпня 1987 року на ім`я [PERSON] , [INFO] та в дипломі серії [NUMBER] , який виданий Криворізьким державним педагогічним інститутом 02 липня 1987 року, реєстраційний № 107 на ім`я « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14) заявниця народилася [INFO] та її прізвище, ім`я, по батькові було записано як « [PERSON] ія [PERSON] » (а.с.14), що також відповідає написанню її імені у повному витязі з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.59). Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 29 вересня 1983 року, заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а її ім`я у вказаному свідоцтві записано як « [PERSON] » російською мовою (а.с.15). 02 липня 1987 року [PERSON] отримала диплом серії [NUMBER] , який був виданий Криворізьким державним педагогічним інститутом 02 липня 1987 року, реєстраційний № 107 на ім`я « [PERSON] », а 15 серпня 1987 року отримала трудову книжку серії [NUMBER] , яка була видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . 24 квітня 1997 року заявниця змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с.21), а її ім`я у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] записано як « [PERSON] ». Водночас її ім`я у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , де вона записана його матір`ю, записано як « [PERSON] » (а.с.22), а в копіях форми Ф-1, які підтверджують документування заявниці паспортними документами на прізвище [PERSON] та [PERSON] її ім`я записано як « [PERSON] » російською мовою (а.с.40,41). Судом встановлено, що 29 вересня 2025 року Рішенням № 046850019227 заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу (а.с.13), а підставою для прийняття такого рішення стало неврахування до стажу роботи періодів роботи згідно записів трудової книжки, навчання та періоду догляду за дитиною до трьох років, оскільки ім`я зазначене у свідоцтві про шлюб та дипломі [PERSON] не відповідає паспортним даним [PERSON] (а.с.13). З досліджених судом доказів з`ясовано, що під час реєстрації шлюбу з [PERSON] наречена [PERSON] була студентом ІІ курсу державного педінституту м. Кривого Рогу, який закінчила в 1987 році. Також навчання заявниці у вказаному закладі підтверджується листом Криворізького державного педагогічного інституту від 04 грудня 2025 року № 02-478г (а.с.59). Суд вважає, що досліджені докази підтверджують факт того, що заявниця дійсно отримала освіту у Криворізькому державному педагогічному інституті, що підтверджується дипломом серії [NUMBER] , а її ім`я було записано невірно з урахуванням довільного перекладу імені з російської на українську мову, за умови вірного написання імені в усіх інших документах, в тому числі у формі-1 на видачу паспорта, та в інших документах, які були досліджені судом, що не може позбавити заявника права на призначення пенсії. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право на правомірну реалізацію належного права щодо призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а можливість внести зміни до диплому в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для встановлення факту належності заявниці диплому серії [NUMBER] , виданого Криворізьким державним педагогічним інститутом 02 липня 1987 року, реєстраційний № 107 на ім`я « [PERSON] », оскільки в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості виправити допущену описку. Водночас, з урахуванням того, що Новопокровський ліцей імені В. М. Сиволоба Новопокровської селищної ради в позасудовому порядку виправив написання імені заявниці з « [PERSON] » та « [PERSON] » у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка була видана 15 серпня 1987 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , тому підстави для визнання факту належності такої трудової книжки в судовому порядку відсутні. Тому в цій частині заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial