Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 квітня 2018 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а [PERSON] зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 140241 гривні 41 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 28100 гривень 78 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 168342 гривні 19 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 11 квітня 2018 року в розмірі 168342 гривень 19 копійок. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради №08-905 від 12 березня 2025 року (а.с.202 т.1) вбачається, що місце фактичного проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.207, 216 т.1) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем фактичного проживання. Це унеможливило вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про її виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.220, 232, 237 т.1). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 лютого 2025 року (а.с.190 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2025 року (а.с.204-205 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2025 року (а.с.208-209 т.1) було витребувано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київ-ської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про те, чи змінювала [PERSON] своє прізвище та ім`я; а також яке прізвище та ім`я було їй присвоєно. 2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 4 березня 2026 року (а.с.16 т.2), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 11 квітня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з [PERSON] кредит-ний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити рахунок для її обслуговування та видати їй кредитну картку, а [PERSON] зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 11 квітня 2018 року (а.с.12 т.1). 3.2. Зі змісту листа начальника Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) №1065/30.6-32а від 31 травня 2025 року (а.с.221 т.1) вбачається, що після укладення кредитного договору [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », а також ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] ». 3.3. У виконання кредитного договору позивач видавав [PERSON] кредитні картки та неодноразово змінював розміри кредитного ліміту, що підтверджується відповідними довідками в.о. керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.226, 227 т.1). 3.4. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування [PERSON] (а.с.45-60 т.1) вбачається, що відповідач систематично використовує кредитні грошові кошти: знімає їх та розраховується ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 140241 гривні 41 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 28100 гривень 78 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 168342 гривні 19 копійок (140241,41 + 28100,78). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.61-71 т.1). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути борг за кредитним договором від 11 квітня 2018 року в розмірі 168342 гривень 19 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 17 січня 2025 року (а.с.10 т.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved