Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), в інтересах якого діє представник Анохіна О.А., звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 18.11.2017 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200914449801, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту розмірі 10577,00 грн., який у подальшому було збільшено до 55700,00 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання за вказаним договором довготривалий строк, в результаті чого станом на 04.08.2025 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 97889,77 грн., з яких: 55657,12 грн. заборгованість за кредитом; 42232,65 грн. заборгованість за процентами. Позивачем відповідачці направлялась письмова вимога (повідомлення) щодо сплати заборгованості, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитними договорами, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про її виклик як відповідача в судові засідання на 16.01.2026 року та 06.03.2026 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.11.2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви №200914449801про приєднання до цього Договору. Відповідно до умов цього договору [PERSON] відкрито поточний рахунок у гривні та видано платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 10577,00 грн. на строк 12 місяців з процентною ставкою 49% річних. Інформація про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, яка надавалась споживачу до укладання договору про споживчий кредит, зазначені у паспорті споживчого кредиту. Зі змісту зазначених документів вбачається, що в них визначені основні істотні умови, зазначено суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів, умови надання коштів у кредит, з якими відповідачка в свою чергу погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить їх підписання. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 200914449801 від 18.11.2017 року, за період з 18.11.2017 року до 26.05.2023 року, кредитний ліміт [PERSON] збільшено до 55700,00. Згідно з випискою по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором №200914449801 від 18.011.2017 рокустаном на 04.08.2025 року заборгованість [PERSON] перед банком за цим кредитним договором становить 97889,77 грн., з яких: 55657,12 грн. заборгованість за сумою кредиту; 42232,65 грн. заборгованість за відсотками. 05.08.2025 року за вих. № КНО-44.2.2/1345 позивачем за вказаною відповідачем адресою направлялась письмова вимога (повідомлення) щодо сплати заборгованості, однак у наданий строк відповідачкою будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості вчинено не було. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до положень ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055ЦК України). Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.. 638 ЦК України). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч.1, 3 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч.1 ст. 611 ЦК України. В порушення зазначених норм ЦК України, відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість, з урахуванням внесених платежів, у розмірі 97889,77 грн. Зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору №200914449801 від 18.011.2017 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved