Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Директор ТОВ "Фінпром маркет" Гедзь Ольга Віталіївна, у січні 2026 року звернулася через систему "Електронний суд" в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №71862192 у розмірі 16500 гривні,кредитним договором №8385468 у розмірі 5841,75 судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. Позов обґрунтовано тим, що 12 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит № 71862192. Згідно умов договору відповідачу було перераховано кошти на банківський картковий рахунок в розмірі 1500,00 грн. строком на 30 днів (з 12.06.2025 по 11.07.2025) зі сплатою процентів у розмірі 0,5 % в день на залишок заборгованості. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту 225,00 грн. В разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 43381. 12 червня 2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 15138869 до Кредитного договору за умовами яких змінено суму позики на 3500 грн. та донарахувати комісі. 155 від суми ,на яку збільшено кредит,що у грошовому еквіваленті становить 525 грн. Додатковий договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 66376. 10 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у кредит № 8385468. Згідно умов договору відповідачу було перераховано кошти на банківський картковий рахунок в розмірі 1500,00 грн. строком на 360 днів (з 10.06.2025 по 04.06.2026) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту 258,75 грн. В разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 75 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 136650. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №71862192 від 12.06.2025 року на суму 16500 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 750 грн сума заборгованості за відсотками, 750 грн сума заборгованості за комісією, 10000 грн сума заборгованості за пенею. Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №8385468 від 10.06.2025 року на суму 5841,75 грн, з яких 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1083 грн сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн сума заборгованості за комісією, 3000 грн сума заборгованості за пенею. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитними договорами №71862192 у розмірі 16500 гривні,з яких 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 750 грн - за процентами, 750 грн - комісія, 10000 грн - пеня ;кредитним договором №8385468 у розмірі 5841,75 гривень,, з яких 1500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1083 грн - за процентами, 258,75 грн - комісія, 3000 грн - пеня, а також понесених судових витрат - 2662,4 грн судовий збір , 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою суду від 04.03.2026 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного. Судом установлено, що 12 червня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір № 71862192 про надання коштів у кредит, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 43381.За умовами Кредитного договору ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" надає [PERSON] кредит в розмірі 1500 гривень (пп. 2.2.1 Кредитного договору) строком на 30 днів (пп. 2.2.2 Кредитного договору) з процентною ставкою 0,5 % в день (пп. 2.2.3 Кредитного договору) та комісією за надання кредиту в сумі 15%, що у грошовому виразі складає 225 грн (пп. 2.2.4 Кредитного договору). Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом. Згідно з п. 6.7 Кредитного договору якщо сума кредиту за договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, зарахування сплачених позичальником коштів за договором здійснюється кредитодавцем в наступному порядку: У першу чергу сплачуються неустойка, Проценти за понадстрокове користування кредитом та інші платежі. У другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту, прострочена до повернення сума кредиту (у випадку прострочення). Простроченими процентами за користування кредитом вважаються проценти, які були передбачені договором та застосовувались за весь період користування позичальником кредитом у відповідності до умов договору, які не були сплачені позичальником в строк, встановлений договором. У третю чергу сплачуються проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту, сума кредиту. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (Пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті. Відповідно до платіжної інструкції/операція 1451сссf-d556-49ee-ad6e-adf10adb35e5 вiд 12 червня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на рахунок [NUMBER] , отримувач: перераховано кошти у сумі 1500 гривень (а.с. 23), видача на банківську карту відповідача грошових коштів у сумі 1500 грн підтверджується також довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» № КД-000004233 від 06.11.2025 (а.с. 22). 12 червня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачкою укладено додаткову угоду № 15138869 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 3500грн. та викласти пп. 2.2.1 п.2.2 Кредитного договору в новій редакції: "сума кредиту 5000 грн".У зв`язку з збільшенням кредиту сума комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми на яку збільшено кредит і становить 525 грн. Денна процентна ставка становить 0,845%,орієнтовна загальна вартість кредиту становить 6500,загальні витрати за кредитом 1500 грн. Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджує, що клієнт [PERSON] , з якою укладений договір №71862192 від 12.06.2025 та додаткова угода №15138869 ідентифікована Товариством (а.с.21). Судом установлено, що 10 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладений Договір кредитної лінії №8385468, за умовами якого сума кредиту складає 1500 гривень, строк кредитування 360 днів дата повернення кредиту 04.06.2025 року, процентна ставка становить 0,95% в день, неустойка 75 в день, договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 136650 (а.с. 26-33). Згідно із п. 2.1 Договору, кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та Комісію за надання кредиту. Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджує, що клієнт [PERSON] , з яким укладений договір №8385468 від 10.06.2025 ідентифікований Товариством (а.с.34). Відповідно до довідки АТ «ЮНЕКС БАНК» № 21-15193 від 06.11.2025 (а.с. 34 на звороті ) на карту № [NUMBER] зазначену відповідачем в договорі кредитної лінії №8385468 10 червня 2025 року о 14 год.27хв. було перераховано грошові кошти в сумі 1500 грн. . 16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників( а. с. 36-40). Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №71862192 від 12.06.2025 року на суму 16500 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 750 грн сума заборгованості за відсотками, 750 грн сума заборгованості за комісією, 10000 грн сума заборгованості за пенею ( а. с. 41). Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №8385468 від 10.06.2025 року на суму 5841,75 грн, з яких 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1083 грн сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн сума заборгованості за комісією, 3000 грн сума заборгованості за пенею та за договором №8385468 від 10.06.2025 року на суму 5841,75 грн, з яких 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1083 грн сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн сума заборгованості за комісією, 3000 грн сума заборгованості за пенею ( а. с. 43). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графіки погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором №71862192 від 12.06.2025 року на загальну суму 16500 грн. та за договором №8385468 від 10.06.2025 року на загальну суму 5841,75 Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах вищевказаних фінансових установ та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет» відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №71862192 від 12.06.2025 року на суму 16500 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 750 грн сума заборгованості за відсотками, 750 грн сума заборгованості за комісією, 10000 грн сума заборгованості за пенею та за договором №8385468 від 10.06.2025 року на суму 5841,75 грн, з яких 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1083 грн сума заборгованості за відсотками, 258,75 грн сума заборгованості за комісією, 3000 грн сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитних договорів та наявність заборгованості за ними, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 71862192 від 12.06.2025 в сумі 6500 грн, з яких: 5000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 750 гривень - заборгованість за процентами; 750 грн заборгованість за комісією та за договором №8385468 від 10.06.2025 року в сумі 2841,75 грн, з яких 1500 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1083 гривень - заборгованість за процентами; 258,75 грн заборгованість за комісією . Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 10000 грн за кредитним договором №71862192 від 12.06.2025 року, а також стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 3000 грн за кредитним договором №8385468 від 10.06.2025 року, суд зазначає наступне. Згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 липня 2025 року № 478/2025, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні з 07 серпня 2025 року на 90 діб. Відтак, у частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 10000 грн за кредитним договором №71862192 від 12.06.2025 року, а також стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 3000 грн за кредитним договором №8385468 від 10.06.2025 року, слід відмовити. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2154,01 грн (35736,50 (задоволені вимоги)/50236,50 (заявлені вимоги)*3028 (сплачений судовий збір)) судового збору, що є пропорційним розміру задоволених вимог. Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1113,23 (9341,75 : 22341,75 х 2662,40 = 1113,23) грн. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між ТОВ "Фінпром Маркет" та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витягом з акту №7ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025; платіжної інструкції №579939290.1 від 27.10.2025, згідно з яким позивачу надано правову допомогу на загальну суму 4500 грн. Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial