Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 43 337.34 грн Свою позицію мотивує тим, що 24.07.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Договір № 1112656 про надання споживчого кредиту. В укладеному договорі його сторони узгодили істотні умови, а саме: - сума кредиту (загальний розмір) складає 22 000.00 грн.; - строк кредиту 731 день, з кінцевим терміном повернення 24.07.2025 року. Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, про що стверджує позивач відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 31.01.2025 року було укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1112656 від 24.07.2023 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором 1112656 від 24.07.2023 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 1112656 від 24.07.2023 року станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 43 337.34 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 21 029.58 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21 541.48 грн; -заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (змоменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 766.28 грн. Посилаючись на наведені обставини, представник позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 43 337.34 грн, а також судовий збір у сумі 2422.40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 16 000.00 грн. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24.07.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Договір № 1112656 про надання споживчого кредиту. В укладеному договорі його сторони узгодили істотні умови, а саме: - сума кредиту (загальний розмір) складає 22 000.00 грн. (п. 1.3); - строк кредиту 731 день, з кінцевим терміном повернення 24.07.2025 року (п. 1.4). Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки - фіксована, за перший день користування кредитом - 10% в день (3650% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого й до кінця строку - 100 % річних. - орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 197.74 % річних (п.1.6.); - орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 54 033.88 грн (п.1.8.). Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. У розділі 2 Договору, сторони погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 20 000.00 гривень на рахунок споживача № [NUMBER] в АТ «ПУМБ», код банку 334851; - у розмірі 2000.00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору. У розділі 3 Договору його сторони дійшли згоди щодо порядку обчислення та порядку зміни процентів за користування кредитом: - нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів) (п.3.1.); - розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5. Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та погоджується, що використання різних розмірів процентної ставки, зазначених в п.1.5. Договору (Проценти за перший день користування кредитом та Поточні проценти), є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору (п.3.3.); У розділі 9 Договору зазначено паспортні дані відповідача, його зареєстроване місце проживання та додаткові контактні дані: особистий кабінет, номер моб. телефону [NUMBER] . Також тут міститься підпис відповідача та запис про те, що «Споживач також підтверджує, що отримав свій примірник цього Договору». У Додатку №1 до даного Договору наведена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит з детальним розрахунком щодо відсотків, які підлягають сплаті за користування кредитом. Додаток міститься підпис відповідача та запис про те, що «Споживач також підтверджує, що отримав свій примірник цього Графіку». Свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за укладеним кредитним договором ТОВ «Слон Кредит» виконало у повному обсязі надавши відповідачеві обумовлену суму кредитних коштів, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 21689 від 24.07.2023 року: перерахування коштів згідно кредитного договору № 112656 від 24.07.2023 року у сумі 20 000.00 грн на рахунок [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Вказані обставини цілком узгоджуються з умовами пункту 2.1 кредитного договору щодо розміру кредитних коштів та порядку їх надання, відповідно до якого: кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 20 000,00 гривень на користь Споживача за реквізитами: [NUMBER] в АТ «ПУМБ», код банку 334851; у розмірі 2000.00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день коистування кредитом відповідно до п. 3.5. договору.. Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК). Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, заборгованість за Договором № 1112656 про надання споживчого кредиту від 24.07.2023 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит», станом на 24.07.2025 року, становить 43 337.34 грн, що складається з наступного: - 21 029.58 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); - 21 541.48 грн. - сума заборгованості по відсоткам, нарахованим на дату відступлення прав вимоги; - 766.28 грн - сума заборгованості по відсоткам, нарахованим з дати відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку. Дані, які б свідчили про інше, суду не надані. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З досліджених судом у сукупності письмових доказів, а саме: копії Договору надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025 року, копії Платіжного доручення про здійснення оплати по договору №31012025 від 31.01.2025 року, копії Акта прийому передачі реєстру боржників/для друку, копії Витягу з оригіналу Реєстру боржників до Договору №31012025 від 31.01.2025 року, копії Витягу з Реєстру боржників до Договір факторингу № 31012025 від 31.01.2025 року, вбачається, що ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1112656. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до положень ст.ст. 512, 514 ЦК України набув право вимог та статус нового кредитора у зобов`язаннях, які виникли, внаслідок укладення відповідачем Договору № 1112656 про надання споживчого кредиту від 24.07.2023 року з ТОВ «Слон Кредит». Оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, у заявленій до стягнення загальній сумі, визначеній на дату звернення до суду з даним позовом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України), подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України), надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України). Відповідачем жодних доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Згідно положень ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу факт понесення яких позивачем підтверджується доданими до матеріалів позову копією Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копією Прайс-листа на послуги Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», копією Заявки на надання юридичної допомоги № 618 від 01.05.1985 року, копією Витягу з Акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року у відповідності до Заявок про стягнення заборгованості: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , договір № 1112656. За положеннями ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також, статтею 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved