Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось з позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 37 591,56 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA 01358147, предметом якого є страхування транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] . 09 січня 2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Одесі, по вул. Дальницьке шосе, напроти буд. 2А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] та ТЗ Mazda 626, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2023 року (справа № 521/1995/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання страхової події. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від власника пошкодженого ТЗ, Акуту огляду, АТ «СГ «ТАС» було затверджено страховий акт № 01185/61/923 від 20 січня 2023 року на суму 37591,56 грн. Зазначена сума була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 313505 від 23 січня 2023 року. Таким чином, до АТ «СГ «ТАС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації суми страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП була незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 28 червня 2022 року між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA 01358147, предметом якого є страхування транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] . 09 січня 2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Одесі, по вул. Дальницьке шосе, напроти буд. 2А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] та ТЗ Mazda 626, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2023 року (справа № 521/1995/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Наявність вини в діях [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 січня 2023 року, додатковому доказуванню не підлягає. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у тому числі автомобіль Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання страхової події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 00443_61 від 18 січня 2023 року. Згідно з вказаними документами, вартість ремонту пошкодженого Hyundai Santa Fe, д.н. [NUMBER] , становить 59405,12 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 01185/61/923 від 20 січня 2023 року на суму 37591,56 грн. Зазначена сума була виплачена власнику застрахованого транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією № 313505 від 23.01.2023 року Встановлено, шо транспортний засіб Mazda 626, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] на момент ДТП, застрахований не був, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Таким чином, у позивача після виплати страхового відшкодування настало право на подання позову до відповідача про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 37 591,56 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як вони є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи. Доказів на спростування вказаних обставин, відповідачем у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, до суду не надано. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved