Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 663 гривні 06 коп. та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 484230-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 21.04.2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 484230-КС-002 про надання кредиту. 21.04.2024 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 484230-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7252, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 21.04.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] було укладено Договір № 484230-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування Кредитом. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №484230-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 484230-КС-002 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 484230-КС-002 Позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 484230-КС-002 на загальну суму 11864,11 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №484230-КС-002 про надання кредиту від 21.04.2024 року у розмірі 21 663 гривні 06 коп. та сплачений судовий збір 2 422,40 гривень. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.28) Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.02.2026 року за клопотанням представника позивача ТзОВ "Бізнес Позика" - Дармограй А.Т., витребувано з АТ КБ "Приватбанк" запитувану інформацію. На виконання ухвали суду від 04.02.2026 року, судом 20.02.2026 року одержано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію, в якій зазначено, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), додатково скеровано виписку у додатку по рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період з 21.04.2024 - 06.10.2024 р. Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, через оголошення на сайті суду, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи без присутності відповідача. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved