Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, зазначає, що 11 серпня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , актовий запис № 1449, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, серії [NUMBER] , виданого повторно 07 листопада 2025 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач, посилаючись на ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, на побут та відсутнє взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними постійно виникали сварки. Позивач зазначає що відповідач у 2022 році виїхала у Республіку Молдова де проживає і по даний час, з того часу вони не підтримують подружніх стосунків та поновлювати їх позивач не бажає. На думку позивача, шлюб між ним та відповідачем існує лише формально та має бути розірваний. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17 грудня 2025 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2025 року, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 11.08.2021 року зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1449. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не ставиться. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

Outcome: approved