Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

09 лютого 2026 року представник заявника звернувся до суду в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Світловодська міська рада в особі Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що посвідчено 20 лютого 1992 року державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявник є внутрішньо переміщеною особою та на підставі договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року є власником квартири [ADDRESS] , яку він придбав у Красноармійського управління житлово-комунального господарства в/о "Красноармійськвугілля". На момент укладення договору заявник проживав у зазначеній квартирі, що відображено у договорі купівлі-продажу. Разом з тим під час складання та посвідчення договору купівлі-продажу у ньому не зазначено номер квартири. Заявник вказує, що вказаний будинок є одноповерховим та складається з двох квартир - [ADDRESS] та [ADDRESS] . У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та активними бойовими діями на території Донецької області заявник у січні 2024 року був змушений залишити місце свого проживання та переїхати до міста Світловодська Кіровоградської області. 23 грудня 2025 року житловий будинок [ADDRESS] зруйновано. З метою отримання компенсації за зруйноване майно заявник подав заяву до державного реєстратора апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради для внесення відповідних відомостей до реєстру. Однак державним реєстратором Кушка О.С. на підставі поданих заявником документів до реєстру внесено відомості про договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . З яких підстав державним нотаріусом Бахуринською О.О. під час посвідчення договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року не зазначено номер квартири, заявнику невідомо. Разом з тим відомості щодо квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , внесені до відповідних документів правильно. Враховуючи викладені обставини, заявник змушений звернутися до суду із даною заявою для захисту своїх прав. (а.с. 2-3) 10 лютого 2026 року представником заявника подано до суду заяву про уточнення відомостей про заінтересовану особу. (а.с. 24-26) Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відкрито окреме провадження по справі, призначено судовий розгляд на 09 березня 2026 року. (а.с. 29-30) Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 39) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Світловодської міської ради Кіровоградської області. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Судові витрати на Світловодську міську раду просить не покладати. (а.с. 35) Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із довідкою від 12 січня 2024 року № 3501-5003089852, [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . (а.с. 5) Відповідно до наданої копії договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року - Красноармійське управління житлово-комунального господарства в/о "Красноармійськвугілля" продало, а громадянин [PERSON] купив одну другу частину житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , розташований на загальній земельній ділянці 800 кв.м. Договір посвідчено державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. (а.с. 6) Згідно із копією технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду № 5281 від 05 березня 1992 року, квартира [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] , частка - 1/2. (а.с. 7-12) Відповідно до відповіді № 01-33/02/0235 від 24 січня 2025 року, наданої Мирноградською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області на лист від 24 січня 2025 року № 09/15-12, згідно з архівними реєстраційними даними БТІ квартира [ADDRESS] (що складає 1/2 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами) будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. 20 лютого 1992 року, реєстраційний номер 334. (а.с. 13) Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав № 409688455 від 27 січня 2025 року, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки становить 1/2. (а.с. 14) Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 19 липня 2006 року - [PERSON] продала, а [PERSON] купила 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . (а.с. 17-18, 19) Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав № 412469419 від 10 лютого 2025 року, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , розмір частки - 1/1. (а.с. 16) Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON] від 24 грудня 2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 12025121070000957, відповідно до якого 23 грудня 2025 до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшла заява від внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , про те, що на початку грудня 2025 року збройні сили рф, порушуючи закони та звичаї війни, внаслідок ракетного обстрілу цивільних об`єктів зруйнували будинок [ADDRESS] , чим спричинили [PERSON] матеріальні збитки в розмірі близько 2 000 000,00 грн. (а.с. 15) Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки від встановлення заявленого факту належності правовстановлюючого документу, залежить реалізація права заявника на можливість отримання грошової компенсації за зруйноване майно, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає доведеним та таким, що не викликає сумнівів факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що посвідчено 20 лютого 1992 року державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Бахуринською О.О. Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України, віднести за рахунок заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved