Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Вимоги заяви мотивовано тим, що [PERSON] є бабусею заявника у справі. Заявник зазначає, що його бабуся є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б», хворіє психічним захворюванням і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Також вказує, що бабуся проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Визнання [PERSON] недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів. Ухвалою від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Ухвалою від 05.06.2025 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі до отримання висновку експерта. Ухвалою від 26.02.2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Заявник та його представник в судовому засідання заяву підтримали та просили задовольнити. Вказали, що заявник є єдиним унуком, інших родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна немає. Матір заявника - [PERSON] , яка доводиться донькою [PERSON] , є також інвалідом. Заявник, його матір та та бабуся є внутрішньо переміщеними особами. Адвокат Павлова Д.Д., яка діє в інтересах [PERSON] не заперечила щодо задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловська Н.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Враховуючи висновок експерта, у відповідності до якого за своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є бабусею [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] (а.с.11,13). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №662077 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «Б», з 22.11.2023 року, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.25). Мати заявника [PERSON] (донька [PERSON] ) є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №399117 (а.с.12,20). Відповідно до довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного медикаментозного лікування (а.с.21). [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками (а.с.10,24). Згідно довідки Консультативно терапевтичного психіатричного відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , хворіє на тяжкий психічний розлад (довідка надана в зв`язку вирішенням питання оформлення опіки) (а.с.27). За змістом затвердженого подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради №1224 від 31.07.2024 року, орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над бабусею [PERSON] у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 52-53). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №39 від 10.02.2026, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад виражену судинну деменцію (F 01.8 МКХ-10). [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь [PERSON] в судових засіданнях недоцільна, не здатна особисто надавати пояснення по суті справи (а.с.127-128). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, які містять, зокрема, і висновки судового експерта про те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень ст.ст. 62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та встановлені судом відповідні їм обставини справи, а також з огляду на наявність подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, над визнаною судом недієздатною [PERSON] має бути встановлена опіка та призначений опікун [PERSON] , який є онуком особи визнаної недієздатною. Суд також враховує, що заявник, його матір та бабуся, є внутрішньо переміщеними особами, проживають разом. Інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами [PERSON] немає, її донька 1961 р.н. та є особою з інвалідністю, а тому не може бути опікуном та доглядати за матір`ю. В свою чергу заявник проживає разом з бабусею, має неповну робочу зайнятість, фізичних протипоказань щодо можливості виконувати обов`язки опікуна немає, хоча згідно даних органу опіки та піклування та довідки МСЕК від 10.09.2020 року [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання безтерміново. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Outcome: approved