Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» в особі представника Тувайкіна Р. В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, мотивуючи вимоги тим, що у період з 01.02.2020 по 30.11.2025 позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , на суму 44 029,78 грн, яку відповідачами сплачено не було. Претензій щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість загальним розміром 44 029,78 грн, а також судовий збір. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи. У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за їх відсутності. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином шляхом направлення ухвали суду разом з копією позовної заяви з усіма доданими до неї документами рекомендованими листами із повідомленнями, а також в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Причини неявки в судове засідання відповідачі не повідомили, відзив на позов не подали. Враховуючи, що відповідачі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися до суду, не повідомили про причини неявки, не подали відзив на позовну заяву, судом, за згодою представника позивача, висловленою в позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18 20). Позивачем на підставі особового рахунку № [NUMBER] надавались послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розрахунків суми заборгованості, за період з 01.02.2020 по 30.11.2025 заборгованість відповідачів за надані послуги (з урахуванням часткової сплати) складає 44 029,78 грн (а.с. 15 17). Зазначені розрахунки заборгованості не були спростовані відповідачами у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності. Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але частково діяли у період виникнення заборгованості, централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача. За умовами ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги. Позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого теплопостачання у приміщення кімнати відповідача. Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. На підставі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивач виконував обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідачі будучи власниками нерухового майна ними користувалися, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідачі були зобов`язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Оскільки відповідачі власні зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, виконували неналежним чином, внаслідок чого в них виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені розміром 2 662,40 грн (а.с. 1, 2).

Outcome: approved