Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. Позивачка, [PERSON] , в обгрунтування поданого позову зазначає, що 22.04.1996 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстровали у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис №14. [INFO] у них народився син - [PERSON] . Проте, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами не склалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вищевикладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. Відзив на позов відповідач не подав. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ. Позовна заява надійшла до суду 13.10.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В. З метою уточнення місця реєстрації відповідача, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 15.10.2025. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.03.2026 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. Судом встановлено, що 22.04.1996 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Бершадським районним відділом реєстрації актів громадського стану, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна та утримання дитини на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. ВИСНОВКИ СУДУ. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивачки відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю з відповідачем та вона наполягає на розірванні шлюбу, про що надала заяву відповідного змісту. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти шлюб, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ. Статтею 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надійшло. Так, позивачкою на підтвердження витрат на правничу допомогу надано суду договір про надання правової допомоги від 08.10.2025, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 08.10.2025, квитанцію від 08.10.2025. Суд приходить до висновку, що сума витрат на правничу допомогу є співмірною з наданим адвокатом обсягом послуг, документально підтверджена, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягає задоволенню. Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20, грн та 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved