Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 12.12.2025 надійшла позовна заява представника Дідиченко Д.Г. в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначає про те, що 21.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1529-1943. Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора А 2437. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 15 300,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 0,90 % в день, стандартна % ставка 1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за зниженою процентною ставкою. Комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту. Також Додатковою угодою_№ 1 від 09.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1529-1943 від 21.03.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 700,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Крім того Додатковою угодою_№ 2 від 10.04.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1529-1943 від 21.03.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 800,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії та Додаткових угод. Водночас, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав у повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 21.10.2025, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 101 305,61 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 28 800,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 56 346,30 гривень, заборгованість по комісії 1 759,31,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 14 400,00 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 101 305,61 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. У поданому до суду поясненні представник [PERSON] в інтересах відповідача [PERSON] заперечує щодо задоволення позову, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про виконання ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» умов п. 4.2 кредитного договору № 1529-1943 від 21.03.2025 р. щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок відповідача, а також і на те, що відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалася. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 12 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. 02 лютого 2026 року на адресу суду надійшло пояснення від представника відповідача в якому викладено заперечення щодо задоволення позову з посиланням на те, що матеріали справи не містять доказів щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок відповідача, а також і на те, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 21.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1529-1943. За умовами п. 2.2 Договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб відкриває кредитну лінію [PERSON] , а остання зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором. Дата видачі кредиту 21.03.2025, сума кредиту 15 300,00 грн (п. 4.1 Договору). Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.00% за кожен день користування Кредитом, вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою (п. 4.6 Договору). Кредит надається строком на 300 календарних днів до 14.01.2026 (п. 4.10 Договору). Відповідно до п. 4.4 Договору базовий період складає 14 календарних днів. Комісія за видачу кредиту становить 20.00 % від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту (4.7 Договору). Вказаний Договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Таблицею обчислення загальної вартості кредиту 21.03.2025 підписано [PERSON] електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «А2437», що був надісланий відповідачці на номер її мобільного телефону у смс повідомленні. Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами кредитування та їх погодження у повному обсязі. Додатковою угодою_№ 1 від 09.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1529-1943 від 21.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 700,00 грн. Крім того Додатковою угодою_№ 2 від 10.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1529-1943 від 21.03.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 800,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором та Додатковими угодами до Договору виконав та надав відповідачу доступ до кредитних коштів на погоджених сторонами умовах, зарахувавши їх на особистий електронний платіжний засіб відповідача. Вказане підтверджується листом ТОВ ФК «Контрактовий дім» вих. № 7/16983 від 24.10.2025 та Довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування сум кредиту № 1529-1943 від 21.03.2025 у загальному розмірі 28 800,00 грн. [PERSON] зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов Договору та Додаткових угод, але в процесі користування кредитними коштами остання у порушення умов Договору не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відтак, у відповідачки [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість, що, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1529-1943 від 21.03.2025, станом на 21.10.2025, склала у загальному розмірі 101 305,61 гривень, яка складається з суми основного боргу 28 800,00 гривень, залишок відсотків 56 346,30 гривень, залишок комісії 1 759,31 гривень, залишок штрафів 0,00 гривень, залишок відсотків за ст.625 ЦК України 14 400,00 гривень. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 21.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1529-1943. [PERSON] 21.03.2025 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погоджено із позивачем та підписано одноразовим ідентифікатором Правила відкриття кредитної лінії ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та сам Договір про відкриття кредитної лінії № 1529-1943. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс- повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу. Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року, по справі 127/33824/19. Також суд звертає увагу на те, що у поданих до суду поясненнях представник відповідача не заперечує факт укладення договору про відкриття кредитної лінії між позивачем та відповідачем. За вказаним договором та Додатковими угодами до нього, позичальник отримав доступ до кредитних коштів, які були перераховані ТОВ ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на його картковий рахунок, що підтверджується листом ТОВ ФК «Контрактовий дім» вих. № 7/16983 від 24.10.2025 та Довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування сум кредиту № 1529-1943. Зокрема, із вказаного в листі ТОВ ФК «Контрактовий дім» переліку транзакцій вбачається, що переказ коштів в розмірах, погоджених в договорі та додаткових угодах, здійснено на платіжні засоби, вказані відповідачем у цьому ж договорі та додаткових угодах до нього. Відповідачем порушено погоджені умови Договору та Додаткових угод, внаслідок чого, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1529-1943 від 21.03.2025, станом на 21.10.2025, склала у загальному розмірі 101 305,61 гривень, яка складається з суми основного боргу 28 800,00 гривень, залишок відсотків 56 346,30 гривень, залишок комісії 1 759,31 гривень, залишок штрафів 0,00 гривень, залишок відсотків за ст.625 ЦК України 14 400,00 гривень. Із вказаного розрахунку також вбачається здійснення відповідачем платежу на виконання умов договору в сумі 3 228,49 грн, що свідчить про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для відповідача певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 21.03.2025 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі. Так, зміст наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 1529-1943 від 21.03.2025. з описом фінансових операцій підтверджує обсяг фактично отриманої позичальником суми та нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідачкою суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами. Зі змісту довідки-розрахунку про стан заборгованості за Договором № 1529-1943 від 21.03.2025 вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за Договором не виконала, кредитні кошти не повернула позивачу та не сплатила погоджені проценти за користування ними, комісію та проценти річних за ст.625 ЦК України. Щодо вимоги позивача про стягнення процентів річних за ст.625 ЦК України, суд зазначає таке. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введений воєнний стан. У подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позики, так і на час розгляду цієї справи. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, проценти річних на підставі ст.625 ЦК України її не можуть бути нараховані у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. При ухваленні рішення суд враховує те, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак договірні відносини між сторонами не можуть вважатися відносинами кредиту. Відтак, у кредитних правовідносинах проценти є платою за користування коштами подібно до плати за користування будь-яким іншим майном, а обов`язок позичальника сплатити проценти є елементом конструкції кредитного зобов`язання за участю спеціального суб`єкта банка або фінансової установи. З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування, що були у встановленому порядку погоджені із позичальником та зафіксовані у договорі про відкриття кредитної лінії. Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1529-1943 від 21.03.2025. у сумі 86 905,61 грн, з яких: 28 800 грн заборгованість за тілом кредиту, 56 346,30 грн заборгованість за процентами, 1 759,31 грн заборгованість по комісії. Розподіл судових витрат у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9153 від 03.12.2025. Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] задоволено частково, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2 078,07 грн із розрахунку 86905,61*2422,40/101305,61.

Outcome: partial