Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У січні 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 23.01.2019 [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір №Z75.23684.004829802 від 23 січня 2019 року відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 7 000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом. В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.23684.004829802 від 23 січня 2019 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.23684.004829802 від 23 січня 2019 року в сумі 17 260,46 грн., з яких: 6 409,29 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 10 851,17 грн. заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором Z75.23684.004829802 від 23 січня 2019 року у загальному розмірі 17 260,46 грн., а також судові витрати, пов`язані із розглядом справи. Ухвалою судді від 20 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом в поряду ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України оскільки адреса зареєстрованого місця проживання відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23.01.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z75.23684.004829802. За умовами Договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 7 000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентами, згідно з умовами Договору. Відповідно до п.1.2 Договору сторони погодили, що Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 48 місяців. Згідно із п.1.3 Договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49%. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5 %, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99% (п.1.4 Договору). Підписанням договору сторони погодили, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 23 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів (п.2.1 Договору). Також 23.01.2019 сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту у якому наведено інформацію про аналогічні умови кредитування, яка була надана споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Таким чином, зі змісту Договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, власноруч підписаний відповідачем, а відтак є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін. Також 23.01.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування життя №Z75.23684.004829802 за умовами якого через відкритий у АТ «Ідея Банк» здійснюється одноразовий страховий платіж у розмірі 965,52 грн. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). З матеріалів справи судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі 6 034,48 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням №1 від 23.01.2019 року та шляхом перерахування страхового платежу у розмірі 965,52 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням № 2 від 23.01.2019 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором належним чином не виконав у зв`язку із чим за кредитним договором № Z75.23684.004829802 від 23.01.2019 станом на 07.07.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 17 260,46 грн., яка складається заборгованості за основним боргом у розмірі 6 409,29 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 10 851,17 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком АТ «Ідея Банк». 07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого Акціонерним товариством «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні Акціонерному товариству «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п.4.1 Договору факторингу фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 15 300 000,00 грн. шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом трьох банківських днів після отримання Реєстру Боржників. Згідно п.5.1 Договору сторони погодили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору. Згідно долученої до позовної заяви копії платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023 вбачається, що ТОВ «ФК ЄАПБ» сплачено на рахунок АТ «Ідея Банк» за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року 15 300 000,00 грн. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 07 липня 2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z75.23684.004829802 від 23.01.2019 у розмірі 17 260,46 грн., в тому числі: заборгованість за основним боргом у розмірі 6 409,29 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 10 851,17 грн. В силу вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитним договором № Z75.23684.004829802 від 23.01.2019 у розмірі 17 260,46 грн. суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором. Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надала, розрахунок заборгованості, наданий до позовної заяви, не спростувала. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязіз відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved