Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник заявника, адвокат Співак В. А., звернулась до суду із даною заявою, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що мати заявника, [PERSON] , в період з 2006 року по 2016 рік проживала однією сім`єю з [PERSON] , з яким вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет, тому [INFO] у них народився син, [PERSON] . Однак мати заявника вказала у заяві до РАЦС, що батьком дитини є [PERSON] , оскільки запис про батька дитини було здійснено за ч. 1 ст. 135 СК. Натомість, з моменту народження сина [PERSON] визнавав його своєю дитиною, а [PERSON] називав батьком. При цьому [PERSON] допомагав у вихованні та матеріальному утриманні сина, брав активну участь у житті дитини та відвідував батьківські збори. У подальшому сімейне життя [PERSON] та [PERSON] не скалося, однак [PERSON] продовжував піклуватися про сина, підтримуючи із ним батьківські стосунки. В подальшому 01.04.2014 року [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією та з 14.11.2014 року брав безпосередню участь в захисті та незалежності, територіальної цілісності України. З початком збройної агресії російської федерації у 2022 році [PERSON] знову був мобілізований, однак під час виконання бойового завдання 25.05.2024 року поблизу населеного пункту Лук`янці Харківської області, захищаючи незалежність, суверенітет, територіального цілісність України, внаслідок влучання КАБ зник безвісти. При цьому 13.05.2024 року, перебуваючи у відпустці, [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповів сину, [PERSON] . 15.10.2025 року [PERSON] видано свідоцтво про смерть [PERSON] . Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо дозволяє реалізувати право на отримання соціального захисту членів сімей загиблих відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На підставі викладеного просила суд встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який помер [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , із внесенням змін до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 507 від 08.05.2007 року, вказавши у графі відомості про батька: прізвище батька « [PERSON] », громадянство « [PERSON] », дата народження « [INFO] », місце народження «Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг», а інші відомості залишити без змін. Від представників Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заперечення, де останні вказували, що відділ не заперечує проти задоволення такої заяви при доведеності належними та допустимими доказами заявлених вимог. Від представників Головного управління Національної гвардії України надійшли пояснення, за якими управління покладається на розсуд суду при ухваленні рішення відповідно до вимог закону. Ухвалою суду було проведено заміну Міністерства оборони України на Головне управління Національної гвардії України. Ані позивач, [PERSON] , ані його представник, адвокат Співак В. А., до судового засідання не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності, повністю підтримавши заявлені позовні вимоги. Представники зацікавлених осіб до суду також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, надавши заяви з проханням вирішити справу за їх відсутності. За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Натомість, суд зазначає, що підстави, визначені ст. 223 ЦПК, для відкладення розгляду справи у даному випадку відсутні, внаслідок чого суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, які не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 8 травня 2007 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, [PERSON] народився [INFO] , матір`ю якого вказана [PERSON] , а батьком [PERSON] , про що був складений актовий запис № 507 від 8 травня 2007 року. Однак згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 27 листопада 2019 року вбачається, що відомості про батька [PERSON] , [INFO] , були внесені до актового запису про народження такої дитини № 507 від 8 травня 2007 року за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. У свою чергу за актом від 1 серпня 2025 року ОСББ «Спаська» вбачається, що за свідченнями сусідів по будинку по [ADDRESS] мешкали разом [PERSON] з сином, [PERSON] , та [PERSON] з 2006 року по 2016 рік. Також за рухом грошових коштів по рахунку «Універсалбанк» [PERSON] вбачається наявність за період з 01.06.2023 року по 01.06.2024 року численних перерахувань коштів на такий рахунок з боку [PERSON] . Проходження служби [PERSON] в лавах Збройних сил України з 1 квітня 2014 року по 23 березня 2015 року підтверджується повідомленнями від 23.10.2014 року, від 25.03.2015 року, посвідченням учасника бойових дій, довідкою про безпосередню його участь в антитерористичній операції та військовим квитком [PERSON] . При цьому за заповітом від 13 травня 2024 року, реєстр нотаріусу № 415, вбачається, що [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON] . Однак за сповіщенням від 27.05.2024 року [INFO] [PERSON] повідомлено було про те, що її чоловік, [PERSON] , військовослужбовець військової частини [NUMBER] , поблизу населеного пункту Лук`янці Харківської області, відданий військовій присязі на вірність українському народу, зник безвісті 25.05.2024 року внаслідок влучання КАБ. За постановою слідчого від 10 вересня 2025 року невстановлений труп було визнано як труп [PERSON] . Також суд встановив, щоза свідоцтвом про смерть, виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 30 від 15 жовтня 2025 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 39 років. За висновком експерта від 09.02.2026 року № 32-МГ вбачається, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , якого народила [PERSON] , із імовірністю не менше 99,99957%. Суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України (далі СК) за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Так за ч. 1 ст. 126 СК походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ч. 2 ст. 128 СК підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. За ч. 3 ст. 128 СК позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК. Так згідно із ч. 1 ст. 135 СК при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Натомість, за ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 СК. Суд зазначає, що тест ДНК (судова молекулярно-генетична експертиза) станом на теперішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу - підтвердження батьківства - складає 99,999999%). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що зібраними доказами у сукупності було повною мірою доведено факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 134 СК на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 СК, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Враховуючи наведені норми права суд вказує, що до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , слід внести зміни шляхом вказівки його батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved