Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у сумі 42 895,93 грн; стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду у сумі 300 000 грн. В обґрунтування позову посилався на такі обставини. 08 березня 2019 року близько 23 год 50 хв. [PERSON] , керуючи легковим автомобілем марки «Lexus RX 300», д.н.з. [NUMBER] , який на праві приватної власності належить [PERSON] , та рухаючись автодорогою сполученням Орадівка - Монастирище в напрямку міста Христинівка Черкаської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не реагував на її зміну, не врахував дорожні умови, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, в умовах недостатньої видимості (темна пора доби) не обрав швидкості, за якої б мав змогу зупинити керований ним автомобіль в межах видимості дороги, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя з подальшим зіткненням із деревом. У зв`язку з цим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 120190250260000078 від 09.03.2019 року. У результаті вказаних дій [PERSON] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням уламків, струсу головного мозку та множинних забійних ран голови. 09.03.2019 року [PERSON] було госпіталізовано до Христинівської центральної районної лікарні, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого № 1046, куди відповідно до запису лікаря приймального відділення, [PERSON] було доставлено швидкою допомогою з місця ДТП. За період лікування у Христинівській районній лікарні [PERSON] було придбано лікарських препаратів, пройдено обстежень та проведення хірургічного втручання на суму - 17 689,25 грн., згідно із листком лікарських призначень. З 22.02.2020 року по 05.03.2020 рік [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Уманська центральна районна лікарня» Уманської міської ради. За час проходження лікування у КНП «Уманська центральна районна лікарня», [PERSON] на медикаментозне лікування, відповідно до призначення, було витрачено 8 559, 88 грн.. З 18.05.2020 року по 03.06.2020 рік, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2028 перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Уманська центральна районна лікарня» Уманської міської ради. За період проходження лікування в КНП «Уманська центральна районна лікарня» [PERSON] було витрачено 16 646,80 грн., на придбання лікарських препаратів та набору металоконструкцій для інтрамедулярного остеосинтезу гомілкової кістки, відповідно до лікарського призначення. У результаті вищевказаної дорожно - транспортної пригоди та наслідками від неї, потерпілому завдано моральної та матеріальної шкоди. Ухвалою Маньківського районного суду по справі № 706/964/19 від 06 лютого 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене 09.03.2019 року до ЄРДР за -N«120190250260000078 відносно [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК закрито на підставі п. 1 ч. І ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючими обставинами. Тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану його неправомірними діями. З урахуванням страждань, змушених змін у житті позивача та порушенням нормального способу життя, а також з урахуванням обставин, встановлених при розгляді кримінального провадження, розмір завданої відповідачем майнової шкоди (матеріальних збитків) становить суму в розмірі -42 895,93 грн та моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю та просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 08 березня 2019 року близько 00 год [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Lexus RX 300», д.н.з. [NUMBER] , та рухаючись по проїзній частині автодороги сполученням Орадівка - Монастирище на 2 км 900 м в напрямку міста Христинівка Черкаської області, в порушення вимог п. 2.1., 2.3., 12.1., 12.2., 12.3, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, допустив з`їзд з проїзної частини на узбіччя, не зумів зупинити транспортний засіб, що призвело до наїзду автомобілем на стовбур дерева, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Відповідно до копії висновку експерта № 05-7-01/418 від 12.06.2019 у [PERSON] виявлено закрити багатоуламковий перелом кісток нижньої лівої гомілки, зі зміщенням відламків, струс головного мозку, множинні забійні рани голови. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та за обставин, вказаних в ухвалі, та відносяться: - закритий багатоуламковий передом кістох нижньої третині лівої гомілки зі зміщенням відламків до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; - струс головного мозку, множинні забійні рани голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кримінальне провадження відносно [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019250260000077 від 09.03.2019. 09.03.2019 року [PERSON] було госпіталізовано до Христинівської центральної районної лікарні, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого № 1046, куди відповідно до запису лікаря приймального відділення, [PERSON] було доставлено швидкою допомогою з місця ДТП. За період лікування у Христинівській районній лікарні [PERSON] було придбано лікарські препарати, пройдено обстеження, йому проведено хірургічне втручання на суму - 17 689,25 грн., згідно із листком лікарських призначень. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1026 з 22.02.2020 року по 05.03.2020 рік [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Уманська центральна районна лікарня» Уманської міської ради. За час проходження лікування у КНП «Уманська центральна районна лікарня», [PERSON] на медикаментозне лікування, відповідно до призначення, було витрачено 8 559, 88 грн. З 18.05.2020 року по 03.06.2020 рік, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2028 [PERSON] перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Уманська центральна районна лікарня» Уманської міської ради. За період проходження лікування в КНП «Уманська центральна районна лікарня» [PERSON] було витрачено 16 646,80 грн., відповідно до лікарського призначення. Ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 у справі № 706/964/19 кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє особу від обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Правовий аналіз зазначеної норми свідчить, що юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. При цьому особливістю регулювання таких відносин є презумпція винуватості, оскільки обов`язок довести відсутність вини у завданні шкоди покладається саме на особу, яка завдала шкоди або має нести відповідальність за її завдання. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана, зокрема, відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає доведеним факт спричинення позивачу внаслідок протиправних дій відповідача матеріальної шкоди у сумі 42 895,93 грн, тому вказана позовна вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05.12.2022р. в справі №214/7462/20). При оцінці обґрунтованості вимог у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди, слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат. Суд бере до уваги, що тяжкість переживання психотравмуючої події повністю залежить від індивідуально-психологічних особливостей людини, якій завдано моральну шкоду, від її темпераменту, стійкості афективно-вольових процесів, рівня суб`єктивного контролю, стресостійкості, соціальної адаптованості, способу реагування на фруструючі події. З урахуванням вказаних стороною позивача і встановлених судом обставин, характеру спричиненої позивачу моральної шкоди, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначений стороною позивача розмір моральної шкоди буде належним і достатнім засобом грошової компенсації такої шкоди. Тому позовна вимога про стягнення з відповідача 300 000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Позивач звільнений від сплати судового збору, а отже на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, що передбачено пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 3 428,96 грн.

Outcome: approved