Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 15 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і [PERSON] , було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7445760325. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту від 15.03.2025 року, укладеним між позивачем та відповідачем існує заборгованість у розмірі 29 562,00 грн., а саме 6 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 062 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 13 000,00 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та прострочення сплати процентів у строки. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова», просить позов задовольнити. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з`явився повторно, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, 15 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС та відповідачем [PERSON] , було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7445760325. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 6 500, грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього договору, його додатків. Основні умови договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4. тип кредиту кредит.; п. 2.7. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п. 2.5. строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. дати надання кредиту: 15.03.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6. тип процентної ставки фіксована; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) п. 2.2. товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.; п. 2.6.2. знижена процентна ставка 0,2% в день та застосовується відповідно до наступних умов. На підтвердження укладання договору позики між кредитодавцем та позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора для підпису договору позики № 7445760325 та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону позичальника - [NUMBER] . Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами. Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 6 500,грн. 00 коп., в рамках виконання умов договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів «EasyPay» до платіжної інструкції № 20162-1354-198820068 (ID платежу: 1574232259) про перерахування коштів від 15.03.2025 р. Також факт перерахування коштів відповідачу підтверджується витребуваною судом інформацією про рух коштів по картці № [NUMBER] емітованої на ім`я [PERSON] від АТ КБ «ПриватБанк» куди було зарахування коштів на с уму 6500 гривень за період з 15.03.2025 року по 15.03.2025 рік. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 7445760325 від 15.03.2025 року про надання кредиту належним чином не виконав, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 7445760325 позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. А тому, зважаючи на те, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього утворилась заборгованість за договором № 7445760325 від 15.03.2025 р. становить: - 6 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 10 062, грн. 00 коп. заборгованість за процентами; - 13 000, грн. 00 коп. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки. Разом: 29 562,грн. 00 коп.,проценти нараховувалися з 15.03.2025 року по 21.10.2025 року включно. Розрахунок заборгованості, зокрема процентів у вищевказаному розмірі обумовлено тим, що відповідачем у справі було здійснено захід, спрямований на визнання боргу, а саме: проведено часткову сплату за Договором про надання грошових коштів у позику № 7445760325 від 15.03.2025 р. на загальну суму 3 315,грн. 00 коп., з якої даними зарахуваннями погашено: 390,грн. 00 коп. - проценти нараховані до 14.04.2025р. за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,2% (п. 2.6.2. Договору); 1 950,грн. 00 коп. - частково проценти, які нараховані з 14.04.2025 р. до 21.10.2025 р. за стандартною процентною ставкою у розмірі 1% (п. 2.6.1. Договору). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця. Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь яких доказів не надав. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту. При цьому, відповідач отримавши кредитні кошти, належним чином не виконував свої обов`язки за договорами. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова - нова» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами на загальну суму 29 562,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved