Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області, Річківська сільська рада Сумського району Сумської області. Заявник зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] .. За життя вона склала заповіт від 22 липня 2020 року, в якому все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Заявник зазначає, що його сестра [PERSON] померла до смерті їхньої матері [INFO] . Заявник зазначає, що після смерті його матері відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,93 га, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Заявник зазначає, що він в межах визначеного законом стоку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у вище вказаному заповіті прізвище спадкоємця зазначено « [PERSON] », тоді як прізвище заявника « [PERSON] ». Заявник зазначає, що окрім цього між ним та спадкодавцем не простежується факт родинних відносин (син-мати), так як у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть її прізвище вказано « [PERSON] ». Таким чином між заявником та його матір`ю не підтверджується факт родинних відносин. Зазначені обставини позбавляють заявника можливості оформити спадкове майно, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду та просить задовольнити його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] .. Ухвалою від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив що його мати залишила заповіт, яким заповіла все своє майно йому та його сестрі у рівних частинах. Заявник додав, що його сестра померла раніше за їхню матір. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було встановлено, у заповіті прізвище заявника, який вказаний у ньому одним з спадкоємців, зазначено « [PERSON] », а прізвище заявника насправді « [PERSON] ». Крім того у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть її прізвище зазначено « [PERSON] ». Через ці обставини нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджується факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем. Представник заявника адвокат Мороз Л.О., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Також підтримала пояснення, надані заявником в судовому засіданні. Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І., в судове засідання не з`явилась, однак 20 лютого 2026 року на виконання узвали суду від 04 лютого 2026 року надала копії документів спадкової справи на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , а також у своєму листі просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.65-70). Представник заінтересованої особи Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с.40, 63). При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи - Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, взявши до уваги заяву заінтересованої особи приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. про розгляд справи без її участі, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб та за участі заявника та його представника. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, допитавши свідка, взявши до уваги заяву заінтересованої особи приватного нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І., приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи встановлено: Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 грудня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4 зворотний бік - 5), відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданими Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №6619 від 20 жовтня 2025 року (а.с.28). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона перебуває у шлюбі з заявником на протязі 53 років. Вона знала мати заявника, яка проживала в с. Річки Сумської області. Потім з 1976 року вони з чоловіком проживали в Одеській області. Свідок зазначила, що вона з заявником кожен рік їздила до його матері в гості у відпустці. Свідок зазначила, що останній раз вона їздила з чоловіком до його матері у 2018 році, а потім чоловік вже сам до неї їздив. У 2024 році мати заявника померла, але вона залишила заповіт на ім`я заявника та його сестри, однак сестра чоловіка померла раніше за матір. Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому заповіту, складеного 22 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] , посвідченого 22 липня 2020 року секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області І.Г. Турчин, зареєстрованого в реєстрі за №86, а також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є його матір`ю. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 2024 року Річківською сільською радою (а.с.5 зворотний бік). [PERSON] на праві приватної власності мала земельну ділянку площею 2,93 га, розташовану на території Річківської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №010237, виданого 31 травня 1999 року на підставі рішенні VIIІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради народних депутатів від 30 квітня 1999 року (а.с.6). Своїм заповітом від 22 липня 2020 року [PERSON] все своє майно на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, що підтверджується копією заповіту від 22 липня 2020 року, посвідченого секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 86 (а.с.7). З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 22 жовтня 1951 року Річанською сільською радою с. Річки, вказане свідоцтво про народження видане на ім`я « [PERSON] » (так у документі зазначено російською мовою). Батьками вказані « [PERSON] » та « [PERSON] » (так у документі зазначено російською мовою) (а.с.7 зворотний бік). Заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися з відповідною заявою до суду, оскільки з наданих документів неможливо перевірити факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця, оскілки відповідно до свідоцтва про народження заявника в графі мати зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Також у заповіті прізвище спадкодавця та спадкоємця зазначено « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України прізвище спадкоємця зазначено « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 грудня 2020 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.8 зворотний бік). На виконання ухвали суду від 04 лютого 2026 року до суду від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. надійшли копії документів спадкової справи на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , матеріали якої підтверджують обставини, зазначені заявником у заяві (а.с.65-70). Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати право на призначення пенсії за віком. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог, суд також встановив підтвердження факту належності [PERSON] , [INFO] , заповіту, складеного 22 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] , посвідченого 22 липня 2020 року секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області І.Г. Турчин, зареєстрованого в реєстрі за №86, а також підтвердження того, факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved