Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Суть позовної заяви 1.03 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ТОВ «Таліон Плюс», позивач) подав до суду позовну заяву із вимогами до [PERSON] ( [PERSON] , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії від 15 жовтня 2024 року №538833048 у розмірі 37 070,81 грн, витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. 2.Позов обґрунтовувався тим, що 15 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено Договір кредитної лінії №538833048, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 12 000,00 грн. Договір було укладено в електронній формі та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору грошові кошти надаються позичальнику шляхом переказу на рахунок, використовуючи реквізити платіжної картки вказаної позичальником в особистому кабінету, що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання позичальником чергового траншу за договором. На виконання умов Договору, грошові кошти були перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на банківську карту № [NUMBER] , яка була вказана відповідачем [PERSON] при укладенні договору. 22 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/32, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. 3.Представник позивача зазначила, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконала свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 37 070,81 грн, з яких: заборгованість по кредиту 11 997,08 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 25 073,73 грн. Просила суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Процесуальні рішення та позиції сторін 4.04 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 5.Ухвалою суду від 06 січня 2026 року, 27 січня 2026 року, 19 лютого 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходженням витребуваних документів. 6.Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримують в повному обсязі; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. 7.Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, за останньою відомою адресою реєстрації відповідача надсилались повідомлення про виклик до суду та вони повернута поштовим оператором у зв`язку з відсутністю адресата. 8.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 березня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження 11.15 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», як кредитодавець, та [PERSON] (споживач), як позичальник, уклали Договір кредитної лінії №538833048 (далі кредитний договір), за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 12 000,00 грн (а.с. 28-33). 12.Договір було укладено в електронній формі та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 13.Розділом 2 кредитного договору передбачено, що зацим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 12 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Сума Кредитного ліміту є Загальною сумою Кредиту за цим Договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 3 000 грн 15 жовтня 2024 року. Другий та решта Траншів за Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором. Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх. 14.Відповідно до п. 5.1. Договору кожен окремий транш за цим договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки №4441-11XX-XXXX-0987, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором. 15.Згідно з пунктом 8.3 Договору, на момент укладення цього Договору та отримання першого траншу за цим Договором базова процентна ставка складає 1,00 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 365,00 % річних. 16.Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту 14 листопада 2029 року (п.7.3 кредитного договору). 17.Уразі затримання Позичальником сплати процентів за користування Кредитом щонайменше на один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення/розірвання Договору (п.9.1.1.7 кредитного договору). 18.Додатковою угодою до договору №538833048, від 21 жовтня 2024 року позичальнику надано кредитодавцем транш в сумі 500 грн; додатковою угодою від 21 жовтня 2024 року транш у сумі 700 грн; додатковою угодою від 25 жовтня 2024 року транш у сумі 1 000 грн; додатковою угодою від 27 жовтня 2024 року транш у сумі 1 000 грн; додатковою угодою від 31 жовтня 2024 року транш у сумі 1 500 грн; додатковою угодою від 03 листопада 2024 року транш у сумі 1 000 грн; додатковою угодою від 06 листопада 2024 року транш у сумі 600 грн; додатковою угодою від 07 листопада 2024 року транш у сумі 300 грн; додатковою угодою від 15 листопада 2024 року транш у сумі 1 973 грн; додатковою угодою від 31 грудня 2024 року транш у сумі 427 грн (а.с.34-40). Таким чином загальна сума кредиту за кредитним договором склала 11 998,54 грн. 19.Позивач виконав зобов`язання за договором про надання кредиту, надавши грошові кошти відповідачці [PERSON] , про що свідчать підтвердження про здійснення переказу грошових коштів та довідки, видані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.48-53). 20.22 квітня 2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як клієнт, та ТОВ «Таліон плюс», як фактор, уклали договір факторингу №MB-ТП/5, згідно з умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача (а.с. 22-24). 21.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості, за Договором кредитної лінії №538833048 від 15 жовтня 2024 року становить 37 070,81 грн, з яких: 11 997,08 грн заборгованість за тілом кредиту та 25 073,73 грн заборгованість за процентами за користуванням кредитом (а.с. 25-26). Норми права, що підлягають застосуванню 22.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. 23.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 24.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 25.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України). 26.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 27.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 28.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 29.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 30.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 31.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 32.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). 33.Статтею 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. 34.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). 35.Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Оцінка та мотиви суду 36.Судом установлено, що дійсно 15 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (як кредитор) та [PERSON] (як позичальник) уклали Договір кредитної лінії №538833048, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 11 998,54,00 грн. 37.Сторони договору погодили усі його істотні умови. Базова процентна ставка складає 1% в день, кінцева дата повернення кредиту 14 листопада 2029 року. Згідно з договором, у кредитодавця є право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування Кредитом щонайменше на один місяць. 38.Право вимоги за вказаними кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» договору факторингу №MB-ТП/5 від 22 квітня 2025 року. 39.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору факторингу, витягів з реєстру прав вимоги, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач як новий кредитор набув прав вимоги до відповідачки за договором №538833048, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим кредитним договором. 40.Згідно з представленими суду розрахунками заборгованості за Договором кредитної лінії №538833048 від 15 жовтня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 070,81 грн, з яких: 11 997,08 грн заборгованість за тілом кредиту та 25 073,73 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Останній платіж відповідач внесла 11 лютого 2025 року у розмірі 2 880 грн. Розрахунок заборгованості не оспорений, суд вважає його таким, який проведений правильно. 41.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Щодо судового збору 42.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, який, згідно з статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу 43.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 44.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача, на підтвердження чого надав копію Договору про надання правової допомоги від 02 грудня 2024 року №5, копію акту приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 02 грудня 2024 року №5. 45.Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг. Отже, з відповідачки необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 5 000 грн.

Outcome: approved