Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

В інтересах заявника [PERSON] до суду звернувся його представник адвокат Примак В.А., в якій просить встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) договору купівлі-продажу від 15.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 7754. В обґрунтування заяви вказує, що 15.10.2003 [PERSON] за договором купівлі-продажу придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І. М. та зареєстровано в реєстрі за №7754. Однак у даному договорі допущено помилку при написанні його по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно вищевказаного договору державна реєстрація права власності 16.11.2003 на квартиру за адресою [ADDRESS] була здійснена також на [PERSON] ». У дійсності по батькові заявника « [PERSON] ». Наявність невірного написання по батькові покупця у договорі спричинено опискою. Зробити відповідні виправлення у договорі купівлі-продажу квартири від 15.10.2003 приватний нотаріус позбавлений можливості, оскільки не має права вносити зміни до договору, бо на підставі нього вже здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно на заявника [PERSON] « [PERSON] ». Отже, його права можуть бути захищені лише в судовому порядку. Вірне написання по батькові заявника підтверджуються свідоцтвом про народження, паспортом, карткою платника податків. Відповідно до зазначених документів по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». Тобто у даних документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, ім`я, дата народження, крім написання по батькові виключно в частині відсутності апострофу (надрядкового орфографічного знаку). Встановлення факту належності договору купівлі-продажу, виданого заявнику, необхідно для можливості розпоряджатися належним чином своєю власністю. В зв`язку з чим заявник звернувся до суду. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи також не явився у судове засідання, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., зареєстрований в реєстрі за № 7754 від 15.10.2003, [PERSON] продала, а [PERSON] купив однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно вищевказаного договору державна реєстрація права власності 16.11.2003 на квартиру за адресою [ADDRESS] була здійснена також на [PERSON] ». Разом з тим, заявником надано: копію паспорта заявника № [NUMBER] , копію картки платника податків, копію свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , копію довідки про склад сім`ї, в яких по батькові заявника вказано « [PERSON] » у відповідних відмінках. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання по батькові заявника у вказаному документі виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., зареєстрований в реєстрі за № 7754 від 15.10.2003, належить [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved