Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за: - кредитним договором № 002/96944477-SP від 22.03.2021 р. в розмірі 48 952,36 грн., з яких 21 208,70,00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 27 743, 66 грн. загальна заборгованість за відсотками; - кредитним договором № 3263704053/706822 від 15.07.2021 р. в розмірі 11 625,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 625,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 60 577,36 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.03.2021 р. [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9694477-SP. 26.05.2025 р. між ТОВ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таскомбанк» права вимоги до боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №002/9694477-SP від 26.05.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48 952,36 грн., з яких: 21 208,70 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 27 743,66 грн. - сума заборгованості за відсоткам. 15.07.2021 р. між ТОВ « Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3263704053/706822. 19.04.2022 р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 р. до Договору факторингу № 19042022-Є до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3263704053/706822 в сумі 11 625,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 625,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 09.12.2025 р. відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 05.01.2026 р. витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» копію кредитного договору № 002/9694477-SP від 22.03.2021 р. Витребувані документи необхідно було надати суду до 04.02.2026 року. Ухвалою суду від 04.02.2026 р. застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3328,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» штраф в дохід держави у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. Ухвалою суду від 05.03.2026 р. скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2026 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3328,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] 05.01.2026 р. надав до суду заяву про розгляд справу його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.03.2021 р. [PERSON] звернувся до АТ «Таскомбанк» з заявою-анкетою № 228483 про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. Дослідивши зазначену заяву відповідача, суд встановив, що остання не містить ні розміру відсотків за користування кредитними коштами, ні конкретного строку та порядку погашення кредитної заборгованості, тобто жодних умов кредитування. 26.05.2025 р. між ТОВ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таскомбанк» права вимоги до боржників. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 2.2 Договору факторингу, фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта Прав Вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг. Відповідно п 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.2.4. Договору факторингу, в день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Позичальників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №002/9694477-SP від 26.05.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48 952,36 грн., з яких: 21 208,70 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 27 743,66 грн. - сума заборгованості за відсоткам. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Суд зазначає, що позивачем не надано суду договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9694477-SP від 22.03.2021 р. між [PERSON] та АТ «Таскомбанк», а тому суд вважає не підтвердженим належними та допустимими доказами факт укладення сторонами договору №002/9694477-SP від 22.03.2021 р. Суд зазначає, що надана позивачем заява анкета № 228483 від 20.03.2021 р. має інші номер та дату, ніж договір, на який посилається позивач. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту укладення договору та позивачем не надано. Щодо умов кредитування суд звертає увагу на те, що факт надання/отримання кредиту, оплати за кредитом, період нарахування та сплати процентів, неустойки, комісій тощо є предметом доказування у справах цієї категорії. Позивачем разом з позовною заявою не було надано жодного належного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах та на умовах, зазначених позивачем, а відповідач ці кошти отримав. Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Виходячи з принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст.13 ЦПК України).

Outcome: partial