Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] у червні 2025 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.01.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, від даного шлюбу є спільний син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2012 року шлюб було розірвано та стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Також рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2018 року було збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2012 року. Син [PERSON] [INFO] досяг повноліття та на даний час він є студентом 1 курсу Навчально-наукового інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича денної форми навчання. Відповідно до укладеного договору між закладом освіти та [PERSON] про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою від 14.08.2024р. №30-380, а також договору про навчання у закладі вищої освіти від 14.08.2024р. № 1/484д плата за надання освітніх послуг та порядок розрахунків за весь строк навчання складає 160000 грн., розмір оплати за один рік складає 40000грн., строк навчання 4 роки, тобто до 30.06.2028 року. Здійснено оплату за 1 семестр навчання у розмірі 20000 грн. відповідно до квитанції від 15.08.2024 року та оплату за 2 семестр у розмірі 20000 грн. відповідно до квитанції від 21.01.2025 року, що в сукупності складає 40000 тис. грн. за один навчальний рік. На даний час усі витрати пов`язані із навчанням сина в Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича, а також всі витрати що стосуються оздоровлення, лікування, придбання одягу, продуктів харчування та інше несе позивач одноосібно. [PERSON] на даний час не має будь-якого самостійного джерела доходу, оскільки навчається на денній формі навчання та потребує матеріального утримання від своїх батьків. [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, як повнолітньої особи, яка продовжує навчатися, оскільки є здоровою, працездатною людиною, інших осіб які перебувають на його утриманні не має, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. Таким чином, прошу визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі та призначити до стягнення з Відповідача на користь нашого сина аліменти на утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн. (вісім тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви на період навчання, до досягнення ним двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів у сумі 8 000 грн. щомісячно враховується вартість навчання, що складає 40 000 грн. в рік, вартість проїзду по м. Чернівці, вартості придбання підручників, канцелярії, словників та іншої літератури, яка необхідна для навчання, вартість харчування, придбання одягу та ліків. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , жителя с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 гривень щомісячно, але неменше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, яка продовжує навчання в Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, або до досягнення двадцяти трьох років. Рух справи Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі № 727/7948/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на навчання [PERSON] , [INFO] у Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича в сумі 8000 грн щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з 30 червня 2025 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко А.І., у вересні 2025 року звернулася до суду з заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко А.І., про ухвалення додаткового рішення. [PERSON] у жовтні 2025 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко А.І., про ухвалення додаткового рішення. Також ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2025 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2025 року. У відзиві на позовну заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Біла У.М., просить у позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 8000 грн щомісячно відмовити. Визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , у твердій грошовій сумі 1700 грн. Зазначає, що [PERSON] не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти у розмірі 8000 грн щомісячно. Відповідно до довідки форми ОК-5, виданої органами пенсійного фонду України, станом на 07 жовтня 2025 року [PERSON] не перебуває у трудових відносинах та не отримує доходів. Відсутність офіційного працевлаштування підтверджує, що [PERSON] не має постійного чи стабільного джерела доходу, на сьогоднішній день перебуває у скрутному фінансовому становищі, фактично позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі, який просить стягувати [PERSON] . Визначений розмір аліментів є завищеним і не відповідає реальним потребам сина. Відповідно до договору між закладом освіти та [PERSON] про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою від 14.08.2024р. №30-380 вартість навчання за один рік становить 40000 грн. Виходячи з наведеного щомісячна вартість навчання становить 3333 грн, тобто частка, яку умовно може покривати кожен з батьків, дорівнює 1666 грн на місяць. З огляду на принцип рівності батьків у виконанні обов`язку щодо утримання дитини саме така сума може вважатися справедливим та обґрунтованим розміром витрат батька на освіту повнолітньої дитини. [PERSON] проживає у м. Чернівці, де також знаходиться вищий навчальний заклад, тому витрати на проїзд є мінімальними. Окрім того, заклад вищої освіти забезпечує студентів необхідними матеріалами для навчання, що включає навчальні посібники, доступ до електронних ресурсів та інше обладнання, безкоштовний доступ до бібліотечних фондів, що містять навчальну літературу. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 8000 грн, що більше ніж утричі перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Така сума є непропорційно великою і не відповідає матеріальним можливостям платника аліментів, не відображає принцип рівності батьків у виконанні обов`язку щодо утриманні дитини, створює надмірний фінансовий тягар для [PERSON] . У відповіді на відзив [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко А.І., просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі 8000 грн щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з 30 червня 2025 року і до закінчення навчання, або до досягнення двадцяти трьох років. Вказує, що [PERSON] є здоровою, працездатною особою, інших осіб, які перебувають на його утриманні не має. Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище є необґрунтованим та має на меті уникнення від сплати аліментів. Відповідачем не надано обґрунтування причин відсутності можливості сплачувати аліменти, адже відповідач не є особою з інвалідністю, пенсіонером, на його утриманні інших осіб немає. Відповідач офіційно не працевлаштований, але працює по найму, отримує дохід, умисно не здійснює ніяких дій для того, щоб офіційно отримувати доходи, в центрі зайнятості не перебуває, не використовує можливості та умови, які зараз пропонуються ЗСУ, умисно ухиляючись від офіційного працевлаштування з метою не сплати аліментів. Відповідачем не враховано, що окрім навчання дитина, яка навчається, витрачає кошти на проїзд, харчування, канцелярію, лікування та інші супутні щоденні витрати, пов`язані з навчанням. В свою чергу, відповідач не заперечує, що розмір аліментів 8000 грн дозволить сину якісно навчатись, харчуватись, лікуватись та інше. За підрахунком Державної служби статистики України у 2025 році сума, що витрачається на харчі однією людиною в Україні, становить приблизно 4600-4800 грн на місяць. Також [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко А.І., надано додаткові пояснення 28 листопада 2025 року, за якими орієнтований розрахунок щомісячних витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання, складається з харчування у навчальному закладі в сумі 4000 грн, оплати за навчання в сумі 3700 грн, вартості канцтоварів 200 грн, поповнення мобільного рахунку 280 грн, проїзду громадським транспортом в сумі 1200 грн, харчування вдома в сумі 4000 грн, послуги перукаря в сумі 400 грн, витрат на придбання сезонного одягу та засобів особистої гігієни в сумі 3000 грн, витрат на інші потреби (лікування, дозвілля, оздоровлення влітку) в сумі 3000 грн, що складає 19780 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила факти, викладені в позові, та просила задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача Трифаненко А. І. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини зазначені в позові, та просила задовольнити позов повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, представлений адвокатом Білою У.М. . В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає встановленими фактичні обставини справи. Обставини, встановлені судом Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 1100. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.08.2014, про що складено актовий запис №1363. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2012 року шлюб було розірвано та стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Також рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2018 року було збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2012 року. Згідно з договором про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою №30-380 від 14.08.2024 Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича та [PERSON] уклали договір про навчання бакалавр денна форма [PERSON] на спеціальність 122 Компютерні науки ОТ «Алгоритмічне та програмне забезпечення КС» 4 роки 240 кредитів. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 160000 грн. Розмір плати за один рік становить 40000 грн. Згідно з довідкою №760/4/25 від 01.05.2025, виданою Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича, в тому, що [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу Навчально-наукового інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, денна форма навчання. Термін навчання з по 30.06.2028. Згідно з випискою з карти наук Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича з картки [NUMBER] плата за навчання отримав 20001,00 грн. [PERSON] . Згідно з платіжною інструкцією №0.0.4147064652.1 від 21.01.2025 сума сплати 20000,00 грн. платник [PERSON] , призначення плата за навчання [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно з частиною 1 статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно із пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Указане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18). За змістом частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За вимогами частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини , стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича з вересня 2024 року із терміном навчання 4 роки на денній формі, що позбавляє [PERSON] можливості працевлаштування та отримання певного доходу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. За змістом частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] . Відповідно до довідки Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича від 01 травня 2025 року №760/4/25 [PERSON] є студентом першого курсу Навчально-наукового інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича денної форми навчання, терміном навчання до 30 червня 2028 року. До матеріалів справи додано договір між Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича та [PERSON] про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою для [PERSON] від 14 черпня 2024 року №30-380. За змістом пункту 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 160000 грн, розмір плати за один рік становить 40000 грн. Встановлено витрати [PERSON] , пов`язані із навчанням у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича щомісяця, що складаються з оплати навчання в сумі 3700 грн, вартості канцтоварів 200 грн, поповнення мобільного рахунку 280 грн, проїзду громадським транспортом в сумі 1200 грн, харчування у навчальному закладі в сумі 4000 грн, послуги перукаря в сумі 400 грн, витрат на придбання сезонного одягу та засобів особистої гігієни в сумі 3000 грн, витрат на інші потреби (лікування, дозвілля, оздоровлення влітку) в сумі 3000 грн. Тому відсутні підстави для висновку про невідповідність потребам [PERSON] утримання з [PERSON] у твердій грошовій сумі 8000 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання [PERSON] , але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Відповідно наведеного спроможність платника аліментів надавати матеріальну допомогу є предметом доказування. На підставі частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13ц. Заперечуючи проти позову, [PERSON] посилається на те, що офіційно не працевлаштований, не має постійного чи стабільного джерела доходу, на сьогоднішній день перебуває у скрутному фінансовому становищі. Натомість, [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Біла У.М., у відзиві на позов не зазначає розмір заробітку (доходу), визнає позов в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі у твердій грошовій сумі 1700 щомісячно до закінчення [PERSON] навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. У такому разі слід дійти висновку про спроможність [PERSON] надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину [PERSON] . У матеріалах справи відсутні докази наявності чи відсутності у платника аліментів заробітку (доходу), нерухомого та рухомого майна, грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Водночас обставини не працевлаштування офіційно [PERSON] самі по собі не свідчать про відсутність у [PERSON] іншого доходу. На підставі частини 2 статті 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937 св 21) вказав, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Також Верховний суд у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20) зазначив, що при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У матеріалах справи відсутні відомості про отримання [PERSON] стипендії. На підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 10 грудня 2025 року №2413-2025-0003163 за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року [PERSON] не отримано дохід. Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини [PERSON] , відсутність у [PERSON] доходу, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів [PERSON] , відсутність на утриманні інших осіб, відсутність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, витрат платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення, матеріальний стан другого з батьків [PERSON] , відсутність на утриманні інших осіб, слід стягнути з [PERSON] на користь повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі 6000 грн щомісячно, починаючи з 30 червня 2025 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial