Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Плат Єлизавети Ігорівни до [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 30.12.2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Плат Єлизавета Ігорівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а саме: повнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 22.09.2006 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду від 21.02.2024 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають вже повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка фактично проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Донька хоча і повнолітня, проте продовжує навчання у Вищому професійному училищі №29 м. Львова. Оскільки донька продовжує навчання, тому не має можливості самостійно себе утримувати. 11.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача [PERSON] - адвоката Куспись Євгенія Адамовича, в якому він зазаначив, що відповідач [PERSON] не визнає пред`явлені позовні вимоги, заперечує проти задоволення позову, вважає, що позов не може бути задоволений судом. Відповідач [PERSON] не заперечує факту батьківства, а також факту навчання доньки. Водночас, відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення позову в заявленому вигляді, вважає його передчасним та необґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Заяви (клопотання) учасників справи: 15.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Плат Єлизавети Ігорівни про усунення недоліків позовної заяви. 11.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Куспись Євгенія Адамовича про розгляд справи без участі, у якій він не підтримав позовні вимоги, просив проводити розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. 03.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Куспись Євгенія Адамовича про розгляд справи без участі, у якій він не підтримав позовні вимоги, просив проводити розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. 09.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила проводити судове засідання без її участі. 09.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява заінтересованої особи [PERSON] , у якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, судове засідання проводити без її участі. 10.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, у якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила проводити судове засідання без її участі. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2026 року пощовну заяву залишено без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання 10.03.2026 року: - позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити судове засідання без її участі. - представник позивача [PERSON] адвокат Плат Єлизавета Ігорівна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити судове засідання без її участі. - відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. - представник відповідача [PERSON] - адвокат Куспись Євгеній Адамович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. - заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити судове засідання без її участі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Попівецькою сільською радою Бродівського району Львівської області 01.12.2007 року, актовий запис №15 від 01.12.2007 року. [PERSON] досягла повноліття. Згідно з Довідкою №1192 від 16.10.2025 року, виданою [PERSON] , вона дійсно є учнем Вищого професійного училища №29 м. Львова з 02.09.2024 року по 30.06.2026 року. Денна форма навчання. Наказ про зарахування в училище №11 З-ЗДЗ від 02.09.2024 року. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Встановлені судом факти відповідають сімейним правовідносинам, які регулюються ст. 51 Конституції України, ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 141, 150, 180-184, 191, 198-201 СК України, Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх непрацездатних дочку, сина, а також повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 198, 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Повнолітня донька позивача та відповідача навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу вона не має. Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, судом враховуються наступні обставини: відповідач є особою працездатного віку, з матеріалів справи не вбачається даних про наявність істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої дитини. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, оскільки стягнення аліментів є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Оскільки на період навчання, повнолітня дитина не має самостійного заробітку, вона потребує матеріальної допомоги з боку батька, який зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зокрема на витрати, пов`язані з вартістю самого навчання, вартістю підручників, канцелярськими товарами, проїздом до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, харчуванням, одягом та взуттям. Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Таким є припис ч. 2 ст. 182 СК України. Тому законодавчо встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину. Він не може бути менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Оскільки позивача відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів та позовні вимоги задоволені повністю, то він має бути стягнутий із відповідача у розмірі 1211 /однієї тисячі двохсот одинадцяти/ гривень 20 /двадцяти/ копійок в дохід держави. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved