Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник-адвокат Бобак О.Б. в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулась із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] помер дід позивачів [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належний йому житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в селі Викоти Самбірського району Львівської області, а також все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті заповів в рівних частинах [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 2005р.н. Будучи спадкоємцем майна діда [PERSON] за заповітом, позивачі звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину щодо іншого майна померлого, однак відмовлено у видачі такого свідоцтва щодо житлового будинку, оскільки наведений будинок по [ADDRESS] , належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] , а членами двору згідно довідки №6-358 від 11.10.2024р. були: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; за захистом свого права щодо даного майна рекомендовано звернутись до суду. Позивачі є синами [PERSON] . Оскільки членами колишнього колгоспного двору житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами за вказаною адресою село були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , то право на дане будинковолодіння мали всі по 1/4 частині кожен. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за витребуванням своєї частки в майні двору, про виділ чи поділ двору не звертались, так як не брали участі своєю працею та коштами у створенні майна колишнього колгоспного двору, а тому пого\-джувались з тим, що одноосібним власником майна колишнього колгоспного двору був лише [PERSON] . Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивачі просять судовим рішенням визнати їх по частці кожного власниками наведеного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом майна [PERSON] . До суду позивачі та їх представник не з`явились, остання подала заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи провести за відсутності; відповідачі до суду не прибули, подали відзиви на позовну заяву, в яких повідомили про визнання позову в повному обсязі, просили розглядати справу без них. Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Згідно ст. 120 ЦК Української РСР (в редакції 1911 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. На витребування частки з майна колиш\-нього колгоспного двору, що збе\-рег\-лося на 15.04.1991р поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено в її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із їх звернення, а також із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулись до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved