Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

19.11.2025 Товариство з обмеженою відподальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12075 грн. В обгрунтування позовних вимог зазачили, що 25 листопада 2022 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживий кредит №9836011, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти у сумі 3000 грн. Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредитний договір підписаний відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитного договору. 28 березня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги №93-МЛ, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №9836011 від 25.11.2022 року. Відповідачка не належним чином виконувала грошові зобов`язання, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви до суду у неї виникла заборгованість за кредитним договором №9836011 у розмірі 12075 гривень, яка складається із: 3000грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8775грн.-заборгованість за відсоткам, 300грн. - комісія. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором №9836011 від 25.11.2022р. у розмірі 12075 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася; відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 листопада 2022 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №9836011, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000 грн.,строком на 105 днів . Відповідно до п. 1.5.1 вказаного договору комісія за надання кредиту становить 300,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 900,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п. 1.5.3 проценти за користування кредитом протягом поточного періоду:8100,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № [NUMBER] . Згідно із п. 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. Згідно із п. 6.1., 6.2 договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан" та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ "Мілоан" через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан" та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ "Мілоан" (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ "Мілоан", в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан" та є невід`ємною частиною цього договору; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" проценти за користування кредитом не нараховуються. Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із пунктом 7.1, цей договір (з додатками №1, №2 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредит, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Додатком № 1 до договору про споживчий кредит №9836011 від 25.11.2022 року є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту. Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №9836011 від 25.11.2022 року є Паспорт споживчого кредиту №9836011 в якому також визначені загальні умови кредитування. З довідки ТОВ "Мілоан" від 10.09.2025 року слідує, що [PERSON] ,2000 р.н., РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір про споживчий кредит №9836011 від 25.11.2022 року, ідентифікована ТОВ "Мілоан", як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши 25.11.2022 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W54574, направленого 25.11.2022 о 21:21:06 на номер телефону [NUMBER] . Анкета-заява на кредит №9836011 від 25.11.2022 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту [PERSON] у ТОВ "Мілоан". Згідно із платіжним дорученням №87742175 від 25.11.2022 ТОВ "Мілоан" перерахувало на рахунок відповідачки [PERSON] 3000 грн., призначення платежу: кредитні кошти згідно договору 9836011. 28 березня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимог №93-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № №9836011 від 25.11.2022 року. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №93-МЛ від 28.03.2023 року, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 12075 грн., з яких: 300грн.- заборгованість за тілом кредиту, 8775 грн.- заборгованість за відсотками, 300грн.- комісія. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надсилалась претензія про погашення кредитної заборгованості, однак, відповідачка вимогу не виконала, заборгованість не погасила. Як слідує з виписки з особового рахунку за кредитним договором №9836011 від 25.11.2022 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 22.10.2025 року становить 12075грн., з яких:3000 грн. -заборгованість за тілом кредиту,8775 грн. - заборгованість за відсотками, 300 грн.- заборгованість за комісією. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Порядок укладення електронного договору, передбачений ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до положень даної статті, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону). Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Вказаний електронний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Судом встановлено, що ТОВ " Мілоан" свої кредитні зобов`язання виконало , а відповідачка свої зобов`язання, а саме повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитним №9836011 від 25.11. 2022 року, не виконала. Відповідачка не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості. Таким чином, з відповідачки на користь позивача, до якого відповідно до вимог п.1ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №9836011 від 25.11.2022 року у розмірі 12075 грн., з яких: 3000грн.- заборгованість за тілом кредиту, 8775грн.- заборгованість за відсотками, 300грн. - комісія. Щодо відшкодування на користь позивача понесених витрат з надання правничої допомоги, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач підтвердив копією договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07. 2025 року; актом №Д/6712 наданих послуг від 22.10.2025 року, де вказано, що сума наданих послуг становить 8000 грн.; детальним описом наданих послуг до акту №Д/6712 від 22.10.2025 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07. 2025 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29 .09. 2012 року, копією ордеру про надання правничої допомоги від 20.10. 2025 року. Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд врахуває складність справи, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, та те, що від відповідачки не надійшло заперечень стосовно розміру витрат на правничу допомогу, то заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі Законів України "Про електронну комерцію", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", ст. ст.525, 526, 610, 626-629, 1049, 1054,1056-1 ЦК України та

Outcome: approved