Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

1.01.05.2025 до суду за підсудністю надійшов позов [PERSON] до [PERSON] . 2.Позивач просить суд: - стягнути з відповідача 81 267,50 грн. додаткових витрат на дитину. 3.15.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 4.26.06.2025 відповідач подав відзив на позов. 5.30.06.2025 позивач подав відповідь на відзив. 6.16.09.2025 відповідач подав пояснення. 7.10.11.2025 відповідач подав заперечення проти пояснень позивача. 8.22.10.2025 позивач подав пояснення. 9.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, [INFO] в них народилась донька. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю. За рішенням суду батько повинен щомісяця платити аліменти. Проте дитина потребує додаткових витрат, оскільки має хронічні захворювання, проходить лікування в санаторіях, а також за згоди обох батьків навчається в приватному навчальному закладі. Розмір половини понесених позивачем додаткових витрат на лікування та навчання дитини становить 81 267,50 грн. 10.Відповідач проти позову заперечує. Він сплатив заборгованість за аліментами, що стягуються на підставі рішення суду. Виникнення заборгованості було обумовлено тим, що [PERSON] фактично немає офіційного доходу, працює таксистом, є внутрішньопереміщеною особою, орендує квартиру. Матір дитини усі рішення щодо навчання, чи лікування дитини приймає сама, не обговорюю з батьком. Навпаки перешкоджає у спілкуванні батька з дитиною. Він як батько, ще буду у шлюбі, дійсно надавав свою згоду на навчання дитини в приватній школі, але лише до 4-го класу. Докази на підтвердження витрат на лікування дитини у санаторії, як і докази необхідності такого лікування, матір не надала. Лікування захворювання дитини (непереносимість лактози) потребує лише дотримання дієти. Крім того, матір дитини сама утримує дитину за кошти своєї матері (бабуся дитини), яка має значний дохід. Сама позивач такого доходу немає. Тому несправедливо вимагати від батька, який не має такого доходу, сплатити частину цих витрат, які насправді позивачу дають її батьки. Зазначає, що в жодному разі не ухиляється від батьківських обов`язків, а лише хоче, щоб ці витрати були дійсно необхідними для дитини та узгоджувались з ним як батьком. Судом встановлено такі обставини справи. 11. [PERSON] народилась [INFO] . ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 27.04.2024). 12. [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS] . (довідка від 19.06.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи). 13.Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 29.02.2024 (справа №521/1101/24) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 14.Судовим наказом від 21.11.2024 (справа №522/20367/24) з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, починаючи з 19.11.2024 і по 25.04.2032. 15.Згідно з розрахунком заборгованості сплати аліментів, станом на листопад 2024 року заборгованість становила 3 240 грн., що дорівнює сумі щомісячних виплат. 16.Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2025 (справа №522/14274/25) визначено спосіб участі батька у вихованні доньки. 17.Згідно з прибутковим касовим ордером Дитячого табору «Кислород» від 03.06.2024, від матері [PERSON] за дитину [PERSON] прийнято благодійну допомогу на розвиток закладу 8 000 грн. за період з 03.06.-14.06.2024. 18.Згідно з довідкою БМЦ ОНМУ від 20.06.2024 в дитини [PERSON] діагностовано ДЖВШ, дисфункцію сфінктера ОДДІ, ВСД, невроз, сколіоз, хронічний тонзиліт. Рекомендовано: санаторно-курортне лікування строком на 3 тижні. 19.Згідно з Актом надання послуг від 19.07.2024 ТОВ «Санаторій «Кришталеве Джерело» (с. Солочин, Мукачівського р-ну, Закарпатська область) для дитини [PERSON] надано послуги на суму 28 025 грн. 20.Згідно з довідкою БМЦ ОНМУ від 15.12.2024 в дитини діагностовано ДЖВШ по гіпотонічному типу, ВСД по кардіальному типу, невроз нав`язчивих станів, сколіоз, хронічний тонзиліт. Рекомендовано: повторне санаторно-курортне лікування строком на 2 тижні. 21.Згідно з Актом надання послуг від 09.01.2025 ТОВ «Санаторій «Кришталеве Джерело» (с. Солочин, Мукачівського р-ну, Закарпатська область) дитині [PERSON] надано послуги на суму 22 510 грн. 22.Згідно з Довідкою №35 від 21.03.2025 Приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Антарктика» [PERSON] навчається в 5 класі, оплата за навчання 110 000 грн. за період з 01.01.2024 по 31.03.2025. 23. [PERSON] (довідка від 07.02.2019) є внутрішньо переміщеною особою, проживає в [ADDRESS] . 24.Згідно з Договором оренди від 18.03.2024 та Договором оренди від 01.01.2025 він орендує автомобіль орендна плата становить 850 грн. на місяць. 25. [PERSON] зареєстрований як безробітний з 30.10.2025 (довідка Одеського обласного центру зайнятості від 31.10.2025) . 26.Згідно з випискою на картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] станом на 13.09.2025, за період: 01.03.2025 - 30.04.2025 кредитний ліміт складає 50 000 грн., заборгованість - 49 381,70 грн.; баланс на початок періоду 19 005,77 грн., баланс на кінець періоду 4 402,27 грн.; сума витрат за період 161 227,58 грн., сума зарахувань за період 146 624,08 грн. (тобто по 73 312,04 грн. на місяць). Висновки суду. 27.Предметом спору є стягнення з батька додаткових витрат на утримання дитини в твердій сумі. Додатковими витрати в даному випадку матір дитини називає витрати на навчання дитини в приватному шкільному закладі та витрати на лікування в санаторії. Ці витрати фактично сплачені матір`ю. 28.Батько вважає, що ці витрати як не можна назвати додатковити, необхідними, так і немає підстав для стягнення. Витрати на навчання в приватній школі з ним не погоджено. Вважає, що за таким прикладом матір згодом дасть дочку на навчання в ще дорожчий заклад, без погодження з батьком, та вимагатиме плати. 29.Оцінюючи наявні у справі докази, доводи обох сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. 30.За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 31.Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). 32.Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. 33.В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. 34.Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). 35.Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. 36.Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. 37.У цих випадках йдеться про фактично визнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19). 38.Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо витрат на навчання дитини в приватному шкільному закладі. 39.Такі витрати можуть вважатися додатковими, якщо дитина навчається в приватному закладі за згодою обох батьків (постанова Верховного Суду у справі № 756/9882/19). 40.У постанові Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 344/5315/18 зроблено висновок про те, що суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, враховуючи те, що позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини у приватній школі-садочку при наявності можливості отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. 41.Також до прикладу у постанові від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19 Верховний Суд зазначив, що позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини за кордоном при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. 42.Згідно з довідкою приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Антарктика» дитина навчається в 5 класі, вартість навчання 110 000 грн. за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 (3 місяці), тобто по 36 666 грн. щомісяця. 43.Матір вважає, що батько має розділити з нею ці витрати порівну. 44.Позивач посилається на те, що вони спільно, ще до розірвання шлюбу, погодили навчання дитини в цьому приватному навчальному закладі, дитина звикла. 45.Батько теж зазначав, що вони погоджував навчання дитини в цьому приватному закладі до 4 класу. Далі з ним ніхто не погоджував питання продовження навчання. Крім того, посилався на те, що позивач сама немає таких коштів, які їй дає іі матір. 46.З довідки приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Антарктика» від 21.03.2025 вбачається, що дитина на час розірвання шлюбу в лютому 2024 року вже є ученицею 5 класу (з 01.09.2024), тобто сплата навчання з вересня 2024 року з батьком не погоджувалась. 47.Розмір витрат за період з січня 2024 року по червень 2024 року складає 48 000 грн. 48.В зв`язку з цим, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині частково обгрунтованими, період навчання дитини в приватному навчальному закладі з січня 2024 року по червень 2024 року, який погоджений обома батьками, є додатковими витратами на дитину та має бути розподілений між ними. Щодо додаткових витрат на лікування та оздоровлення дитини. 49.Позивач просить про відшкодування половини вартості перебування в дитячому таборі « [INFO] » вартістю 8 000 грн. та лікування в санаторії «Кришталеве джерело» вартістю 28 025 грн., 25 510 грн. 50.Згідно з довідкою БМЦ ОНМУ від 20.06.2024 діагностовано ДЖВШ, дисфункцію сфінктера ОДДІ, ВСД, невроз, сколіоз, хронічний тонзиліт. Рекомендовано: санаторно-курортне лікування строком на 3 тижні. 51.Згідно з Актом надання послуг від 19.07.2024 ТОВ «Санаторій «Кришталеве Джерело» (с. Солочин, Мукачівського р-ну, Закарпатська область) надано послуги на суму 28 025 грн. 52.Згідно з довідкою БМЦ ОНМУ від 15.12.2024 діагностовано ДЖВШ по гіпотонічному типу, ВСД по кардіальному типу, невроз нав`язчивих станів, сколіоз, хронічний тонзиліт. Рекомендовано: повторне санаторно-курортне лікування строком на 2 тижні. 53.Згідно з Актом надання послуг від 09.01.2025 ТОВ «Санаторій «Кришталеве Джерело» (с. Солочин, Мукачівського р-ну, Закарпатська область) надано послуги на суму 22 510 грн. 54.Отже, позивач надала докази понесення витрат на лікування дитини, що є додатковими витратами на дитину та які підлягають розподілу між батьками. 55.Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що позивачем не надано доказів необхідності лікування саме в цьому санаторії, отримання саме таких лікувальних послуг, оскільки позивач довела необхідність лікування та надала докази відповідних витрат на таке лікування. 56.Щодо відшкодування половини вартості перебування в дитячому таборі « [INFO] » у сумі 8 000 грн., то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з наданого позивачем прибуткового касового ордеру від 03.06.20024 вбачається, що ці кошти є благодійною допомогою та не є додатковими витратами на дитину. 57.Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. 58.Суд враховує, що обидві сторони є внутрішньо-переміщеними особами. 59.При цьому відповідач перебуває на обліку центрі зайнятості з 30.10.2025 як непрацевлаштований, має нестабільний дохід, працює водієм таксі, для цього орендує автомобіль, вартість оренди складає 850 грн. в день (25 500 грн. в місяць), орендує квартиру для проживання, платить щомісяця аліменти.. 60.Згідно з випискою по картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] станом на 13.09.2025, за період: 01.03.2025 - 30.04.2025, кредитний ліміт складає 50 000 грн., заборгованість - 49 381,70 грн.; баланс на початок періоду 19 005,77 грн., баланс на кінець періоду 4 402,27 грн.; сума витрат за період 161 227,58 грн., сума зарахувань за період 146 624,08 грн. (тобто по 73 312,04 грн. на місяць). 61.З цього виходить, що сума доходу відповідача за місяць складає близько 47 812 грн. (73 312,04 25 500). 62.Враховуючи наведене суд вважає, що додаткові витрати на дитину мають бути покладені на сторони в рівних частинах. Отже, з відповідача підлягає стягненню 49 267,50 грн. (48 000 + 28 025 + 22 510 / 2).

Outcome: partial