Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У жовтні 2025 з позовом до Пирятинського районного суду Полтавської області звернулось АТ «Універсал Банк, яке просило стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 08.04.2021 у розмірі 30491,78 грн, станом на 08.09.2025, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 30491,78 грн. Позовні вимоги АТ «Універсал банк» мотивувало тим, банк запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 08.04.2021 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим відповідачка підписала анкету заяву клієнта до договору про надання банківських послуг, шляхом застосування власноручного підпису. В результаті вказаних дій відповідачка отримала кошти у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом є платіжна картка. Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, утворилася заборгованість, що становить 30491,78 грн. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2025 справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду. Ухвалою суду від 19.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснити у його відсутність заявлені вимоги підтримав, проти заочного порядку вирішення спору не заперечував. Відповідачка у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи неявку відповідачки, яка була належно повідомлена про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Судом установлено, що 08.04.2021 відповідачка [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг шляхом застосування власноручного підпису. У заяві просила відкрити поточний рахунок [NUMBER] , на який встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку, відповідно до умов договору. Засвідчила генерацію ключової пари з особовим ключем і відповідним відкритим ключем. Згідно умов анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду буде нараховуватися процентна ставка у розмірі 3,1 % на місяць. Пільговий період складає 62 дні. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Позивачем на виконання умов договору відкрито рахунок відповідачці, та встановлено кредитний ліміт, який станом на 08.04.2021 становив 6000 грн, а 16.10.2023 був збільшеним до 15000 грн. З наданого розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 08.09.2025 складає 30491,78 грн. Видача коштів позивачем, їх користуванням відповідачем та невчасне повернення підтверджується наданою суду випискою з особового рахунку. Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Універсал Банк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 30491,78 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 3028 грн оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved