overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . У грудні 2025 р. вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав, для внесення відомостей про право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] до Державного реєстру речових прав, а також внесення відомостей про себе власника. Проте державним реєстратором їй було відмовлено у внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки виявлено помилку у написанні адреси будинку у правовстановлюючому документі, а саме назва вулиці зазначена як « [PERSON] » замість вірного [PERSON] . У зв`язку з наявною помилкою у написанні назви вулиці, вона позбавлена можливості внести відомості про право власності на будинок до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також розпоряджатися своєю власністю. Просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, що об`єкт нерухомого майна зазначений у свідоцтві про право на спадщину за законом серії ВАВ № 731039 від 24.10.2002 р. виданого їй державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Каблучко О.М., зареєстрованому в реєстрі № 2-2024 знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник Юнаківської сільської ради у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ВАВ № 731039 від 24.10.2002 р. У зв`язку з допущеною помилкою у написанні назви вулиці у правовстановлюючому документі заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт що має юридичне значення, що об`єкт нерухомого майна зазначений у свідоцтві про право на спадщину за законом серії ВАВ № 731039 від 24.10.2002 р. виданого [PERSON] державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Каблучко О.М., зареєстрованому в реєстрі № 2-2024 знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 11.10.2003 між сторонами зареєстровано шлюб, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказував, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просив розірвати зареєстрований 11.10.2003 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2026 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити без її участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 11.10.2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2024 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказав, що спільне проживання та спільне господарство між сторонами тривалий час не ведеться, спільне подружнє життя фактично припинене більше пів року тому. Спору про поділ майна немає. Подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки шлюб фактично припинений, сімейні відносини повністю розірвані. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 30.01.2026 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачці в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідачка надала заяву в якій просила розірвати шлюб. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 22 жовтня 2024 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що між сторонами пропали почуття, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 994035 від 11.09.2023 року у розмірі 60 150, 99 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 994035, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 9 099, 99 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 21.06.2024 року ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 27 квітня 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового відправлення з відміткою вручено особисто, але в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовільнити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 гривень, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол Ірина Віталіївна про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

24 листопада 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачкою 28 квітня 2012 року зареєстрували шлюб, мають сина [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати. Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено, що сторони 28 квітня 2012 року зареєстрували шлюб у Червонознам`янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 07, мають сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

11.12.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] (далі [PERSON] ) на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 129,46 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.04.2016 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630394240. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. 12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 р. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 123 129,46 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити її його опікуном. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 23.10.2014 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1206. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 23.10.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1331 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис №362, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, судовий збір просила не стягувати з відповідача на її користь. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 05 жовтня 2002 перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис №362. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Суд не стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved