Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1/4030476 від 19.01.2022 року в загальному розмірі 432 239 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 483,59 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4030476, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 440 000 грн. строком на 72 місяці з 19.01.2022 до 18.01.2028. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 525-527 ЦК України, відповідач не виконує зобов`язання - не вносить платежі на погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені умовами договору. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість, що станом на 13.08.2025 становить 432 239 грн., та складається із: 6 129,76 грн. рахунок простроченої заборгованості; 300 375,03 грн. рахунок строкової заборгованості; 306,50 грн. рахунок нарахованих відсотків; 75 811,42 грн. загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 49 616,29 грн. рахунок прострочених відсотків. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач вимушений звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 28.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача через систему Електронний суд було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме про їх зменшення у зв`язку зі здійсненням відповідачем часткового погашення заборгованості, просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 320 289 грн. Також зазначив, що витрати зі сплати судового збору були відшкодовані відповідачем в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти наявності у нього заборгованості за кредитним договором, зазначив, що намагався врегулювати спір мирним шляхом, здійснював часткове погашення заборгованості, але здійснити повне погашення заборгованості не вбачається можливим. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.01.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4030476. Відповідно до умов вказаного договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 440 000 грн. строком на 72 місяці з 19.01.2022 до 18.01.2028. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною чистиною), сплачувати проценти за користування кредитом 36 % річних (фіксована процентна ставка), та інші платежі, визначені даним договором. Пунктами 3.1-3.2 Договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. У разі порушення Позичальником без поважних причин вимог п.п.2.2.3-2.2.9 Правил, відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Договору, за кожний випадок порушення. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 440 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 41203433-1 від 19.01.2022 року та випискою з рахунка позичальника. З виписки по рахунку [PERSON] вбачається, що він користувався отриманими грошовими коштами, а також здійснював часткове погашення заборгованості. Однак, свої зобов`язання щодо повернення коштів за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 13.08.2025 становить 432 239 грн., та складається із: 6 129,76 грн. рахунок простроченої заборгованості; 300 375,03 грн. рахунок строкової заборгованості; 306,50 грн. рахунок нарахованих відсотків; 75 811,42 грн. загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 49 616,29 грн. рахунок прострочених відсотків. 09.07.2025 позивачем на зареєстровану адресу відповідача було направлено вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Кредитним Договором. Однак, з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1/4030476 від 19.01.2022 року в розмірі 320 289 грн., з яких: 266 855,01 грн. заборгованість за тілом кредиту; 53 433,99 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За нормами ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в повному обсязі кошти не повернув, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме у заявленому позивачем розмірі з урахуванням часткового погашення 320 289 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved