Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

10.10.2025 р. позивачка через свого представника звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. 17.10.2025 р. ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області дану справу було передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області. 04.12.2025 р. ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху. 16.12.2025 р. до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали судді від 04.12.2025 р. надійшла нова редакція позовної заяви. В обґрунтуванні позовної заяви зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 26.02.2025 р. [INFO] народився син сторін [PERSON] . З огляду на те, що відповідач не надавав жодної допомоги ні під час вагітності, ні під час народження сина, позивачкою було прийнято рішення про переїзд до своїх батьків до м.Вінниця. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач участі в утриманні спільного сина не приймає. У зв`язку з тим, що після припинення шлюбних відносин, позивачка з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, та їхній син проживає разом з позивачкою, вона звернулася до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги для утримання. Однак відповідач ухиляється від добровільного надання позивачці матеріальної допомоги. Позивачка вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як дружину, у якої проживає дитина, так як знаходиться у працездатному віці та може працювати. На даний час позивачка перебуває у декретній відпустці, та не може працювати, так як самостійно здійснює догляд за сином. Жодного доходу у позивачки не має, вона проживає за рахунок своїх заощаджень. З 25.07.2025 р. позивачка перебуває на лікарняному у зв`язку з пологами та народженням [INFO] дитини. У зв`язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви. Ухвалою судді від 18.12.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 19.01.2026 р. до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Масютіна С.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що у відповідача на утриманні перебуває троє інших неповнолітніх дітей. Крім того відповідач протягом 2025 р. здійснював систематичні перекази коштів на користь позивачки на загальну суму 129000,00 грн. Звернув увагу на тривалість шлюбу між сторонами, який було укладений 11.10.2023 р. та розірваний вже 26.02.2025 р. Після розірвання шлюбу сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Короткочасність шлюбу, відсутність спільного господарства, наявність у відповідача трьох неповнолітніх дітей на утриманні, працездатний вік позивачки та отримання нею державної допомоги при народженні і догляді за дитиною свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог про додаткове утримання позивачки. В зв`язку з цим просить суд визначити утримання у твердій грошовій сумі на мінімальному можливому рівні, співмірному з прожитковим мінімумом для працездатних осіб або обмежити строк такого утримання мінімальним періодом, достатнім для тимчасової адаптації позивачки. 20.01.2026 р. до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Масютіна С.О. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 23.01.2026 р. до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Костюка В.О. надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що заперечення відповідача викладені у відзиві не спростовують законність вимог позивачки про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідачем до відзиву додано виписки про рух коштів по його банківській картці, а саме, щодо розміру сум грошових коштів переведених на рахунок позивачки. Згідно копії довідки про рух коштів по картці від 05.01.2026 р. відповідачем було здійснено на рахунок позивачки в період з 09.01.2025 р. по 27.11.2025 р. 18 банківських переказів на загальну суму 129000,00 грн. Згідно копії довідки про рух коштів по картці від 07.01.2026 р. з 22.10.2025 р. по 25.12.2025 р. відповідачем було здійснено 11 грошових переказів на рахунок позивача на загальну суму в розмірі 50000,00 грн. Відповідач за вказаний період часу не лише здійснював перекази на рахунок позивача, а й ніс інші побутові витрати, а також витрати по обов`язках по утриманню дітей. Таким чином здійснення грошових переказів у значних розмірах лише позивачу, свідчить про фінансову спроможність відповідача нести витрати на утримання дружини. В зв`язку з цим просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 03.03.2026 р. до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Масютіна С.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, що кошти, які надсилалися позивачці раніше, не регулярний дохід відповідача. Їх походження пов`язане з одноразовим джерелом відчуженням нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири 15.07.2025 р. договірна ціна 2164660,65 грн. Крім того у відповідача наявні інші сімейні та фінансові зобов`язання, а саме систематичне здійснення відповідачем переказів на користь матері його інших дітей (першої дружини) [PERSON] ( [PERSON] ). Позивачка не довела належними доказами свою потребу саме в заявленому способі та обсязі утримання і не розкрила свій майновий стан. Фінансовий стан відповідача на сьогодні об`єктивно обтяжений наявністю значної кредитної заборгованості, що прямо впливає на оцінку його реальної можливості надавати додаткове утримання позивачу. Відповідно до довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ВІД 24.02.2026 р. по кредитному рахунку при кредитному ліміті 90000,00 грн. зафіксована заборгованість станом на 17.02.2026 р. у розмірі 125320,66 грн. В зв`язку з цим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] адвокат Костюк В.О. в судовому засіданні позов підтримав, просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки 1/4 частину його доходу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначив, що заперечення представника відповідача необґрунтовані. Представник відповідача [PERSON] адвокат Голумбовський Д.Г. в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що у відзиві на позов все аргументували. Відповідач не має змоги сплачувати аліменти на дружину, вже сплачує аліменти на дитину. Позивачка не довела, що він має реальну можливість сплачувати аліменти. У відповідача є інші діти в Азербайджані і він їм допомагає. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 11.10.2023 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2023 р. (а.с.49 зворот) Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.02.2025 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 26.02.2025 р., актовий запис №63. (а.с.8) [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.09.2025 р. (а.с.9) Як вбачається, з довідки ОСББ «РЕЗИДЕНЦІЯ 114» від 03.10.2025 р. дитина сторін [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.10) Позивачка [PERSON] працює в ТОВ ВК ФК Компанія «ЛЕВ» з 01.07.2020 р., займає посаду начальника відділу продажу автомобілів, що підтверджується копією довідки №75 від 03.10.2025 р. (а.с.11) Листок непрацездатності [PERSON] було відкрито 24.07.2025 р., закрито 26.11.2025 р. (а.с.12) Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] від 21.01.2025 р. та [NUMBER] від 15.01.2025 р. (а.с.50 зворот 52) З офіційного перекладу договору №2572480735765 від 22.08.2025 р. вбачається, що [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) уклала договір з громадянином України [PERSON] (до шлюбу [PERSON] був зареєстрований їхній шлюб на території України як акт цивільного стану. Цей же самий шлюб був розірваний 03.10.2024 р. на території республіки Азербайджан в м.Баку Сараханського району. У шлюбі залишилося троє їхніх неповнолітніх дітей. В цьому договорі вона підтвердила факт, що батько дітей надає їм щомісячну фінансову допомогу, цікавиться своїми дітьми та приймає участь у вихованні дітей. Для того, щоб бачитися з батьком своїх дітей, вона часто відвідує Україну (приїжджають і виїжджають). (а.с.53 зворот-54) Згідно копії довідки про рух коштів по картці від 05.01.2026 р. відповідачем [PERSON] було здійснено на рахунок позивачки [PERSON] в період з 09.01.2025 р. по 27.11.2025 р. банківські перекази на загальну суму 129000,00 грн. (54 зворот - 55) Крім того згідно копій довідок про рух коштів по картці від 07.01.2026 р. з 22.10.2025 р. по 25.12.2025 р. відповідачем [PERSON] було здійснено грошові перекази на рахунок позивача [PERSON] в розмірі 9360,00 грн., 50000,00 грн. та 1100,00 грн. (а.с.55 зворот-56 зворот) Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2025 р. реєстраційний номер 8623 [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] продали [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . Продаж здійснено за договірною ціною у сумі 2164660,65 грн. Згідно копії довідки про рух коштів по картці від 24.02.2026 р. відповідачем [PERSON] було здійснено на рахунок колишньої дружини [PERSON] в період з 18.01.2025 р. по 19.02.2026 р. банківські перекази на загальну суму 167425,00 грн. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст.84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.6 ст.84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. В постанові Верховного Суду по справі № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13 червня 2018 року суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що відповідно до частин другої та шостоїстатті 84 СК Українидружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертоюстатті 84 СК Україниправо на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд, враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, має чотирьох неповнолітніх дітей, троє з яких проживають за кордоном в Азербайджані, і він їм добровільно надає матеріальну допомогу, однак у відповідача відсутні зобов`язання зі сплати аліментів на дітей за рішенням суду, в 2025 р. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2025 р. відповідач отримав значну грошову суму, приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати колишній дружині матеріальну допомогу. Томусуд з врахування обставин зазначених в ст.84 СК України, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 10.10.2025 р. до 15.09.2028 р. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved