Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] ) звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , яке виникло на підставі договору дарування квартири від 18 вересня 2002 року, який посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чуприн Т.А. та зареєстроване Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 вересня 2002 року за реєстровим №77 у реєстровій книзі №3.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка, яка є власницею квартири не може встановити право власності на неї, оскільки всі архівні інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомості, розташовані в місті Мелітополі та у Мелітопольському районі, на сьогоднішній день перебувають у м. Мелітополі, спеціалісти департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області позбавлені можливості надавати довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки місто перебуває в окупації. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2025 по справі відкрито провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до договору дарування квартири від 18.09.2002, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подарували, а гр. [PERSON] прийняла в дар чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Згідно з технічного паспорта складеного 12.09.2002 р. Мелітопольським бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою: [ADDRESS] , складається з 4 кімнат, має загальну площу 83,1 кв.м., жилу площу 54, 0 кв.м. Згідно з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Андросенко А.О. №76220514 від 22.11.2024, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв`язку з відсутністю інформації з Державного реєстру прав та припинення діяльності Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради Запорізької області. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 (у редакції станом на час розгляду справи), смт. Мирне, що відноситься до Мирненської селищної територіальної громади Мелітопольського району, віднесено до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру на даний час неможливо, так як вона знаходиться на тимчасово окупованій території України, позивач не може розпоряджатися своїм майном та не має можливості отримати відповідну компенсацію за шкоду завдану країною-агресором, що порушує його право власності, тому позовні вимоги[PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved