Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 39397,50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.12.2023 року між [PERSON] та ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' укладено договір позики №3340918043-007142. ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу позику відповідно умов укладеного договору. [PERSON] зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України. Судом встановлено, що 25.12.2023 року між [PERSON] і ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс''укладено договір позики №3340918043-007142. Відповідно умов договору ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс''надали [PERSON] позику у сумі 4500 грн., строком на 25 днів, зі сплатою процентів за користування коштами 0,50% від суми позики, що за календарний рік становить 182,5% річних, комісії за використання позики 3,5% від суми позики, що нараховується щоденно за супроводження договору, надання цілодобової підтримки позичальнику з приводу виконання умов договору, обслуговування заборгованості (за наявності), з першого дня до закінчення строку п.2.2 договору нараховується пільгова комісія в розмірі 2% від суми позики щоденно, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] підписала графік платежів і паспорт споживчого кредиту ''Зручний''. Платіжне доручення №2972 від 25.12.2023 року свідчить, що ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' перераховано на картку клієнта № [NUMBER] грошові кошти в сумі 4365 грн.Розрахунок заборгованості станом на 18.09.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості 39397,50 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 4500 грн., за процентами 562,50 грн., комісія за обслуговування 34335 грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором та судові витрати.

Outcome: approved