Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

25.12.2025 року позивачка в особі своєї представниці за ордером адвоката Василенко Світлани Іванівни засобами електронного суду звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 08.06.2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №129) через несумісність характерів, різні погляди на життя та життєві пріоритети, а також відмінне бачення спільного побуту і розподілу сімейних обов`язків з урахуванням агресивної поведінки відповідача щодо позивачки в частині застосування насильства, приниження гідності та погроз фізичної розправи та через наявність у сторін спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За результатами розгляду справи позивачка просила суд залишити їй шлюбне прізвище та розглянути справи якнайшвидше. Ухвалою судді від 06.01.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через відсутність належно оформленого документу на підтвердження повноважень представниці позивачки (а.с.15). 07.01.2026 року надійшла заява представниці позивачки, до якої було долучено належним чином відповідно до «Положення про ордер адвоката України» ордер представниці позивачки, чим вимоги ухвали судді від 06.01.2026 року були виконані (а.с.17-18). Ухвалою судді від 08.01.2026 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та надано сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.19). Позивачка вказану ухвалу отримала через свою представницю у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України (а.с.23), а відповідач засобами поштового зв`язку у відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.25). Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Відповідач відзив не подавав. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 08.06.2022 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №129), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (актовий запис №268 від 01.11.2022 року)(а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу щодо відсутності спільного побуту, несумісних характерів та різних поглядів на життя знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки, що має суттєве значення. В той же час через відсутність належних доказів судом не приймається до уваги такі підстави для розірвання шлюбу як фізичне насильство з боку відповідача щодо позивачки, приниження її гідності, образи нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, оскільки докази цього суду надані не були, а самі слова позивачки в особі її представниці не є підставою для встановлення вказаних підстав розірвання шлюбу. Посилання на відповідні судові рішення відносно відповідача суд до уваги не приймає, оскільки за двома з них закінчився строк, коли особа вважається притягнутою до відповідної відповідальності, а постанова у справі №632/1768/25, яка, як на час подання позову, так і на час розгляду справи, дії, стосується правопорушення відповідача, здійсненого в межах проходження військової служби і жодного відношення до сімейних відносин сторін не має. Заявляючи відповідні підстави для розірвання шлюбу саме сторона позивача повинна їх довести відповідними доказами на підставі принципу диспозитивності цивільного процесу. За відсутності належних доказів заявлених причин суд залишає загальні підстави розірвання шлюбу, які ним встановлюються. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Враховуючи задоволення позовних вимог позивачки з відповідача слід стягнути судові витрати, які понесла позивачка, на підставі ст.141 ЦПК України у повному обсязі. В той же час переплачені позивачкою судові витрати у розмірі 0,80 грн. (1212,00 грн. сплачених замість необхідних до сплати 1211,20 грн.) слід залишити за нею, оскільки вони були сплачені нею самостійно і можуть бути повернуті виключно за її клопотанням в разі такого звернення до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: approved