Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернувся 05.12.2025 року до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначив, що рішенням Красилівського районного суду від 09.12.2021 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено опіку над ним. Строк дії даного рішення судом встановлено у два роки, який закінчувався 09.01.2024 року. Рішенням Красилівського районного суду від 08.01.2024 року дію рішення продовжено на два роки до 08.02.2026 року. На сьогоднішній день стан здоров`я [PERSON] не змінився, лікування, на жаль, було безрезультатним, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, перебуває під медичним спостереженням лікаря психіатра Красилівської багатопрофільної лікарні з діагнозом: глибока розумова відсталість. [PERSON] потребує постійної допомоги як в побутових, так і в повсякденних питаннях, у зв`язку з чим строк дії вищезазначеного рішення Красилівського районного суду про визнання [PERSON] недієздатним необхідно продовжити. Одночасно із подачею клопотання заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] . Заяви, клопотання учасників справи Представник заявника [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги викладені в клопотанні підтримують у повному обсязі, просили продовжити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним. Представник Красилівської міської ради Хмельницької області Слободянюк М.О. подала до суду заяву № 4789/08-10/2025 від 18.12.2025 року, у якому просила розгляд клопотання [PERSON] проводити на розсуд суду та без участі представника міської ради. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 18.12.2025 року. Ухвалою суду від 18.12.2025 року призначено у цивільній справі № 677/1621/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 28.01.2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричної експертизи. Фактичні обставини, встановлені судом [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] . Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2024 року у справі № 677/1621/21 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним; призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. (а.с. 84-86). Рішення суду від 08.01.2024 року у справі № 677/1621/21 набрало законної сили 08.02.2024 року. Рішенням Красилівського районного суду від 15.11.2023 року[PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] , який визнаний недієздатним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2021 року. (а.с. 51-53). 05.12.2025 року опікун недієздатного [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] ,[INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я. Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 30 від 16.01.2026 року Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] ,[INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом глибока розумова відсталість. [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дані обставини стверджуються: поясненнями заявника; копією рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2021 року у справі № 677/1621/21; даними амбулаторної картки [PERSON] ; висновком судово-психіатричного експерта № 30 від 16.01.2026 року. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частинами 7 та 8 статті 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. [PERSON] звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду від 09.12.2021 року про визнання його дядька [PERSON] недієздатним до закінчення двохрічного строку дії вказаного рішення. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Судом встановлено, що [PERSON] з часу ухвалення судового рішення, дію якого просить продовжити його опікун [PERSON] , продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом глибока розумова відсталість, та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судової психіатричної експертизи, проведеної у даній справі. Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання [PERSON] слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. Тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved