Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7420,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2023 року між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір (оферти) №12.02.2023-100001343, підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором Т677, відповідно до умов якого, позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці [PERSON] кредит в сумі 3500 грн. строком на 42 дні, а відповідачка зобов`язувалася здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Порушивши умови кредитного договору, відповідачка [PERSON] не повертає кредитні кошти, не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору, що складає 7420,00 грн., а саме: - 3500 грн. 00 коп. основний борг; - 3920 грн. 00 коп. проценти за період з 12.02.2023 року по 25.03.2023 року. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.01.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повному обсязі та просить її задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена за місцем реєстрації про день та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачкою [PERSON] 12.02.2023 року укладений кредитний договір (оферти) №12.02.2023-100001343, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора Т677. Відповідно до умов кредитного договору №12.02.2023-100001343 від 12.02.2023 року, позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці [PERSON] кредит в сумі 3500 грн. строком на 42 дні, з дати його надання, дата повернення кредиту 25.03.2023 року. Кредитні кошти, згідно умов даного кредитного договору №12.02.2023-100001343 від 12.02.2023 року, надані із фіксованою незмінною процентною ставкою «Економ» у розмірі 2,00% за один день користування кредитом та процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 3,00% за один день користування кредитом, розмір котрих не може бути збільшено в односторонньому порядку. Первинний період користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», розпочинається в день наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів. Процентна ставка «Стандарт» застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Кредитні кошти в сумі 3500,00 грн., за договором №12.02.2023-100001343 від 12.02.2023 року, були переховані 12.02.2023 року, згідно квитанції №2217164355, на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» №4731-21ХХ-ХХХХ-0778, зазначену відповідачкою при укладенні кредитного договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №12.02.2023-100001343 від 12.02.2023, вбачається, що зобов`язання по кредитному договору відповідачка належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 27.01.2026 року, тобто на дату подання позову, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 7420,00 грн., а саме: - 3500 грн. 00 коп. основний борг; - 3920 грн. 00 коп. проценти за період з 12.02.2023 року по 25.03.2023 року. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. Як слідує із змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 7420,00 грн., а саме: 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3920,00 грн. заборгованість за відсотками за період з 12.02.2023 року по 25.03.2023 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Outcome: approved