Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

адвокат Брона М.В., діючи в інтересах [PERSON] на підставі ордеру серії ВС №1433409 від 28 січня 2026 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 9 жовтня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис номер 3224 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 9 жовтня 2021 року. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 29 січня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л. Ухвалою суду від 30 січня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. Судове засідання 16 лютого 2026 року не відбулось у зв`язку з першою неявкою в таке відповідача. 3 березня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кісіля Р.-В.В. надійшло клопотання про надання сторонам у справі строку на примирення та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі. В судовому засіданні 4 березня 2026 року відповідач заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити. Позивач в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечила, вказала, що відповідач відносно неї вчинив домашнє насильство, відносно нього складено терміновий заборонний припис і просила в задоволенні клопотання відмовити. Протокольною ухвалою в задоволенні клопотання про надання сторонам у справі строку на примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження у справі було відмовлено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позові, додатково пояснила, що проживають з відповідачем окремо та вважає за неможливе подальше збереження шлюбу з останнім, просила такий розірвати. Відповідач в судовому засіданні відносно розірвання шлюбу заперечив, вказав, що хоче зберегти сім`ю. Заслухавши пояснення сторін у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 9 жовтня 2021 року шлюб між сторонами було зареєстровано 9 жовтня 2021 року, про що складено відповідний актовий запис номер 3224. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач вважає за неможливе примирення з відповідачем, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача у справі та після розірвання шлюбу не будуть порушенні особисті права сторін у справі. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями сторін у справі. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 1331,2 гривень судового збору.

Outcome: approved