overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) звернулося до суду і просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2652027 від 14.07.2020 у розмірі 29520,00 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2652027, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 29520,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9000,00 грн.; заборгованість за процентами 20520,00 грн. 26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності, позов задоволити. Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.02.2009 року виконкомом Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , виконкомом Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області 21.02.2009 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач бажає розірвати шлюб, на примирення не погоджується, від шлюбу є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

29.12.2025 року представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 03.11.2022 року у розмірі 111729.86 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 03.11.2022 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.11.2022 року та встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту [NUMBER] та відкрив розрахунковий рахунок № [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

30.12.2025 року представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2025 2 «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) (далі- ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», Кредитодавець) та [PERSON] (далі- Відповідач) укладено Кредитний договір № 1332438045809 та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором № 73956296 про надання споживчого кредиту від 27.12.2024 у розмірі 27 782,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2024 між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 73956296 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний номер відповідача. ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. 27 березня 2025 року між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки у розмірі 27 782,40 грн, з яких: 13 077,50 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1537,50 грн - заборгованість за відсотками, 10 092,40 грн - відсотки за понадстрокове користування кредитом, 3075,00 грн - комісія за надання кредиту. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10 лютого 2026 року 09:00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 04 березня 2026 року 08-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Кудіна А. В. подала до суду клопотання, в якому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судові засідання жодного разу не з`явилась, при цьому належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідачка не подавала до суду. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2009р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №567. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, проте подала до суду заяву, у якій просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 30.05.2023 відповідач [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») у формі електронного документа з використання електронного підпису Договір про споживчий кредит № 102706449 і отримав шляхом безготівкового переказу кошти в сумі 3000 гривень, на строк 105 днів (15 днів пільговий період, 90 днів поточний період) з правом пролонгації, зі сплатою процентів від 1% до 3% в день та одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 300 гривень. На підставі договору №104-МЛ/Т від 29.08.2023 ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», включивши відповідача в реєстр боржників. На час пред`явлення позову [PERSON] кредит не повернув, претензію позивача від 29.12.2025 залишив без реагування. У зв`язку із неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 11760 грн, з них: 3000 грн тіло кредиту, 300 грн комісія, 8460 грн проценти, а також 2662,40 грн судового збору і 8000 грн витрат на правничу допомогу. 04.02.2026суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві і заяві від 18.02.2026 клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № R067098782190). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі №911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Відповідач правом подати відзив не скористався. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 18 20). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 27, 30). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 09 липня 2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 січня 2025 року (а.с. 7). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 11). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

До Богунський районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 07.08.2004 р. між нею, [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який 2008 р. було розірвано згідно рішення Богунського районного суду м. Житомир. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Дочка залишилася проживати разом з нею, [PERSON] . Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2008 р. відповідач сплачував на її, [PERSON] користь аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. На даний час донька досягла повноліття та навчається на першому курсі Університету Миколая Коперника у Торуні (Польща) на факультеті біологічних і ветеринарних наук за напрямом судова біологія на денній формі навчання. Термін навчання з 01.10.2024 р. по 20.09.2027 р. Зважаючи, що навчання безкоштовне, однак проживання, харчування та утримання дочки в іноземній державі дороговартісне. Позивачка звернула увагу, що вона, [PERSON] працює, але має невеликий дохід. Лише тільки за гуртожиток вона сплачує 480 злотих щомісячно, що дорівнює 5 280,00 грн. на місяць. На харчування, одяг, оплату комунальних, лікування тощо витрачається близько 1000 злотих, що дорівнює 11 000,00 грн. Тобто, майже всю свою заробітну плату вона, [PERSON] вимушена віддавати аби утримувати доньку, що для неї є непосильним. До судового засідання позивачка не з`явилася. В резолютивній частині позовних вимог просила справу розглядати без її участі. Відповідач, його представник до суду не з`явилися. Представник направила до суду відзив та заяву про розгляд справи без участі. Погодилася на стягнення 4 000,00 грн. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 27.07.2022 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що змінило їх ставлення один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.02.2026 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 27.07.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2003 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. Ухвалою суду від 13 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 жовтня 2003 року Добропільським міським відділом реєстрації актів громадянського Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №253, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке міститься в матеріалах справи. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. Відповідачем вказані обставини не спростовані. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. З огляду на позицію позивача, суд вважає за доцільне понесені останньою судові витрати у справі у вигляді судового збору віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Кредит капітал» в особі адвоката Усенко М.І. звернувся до Слобідського районного суду мста Харкова з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 77756,00 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.11.2023 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1141681, згідно з умовами якого відповідач отримав 14 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Вказаний договір укладений між сторонами в електронному виді відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Представник позивача зазначив, що 21.06.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial