Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] через представника адвоката Оверченко Лілію Володимирівнузвернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 28.07.1987 року на ім`я « [PERSON] »; архівної довідки №18 від 15.10.2024 року, виданої Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області; архівної довідки №19 від 15.10.2024 року, виданої Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області. В обґрунтування заяви зазначила, що для призначення пенсії за віком 29.10.2024 року звернулась із письмовою заявою до Бобринецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. ЇЇ заява про призначення пенсії за віком за №1082 від 29.10.2024 року була розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та прийнято рішення, яким їй відмовлено в призначенні пенсії через помилки в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в архівних довідках №18 та №19 від 15.10.2024 року Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області згідно архівних документів колгоспу імені В.Ульянова (с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області), а в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 28.07.1987 року, дата народження заявниці записано іншим чорнилом. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.26). Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі, віднесли вирішення справи на розсуд суду (а.с.32). Суд, вислухавши заявника та його представника, допитавши свідка та дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 05.04.1974 року, встановлено, що [INFO] народилась «[PERSON] » (а.с.9). Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.07.2012 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, копією картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] від 24.11.1997 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.5-7). Згідно копії витягу з Реєстру територіальної громади Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 06.05.2024 року №2024/004519808, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 28.06.1987 року, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] », дата народження « [INFO] » (а.с.10-15). Згідно копії архівної довідки №18 від 15.10.2024 року, виданої Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, у документах з особового складу колгоспу ім. «В Ульянова» с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників з 1987 по 1998 роки є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (за 1987 рік значиться [PERSON] , за 1988, 1995, 1996 роки значиться [PERSON] , за 1989 рік значиться [PERSON] , за 1991 рік значиться [PERSON] ., за 1992, 1993 роки значиться [PERSON] , за 1994 рік значиться [PERSON] , за 1997 рік значиться [PERSON] , за 1998 рік значиться [PERSON] .) Інших людей з таким прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження як у заявника [PERSON] , [INFO] , в документах немає (а.с.16). Згідно копії архівної довідки №19 від 15.10.2024 року, виданої Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, у документах з особового складу колгоспу ім. «В.Ульянова» с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників з 1987 по 1998 роки є такі відомості про встановлений мінімум вихододнів для колгоспників, стаж роботи [PERSON] (за 1987 рік значиться [PERSON] , за 1988, 1995,1996 роки значиться [PERSON] , за 1989 рік значиться [PERSON] , за 1991 рік значиться [PERSON] ., за 1992, 1993 роки значиться [PERSON] , за 1994 рік значиться [PERSON] , за 1997 рік значиться [PERSON] , за 1998 рік значиться [PERSON] .) Інших людей з таким прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження як у заявника [PERSON] , [INFO] , в документах немає(а.с.17). При зверненні заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення дострокової пенсії за віком до стажу роботи не враховано періоди роботи: згідно трудової книжки колгоспника від 28.06.1987 серії [NUMBER] , оскільки дата народження заявниці дописана іншим чорнилом; періоди роботи з 1987 по 1998 згідно з архівною довідкою від 15.10.2024 року №19, про що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу від 05.11.2024 року за №110550001740 (а.с.20-21). Заявник [PERSON] , допитана як свідок, пояснила, що їй належать трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , заповнена 28.07.1987 року на ім`я « [PERSON] », а також архівні довідки №18 від 15.10.2024 року та №19 від 15.10.2024 року виданої Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області. Вона працювала дояркою в колгоспі імені В.Ульянова по 2001 рік, а в 1994 році обліковцем. Також три роки перебувала в декреті. Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] , яка приблизно по 1999 рік працювала дояркою в колгоспі В.Ульянова, який в подальшому реорганізованого в колгосп «Нива», розташованого в с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, до його розпаду. На момент початку роботи свідка в колгоспі [PERSON] вже працювала в колгоспі. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до змісту ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 28.07.1987 року на ім`я « [PERSON] » та архівних довідок №18 від 15.10.2024 року та №19 від 15.10.2024 року, виданих Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі, зокрема: узгодженістю вищевказаних документів та персональних даних заявника за паспортом громадянина України на ім`я заявника (а.с.5-7), свідоцтва про народження (а.с.9), відсутністю в документах інших людей з таким прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження як у заявника [PERSON] , [INFO] , поясненнями свідка та поясненнями заявниці, допитаної як свідка. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до свого трудового стажу. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику вищевказаних документів, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Докази понесення учасниками справи судових витрат в матеріалах справи відсутні, а тому розподілу не підлягають.

Outcome: approved