Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25.11.2025 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 18.06.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем були укладені два кредитні договори. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 27.06.2025 року право вимоги за договорами перейшло від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідач умови кредитних договорів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунків складає 69000 грн. Просить суд: -стягнути на свою користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 69 000 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 28.11.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. 19.01.2026 року суддя ухвалою витребував у АТ «Універсал Банк» інформацію, щодо [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 18.06.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір № 1666974 про надання споживчого кредиту, За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 10000 грн. Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 359 днів: з 18.06.2024 року по 13.06.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору. Пунктом 1.5.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,83% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо Споживач до 18.07.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість за договором в розмірі 69000,00 грн, що складається з: -суми заборгованості з тіла кредиту 10000 грн.; -нарахованих процентів первісним кредитором - 54000 грн.; -штрафні санкції 5000,00 грн. 27.06.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». 11.03.2026 на адресу суду надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в якій було зазначено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), Банком було емітовано банківську картку № [NUMBER] . Щодо поповнення картки № [NUMBER] маємо зазначити, що 18.06.2024 року було зарахування коштів у сумі 10 000 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитними договорами перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 69000,00 грн. Відповідач [PERSON] своїх заперечень щодо суми заборгованості не надав. Перевіривши розрахунки заборгованості, долучені до справи, суд вирішив, що вони є належним та допустимим доказом у справі. Але з урахуванням того, що під час дії воєнного стану в Україні неустойка (штраф, пеня) підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 5000 грн. є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає. Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за договором в розмірі 64000,00 гривень, що складається з суми заборгованості з тіла кредиту 10000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 54000 грн. Судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Також позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджують: -договір про надання правничої допомоги від 10.12.2024 року між позивачем та адвокатом Столітнім М.М.; -Акт № 12610 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.11.2025 р. за яким сума витрат на правничу допомогу склала 10000 грн..; Суд задовольнив 92,75% позовних вимог. Сума судових витрат, що підлягає стягненню складає 11521,78 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Outcome: partial