Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на загальну суму 59856,53 грн., судові витрати із сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» і [PERSON] укладено Договір № 555120886402. Відповідно до п. 1.1. Договору передбачено, що на підставі Заявки на позику, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти на суму у загальному розмірі 2500.00 грн. (далі позика) на строк встановлений Договором позики зі сплатою 649,46 % річних за користування позикою. 18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555120886402. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555120886402. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 555120886402 від 08.01.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5736,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1324,40 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 1912,20 грн. Крім того, 05.11.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] укладено Договір № 0669779386. Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн., в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Відповідно до умов Договору позики перший Фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного Договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки Анкети, які є невід`ємною частиною даного Договору. Пропозиція (Оферта) на отримання 3 траншу згідно Заявки-анкети № 2628783739 від 17.12.2019 року в рамках Договору про надання позики №0669779386 від 05.11.2019 року підписано Позичальником 17.12.2019, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. 14.07.2021 було укладено договір №14-07/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0669779386. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0669779386. 28.08.2025 року було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0669779386. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0669779386 Загальний розмір заборгованості за Договором №0669779386 від 05.11.2019 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 75679,90 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3999,99 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 71679,91 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 54119,93 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3999,99 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 50119,94 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 59856,53 грн. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2025 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, у прохальній частині позовної заяви зазначає, що не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 08.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] в електронному вигляді за допомогою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 38350423 укладено договір позики № 555120886402. Згідно п.1.1 Договору, на підставі Заявки на позику від 08.01.2020 року, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти на суму у загальному розмірі 2500 грн. на строк 30 календарних днів під 649,46 % річних. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта-позичальника у системі «Loany» (п.2.1 Договору). Договором передбачено, що позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору), який є невід`ємною частиною договору та підписується позичальником (п.3.1. Договору). Згідно п.4.2 Договору, позичальник, який прострочив внесення чергового платежу (при простроченні більше ніж на 5 календарних днів від дати внесення чергового платежу, зазначеної у графіку платежів), зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 50% від суми простроченого зобов`язання із внесення чергового платежу. Сторонами було узгоджено та відповідачем підписано за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора 38350423 додаток № 1 до вищевказаного Договору позики - Графік платежів № 555120886402-1 та паспорт позики. Згідно паспорту позики від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» сторонами були узгоджені основні умови кредитування: тип позики процентна позика, яка надається на строк від 1 (одного) місяця; сума/ліміт позики 2500 грн.; строк, на який надається позика 30 днів; процентна ставка 649,46% річних; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за позикою 1334,40 грн.; орієнтовна загальна вартість позики 3834,40 грн. Судом також досліджено Загальні умови надання грошових коштів у позику в редакції від 04.04.2019 р. ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», з якими відповідач був ознайомлений та погодився, про що свідчить наявність електронного підпису одноразового ідентифікатора відповідача 82013632. Довідкою сервісу онлайн платежів LiqPay та ТОВ «Факторинг партнерс» підтверджено перерахування коштів [PERSON] 08.01.2020 року на карту № [NUMBER] на суму 2500,00 гривень, призначення платежу: видача кредитних коштів. Згідно довідки по Договору позики № 555120886402 від 08.01.2020 р., заборгованість [PERSON] станом на 22.12.2023 року складає 5736,60 грн., з яких: 2500 грн. сума позики, 1324,40 грн. нараховані відсотки, 1912,20 грн. нараховані штрафи. Відсотки нараховані у період з 08.01.2020 р. по 06.02.2020 р. (30 днів). 18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» було укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. 21.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» було укладено Додатковий договір № 1 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р. Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року - реєстру боржників, право грошової вимоги у позивача виникло і до [PERSON] (порядковий номер 4650) за Договором позики № 555120886402 на загальну суму 5736,60 грн., яка складається з: 2500 грн. заборгованість за сумою виданої позики, 1324,40 грн. заборгованість за процентами за користування позикою, 1912,20 грн. штраф/пеня/неустойка. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг партнерс» за Кредитним договором № 555120886402 від 08.01.2020 р., заборгованість [PERSON] станом на 30.09.2025 р. становить 5736,60 грн., що включає: 2500 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1324,40 грн. заборгованість за відсотками, 1912,20 грн. пеня/штрафи. Також, судом встановлено, що 05.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] в електронній формі укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0669779386, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 219d5n. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту (п.1.2 Договору). Пунктом 1.6 Договору передбачено, що максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту 20000 грн., максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості складає 1,75%. Згідно п. 1.7 Договору, протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватися кредитними коштами, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил. Відповідно до п.1.9 Договору, дія цього договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщо до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін письмово не повідомила іншу Сторону про його припинення у зв`язку із закінченням строку дії Догвоору. Максимальна вартість кредиту за діючим лімітом у грошовому вираженні становить 515 грн., максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 447,125%, Максимальна річна відсоткова ставка за кредитом становить 447,125% (п.п. 1.10.1, 1.10.2, 1.14 Договору). Згідно Заявки-Анкети на отримання кредиту та Акцепту оферти на отримання траншу кредиту згідно Заявки-анкети, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3d3j7q, [PERSON] надано кредит у розмірі 4000 грн. строком на 30 днів за відсотковою ставкою 1,225% за один день користування кредитом. Річна відсоткова ставка складає 447.125%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1470 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 447,125%. Також зазначено, що строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0669779386 від 05.11.2019 р. становить 3 роки. Судом також було досліджено правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» від 2019 року. Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1980_250307105051 від 07.03.2025 року та довідкою ТОВ «Інфінанс» підтверджено перерахування коштів 17.12.2019 року на карту № [NUMBER] на суму 4000,00 гривень. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс», заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 0669779386 від 05.11.2019 року станом на 14.07.2021 року складає 42149,99 грн., з яких: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 38150 грн. заборгованість по відсоткам. Відсотки нараховані за період з 05.11.2019 р. по 14.07.2021 р. (включно). 14.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року - реєстру боржників до договору факторингу, право грошової вимоги у ТОВ «Вердикт капітал» виникло і до [PERSON] (порядковий номер 3840) за кредитним договором № 0669779386 на загальну суму 42149,99 грн., з яких: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 38150 грн. заборгованість по відсоткам. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт капітал», заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 0669779386 від 05.11.2019 року станом на 10.01.2023 року складає 75679,90 грн., з яких: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 38150 грн. заборгованість по відсоткам, 33529,91 грн. нараховані відсотки згідно кредитного договору. Відсотки нараховані за період з 14.07.2021 р. по 04.11.2022 р. (включно) за відсотковою ставкою 1,75%. 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» було укладено договір факторингу № 10-01/23, відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 10-01/23 від 10.01.2023 року - реєстру боржників до договору факторингу, право грошової вимоги у ТОВ «Коллект центр» виникло і до [PERSON] (порядковий номер 10292) за кредитним договором № 0669779386 на загальну суму 75679,90 грн., з яких: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 71679,91 грн. заборгованість по відсоткам. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр», заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 0669779386 від 05.11.2019 року станом на 28.08.2025 року складає 75679,90 грн., з яких: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 71679,91 грн. заборгованість по відсоткам. 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» було укладено Договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (клієнт) відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно додатку № 3 до договору факторингу № 28-08/25 від 28.08.2025 року - реєстру боржників до договору факторингу, право грошової вимоги у ТОВ «Факторинг партнерс» виникло і до [PERSON] (порядковий номер 471) за кредитним договором № 0669779386 на загальну суму 75679,90 грн., з яких: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 71679,91 грн. заборгованість по відсоткам. Крім того, згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг партнерс», загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором № 0669779386 від 05.11.2019 р., що підлягає стягненню з [PERSON] станом на 30.09.2025 р. становить 75679,90 грн., з яких: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 71679,91 грн. заборгованість по відсоткам. Проте, суд звертає увагу, що сума заявлених позовних вимог по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 0669779386 від 05.11.2019 р., що підлягає стягненню з [PERSON] становить 54119,93 грн., що включає: 3999,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 50119,94 грн. заборгованість за відсотками. Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов зазначених договорів. Розрахунки заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Таким чином, досліджені судом докази підтверджують укладення кредитних договорів № 555120886402 від 08.01.2020 р. та № 0669779386 від 05.11.2019 р. шляхом їх безпосереднього підписання позичальником електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором. Сторонами було погоджено строки кредитування, суми кредитів, порядок та розмір відсотків за користування кредитами та порядок їх повернення. Таким чином, відповідач з викладеними умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого підписав договори електронним цифровим підписом. Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договорів, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, та підписання відповідачем договорів. Одночасно, відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання ним кредитних коштів та користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач до суду не надав. Судом також встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами були нараховані протягом строку дії договорів та за відсотковою ставкою, передбаченими умовами договорів. Матеріали справи містять докази відступлення прав вимоги до відповідача. Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами та іншими зобов`язаннями вчасно не повернув, суд приходить до висновку, що у відповідача наявна заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Доказів того, що [PERSON] сплатив заборгованість за вказаними кредитними договорами, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданими кредитами чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду відповідачем не надано, також не надано спростування наданих позивачем розрахунків. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс», про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі заявлених позовних вимог 59856,53 грн., яка складається із: - суми заборгованості за Кредитним договором № 555120886402 від 08.01.2020 року, що становить 5736,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 2500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 1324,40 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами 1912,20 грн.; - суми заборгованості за Кредитним договором № 0669779386 від 05.11.2019 року, що становить 54119,93 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 3999,99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами становить 50119,94 грн. (згідно розрахунку заборгованості, за даним кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 75679,90 грн., однак враховуючи позовні вимоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача розмір заборгованості заявлений позивачем, який складає 50119,94 грн.). Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 16000 гривень. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, копію заявки на надання юридичної допомоги № 491 від 01.09.2025 року на суму 16000 грн., витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року на суму 16000 грн., прайс-лист щодо послуг Адвокатського бюро «Лігал Ассістанс. Таким чином, представником позивача підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають до задоволення. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 16000 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved