Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Березня-12», в особі керівника Нехорошевої Жанни Єгорівни звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна у багатоквартирному будинку в сумі 14798,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2001 власниками квартири за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Проте, з відповіді Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві позивачу стало відомо, що [PERSON] і [PERSON] померли у 2012 та 2015 роках відповідно. Таким чином, єдиним власником та єдиним користувачем послуги з управління будинком щодо квартири [ADDRESS] , з 23.05.2015 є [PERSON] . У позові зазначив, що рішеннями зборів співвласників вказаного будинку були затверджені розміри внесків на управління будинком для співвласників з 2 по 9 поверхи за 1 кв метр загальної площі житлових приміщень на місяць. Крім того, рішенням зборів співвласників будинку було вирішено встановити термін сплати внесків в ОСББ «8 Березня-12» - не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, 21 число наступного місяця вважати початком відліку заборгованості. Також вказав, що 26 липня 2023 року між [PERSON] та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «8 Березня-12» підписано договір про реструктуризацію заборгованості внесків по управлінню будинком, згідно з яким [PERSON] зобов`язувалась здійснити оплату заборгованості у сумі 9 883,00 грн протягом одного року з липня 2023 року по липень 2024 року. Проте вказана заборгованість не сплачена. Позивач зазначив, що станом на 01.12.2025 обов`язок щодо сплати внесків на управління будинком за адресою: [ADDRESS] , відповідачем не виконано, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 14798,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за надані комунальні послуги з утримання майна, позивач звернувся в суд з цим позовом. Ухвалою суду від 06.01.2026 провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Березня-12» надає послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . Як слідує з наявної у матеріалах справи копії Свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2001, квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,1 кв.м, належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 часті кожній (а.с. 16-17). Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зроблений відповідний актовий запис № 467. Крім того, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26.05.2015 був зроблений актовий запис про смерть № 2316 (а.с. 19). Як слідує з Акту про підтвердження фактичного місця проживання від 20.10.2025, складеного та підписаного сусідами [PERSON] , засвідченого головою ОСББ «8 Березня-12», відповідач [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та, як було встановлено судом, зареєстрована за вказаною адресою з 14.05.1987 (а.с. 20, 47, 50). Відповідно до положень статей 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (частина перша статті 2 вказаного Закону). За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 417-VIII, управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (частина перша статті 9 Закону № 417-VIII). За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа- підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (пункт 7 частини першої статті 1 Закону № 417-VIII). Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів ОСББ) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Березня-12» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до абз.7 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно з ст. 16 названого Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Протоколами загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «8 Березня-12» від 14.03.2019, 17.11.2019, 20.11.2021, 12.04.2023 та 14.12.2025 було затверджено розмір щомісячних внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , а також порядок сплати таких внесків. Відносини, що виникають у процесі надання послуг з управління багатоквартирним будинком, регулюються Законом України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII), згідно зі статтею 10 якого вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII). Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (частина третя статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII). Отже обов`язок з утримання квартири [ADDRESS] законом покладено на відповідача [PERSON] . Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). З матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконувала належним чином взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку із чим станом на 01.07.2023 у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість з внесків за утримання будинку в розмірі 9 883,00 грн. 26.07.2023 відповідач [PERSON] та ОСББ «8 Березня-12» уклали між собою Договір про реструктуризацію заборгованості внесків по утриманню будинком, в якому погодили між собою розмір щомісячних внесків на погашення наявної у відповідача заборгованості (а.с. 33). Проте, всупереч укладеного договору, відповідач умови договору щодо реструктуризації заборгованості, а також обов`язки щодо сплати щомісячних платежів за надані позивачем послуги належним чином не виконує, що має відображення у наявних в матеріалах справи Актах звірки і розрахунку заборгованості, та внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.12.2025 у розмірі 14 798,00 грн (а.с. 34-38). З урахуванням фактичних обставин справи суд висновує, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу судових витрат між сторонами. Позивач просив сягнути з відповідача в рахунок понесених ним судових витрат, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 80,00 грн витрат на отримання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.12.2025. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд бере до уваги положення стаття 133 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, що підтверджено квитанцією про сплату № 2463-7764-4184-3111, а також 80,00 грн за витребування доказів, зокрема, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.12.2025, а тому вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved