Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Короткий виклад доводів заяви 02 вересня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, з урахуванням заяви про виправлення описки, в якій просить встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України у Донецькій області, поблизу міста Бахмут. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що є дружиною [PERSON] . Згідно зі сповіщенням близьких родичів загиблого, [PERSON] загинув [INFO] в Донецькій області поблизу міста Бахмут. Відповідно до пояснень, долучених до матеріалів службового розслідування, смерть настала внаслідок артилерійського обстрілу, а саме поранення голови. Заявниця зверталася до Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою отримання свідоцтва про смерть, однак у зв`язку з відсутністю документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою, у державній реєстрації смерті було відмовлено. Про загибель чоловіка заявниці повідомлено у серпні 2025 року в [INFO] , де їй також було вручено матеріали службового розслідування щодо обставин його загибелі. Отримання свідоцтва про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, оскільки смерть настала на тимчасово окупованій території України / у зоні ведення бойових дій, де відсутня можливість отримання належного медичного документа, що є підставою для державної реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 120 від 23 квітня 2024 року зазначена територія відноситься до тимчасово окупованих територій України / територій ведення бойових дій. З огляду на надані докази, заявниця вважає, що наявні підстави для встановлення факту смерті [PERSON] із визначенням датою смерті [INFO] , а місцем смерті - Донецька область, поблизу міста Бахмут. Встановлення факту смерті необхідне заявниці для отримання свідоцтва про смерть у встановленому законом порядку. Позиція заінтересованих осіб У письмових поясненнях представник заінтересованої особи Міністерства оборони України просив у задоволенні заяви відмовити. Заперечення проти заяви обґрунтував тим, що встановлення факту смерті фізичної особи на підставі п. 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведені обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно зазначений час, за яких настала смерть, а факт неможливості реєстрації органом державної реєстрації факту смерті. Правильним у даному випадку буде звернення із заявою про визнання особи померлою. Інші заінтересовані особи вважали, що заява підлягає задоволенню. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 03.09.2025 у справі відкрито окреме провадження та до участі в справі суд залучив Міністерство оборони України. Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 суд залучив до участі в справі в якості заінтересованих осіб: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 06.11.2025 задоволено клопотання представника заявниці про допит свідків. Ухвалою суду від 14.01.2026 суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви зі зміненими заявленими вимогами. У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Михальчук К.О. вимоги заяви підтримали. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області та [PERSON] просили справу слухати за їх відсутності. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , що доводиться свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7 ). Відповідно до витягу із наказу командира в/ч [NUMBER] від 16.11.2022 військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації [PERSON] вважати таки, що з 16.11.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (а.с 26). Згідно з довідкою від 18.06.2025 солдат [PERSON] із 28.11.2022 до 02.12.2022 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області Бахмутський район, Бахмутська міська теритріальна громада (а.с. 27). Відповідно до сповіщення сім`ї від 04.01.2023 Начальник [INFO] повідомив [PERSON] що її чоловік [PERSON] пропав безвісти під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України 03.12.2022 поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області (а.с. 10). Наказом від 03.12.2022 командира в/ч [NUMBER] призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти солдата [PERSON] (а.с. 16). Згідно з рапортом від 03.12.2022 тво командира роти [PERSON] він доповів командиру в/ч [NUMBER] , що виконуючи бойове завдання поблизу міста Бехмут Донецької області під час мінометного обстрілу отримав поранення несумісні із життям солдат [PERSON] . Тіло загиблого виявили солдат [PERSON] та солдат [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до пояснювальної записки [PERSON] від 22.12.2022, радіотелефоніста 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини [NUMBER] він 18-00 год 03.12.2022р. знаходився на позиціях «ВОЛЬТ 2» разом із [PERSON] . Потім поступила команда евакуювати бійців з позицій «ВОЛТ 1» поранених і «200». Підійшовши на позицію «ВОЛЬТ 1» побачив, що бойові позиції були зруйновані і там знаходився поранений боєць, якого він знав в обличчя. Заглянувши в зруйнований бліндаж він побачив [PERSON] з їх роти, з ним був ще один боєць і вони не подавали ознак життя. Солдат [PERSON] заліз в бліндаж, перевірити ознаки життя біців і сповістив, що вони мертві. Одного бійця вони почали евакуйовувати, проте їх група була обстріляна. Можливості евакуації солдата [PERSON] не мали, гак як знаходилися під щільним мінометним обстрілом. Відповідно до пояснювальних записок [PERSON] від 18.12.2022 та від 19.12.2022, стрільця- 2 стрілецької роти, будучи на позиції «Вольт 2», він отримав від командира роти наказ евакуювати поранених з позиції «Вольт 1». Він і [PERSON] пішли на евакуацію. Біля позиції «Вольт 1» побачили сильно зруйнований окоп та трьох вбитих бійців. Серед них він виявив тіло солдата [PERSON] , який мав велику диру в голові, пробиту каску та понівечене тіло. Пульс у солдата [PERSON] був відсутній та по цьому він зробив висновок, що він мертвий ( а.с. 20, 21). У журналі бойових дій [NUMBER] окремого стрілецького батальйону 05.12.2022 вказано, що згідно із рапортами командирів підрозділів виявлено відсутність, серед інших, помічника гранатометника [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до акта службового розслідування тво заступника командира військової частини [NUMBER] - Відповідно до доповіді 03 грудня 2022 року стало відомо, що близько 09-00 год 03.12.2022 в результаті штурму передових позицій військової частини [NUMBER] ворожими військами Збройних Сил Російської Федерації поблизу [ADDRESS] з бою не вийшов стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] . Під час проведення службового розслідування встановлені наступні факти та обставини. З пояснення солдата [PERSON] , стрільця- санітара 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини [NUMBER] стало відомо, що він отримав наказ командира роти про евакуацію поранених та загиблих з позиції «ВОЛЬТ 1». Приблизно о 19-00 год 03.12.2022р. на позиції «ВОЛЬТ 1» він виявив тіло солдата [PERSON] , який мав велику рану голови. Пульсу та інших ознак життя не було. Можливості евакуації тіла солдата [PERSON] не мали, так як знаходилися під щільним мінометним обстрілом. З пояснення солдата [PERSON] , радіотелефоніста 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , стало відомо, що близько 18-00 03.12.2022р. знаходячись на позиціях «ВОЛЬТ 2» отримав наказ командира роти евакуацію поранених та загиблих з позицій «ВОЛТ 1». Приблизно о 19-00 год 03.12.2022р. на позиції «ВОЛЬТ 1» виявив тіло солдата [PERSON] без ознак життя, а саме відсутність пульсу та виявив в голові велику рану. Можливості евакуації солдата [PERSON] не мали, так як знаходилися під щільним мінометним обстрілом. Стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] перебував на позиції «Вольт-1» військової частини [NUMBER] та виконував бойове завдання 03.12.2022 року відповідно до бойового розпорядження командира військової частини [NUMBER] від 26.06.2022 року №76. Також службовим розслідуванням не встановлено вини будь-яких у посадових осіб військової частини [NUMBER] в загибелі солдата [PERSON] . Причинами та умовами, що сприяли загибелі є здійснення збройними силами російської федерації масованого обстрілу позицій військової частини [NUMBER] «Вольт-1» поблизу ВОП «Голуб». Відповідно до результатів проведення службового розслідування, запропоновано: проведення службового розслідування по факту зникнення безвісти солдата [PERSON] завершити. Скласти Акт про настання смерті солдата [PERSON] (а.с. 11-14). Згідно із наказом тво командира військової частини [NUMBER] від 31.12.2022 № 1048 по факту зникнення [PERSON] - проведення службового розслідування по факту зникнення безвісти солдата [PERSON] вважати завершеним. Скласти акт про настання смерті солдата [PERSON] (а.с .11). За фактом зникнення 03.12.2022 військовослужбовця в/ч військової частини [NUMBER] [PERSON] , 25 грудня 2022 року органом досудового розслідування Бердичівським РВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060480000039 за частиною першою статті 115 КК України. Факт зникнення безвісти військовослужбовця [PERSON] за особливих обставин підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250616-3024 від 16.06.2025 року. Об`єднаний центр з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України в листі від 24.02.2026, повідомив, що Об`єднаний центр створює і веде облік оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, та незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України, здійснює координацію заходів щодо пошуку, звільнення таких категорій осіб. В Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця [PERSON] . Під час взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями фактичні дані про місцезнаходження [PERSON] , перебування його у полоні держави-агресора тощо Об`єднаним центром не отримувались. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] разом служили у в/ч [NUMBER] із середини листопада 2022 року. 03 грудня 2022 року їх вивели на позицію за містом Бахмут, то бути позиції «Вольт 1» чи « [INFO] ». Там був сильний обстріл і ніхто не виходив на зв`язок. Він, [PERSON] та [PERSON] пішли за наказом командира, перевірити позицію та евакуювати бійців. На місці вони виявили трьох поранених та трьох загиблих. Одного загиблого вони евакуювали. У [PERSON] була проламана каска. Його було поранено в голову. Він бачив, що [PERSON] загинув. Проте не було можливості забрати тіло, бо їх стали обстрілювати і надалі та позиція була захоплена ворогом. Свідок [PERSON] пояснив, що він із [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] , в 43 батальйоні. У грудні чи в листопаді 2022 року, приїхали в Білецьке, там проходила перша навчальна підготовка. Потім їх відправили в Бахмут. Вони були в різних позиціях, він у «Вольт 2», а [PERSON] був на позиції «Вольт 1». Вони готувалися до штурму. Потім прийшла людина і сказала, що «Вольт 1» розбомбили і треба було йти збирати хлопців. Вони були ближче до ворога. Коли вони підійшли до позицій, то виявили, що там було 2 чи 3 поранених і, здається, двоє вбитих. Один із них [PERSON] . У Білика не було половини затилка, його поранено в голову. Він, як бойовий медик, може відрізнити загиблого від пораненого. Одного вбитого вони забрали. Коли евакуювали, по них ворог відкрив вогонь. Можливості забрати [PERSON] уже не було. Застосовані норми права, позиція суду Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті в певний час або про оголошення її померлою. За положеннями наказу, підставами для державної реєстрації смерті є: а) лікарське свідоцтво про смерть, форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024; б) фельдшерська довідка про смерть, форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024; в) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; г) рішення суду про оголошення особи померлою; ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; д) повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням не судових та судових органів; е) повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що заявницею наведено достатньо аргументів та надано достатньо доказів, які з урахуванням положень статті 317 ЦПК України дають підстави для встановлення факту смерті військовослужбовця [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Княжин, Чуднівського району Житомирської області, який загинув під час проходження військової служби та виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України поблизу міста Бахмут Донецької області - 03 грудня 2022 року. Факт смерті [PERSON] підтверджено матеріалами службового розслідування за фактом його зникнення, послідовними показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які виявили тіло [PERSON] без однак життя, проте не мали змоги його евакуювати, відсутністю відомостей про перебування [PERSON] у полоні держави-агресора. Вказані вище обставини з достатньою вірогідністю підтверджують факт смерті [PERSON] . Висновки суду ґрунтуються на правових висновках Верховного суду, сформованих постанові від 15 жовтня 2025 року у справі № 161/13331/24. Звернення заявниці із заявою про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20), оскільки заявник не має іншої можливості одержати свідоцтво про смерть сина, яке посвідчує факт, що має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення таких юридичних фактів. За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved