Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Стислий виклад обставин справи 15.12.2025 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] , на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 26205000495907 від 22.06.2021 у розмірі 84 868,24 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із змінами і доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті Банку та індивідуальної частини, якою є цей Договір. За умовами кредитного договору відповідачу був встановлений максимальний ліміт кредитної лінії 1 000 000,00 грн строком на 12 місяців. Продовження строку дії кредитної лінії може здійснювати необмежену кількість разів, якщо така умова передбачена в кредитному договорі, на той строк і на тих же умовах. У разі небажання клієнта продовжувати термін кредитного ліміту на новий строк клієнт має звернутись до відділення Банку з відповідною письмовою заявою не пізніше ніж 30 календарних днів до закінчення чергового строку дії кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується в наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом, 48% річних, прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Відповідач кредитні зобов?язання не виконав, у зв?язку з чим виникла заборгованість в сумі 84 868,24 грн, яка складається з: 72 348,92 грн залишок простроченого кредиту, 12 519,32 грн залишок прострочених відсотків. 28.05.2025 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, за умовами якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 12.08.2025 [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості, яка задоволена не була. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 26205000495907 від 22.06.2021 у розмірі 84 868,24 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.12.2025 ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніковим Р.С. дану справу передано до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 головуючою суддею в даній справі визначено Ковалюк О.М. Ухвалою судді від 21.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник позивача в судове засідання не з?явився, 06.02.2026 та 25.02.2026 подав до суду заяви про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд справи проводити без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Також повістку про виклик до суду на 27.02.2026 розміщено на сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 13.02.2026. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 22.06.2021 на підставі рішення щодо можливості надання кредиту між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26205000495907. Договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із змінами і доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті Банку та індивідуальної частини, якою є цей Договір. За умовами кредитного договору відповідачу був встановлений максимальний ліміт кредитної лінії 1 000 000,00 грн строком на 12 місяців. Продовження строку дії кредитної лінії може здійснювати необмежену кількість разів, якщо така умова передбачена в кредитному договорі, на той строк і на тих же умовах. У разі небажання клієнта продовжувати термін кредитного ліміту на новий строк клієнт має звернутись до відділення Банку з відповідною письмовою заявою не пізніше ніж 30 календарних днів до закінчення чергового строку дії кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується в наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом, 48% річних, прострочену заборгованість за кредитом 56% річних (а.с. 10-13). Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» затверджений протоколом Комітету з бізнесу фізичних осіб АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 15.04.2021 № 32.1 (а.с. 14-39). 22.06.2021 відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, що засвідчив особистим підписом (а.с. 13). Відповідач кредитні зобов?язання не виконав, у зв?язку з чим виникла заборгованість в сумі 84 868,24 грн, яка складається з наступного: 72 348,92 грн залишок простроченого кредиту, 12 519,32 грн залишок прострочених відсотків. 28.05.2025 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 28/05/25/1, за умовами якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 26205000495907 від 22.06.2021 (а.с. 108-123, 125-129). Повідомлення № 2192 від 02.06.2025 про зміну кредитора (а.с. 99) направлено відповідачу рекомендованим листом Укрпошта, що підтверджується списком № Реєстр № 83 (а.с. 99 на звороті - 101), а також на зазначений ним номер мобільного телефону (а.с. 98). Також ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» рекомендованим листом Укрпошта направлено відповідачу вимогу № 3991 від 12.08.2025 сплатити борг (а.с. 102), що підтверджується списком № Реєстр № 131 (а.с. 102 на звороті - 104). Відповідач користувався наданим кредитом, про що свідчить виписка по особовому рахунку за період з 22.06.2021 по 28.05.2025 (а.с. 42-97). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.05.2025 загальна заборгованість відповідача становить 84 868,24 грн, яка складається з наступного: 72 348,92 грн залишок простроченого кредиту, 12 519,32 грн залишок прострочених відсотків (а.с. 8-9). 12.08.2025 [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості, яка задоволена не була. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України. Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов?язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов?язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв?язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов?язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов?язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов?язку перед ним. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наявність порушення відповідачем прав позивача щодо повернення кредитних коштів з огляду на нижчевикладене. Дослідженими судом доказами підтверджується, що 22.06.2021 між відповідачем та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладено договір № 26205000495907 про встановлення кредитного ліміту, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, якими користувався та вчасно не повернув. Між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 28/05/25/1 від 28.05.2025, за умовами якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Як вбачається з долученого представником позивача розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з [PERSON] складає 84 868,24 грн, з яких: 72 348,92 грн залишок простроченого кредиту, 12 519,32 грн залишок прострочених відсотків. Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджено та відповідачем не оспорено укладення кредитного договору та користування відповідачем кредитними коштами, враховуючи, що позивач на законних підставах отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості 84 868,24 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Статтею 265 ЦПК України передбачено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 1630 від 24.11.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (а.с. 7). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved