Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 всіх можливих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. На обґрунтування позову зазначила, що [INFO] народилась її з відповідачем донька - [PERSON] . 14 квітня 2017 року шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , було розірвано. Донька проживає разом з позивачкою. Усі обов`язки щодо її утримання я несу самостійно. З 01 вересня 2024 року донька навчається в Хмельницькому національному університеті, навчання платне, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 124 000,00 грн, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Оскільки батьки повинні в однаковій мірі приймати участь у вихованні, навчанні та розвитку дитини, відповідач зобов`язаний щомісячно надавати доньці матеріальну допомогу. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати доньку. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] [INFO] , яка продовжує навчатись, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 червня 2025 року, і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років та на користь держави 1211 грн 20 коп. судовий збір. 18 грудня 2025 року надійшла заява [PERSON] , яка подана та підписана його представником [PERSON] , у якій остання просила переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року по справі № 686/17310/25 та скасувати його. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 грудня 2025 року. 29 грудня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Величко В.І. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована наступним: відповідач зазначає, що має на утриманні непрацездатну матір, на виконання рішення суду сплачує аліменти на іншу неповнолітню дитину, та є учасником бойових дій., проте посилання відповідача на те, що він має на утриманні непрацездатну матір, [PERSON] , [INFO] , та яка хворіє після перенесеного 07.07.2025 року лакунарного ішемічного інсульту, а також має атеросклеротичну хворобу серця та потребує постійного лікування, є безпідставним та належними доказами не доведене, а також саме по собі не є підставою для перегляду заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2025 року у справі №686/17310/25. Тому, посилання відповідача на перебування на його утриманні матері, яка є непрацездатною за віком та потребує утримання та лікування, саме по собі не є підставою для перегляду заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.205 року у справі №686/17310/25, оскільки відповідач не наводить яким чином ця обставина може призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Крім того, відповідач умисно замовчує про те, що він має двох сестер [PERSON] та [PERSON] , які проживають у м. Хмельницькому та доглядають за матір`ю - [PERSON] , а тому обставини хвороби матері не можуть бути підставою для перегляду рішення. Посилання [PERSON] на те, що він є учасником бойових дій, а тому на його переконання, донька [PERSON] , могла б навчатись і безкоштовно, оскільки такі гарантії встановленні чинним законодавством, також є безпідставним з огляду на наступне.Відповідач жодного разу не цікавився та не приймав участі в процесі вибору дитиною навчального закладу, не пропонував жодних власних варіантів, не цікавився інтересами та здібностями дитини до певних наук. Донька [PERSON] почала навчання у вищому закладі освіти у 2024 році і продовжує навчання до цього часу, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи. Відповідач до цього часу не повідомляв доньці про можливість навчання на безкоштовній основі і цим сам не цікавився. Разом з тим, процес навчання, крім витрат на оплату самого навчання, пов`язаний з необхідністю оплати комунальних послуг, харчування, витрат на дорогу та інших постійних побутових витрат, оплати житла в гуртожитку в місті Познань (Республіка Польща), де дитина навчатиметься за програмою обміну студентів. В зв`язку з навчанням донька не має можливості працювати і відповідно самостійно себе забезпечувати. Наявність у відповідача обов`язку сплати аліментів на іншу спільну з позивачем доньку [PERSON] , також жодним чином не звільняє його від обов`язку утримання повнолітньої доньки [PERSON] . Вказаною заявою відповідач в чергове ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і факт ухилення підтверджується наданою самим відповідачем довідкою- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за період з 2017 до 2025 року, де останній майже не сплачував аліменти на дітей, а [PERSON] була змушена самостійно виховувати, утримувати та доглядати двох доньок. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити [PERSON] задоволені заяви про перегляд заочного рішення. Крім того просив провести розгляд вказаного питання без участі позивача та її представника. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2025 року було задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 28.01.2026 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву у справі № 686/17310/25, у якому вона просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. 09 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивачки, адвоката Величко Віталія Івановича про зменшення позовних вимог, а саме стягнути з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 всіх можливих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2026 року прийнято до провадження заяву представника позивачки адвоката Величка Віталія Івановича про зменшення позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання та В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2026 року прийнято до провадження заяву представника позивачки адвоката Величка Віталія Івановича про зменшення позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання та постановлено надалі розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Позивачка та її представник будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з витягу з реєстру територіальної громади № 2023/004590306 від 20.06.2023 року, [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки № 143 від 04.02.2025 року та довідки № 283 від 22.09.2025 року вбачається, що [PERSON] є студенткою денної форми навчання Хмельницького національного університету. Навчання розпочато 01 вересня 2024 року, орієнтовний рядок завершення 30 червень 2028 року. Згідно договору про надання платної освітньої послуги № 61535 між Хмельницьким національним університетом та фізичною особою [PERSON] від 01.09.2024 року вбачається, що [PERSON] перебуває на платній основі навчання. Згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.4536722632.1 від 11.09.2025 року та копії платіжної інструкції 0.0.4549541808.1 від 18.09.2025 року вбачається що [PERSON] було здійснено оплату за навчання доньки [PERSON] . Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд встановив, що повнолітня донька сторін [PERSON] [INFO] , є студенткою другого курсу університету Хмельницького національного університету, що підтверджується довідками № 143 від 04.02.2025 року та довідки № 283 від 22.09.2025 року. Навчання здійснюється на денній формі, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати самостійний дохід. Зазначені обставини свідчать про потребу повнолітньої доньки в матеріальній допомозі. Суд враховує, що відповідач [PERSON] є здоровою, працездатною особою. З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд вважає, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, має можливість працювати і спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у заявленому позивачкою розмірі, а саме в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, щомісячно починаючи із дня подачі заяви до суду і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Такий розмір аліментного зобов`язання на думку суду відповідатиме критерію розумності та співмірності, забезпечуватиме мету аліментного зобов`язання та баланс інтересів як отримувача, так і платника аліментів. За таких обставин суд приходить до висновку, що право повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку батька порушено і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved