Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

22 серпня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області, актовий запис № 543, мотивуючи тим, що вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет відсутній, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати разом з матір`ю [PERSON] . Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04.03.2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2026 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом з [PERSON] залишено без розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, надала суду заяву, якою просить справу розглянути за її відсутністю, просить позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи була повідомлений належним чином за адресою реєстрації, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 12 грудня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області, актовий запис № 543. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07 квітня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя та місця проживання неповнолітньої доньки немає. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Щодо поділу майна спір відсутній. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторонам, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Outcome: approved