Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] у відповідності до свідоцтва про право власності, виданого 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. за реєстр. №1629, їй було виділено у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка належала її померлому чоловіку та їй на праві спільної сумісної власності подружжя. Іншу 1/2 частину вказаної квартири, будучи спадкоємцем першої черги майна померлого [PERSON] , вона успадкувала, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. за реєстр. №1631. Проте у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначене її ім`я « [PERSON] » (вірно - « [PERSON] »). Зазначена помилка у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. за реєстр. №1631, на належну заявниці у відповідності до вказаного свідоцтва частину нерухомого майна є перешкодою у розпорядженні цим майном в цілому. Встановити факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. за реєстр. №1631, інакше, ніж в судовому порядку, не має можливості, оскільки виправлення технічної помилки можливе лише нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, а [PERSON] у Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області на посаді державного нотаріуса не перебуває. З огляду на зазначене, заявниця просить встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. за реєстр. №1631 на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при вирішення справи поклався на розсуд суд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що після смерті [INFO] [PERSON] у відповідності до свідоцтва про право власності, виданого 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. за реєстр. №1629, [PERSON] було виділено у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка належала її померлому чоловіку та їй на праві спільної сумісної власності подружжя (а.с.7, 26). 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстр. № 1631 спадкоємиці майна [PERSON] - [PERSON] , на 1/2 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 35, 2 кв. м, житловою площею 19,8 кв. м, яка належала померлому на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу 21 січня 1997 року по реєстру № 85, зареєстрованого в реєстровій книзі № 31 Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації під реєстровим № 266 (а.с. 6). При цьому, вказане Свідоцтво про право на спадщину за законом було видане на ім`я « [PERSON] », хоча відповідно до паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 1996 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, ім`я заявниці зазначене як « [PERSON] » (а.с. 4). До того ж, в матеріалах спадкової справи № 9-а до майна померлого [INFO] [PERSON] , копія якої надана Полтавським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду, наявна заява про прийняття спадщини від 15.01.1998 [PERSON] та заява про видачу свідоцтва про право на спадщину від 24.07.1998 [PERSON] (а.с. 18-26). Вказані розбіжності у написанні імені заявниці стали перешкодою в реалізації її майнових прав на вказане нерухоме майно. На даний час внести зміни у свідоцтво на право на спадщину за законом немає правових підстав, оскільки відповідно до листа завідувача Пирятинської ДНК Репях Т.І. № 2/01-16 від 06.01.2026 Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 липня 1998 року за реєстр. № 1631 на ім`я [PERSON] було видано державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Сазоновою М.Б., яка наразі не перебуває на посаді державного нотаріусу Пирятинської державної нотаріальної контори, до того ж, зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом зберігається в спадковій справі № 9-а щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , що знаходиться на зберіганні в Полтавському обласному нотаріальному архіві (а.с. 8). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24.07.1998 державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Сазоновою М.Б. належить [PERSON] .

Outcome: approved