Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

02.02.2026 представник заявниці звернувся у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) правовстановлюючих документів: договору дарування квартири [ADDRESS] від 14.10.1992 посвідченого старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-3168, в якому обдарований зазначена [PERSON] ; Реєстраційного посвідчення видане 20.10.1992 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 941 яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого Державною нотаріальною конторою 14.10.1992 за реєстровим номером 1-3168. В обґрунтування заяви вказує, що на підставі договору дарування від 14.10.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Солотвою С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3168 [PERSON] (мама) подарувала, а [PERSON] (дочка) прийняла в дар належну гр. [PERSON] кооперативну квартиру з умовою обміну її на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться в [ADDRESS] . На підставі згаданого договору дарування, право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та видано відповідне реєстраційне посвідчення (рос. мовою). На момент набуття права власності на квартиру на підставі договору дарування, прізвище заявника було [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.12.2025, № 00055125728. Отже, в договорі дарування квартири від 14.10.1992 та реєстраційному посвідченні від 20.10.1992, невірно вказано прізвище заявника на момент набуття права власності, а саме [PERSON] та [PERSON] відповідно замість вірного [PERSON] . З 28.12.1992 заявниця зареєстрована та фактично проживає у належній їй на праві власності квартирі за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до державного реєстратора для внесення відомостей про власника вищезгаданої квартири до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявнику було звернуто увагу на розбіжність в написанні її прізвища у правовстановлюючих документах на майно та її паспорті на момент набуття права власності на майно, що унеможливило здійснення реєстраційної дії. Отже, для внесення відомостей про право власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення інших юридичних дій з майном, заявниці необхідно у судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме договору дарування квартири та реєстраційного посвідчення, написання прізвищ заявниці в яких відрізняється від написання в її паспорті. За наведених вище підстав, просить заяву задовольнити. Ухвалою від 04.02.2026 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 03.03.2026. 13.02.2026 представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шептицької міської ради подав відзив на позовну заяву, при цьому поклався на вирішення цього питання на думку суду. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Пилипів В.І. просив розгляд справи проводити у його відсутності, та просив таку задовольнити. Представники заінтересованих осіб, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавали, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] у с. Поліське Овруцького району Житомирської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . 27.06.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено запис №30, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 20.06.2014. На підставі договору дарування від 14.10.1992 посвідченого старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Солотвою С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3168 [PERSON] (мама) подарувала, а [PERSON] (дочка) прийняла в дар належну гр. [PERSON] кооперативну квартиру з умовою обміну її на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться в [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області №406 від 19.11.1992 вирішено: дозволити внутріміський обмін житлової площі між: гр. [PERSON] , проживає в [ADDRESS] і гр. [PERSON] в [ADDRESS] . На підставі згаданого договору дарування, право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та видано відповідне реєстраційне посвідчення. Встановлення даного факту заявниці необхідно для внесення відомостей про право власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення інших юридичних дій з майном. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміна прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього примову є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки в них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки). Як вбачається з копії будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку [ADDRESS] , [PERSON] є зареєстрована за даною адресою з 28.12.1992. Фактичні обставини справи та наявні докази свідчать про те, що на час укладення договору дарування від 14.10.1992, було помилково вказано невірне прізвище заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а також у реєстраційному посвідченні від 20.10.1992 на момент набуття права власності, було помилково вказане невірне прізвище заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved