overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник приватного АТ «Прикарпаттяобленерго» (місцезнаходження: вул.Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, 76014) Мороз Оксана Михайлівна звернулася до суду з позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 13 916,88 грн, а саме 12 607,28 грн заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію, 885,00 грн капітальний ремонт однофазного електронного лічильника електроенергії типу «Смарт», 424,60 заміна однофазного електролічильника після складання акту про порушення ПРРЕЕ на рахунок АТ «Прикарпаттяобленерго» [NUMBER] ; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу на рахунок АТ «Прикарпаттяобленерго» [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до ПРРЕЕ, надає послуги з розподілу електричної енергії (особовий рахунок N [NUMBER] ) до об?єкту (квартири), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 12.07.2023 року [PERSON] підписав заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії N 22004993. За цією заявою-приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок, електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу АТ «Прикарпаттяобленерго» за адресою https://www.oe.if.ua ініціюється приєднання споживача, [PERSON] , до умов Договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорта точки розподілу за об?єктом споживача, а саме: квартира за адресою [ADDRESS] . 24 червня 2025 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності [PERSON] було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у квартирі за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено Акт про порушення N092333. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: спрацьований ІВМП (індикатор впливу магнітного поля) М-13147532 (пункти 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ГРРЕЕ). Даний індикатор згідно акту N168-12 від 05.12.2019 дійсно був переданим на збереження відповідачу. Дане порушення можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Відповідач підписав акт про порушення N 092333 від 24.06.2025 без зауважень. 17.07.2025 на засіданні комісії Центру обліку електричної енергії «Східний» АТ«Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з?явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 04 серпня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки з березня 2022 року. Їх сім`я фактично перестала існувати. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачкою. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 12). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Його представник - адвокат Яшан Ю.Б. надала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, у якій зазначила, що позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 19). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає.(а.с.21). Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2016 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народився син - [PERSON] (а.с. 5). Із позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з березня 2022 року. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин суд приходить висновку, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] не порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

АТ «Універсал банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що відповідач 22.02.2020 встановив мобільний додаток monobank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua|terms та тарифами, що розміщені за посиланням www. monobank.ua.\, що складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився, з наступним: що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 22.02.2020 в мобільному додатку договір набуває чинність. Згідно п. 1 запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язався виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №308522658 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

29.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2024року у розмірі 35125,73 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 10.10.2023 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому [PERSON] виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з умовами та 27.07.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після цього з [PERSON] було підписано кредитний договір б/н від 27.07.2024 року про надання мтрокового кредиту у розмірі 35000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Також [PERSON] за допомогою ОТР пароля був підписаний Графік кредиту. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.08.2025 року виникла заборгованість у розмірі 35125,73 грн., яка складається з 30579,30 грн. заборгованості за тілом кредиту; 4546,43 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. У добровільному порядку [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим вони змушені були звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 69. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] із заявою про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталась. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 липня 2010 року між нею та відповідачем. У позовній заяві зазначає, що між ними втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. У судове засідання позивач не з`явилася. Представником позивача, адвокатом Вакулічем Ю.І., до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 19 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19 липня 2010 року). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». За час спільного життя у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Наданий сторонам строк для примирення належного результату не дав, примирення не відбулося. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а спору щодо місця проживання спільних дітей сторони не мають, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 27 червня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний момент сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.06.2019 (а.с. 22). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, на даний момент проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

На розгляд суду надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Вінницька обласна спілка споживчих товариств, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності трудових книжок серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що при заповненні трудових книжок роботодавцем було допущено помилку у написанні дати його народження, яку зазначено як « [INFO] » замість правильного « [INFO] ». На даний час Чернівецька райспоживспілка розформована, її правонаступником є Вінницька обласна спілка споживчий товариств, яка повідомила заявку, що не уповноважена вносити подібні виправлення. Встановлення означеного факту необхідне заявнику для підтвердження страхового стажу з метою отримання пенсії за віком. Заявник у поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність. Від заінтересованої особи не надходило заяв по суті справи, явку повноважного представника забезпечено також не було. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як свідчить паспорт громадянина України серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] . [PERSON] , [INFO] було видано трудові книжки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Однак, при заповненні вказаних трудових книжок було допущено помилку у даті народження заявника, яку вказано як [INFO] замість правильного [INFO] . Звернувшись до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком [PERSON] отримав рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.02.2026 № 024550008655, йому не було враховано частину стажу роботи, у зв`язку із тим, що записи в трудовій книжці про дату народження не відповідають запису про дату народження, що зазначено у паспорті. Орган, який заповнював трудові книжки ліквідовано, а його правонаступник виправлень здійснити не може. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику аби підтвердити наявний страховий стаж та мати можливість звернутися до органів Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії за віком. Всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2018року у Інгулецькому районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 201. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved