Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Садгірського районного суду м. Чернівці позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє представник Луценко Юлія Сергіївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому представниця позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1249-3810 від 02.08.2023 в розмірі 24 269,00 грн, а також судові витрати у справі. Представниця позивача вказує, що 02.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і Радишем А.В. за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації із використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1249-3810 на виконання якого позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання такого договору та відбулося ознайомлення із правилами відкриття кредитної лінії. Відповідно до кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 6 000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3,0 % в день. Додатковою угодою № 1 від 06.08.2023 сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн. Також позивач вказує, що він, як кредитодавець, взяті на себе зобов`язання в повному обсязі виконав, надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1. Однак відповідач, підтвердивши виникнення своїх зобов`язань, не скористався правом відмовитися від договору, протягом 14 денного терміну та в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит та не виконав свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Таким чином, станом на 10.11.2025, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 57 492,00 грн, яка складається з: -простроченої заборгованості за кредитом 7 300,00 грн; -простроченої заборгованості за нарахованими процентами 50 192,00 грн. Разом із тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 33 223,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 24 269,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, позивач, як кредитодавець, просить суд у цьому позові стягнути з відповідача, як позичальника, не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме 24 269,00 грн, яка складається з: -простроченої заборгованості за кредитом 7 300,00 грн; -простроченої заборгованості за нарахованими процентами 16 969,00 грн. Звертає увагу суду і на те, що у разі здійснення позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених позивачем у цій позовній заяві позовних вимог та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 33 223,00 гривень, а дію Кредитного договору - припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу позичальника. 19.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] у якому просить задовольнити позов частково, а саме: визнати обґрунтованими вимоги в частині основного боргу у розмірі 7 300 грн та зменшити суму процентів до 3 738 грн, як співмірну та економічно обґрунтовану. В решті вимог відмовити. Відповідач не заперечує факту отримання кредитних коштів та визнає обов`язок повернути основний борг у розмірі 7 300 грн. Разом із тим відповідач категорично не погоджується із розміром нарахованих процентів у сумі 16 969,00 грн, вважає їх явно завищеними, економічно необґрунтованими та такими, що не відповідають принципам добросовісності, справедливості та розумності. Вказує про те, що відповідач систематично здійснював платежі на користь позивача, що підтверджує роздруківкою із особистого кабінету кредитора, загальна сума платежів становить 13 231 грн, а отже твердження про повне невиконання зобов`язань є необґрунтованим. Вважає, що сума 3 7328 грн може вважатися співмірним залишком процентів. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» 16.01.2026. Згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява 16.01.2026 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 20.01.2026, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначено на 09.02.2026 та за клопотанням відповідача відкладено на 25.02.2026. 19.02.2026 надійшов відзив на позовну заяву. З метою надання можливості подачі відповіді на відзив судове засідання відкладено на 11.03.2026. Від позивача разом із позовом надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Скористався правом на подачу відзиву на позов. Представник відповідача Третьякова Я.Ю. просила розгляд справи провести за їх відсутності, підтримала відзив та просила зменшити розмір відсотків. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить таких висновків. Фактичні обставини встановлені судом. Суд встановив, що 02.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (як кредитодавцем) і [PERSON] (як позичальником) за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації із використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1249-3810 продукту «CreditKasa», згідно із яким кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника, шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому договором. Згідно з умовами Договору загальний розмір кредиту (сума) 6 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, дата видачі кредиту 02.08.2023, дата повернення кредиту 27.05.2024, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50 % в день та стандартна % ставка 3,0 % за кожен день користування Кредитом. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 60 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом. Згідно з п.5.1 Договору позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п. 4.12. Договору, а саме до 27.05.2024, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Відповідно до п. 3.6 Договору кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у Договорі, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошових коштів у розмірі визначеному Договором, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами Договору та надіслання Позичальнику примірнику (оригіналу) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Договір підписаний [PERSON] із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): А0569. 06.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (як кредитодавцем) та [PERSON] (як позичальником) укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1249-3810, відповідно до якої сторони погодили надання додаткових грошових коштів у кредит у розмірі 1500,00 грн. Додаткова угода підписана [PERSON] із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля):А6114. Позивач долучає до позову Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa». Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), передбачають процес надання кредиту розпочинається зі здійснення позичальником реєстрації в ІТС чи вході позичальника до особистого кабінету з допомогою одноразового ідентифікатора. Введенням одноразового ідентифікатора позичальник підтверджує: надання згоди на обробку його персональних даних, ознайомлення із актуальною версією Правил відкриття кредитної лінії, Паспорту споживчого кредиту, інформацією про послуги з кредиту. Заявник (клієнт) створює заявку на отримання кредиту, потім отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів, потім отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту та при позитивному рішенні отримує доступ до особистого кабінету в якому ознайомлюється із офертою щодо укладення договору. Клієнт самостійно вносить номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит та після прийняття оферти клієнту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору. Після підписання кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, Правила та інші супутні документи, а також система в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтами. Позивач вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) підтверджує видачу відповідачці кредитних коштів на картковий рахунок вказаний відповідачкою в особистому кабінеті довідкою про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, відповідно до якої від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі Договору № 1249-3810 від 02.08.2023, здійснив видачу кредиту у розмірі 6 000, 00 грн на картку [NUMBER] платіж № 2347140851 від 02.08.2023, а також видачу кредиту у розмірі 1 500, 00 грн на картку [NUMBER] , платіж № 2348541541 від 06.08.2023. Також долучає квитанцію системи платежів LiqPay про здійснену операції з видачі кредитних коштів. Відповідно до даних Розрахунку заборгованості за договором № 1249-3810 від 02.08.2023 у [PERSON] наявна заборгованість, станом на 10.11.2025, у розмірі 57 492,00 грн, яка складається з: -простроченої заборгованості за кредитом 7 300,00 грн; -простроченої заборгованості за нарахованими процентами 50 192,00 грн. Позивач долучає до матеріалів справи долучено Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідно до яких Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховує, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону). У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час укладення Договору про відкриття кредитної лінії № 1249-3810 від 02.08.2023 та додаткової угоди № 1 від 06.08.2023 сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначили: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання. [PERSON] не заперечив факту кладення кредитного договору та підтвердив отримання ним кредитних коштів на вказану ним кредитну картку. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Факт надання кредитних коштів (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК») підтверджено документально, відповідними квитанціями, які свідчать про перерахування коштів у сумі 6 000 грн та 1 500 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay. Також суд зауважує, що відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1249-3810 від 02.08.2023, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором (на суму 13231 грн). Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц, відповідно до якої: «часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не здійснив повне погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем. Позивач здійснює лише нарахування процентів за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснює будь-яких інших нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Розмір заборгованості визначено станом на 10.11.2025, однак нарахування процентів здійснено позивачем у межах строку кредитування, тобто до 27.05.2024. Перевіряючи дійсність проведеного розрахунку заборгованості суд вважає, що вимоги кредитного договору у яких встановлено денну процентну ставку у 3 % та 2,5 % є нікчемними у поряду ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з положеннями частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою наступного змісту: «максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%». Пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що спірний кредитний договір укладений 02.08.2023 та діє після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Разом з цим пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5%. Оскільки Закон України № 3498-ІХ набрав чинності 24 грудня 2023 року та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження обмеження максимального розміру денної процентної ставки, в період з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки складає 2,5 %, в період з 22 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року 1,5 %, а з 20 серпня 2024 року 1 %. Отже, на підставі частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто з 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 не може перевищувати 1%. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-7/99, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). На правовідносини, що виникли між сторонами по справі, поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту. Верховний Суд у постанові від 03 липня 2024 року у справі № 760/11927/16 (провадження № 61-3985св24), виходячи із положень частини першої статті 81 ЦПК України дійшов висновку, що належним чином дослідити поданий стороною доказ (у тому числі розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду. Таким чином розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 02.08.2023 у частині нарахування процентів за користування кредитом повинен бути здійснений таким чином. У період до 24.12.2023 (набрав чинності вказаним вище Законом) суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості Станом на 23.12.2023 (144 день заборгованості) заборгованість [PERSON] за кредитним договором становила 7 300,00 грн основний борг та 16247,00 грн проценти за договором. Однак у період з 24.12.2023 до 21.04.2024 максимальний розмір процентів може бути лише 2,5 % (182,50 грн, оскільки сума боргу 7 300 грн), а тому заборгованість за процентами становить 21 900,00 грн (120 днів х 182,50 грн). У період з 22.04.2024 до 27.05.2024 максимальний розмір процентів може бути лише 1,5 % (109,50 грн, оскільки сума боргу 7 300 грн), а тому заборгованість за процентами становить 3 942,00 грн (36 днів х 109,50 грн). Отже станом на 27.05.2024 (дату закінчення строку кредитування) непогашена заборгованість [PERSON] становить 49 389 грн, що складається з: -простроченої заборгованості за кредитом 7300,00 грн; -простроченої заборгованості за нарахованими процентами 42 089 грн (16 247 + 21900 + 3942). Таким чином суд не погоджується із доводами позивача, що загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 57 492,00 гривень. Однак у позові позивач заявляє до стягнення не повну суму заборгованості за відсотками, а лише у розмірі 16 969,00 грн, а суд розглядає справу лише в межах позовних вимог, розмір яких не вправі збільшувати за своєю ініціативою. Позивачем прийнято рішення про застосування до позичальника [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 33 223,00 грн. Відповідно до статті 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Аналіз статті 605 ЦК України свідчить, що під прощенням боргу розуміють звільнення кредитором боржника від виконання обов`язку, що на ньому лежить, повністю або частково. За загальним правилом, прощенням боргу втілюється в односторонньому правочині. Хоча сторони договору не позбавлені можливості укласти договір про прощення боргу. У цій справі прощення боргу втілене в односторонньому правочині кредитора. Недійсність такого одностороннього правочину законом прямо не встановлена, а тому в аспекті положень частини 1 статті 204 ЦК України такий правочин є правомірним, якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 11 січня 2023 року у справі № 758/2990/17 (провадження № 61-6756св22). З урахуванням викладеного, загальна сума заборгованості за процентами підлягає зменшенню на суму прощеного боргу і становить 8 866 гривень 00 копійок (42 089 33223). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1249-3810 від 02.08.2023 складає 16 166,00грн, з яких 7300,00 грн - тіло кредиту, 8 866,00 - проценти за користування кредитом. Висновки суду. Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial