Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

у квітні 2025 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.07.1991 виконавчим комітетом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва видано [PERSON] на сім`ю із чотирьох осіб, а саме [PERSON] , [INFO] (матір позивача); [PERSON] , [INFO] (батько позивача); [PERSON] , [INFO] (брат позивача); [PERSON] , [INFO] (позивача), ордер № 1681 на право зайняття квартири житловою площею 29,5 кв. м., що розташовується за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ; [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ; [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Таким чином позивач набув у встановленому порядку право користування вказаною квартирою. У зв`язку зі смертю матері, позивач звернувся до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про внесення змін у договір найму житлового приміщення квартири, що за адресою: [ADDRESS] . Однак позивач з`ясував, що він не зареєстрований за даною адресою, що позбавляє можливості останнього переукласти договір найму приміщення квартири та звернутися до органу приватизації. Згідно листа Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації станом на 09.12.2024 за адресою: [ADDRESS] відсутні зареєстровані фізичні особи. [PERSON] не був зареєстрований за вказаною адресою, а був вписаний в картку матері як малолітня дитина. 21.04.2025 представник позивача звернувся до Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві із заявою про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: [ADDRESS] . До заяви про реєстрацію місця проживання представником долучено паспорт [PERSON] , РНОКПП [PERSON] , довіреність на представництво [PERSON] , свідоцтва про смерть членів сім`ї [PERSON] , які зазначені в ордері; належним чином засвідчена копія ордеру. Проте, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація 22.04.2025 відмовила позивачуу проведенні реєстрації місця проживання (перебування) [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] не являється ні власником даного житла ні наймачем, а також не надано документ, що підтверджує право власності на житло. Позивач проживав з батьками в даній квартирі, в ордері зазначений як член сім`ї наймача, тому просить суд визнати за ним право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . 07.07.2025 року Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація надала відзив відповідно до якого просила суд в позові відмовити, оскільки позивачем у якості доказів постійного проживання в квартирі за адресою [ADDRESS] . надана: довідка Житлово-експлуатаційної контори-0512 від 10.07.2009 року про те, що в цьому приміщенні проживає 5 осіб, у тому числі і позивач, окрім того надано: квитанція від 24.12.2024р. про сплату за газ та квитанції від 10.01.2025 p., 22.04.2025 p. про сплату за обслуговування будинку. Із наданих до позовної заяви доказів, не вбачається, що позивач постійно проживав за спірною адресою та оплачував комунальні послуги за вказаною адресою, вів з батьками спільне господарство, утримував житло в належному стані, робив ремонт у квартирі тощо. Крім того, позивачем надана довідка проте що він навчався в період з 2000 по 2003 рік у «Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства» та згідно реєстрації в поіменній книзі до вступу в училище, домашня адреса вказана [ADDRESS] не є належним доказом про підтвердження поважної причини його відсутності у житловому приміщенні. Однак з моменту навчання позивача у вище зазначеному навчальному закладі пройшло 22 роки. Крім того, запис в поіменній книзі здійснюється зі слів учня та в самій довідці зазначено що до вступу в училище, згідно реєстрації в поіменній книзі про домашню адресу вказано: [ADDRESS] .Тому дана довідка є неналежним доказом, який підтверджує позовні вимоги. 22.07.2025р. позивачем надано відповідь на відзив відповідно до якого вбачається, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після смерті матері, позивачем прийнято рішення про оформлення спадщини на квартиру, що за адресою: [ADDRESS] . Однак із врахуванням обставини, що за життя [PERSON] не зареєструвала право власності на квартиру, позивачу самостійно необхідно оформити право власності на квартиру, як член сім`ї наймача, який зазначений у ордері на житлове приміщення. Позивач був переконаний у тому, що він був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджувалося довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» за № 86/1134 від березня 2017. У довідці вказується, що у житловому приміщенні серед інших осіб зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відмітки про виписку тимчасово відсутнього члена сім`ї відсутні. Довідка містить відтиск печатки, підписи діловода та бухгалтера Центру комунального сервісу. 04.10.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва позивача було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до змісту письмового повідомлення про підозру та вироку Оболонського районного суду м. Києва, тобто станом на 25.03.2017 позивач проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У подальшому позивач відбував покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області, що підтверджується довідкою про звільнення від 20.12.2019. Відповідно до змісту довідки, [PERSON] убув по місцю проживання за адресою: [ADDRESS] . Під час актуалізації даних про уточнення місця проживання, позивачу було відмовлено, оскільки ордер на користування житловим приміщення не надає право на реєстрації місця проживання. Під час збору документів на переукладення договору найму жилого приміщення, позивачу стало відомо про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання у квартирі, де він весь час проживає, що і стало підставою звернення до суду. Враховуючи ту обставину, що позивач у встановленому порядку користується квартирою, здійснює поліпшення житлових умови, розпочав частково сплачувати заборгованість за комунальні послуги, які нараховувалися з часу проживання у квартирі разом з матір`ю, іншого місця реєстрації не мав та не має, відповідно позивач є таким, що правомірно користується житлом та не втратив право на його користування. Позивач правомірно вселений у житло, як член родини наймача, постійно проживає, несе витрати з утримання житла, проте після смерті матері, як наймача, через відсутність реєстрації місця проживання за даною адресою не може бути наймачем. Станом на час звернення до суду позивач не має у власності або користуванні іншого житла, окрім спірного, відповідно право позивача на користування житловим приміщенням, яке перебуває у комунальній власності підлягає захисту. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У клопотанні просить розглянути справу без участі їх представника. Третя особа в судовому засіданні проти наданого позову не заперечила. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.07.1991 виконавчим комітетом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва видано [PERSON] на сім`ю із чотирьох осіб, а саме [PERSON] , [INFO] (матір позивача); [PERSON] , [INFO] (батько позивача); [PERSON] , [INFO] (брат позивача); [PERSON] , [INFO] (позивача), ордер № 1681 на право зайняття квартири житловою площею 29,5 кв. м., що розташовується за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . 21.04.2025 представник позивача звернувся до Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в м. Києві із заявою про реєстрацію місця проживання позивача за адресою: [ADDRESS] . До заяви про реєстрацію місця проживання представником долучено паспорт [PERSON] , РНОКПП [PERSON] , довіреність на представництво [PERSON] , свідоцтва про смерть членів сім`ї [PERSON] , які зазначені в ордері; належним чином засвідчена копія ордеру. Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація 22.04.2025 відмовила позивачуу проведенні реєстрації місця проживання (перебування) [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] не являється ні власником даного житла ні наймачем, а також не надано документ, що підтверджує право власності на житло. Відповідно до ч.1,2 ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст.65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України №9 від 12.04.1985 року. Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб. Які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні. Зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сімї, що проживають з ним, певним порядок користування жилим приміщенням. Наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права на користування житловим приміщенням за особою, яка там проживала та вселилася туди як член сім`ї наймача( власника) приміщення або ж для відмови їй у цьому. Згідно ст..327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснює безпосередньо територіальна громада на утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до статей 9,58 Житлового кодексу України, громадяни мають право на приватизацію квартир державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржах торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користуванні жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. В судовому засіданні з`ясовано, що позивач був переконаний у тому, що він був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджувалося довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» за № 86/1134 від березня 2017. У довідці вказується, що у житловому приміщенні серед інших осіб зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відмітки про виписку тимчасово відсутнього члена сім`ї відсутні. Зважаючи на те, що позивач відповідно до ордеру від 20.07.1991р.№ 1681 на право зайняття житлового отримав разом з батьками у користування житло, проте не може скористатися своїм правом та отримати реєстрацію свого місця проживання, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за ним права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved