Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] (далі - заявниця) звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , перебувала у шлюбі з [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] . До майна померлої Хорошівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 132/2019. Заявниця є спадкоємцем та прийняла спадщину за заявою № 254 від 31.10.2019. Однак 05.09.2025 заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, які б підтверджували факт зміни прізвища (реєстрації шлюбу) її бабусі з [PERSON] на [PERSON] . Документально підтвердити факт перебування у шлюбі неможливо через відсутність інформації про актовий запис у Державному архіві Житомирської області. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки та необхідне для оформлення спадкових прав. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 10.02.2026 та задоволено клопотання про виклик свідків. У зв`язку з надходженням клопотання представника заявниці, адвоката Шморгуна О.П., про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я та неявкою учасників, судове засідання, призначене на 10.02.2026, було відкладено на 02.03.2026. 02.03.2026 до суду надійшла заява представника заявниці, адвоката Шморгуна О.П., про розгляд справи без його участі у зв`язку з непередбачуваними сімейними обставинами, заявлені вимоги підтримав у повній мірі. У судовому засіданні 02.03.2026 заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що встановлення факту перебування її бабусі у шлюбі необхідне їй для оформлення спадкових прав на житловий будинок після смерті її матері - [PERSON] . Заявниця вказала, що дівоче прізвище її бабусі було [PERSON] . У подальшому вона вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Саме під прізвищем « [PERSON] » бабуся записана як мати у свідоцтві про народження матері заявниці. Документальних підтверджень реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] або зміни прізвища знайти неможливо, оскільки записи в архівах не збереглися. Заявниця також уточнила, що після того, як [PERSON] зник (зі слів родичів - не повернувся з фронту), її бабуся вдруге вийшла заміж за [PERSON] , змінивши прізвище на [PERSON] , і саме під цим прізвищем вона померла у 1990 році. Орієнтовний період перебування бабусі у шлюбі із [PERSON] - з 1930-х років по 1941 рік. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, відзиву чи письмових пояснень суду не надав. У судовому засіданні 02.03.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 10.03.2026. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступних висновків. [INFO] померла матір заявниці - [PERSON] , [INFO] . Факт її смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14 червня 2019 року Виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, а також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00050904129 від 29 квітня 2025 року. Факт зміни прізвища зі « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00050904204 від 29 квітня 2025 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявниця [PERSON] , будучи донькою померлої, звернулася до Хорошівської (Володарсько-Волинської) державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 269/02-31 від 05 вересня 2025 року, винесеною в.о. завідувача Хорошівської державної нотаріальної контори Пилипчуком В.І., заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відмова мотивована тим, що заявницею не подано документів, які б підтверджували факт зміни прізвища (реєстрації шлюбу) її бабусею з дівочого « [PERSON] » на « [PERSON] ». В обґрунтування нотаріус зазначив, що у свідоцтві про народження матері заявниці ( [PERSON] ) в графі матері вказано саме « [PERSON] ». Досліджуючи походження та родинні зв`язки бабусі заявниці, судом встановлено, що її дівоче прізвище - [PERSON] . Відповідно до Архівної довідки Державного архіву Житомирської області № Л-2190/04 від 09 травня 2025 року, у метричній книзі реєстрації народжень по церкві Різдва Пресвятої Богородиці с. Грижани Житомирського повіту за 1913 рік наявний актовий запис № 60 від 28 липня 1913 року про народження [PERSON] . Її батьками записані селяни [PERSON] та його законна дружина [PERSON] . У подальшому [PERSON] офіційно зареєструвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 28 серпня 1963 року, виданим Радицькою сільською радою Черняхівського району. У свідоцтві зазначено, що дошлюбне прізвище дружини - « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Бабуся заявниці померла [INFO] під прізвищем [PERSON] , що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.09.1990 року. Разом із тим, як вбачається з пояснень заявниці та показань свідків, у період орієнтовно з 1930-х років і до початку Другої світової війни [PERSON] проживала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] у селі Кропивенка. Від цього союзу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 04.10.1949 року (а.с. 24) та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00050904826 від 29 квітня 2025 року. Оскільки [PERSON] не повернувся з фронту, жінка почала проживати з [PERSON] , від якого у 1946 році народила матір заявниці, яка була записана за прізвищем, яким мати користувалася раніше - « [PERSON] ». Документально підтвердити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] у позасудовому порядку виявилося неможливим. Згідно з повідомленнями Державного архіву Житомирської області (№ Л-2189/04 від 12.05.2025 р., № Л-2421/04 від 05.06.2025 р., № Л-2422/04 від 05.06.2025 р., № Л-4820/02 від 15.10.2025 р.), у збережених книгах реєстрації актових записів про шлюб по Будо-Рижанській сільській раді Володарсько-Волинського району (до складу якої входило с. Кропивенка) за період з 1929 по 1941 роки запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив обставини, викладені у заяві. Свідок пояснив, що він є племінником померлої [PERSON] (його мати, [PERSON] , та [PERSON] були рідними сестрами), а заявниці [PERSON] він доводиться двоюрідним дядьком (двоюрідним братом її матері). Свідок зазначив, що дівоче прізвище його тітки [PERSON] було [PERSON] . Йому достовірно відомо зі слів його матері та самої тітки [PERSON] , що її першим чоловіком був [PERSON] , з яким вони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка у селі [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] . У подальшому [PERSON] пішов на фронт і не повернувся. Згодом тітка [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] , від якого у 1946 році народилася дочка [PERSON] (мати заявниці). Незважаючи на те, що через свій вік (свідок 1947 року народження) він особисто не бачив [PERSON] , про факт їхнього шлюбу в родині було загальновідомо, про що йому розповідала мати ще на початку 1950-х років. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (дружина свідка [PERSON] ) суду пояснила, що вона особисто нічого не знає про [PERSON] і розмов про нього в родині не чула. Водночас свідок підтвердила, що часто спілкувалася з тіткою свого чоловіка - [PERSON] (бабусею заявниці), яка розповідала їй, що раніше вони дійсно проживали у селі Кропивенка, після чого продали там хату, переїхали до смт Нова Борова і побудувалися там. Суд не вбачає підстав для відхилення наданих заявницею письмових доказів та показань свідків, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та отримані у передбаченому законом порядку. Аргументи заявниці суд визнає обґрунтованими та доведеними в повному обсязі, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно правової позиції, яку містить постанова Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17) - «Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним». Ураховуючи, що встановлення факту реєстрації шлюбу безпосередньо породжує для заявниці юридичні наслідки (дає можливість реалізувати право на спадкування), а відновити втрачені актові записи в позасудовому порядку неможливо через відсутність або втрату відповідних архівних фондів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved