Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є донькою заявниці. В обґрунтування заяви вказала, що 27.04.2023 вона у зв`язку з досягненням відповідного віку та отриманням необхідного стажу звернулася з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Житомирській області про призначення пенсії за віком. Проте рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 30.08.2023 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періоду догляду за дитиною (донькою [PERSON] ) до досягнення нею 3-річного віку у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища та по батькові заявниці у паспорті як « [PERSON] » та « [PERSON] » зі свідоцтвом про народження її доньки, в якому зазначено матір як « [PERSON] » та « [PERSON] » російською мовою. Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, [PERSON] просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її донькою в судовому порядку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В. Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 26.02.2026. У судовому засіданні 26.02.2026 оголошено перерву до 05.03.2026. В судове засідання з`явився представник заявника адвокат Могильницька І.М., яка вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з`явився, однак 21.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив у випадку доведення вимог належними доказами. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, зі слів представника заявника, перебуває в Одеській області, тому явку не забезпечила в зв`язку з об`єктивними обставинами. Зважаючи на думку представника заявника, а також враховуючи наявність в матеріалах справи всіх необхідних відомостей про обставини справи, суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення представника заявниці [PERSON] - [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.02.2008, заявниця являється [PERSON] , [INFO] , російською мовою [PERSON] . Відповідно до листа ГУ ПФУ в Житомирській області №0600-0213-8/0504 від 30.08.2023, заявниці підтверджено страховий стаж 25 років 5 місяців 8 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, до загального стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 03.03.1982 та період здійснення догляду за дитиною до 3 річного віку [INFO] , оскільки диплом про освіту та свідоцтво про народження дитини видані на прізвище « [PERSON] », а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037848656, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта « [PERSON] », у свідоцтві про народження по батькові матері вказано « [PERSON] », а у паспорті - « [PERSON] ». Судом досліджено Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037848656 від 15.12.2022, відповідно до якого прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області 04.07.1983, матір`ю дитини значиться [PERSON] . Згідно зі «Свидетельством о расторжении брака» (записи російською мовою) від 30.07.1996, після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище « [PERSON] ». Експертним висновком №056/441-n від 08.09.2020 засвідчено, що українські записи прізвища « [PERSON] » та російські « [PERSON] » у документах, наданих на експертизу, зокрема свідоцтві про розірвання шлюбу та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, є ідентичними. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявниці для підтвердження свого права на пенсію. Факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] , [INFO] (як матір`ю та донькою) повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме: - копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області 04.07.1983, у якому прізвище та по батькові останньої російською мовою зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] , в сукупності з копією паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.02.2008, в якому зазначено, відповідно, « [PERSON] » та « [PERSON] »; - іншими наявними у справі доказами. З матеріалів справи не вбачається спору про право. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки він має юридичне значення, породжує юридичні наслідки, а його підтвердження необхідне для реалізації права заявниці на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved