Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які відповідно до договору про надання правової допомоги, додаткової угоди, акту приймання наданих послуг становлять 5000,00 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що при винесенні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат оплату витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року по справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17 до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» заборгованість за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій у розмірі 18406 грн 12 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. При поданні позовної заяви представником позивача зазначалося, що орієнтовний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу на момент подання позову складає 5000 грн, докази понесених судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. 18 квітня 2024 року між адвокатом Квартенко О. Р. та ОСББ «Балакірєва 17» в особі Голови правління Ноги А. В. укладено договір про надання правової допомоги. Статус Квартенка Олексія Романовича, як адвоката, підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3247 від 14.01.2020. Статус адвоката Квартенка Олексія Романовича, як представника позивача по цій справі, підтверджується довіреністю, яка видана уповноваженою особою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17». Умовами додаткової угоди № 18-08 від 04.08.2025 передбачено, що за виконання доручень, згідно даного вищевказаного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір гонорару, порядок та умови його сплати визначаються у додатковій угоді до вищевказаного даного договору та складає 5000,00 грн. Відповідно до акту приймання наданих послуг від 26 січня 2026 року до договору про надання правової допомоги від 18.04.2024, адвокатом надано клієнту наступну правничу допомогу у Шевченківському районному суді м. Харкова при розгляді справи № 638/15079/25: - вивчення документів, що опосередковують діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17»; - вивчення документів щодо взаємовідносин Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛАКІРЄВА 17» та [PERSON] стосовно сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; - складання позовної заяви; - аналіз релевантного законодавства, практики його застосування, у тому числі в динаміці; - складання клопотань та заяв по суті справи № 638/15079/25; - надання роз`яснень клієнту стосовно змісту релевантних відповідному спору норм матеріального права, а також з приводу змісту та значення процесуальних дій учасників справи й розвитку процесу в цілому. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial