Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії (Надійний) №8298699 від 01.02.2025 року в сумі 20194,20 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] був укладений електронний договір кредитної лінії (Надійний) №8298699, підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором 816371, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] кредит в сумі 5200,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 26.01.2026 року. 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений договір факторингу №27/03/25, з додатковими угодами, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача [PERSON] кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за договором кредитної лінії (Надійний) №8298699 від 01.02.2025 року від відповідача [PERSON] в сумі 20194,20 грн. Порушивши умови вищевказаного договору, відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.02.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за місцем реєстрації про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 01.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладений договір кредитної лінії (Надійний) №8298699, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 816371. Відповідно до умов договору кредитної лінії №8298699 від 01.02.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] кредит в сумі 5200,00 грн., на строк 360 днів, дата повернення кредиту 26.01.2026 року. За користування кредитними коштами, умовами вказаного договору кредитної лінії №8298699 від 01.02.2025 року, передбачена фіксована процентна ставка у розмірі 0,95% за один день користування кредитом, що становить 346,75% річних, та комісією за надання кредиту в розмірі 17,25% від суми кредиту, що становить 897,00 грн. Із довідки, виданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» від 29.12.2025 року №КД-000098052/ТНПП, 01.02.2025 року кредитні кошти в сумі 5200,00 грн. перераховані на рахунок [NUMBER] , отримувач [PERSON] , номер платежу 8985f2ca-ff43-430f-bb76-0a73bbc75b33. Умовами договору кредитної лінії №8298699 від 01.02.2025 року передбачений порядок повернення кредиту, що полягає в наступному: кількість платежів 12; періодичність внесення платежів кожні 30 днів; розмір платежів: один перший обов`язків платіж у розмірі 2379,00 грн.; наступні десять мінімальні обов`язкові платежі у розмірі 1482,00 грн.; останній дванадцятий мінімальний обов`язковий платіж у розмірі 6682,00 грн.. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №27/03/25, та додаткова угода №6 від 25.07.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, відповідно до умов яких, та реєстру боржників №9 від 25.07.2025 року, акту прийому передачі інформації згідно реєстру боржників №9 від 25.07.2025 року в електронному вигляді за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, платіжної інструкції від 31.07.2025 року №746, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача [PERSON] кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за договором кредитної лінії (Надійний) №8298699 від 01.02.2025 року від відповідача [PERSON] в сумі 20194,20 грн. Із розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) №8298699 від 01.02.2025 року, вбачається, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.07.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 20194,20 грн., а саме: - 5200 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 4594 грн. 20 коп. заборгованість по сплаті процентів за період з 01.02.2025 року по 01.06.2025 року; - 10400 грн. 00 коп. неустойка. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 9794,20 грн., а саме: - 5200,00 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 4594 грн. 20 коп. заборгованість по сплаті процентів. Як вбачається із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 10400,00 грн. до задоволення не підлягає за безпідставністю вимог в цій частині позову. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило 2662,40 грн. судового збору. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 9794,20 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 48,5% від заявленої ціни позову 20194,20 грн. Отже, із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 1291,26 грн.

Outcome: partial