Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Представник Херсонського державного аграрно-економічного університету звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 15310,43 грн., яка складається з 7705,00 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг, 53369,43 грн. інфляційного збільшення боргу та 1236,00 грн. 3% річних. В обґрунтування позову зазначено, що наказом № 463/4 від 21.11.2019 року [PERSON] зараховано з 21.11.2019 року студенткою 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 206 Садово-паркове господарство за кошти фізичних та юридичних осіб. Відповідно до договору № 12425 від 21.11.2019 року про надання освітньої послуги, відповідно до якої Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «магістр» за спеціальністю 206 Садово-паркове господарство, що передбачено договором. Відповідно до п.14 договору відповідач зобов`язана вносить оплату за навчання щосеместрово. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг у розмірі 7705,00 грн. Наказом від 18.09.2020 року за № 329-ст відповідача було відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету як таку, що порушила умови договору з 18.09.2020 року. Відповідачем не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання освітніх послуг загальною сумою 15310,43 грн., яка складається з 7705,00 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг, 53369,43 грн. інфляційного збільшення боргу та 1236,00 грн. 3% річних, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 3500,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що наказом № 463/4 від 21.11.2019 року [PERSON] зараховано з 21.11.2019 року студенткою 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 206 Садово-паркове господарство за кошти фізичних та юридичних осіб. Відповідно до договору № 12425 від 21.11.2019 року про надання освітньої послуги, відповідно до якої Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «магістр» за спеціальністю 206 Садово-паркове господарство. Відповідно до п.14 договору відповідач зобов`язана вносить оплату за навчання щосеместрово. Наказом від 18.09.2020 року за № 329-ст відповідача було відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету як таку, що порушила умови договору з 18.09.2020 року. 11.10.2024 року за вих. № 1444/02-23/23 Херсонським державним аграрно-економічним університетом на адресу [PERSON] направлено претензію № 675 з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість в сумі 7705,00 грн. Відповідно до розрахунку, складеного Херсонським державним аграрно-економічним університетом, суми нарахування оплати за надані освітні послуги по навчанню, заборгованість станом на 22.01.2026 року становить 15310,43 грн., яка складається з 7705,00 грн. заборгованості за договором про надання освітніх послуг, 53369,43 грн. інфляційного збільшення боргу та 1236,00 грн. 3% річних. Відповідачем не було належним чином виконано свого обв`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом статей 626,629,638 та 903 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3328,00грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Outcome: approved