Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя померла [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла сину [PERSON] - позивачу по справі. Спадкове майно становить: земельна частка (пай) розміром 1,48 в ум.кад.га в КСГП «Конюшківське» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №076116, виданого на ім`я [PERSON] та земельна частка (пай) розміром 1,27 в ум.кад.га в КСГП «Конюшківське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №14175, виданого на ім`я її чоловіка [PERSON] , після смерті30.08.1994 року котрого його дружина [PERSON] прийняла спадщину, однак не оформила спадкових прав. Будучи спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого у зв`язку фактом неприйняття спадщини, а також не поданням оригіналів правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням встановити факт, що він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті матері та визнати за ним право на земельні частки (пай) розміром 1,48 та 1,27 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікатів серії ЛВ №076116 та серії ЛВ №14175 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . До суду позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і також подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до суду не прибула, подала відзив, в якому позов визнала повністю, не заперечувала щодо його задоволення, справу просила розглянути і вирішити в її відсутності. Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР в редакції 1963 року, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Згідно із вимогами ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За вимогами ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; третя особа також визнає позов; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved