Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позов обґрунтовує тим, що 19.06.2021 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 75282414, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у позику у сумі 10000,00 грн., а відповідач зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Зазначає, що укладаючи договір про надання позики [PERSON] та ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] підписав договір позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кошти позики у сумі 10000,00 грн. були перераховані на карту № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС». Зазначає, що 21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №2112. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75282414 від 19.06.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Крім того, 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №310323-ФМ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75282414 від 19.06.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Вказує, що відповідно до реєстру прав вимоги від 31.03.2023 року до договору факторингу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30636,85 грн., яка складається з: 10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20636,85 грн. заборгованість за процентами. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за договором позики у розмірі 28944,80 грн., понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, правом на подання відзиву не скористався, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Судом встановлено, що 19.06.2021 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 75282414, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у позику, а відповідач зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до умов договору: сума позики 10000,00 грн; строк позики 30 днів, процентна ставка - 1,99% (фіксована) в день; дата повернення позики 19.07.2021 року; знижена процентна ставка 0,90% за день; процентна ставка за понаднормове користування 2,70% за день; пеня в день (не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтовна реальна річна ставка 1708,53%; орієнтовна реальна вартість позики 12686,50 грн. До договору додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. Договір та Таблиця підписані [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «esdlsio4KH» (а.с.18-18зврт.). Згідно умов договору кошти позики надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (а.с.18). Крім того додано Довідку про ідентифікацію (а.с.30зврт.). Факт перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позики у сумі 10000,00 грн. за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», підтверджується Довідкою №КД-000037973/ТНПП від 15.07.2025 року та копією платіжної інструкції/Операції від 19.06.2021 року (а.с. 31 зврт. - 32). Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №75282414 від 19.06.2021 року, [PERSON] станом на 03.08.2025 року має заборгованість у розмірі 28944,80 грн. з яких: - 10000,00 грн. заборгованість за тілом позики;18944,80 грн. заборгованість за процентами (а.с. 06-08зврт.). 21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №2112. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75282414 від 19.06.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (а.с. 33зврт.-44). Крім того, 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №310323-ФМ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75282414 від 19.06.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (а.с.44зврт.-54). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України. За нормою п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики підлягають повному задоволенню. Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Правнича допомога ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 10-154зврт. - 58). Відповідно до Витягу з Акту №14-П від 19.05.2025 року про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) загальна вартість наданих послуг складає 3500 гривень, які сплачені на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. (а.с. 58 зврт.-62 зврт.). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, а також зважаючи на те, що розгляд справи не вимагав складного процесу доказування, а законодавча база та судова практика такої категорії справ не зазнавала будь-яких змін, що викликали б необхідність її опрацювання, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 3500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним та відповідає складності справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved