Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи, що він 10 грудня 2025 року звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 56 -річного віку, яка була направленна на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 046550009674 від 18.12.2025 року йому було відмовлено у призначені пенсії, у зв`язку з недостатністю пільгового стажу роботи за Списком №2, не зарахований період роботи в колгоспі з 01.06.1994 по 01.04.2000, оскільки у наданій ним архівній довідці №492 від 18.04.2025 року про кількість відпрацьованих вихододнів дані про особу не співпадають з паспортними даними, а саме в довідці зазначені скорочення по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та частково взагалі не має зазначення особи відносно якої викладена інформація по батькові. У січні 2026 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах, однак період роботи у колгоспі з 01.06.1994 по 01.04.2000 року до страхового стажу не зараховано, що у свою чергу впливає на розмір пенсії. У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому архівної довідки №492 від 18.04.2025 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в якій міститься інформація про кількість відпрацьованих людиноднів та заробітну плату у колгоспі «40-річчя Жовтня» (з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський»). Заявник [PERSON] в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, до суду подали відзив, згідно якого у задоволенні заяви просили відмовити, посилаючись на те, що між ними виник публічно-правовий спір з приводу оскарження рішення органу публічної влади, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства/а.с.17-19, 24/. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 грудня 1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою « [PERSON] , [INFO] », російською мовою вказано « [PERSON] , [INFO] » /а.с.4/. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.12.2025 року № 046550009674 року за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі з 01.06.1994 по 01.04.2000, оскільки в розділі про кількість відпрацьованих вихододнів не зазначено номери та дати документів на підставі яких здійсненні записи про трудову участь в громадському господарстві, за кожен рік роботи. Надано довідку від 18.04.2025 №492 щодо кількості відпрацьованих вихододнів, за період роботи в колгоспі «40-річчя Жовтня» (згодом колгосп «Долинський», КСП «Долинський») протягом 1994-1999 років, дані якої зараховано частково, оскільки в відомостях обліку заробітної плати протягом періоду роботи по батькові не відповідає паспортним даним, а саме: 1994-1995 років , відсутнє по батькові заявника; 1996 року зазначено скорочено по батькові « [PERSON] »; 1997 року зазначено скорочено по батькові « [PERSON] »; 1999 року зазначено не повністю по батькові « [PERSON] »(мовою оригіналу). Крім того, в трудовій книжці відсутні дані про реорганізацію колгоспу в КСП та в архівній довідці від 18.04.2025 року №492 також немає посилання на первинні документи на підставі яких була реорганізація/а.с. 7/. Згідно копії трудової книжки серія [NUMBER] дата заповнення 01.04.1991 року, видана російською мовою на ім`я « [PERSON] », дата народження « [INFO] » /а.с.8-9/. Відповідно до копії архівної довідки №492 від 18.04.2025 року виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради в зведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу «40-річчя Жовтня» (з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський») значиться: 1994 рік - « [PERSON] », 1995 рік - « [PERSON] », 1996 рік « [PERSON] », 1997 рік - « [PERSON] », 1998 рік - « [PERSON] », 1999 рік -« [PERSON] », 2000 рік документи на зберігання не надходили /а.с. 10/. Згідно з копією архівного витягу №29 від 29.12.2025 року, виданої архівним відділом №3 архівного управління Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі протоколу №8 від 10.06.1994 року засідання КСП «Долинський» « [PERSON] принят в члени колгоспа с последующим утверджением на собрании уполномочених колхозников». Відомості про звільнення [PERSON] з КСП «Долинський» в архівному відділі не виявлено /а.с.11/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995№5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить архівна довідка №492 від 18.04.2025 року, видана комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в якій містяться відомості про відпрацьовані дні та заробітна плата за період 1994-2000 року в колгоспі «40-річчя Жовтня», з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський», тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved