Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою було укладено в електронній формі Договір про надання споживчого кредиту №8457769. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит на наступних умовах: сума кредиту 40 000 грн, строк кредитування - 360 днів. Відповідачка зобов`язалась у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. У зв`язку із неповерненням заборгованості загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 88 000 грн, з яких 40 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 48 000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та судові витрати у розмірі 105 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2026 розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду додаткові пояснення у яких просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та проводити розгляд справи без участі представника. Зазначає, що відповідачка не надала жодного належного і допустимого доказу, що її персональні дані були використані третіми особами без її волі. Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій чи підтвердження блокування банківської картки не надано, не заявлено про несанкціонований доступ до банківського рахунку чи витік персональних даних. Щодо мирного врегулювання спору вказує, що відповідачка не здійснила жодних дій щодо мирного врегулювання спору чи погашення заборгованості. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що кредит не брала, кредит оформлювала дочка, скориставшись її телефоном, тому не є тією особою, яка має відшкодовувати кошти за даним кредитним договором. До правоохоронних органів не зверталась та звертатись не буде. Також підтвердила, що на її мобільний номер надходили повідомлення з інформацією щодо кредиту, кредитні гроші приходили на її банківську картку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №8457769 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. згідно якого ТОВ ''Авентус Україна'' надало відповідачу кредит у сумі 40 000 грн (п.1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Згідно з п.п.1.5.1, 1.5.2 Договору стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,95% в день та застосовується якщо споживач до 06.12.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 40 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . Листом ТОВ «Пейтек» №20250514-78 від 14.05.2025 підтверджується перерахування суми кредиту у розмірі 40 000 грн на платіжну карту № [NUMBER] від ТОВ «Авентус Україна». ТОВ «Авентус Україна» Листом №8457769/2025 від 04.06.2025 направило досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 88 000 грн на поштову адресу [PERSON] . Згідно з наданим позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту №8457769 від 06.11.2024 становить 88 000 грн, із яких: 40 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 48 000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктами 5, 6, 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет- магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. У вказаному кредитному договорі [PERSON] зазначила всі необхідні свої дані, зокрема, персональні дані, номер телефону, паспортні дані, ідентифікаційний номер, електронну пошту, адресу проживання та номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кошти. Зважаючи на те, що сторони в вищезазначеному кредитному договорі погодили усі істотні умови, з якими відповідачка погодилася, про що свідчать її підпис у вигляді одноразового ідентифікатора, суд дійшов до висновку, що наданими позивачем доказами підтверджено укладання кредитного договору з відповідачкою. Крім того, отримання кредитних коштів від ТОВ «Авентус Україна» підтверджується Листом ТОВ «Пейтек» №20250514-78 від 14.05.2025 на платіжну карту № [NUMBER] , яка належить [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №8457769 від 06.11.2024, тому загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 88 000 грн, із яких: 40 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 48 000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» слід задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі, яка складається із тіла кредиту та нарахованими процентами за кредитом. Щодо твердження відповідачки про те, що вона кошти не отримувала, її телефоном скористались без відома, суд відхиляє, оскільки відповідачка не надала жодного належного і допустимого доказу, що її персональні дані були використані третіми особами без її згоди. Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн та судові витрати у розмірі 105 грн.

Outcome: approved