Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

14 січня 2026 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача. 25.05.2024 між сторонами через вебсайт кредитодавця було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1399-8576. Договір укладено шляхом акцепту оферти в особистому кабінеті та підписання одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що відповідає вимогам законодавства про електронну комерцію. Позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн, а також додатково 900 грн за додатковою угодою від 28.05.2024. Кредитні кошти були перераховані на банківську картку відповідача через платіжну систему. Умовами договору передбачено строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, процентну ставку 1,45 % на день, а також комісію за видачу кредиту 15 %. Позивач зазначає, що нарахування процентів і комісії відповідає вимогам законодавства України про споживче кредитування. Позивач виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти, однак відповідач порушив умови договору, не повернув кредит та не сплатив проценти у встановлені строки. Станом на 26.11.2025 загальна заборгованість становить 25 121,25 грн (кредит, проценти та комісія). Водночас позивач застосував програму лояльності і погодився частково списати заборгованість, тому в позові просить стягнути лише 19500 грн, з яких: 3900 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 15600 грн - прострочені проценти. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 20 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, водночас разом з позовом клопотав про проведення розгляду справи без участі представника позивача у разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримує та заперечень проти заочного розгляду справи не висловлює. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судові засідання 12 лютого 2026 року та 06 березня 2026 року відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотання чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 25.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1399-8576 на суму 3000 гривень, строк кредитування 365 днів, денна процентна ставка - 1,491%. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (а.с. 31-36). Також, 28.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1399-8576, відповідно до умов якої відповідач отримала додатковий кредит у сумі 900 гривень (а.с. 38). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3900 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1399-8576, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора С0957 (а.с. 31-33); паспортом споживчого кредиту, який підписаний разом з правилами відкриття кредитної лінії та таблицями обчислення вартості кредиту відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора С0957 (а.с. 34-35,36); квитанцією від 25.05.2024 (а.с. 37); додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії №1399-8576 від 28.05.2024 (а.с. 38); довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про видачу коштів за кредитним договором за допомогою платіжної системи LiqPay (а.с. 39); розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким станом на 26.11.2025 загальна заборгованість [PERSON] становить 25121,25 гривень та складається: із заборгованості за тілом у сумі 3900 гривень, заборгованості за нарахованими процентами у сумі 20771,25 гривень, заборгованості за комісією у сумі 450 гривень (а.с. 40-41). Як випливає зі змісту позовної заяви, Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 5621,25 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 19500,00 гривень. Взанане підтверджується наданою копією Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 42). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але у порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на викладене вище, саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем суми кредиту та прострочення зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. З огляду на викладене, враховуючи, що неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивачем під час звернення до суду сплачено 2662,40 грн судового збору (а.с. 10), а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved