Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із даним позовом до відповідача в обґрунтування якого вказав, що 30.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), що є інформаційно-телекомунікаційною системою кредитодавця, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1402-2813. Договір укладено відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України, із використанням одноразового ідентифікатора для підписання, що підтверджує волю сторін і прирівнюється до письмового підпису. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 18.12.2025 року, загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 39 591,00 гривень, яку позивач просить стягнути з останнього, а також судовий збір. Ухвалою судді від 02.02.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень скористався, подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує щодо отримання кредитних коштів, проте не згодний з розміром штрафів та процентів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних. Згідно зі ст. 8 цього Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через його електронну форму. Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що акцепт пропозиції укласти електронний договір може здійснюватися шляхом заповнення електронної форми та її підписання в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.ст. 3, 12 зазначеного Закону електронний правочин вважається підписаним у момент використання електронного підпису, зокрема одноразового ідентифікатора. Судовим розглядом встановлено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступ і для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 30.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту navse.in.ua укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1402-2813. Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ст. 639 ЦК України шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця і підписання одноразовим ідентифікатором, який було надіслано позичальнику (A0240). Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та графіком платежів становлять єдиний договір, який містить усі істотні умови кредитування. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 10 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,20 % на день, стандартна процентна ставка 1,50 % на день. Тип процентної ставки фіксована. Укладення договору здійснено після ідентифікації позичальника та введення одноразового ідентифікатора для підписання договору, що підтверджує волевиявлення сторін на його укладення. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 18.12.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 39 591,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 8 592,32 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30 998,68 гривень. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК У країни, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі. Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до ст. 435 ЦПК України сторона у справі має право звернутися до суду, який ухвалив рішення, із заявою про відстрочення або розстрочення його виконання. У такій заяві заявник повинен навести обставини, які ускладнюють виконання рішення, запропонувати порядок та строки його виконання, а також надати належні докази на підтвердження зазначених обставин. В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: approved