Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Короткий зміст позову. 02.02.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №102860404 від 30.04.2023 у розмірі 60 375,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. В обґрунтування позову посилалися на наступне. 30.04.2023 року між [PERSON] (надалі - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Кредитодавець, Первісний кредитор) був укладений Договір про споживчий кредит № 102860404, згідно з умовами якого відповідач отримав 15 000,00 грн., кредитний договір укладений в електронній формі, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач свої зобов"язання за договором виконав і надав кредит відповідачу, між тим відповідач свої зобов"язання щодо повернення кредиту не виконує. Відповідно до розрахунку по кредитному договору №102860404 від 30.04.2023 року загальна сума заборгованості становить 60375 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 43875,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 500,00 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту. 29.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги 104-МЛ/Т від 29.08.2023 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №102860404 від 30.04.2023 року. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 60375,00 грн. з відповідача. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с.8) Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с.4) Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки [PERSON] у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою (а.с. 14) В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Щодо укладення кредитного договору №102860404 30.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102860404 в електронній формі, який було підписано одноразовим ідентифікатором W33723, який було надіслано на мобільний номер телефону позичальника [NUMBER] , після чого отримав кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. До кредитного договору позичальник підписав графік платежів до договору про споживчий кредит; паспорт споживчого кредиту. Факт укладення кредитного договору підтверджується анкетою-заявою на кредит. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №63869375 від 30.04.2023 року, згідно якого банк перерахував кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору кредит надається строком на 105 днів з 30.04.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п. 1.3.1, п. 1.3.2 Договору пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.05.2023 року; Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13.08.2023 року. Відповідно до п. 1.4 Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату 15.05.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 13.08.2023 року (останнього дня строку кредитування). Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту складає 1 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2 Договору Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 3375,00 грн., які нараховується за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 40500,00 грн., які нараховується за стандартною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER]. Відповідно до виписки з особового рахунку сума заборгованості по кредитному №102860404 від 30.04.2023 року відповідача становить 60375 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 15000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 43875 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1500 грн. 29.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги 104-МЛ/Т від 29.08.2023 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №102860404 від 30.04.2023 року. До договору факторингу сторони підписали додаткову угоду №1; акт приймання-передачі реєстру боржників від 29.08.2023 року. Факт переходу прав вимоги підтверджується платіжним дорученням 72489 від 29.08.2023 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору прав відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023 року, загальна сума заборгованості по кредитному договору №102860404 від 30.04.2023 року відповідача становить 60375 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 15000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 43875 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1500 грн. Нормативно правове обґрунтування та висновки суду. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 30.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102860404 відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. Відповідно до договір факторингу позивач набув право вимоги по кредитному договору №102860404 у загальному розмірі 60375,00 грн, з яких: з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 15000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 43875 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1500 грн. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з - 2 662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору - 2 662,40 гривень. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між позивачем та АО «Апологет»; акт наданих послуг №Д/13378 від 05.01.2026 року. Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень. На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved