Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру від 27.06.2000 р., виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради №711 від 27.06.2000 року на прізвище [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 27.06.2000, виданого Галицькою районною адміністрацією ЛМР на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №711 від 27.06.2000, на підставі приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Листом Галицької районної адміністрації ЛМР від 11.11.2025 №31-вих-163248, їй повідомлено про наявність у документах розбіжності у написанні її прізвища. Зокрема у розпорядженні голови районної адміністрації від 27.06.2000 №711 «Про оформлення громадянам права власності на квартири в житлово-будівельних кооперативах» та технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , її прізвище зазначено « [PERSON] ».У доданих до цього ж розпорядження заяві та копії ордера №2108, виданого на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу, її прізвище вжито як « [PERSON] ». Відтак, у свідоцтві про право власності на квартиру допущено помилку та вказано прізвище « [PERSON] », замість правильного «« [PERSON] ». З метою надання їй можливості вільно розпоряджатись власністю, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] існує необхідність встановити юридичний факт. Ухвалою суду від 23.01.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 22.01.2026 від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить суд таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.04.1978 вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 08.04.1978 укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий 17.01.1997 Галицьким РВ УМВС України у Львівській області [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформації картки платника податків, [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів 12 вересня 1988 року видано Ордер на житлове приміщення №2108 на підставі рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу, затвердженого 07.07.1988 рішенням виконавчого комітету ЛМР№286, згідно якого такий видано [PERSON] на право зайняття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.12.1997 шлюб між [PERSON] та [PERSON] 12.12.1997 розірвано. Як вбачається із розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 27.06.2000 №711 «Про оформлення громадянам права власності на квартири в житлово-будівельних кооперативах» то, таке видане для оформлення права приватної власності на кооперативні квартири в цілому, зокрема [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] . 27.06.2000 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експерної оцінки видано свідоцтво про право власності серії Г-00230 на квартиру за адресою [ADDRESS] яка належить на праві власності [PERSON] . 24.05.2000 ОКП ЛОР БТІ та ЕО [PERSON] видано технічний паспорт на квартиру за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з листа голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 11.11.2025 №31-вих 163248 адресованого Квятковській Ніні між документами, які долучені останньою до розпорядження голови районної адміністрації від 27.06.2000 №711 «Про оформлення громадянам права власності на квартири в житлово-будівельних кооперативах» та між документами, які долучені до заяви, виявлено розбіжності в написанні прізвища.Однак, до повноважень районної адміністрації не належить внесення змін у свідоцтво про право власності чи видачу нового свідоцтва. Встановлення даного факту приналежності документу необхідно заявниці для можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Так, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності серії № [NUMBER] виданого 27.06.2000 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було допущено помилку щодо запису особистих даних, зокрема, замість прізвища « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] », що не відповідає дійсності. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтва про право власності серії № [NUMBER] виданого 27.06.2000 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, належить [PERSON] , [INFO] , оскільки її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних документах, за виключенням розбіжностей в написанні прізвища, проте, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказані документи дійсно їй належить, а при їх оформленні та видачі була допущена технічна помилка. З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Outcome: approved