Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка О. В. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101697023515772 від 11 жовтня 2023 року у розмірі 42306,97 гривень станом на 30 вересня 2025 року, яка складається з: 32241,49 гривень - заборгованості за кредитом, 10065,48 гривень - заборгованості за процентами та судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулась до акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК». 11 жовтня 2023 року відповідачка уклала з банком кредитний договір №ABH0CT155101697023515772, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 43400 гривень строком на 36 місяців (до 10 жовтня 2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % річних та комісією у розмірі 0,00 гривень. Банк свій обов`язок виконав повністю та надав позичальниці кредит згідно із умовами кредитного договору. Станом на 30 вересня 2025 року у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 42306,97 гривень, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом у сумі 32241,49 гривень, загального залишку заборгованості за процентами у сумі 10065,48 гривень. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. На підставі статей 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 03 лютого 2023 року [PERSON] власноручно підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», чим підтвердила, що ознайомлена з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, погодилася, що анкета-заявка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщенні за посиланням https://.a-bank.com.ua, становлять договір. Також 03 лютого 2023 відповідач підписала власноруч заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою /рахунком. Згідно до якої вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок., тип кредиту кредитування рахунку, мета отримання кредиту споживчі цілі, пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. Надалі між акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір з послугою «Швидка готівка» № ABH0CT155101697023515772 від 11 жовтня 2023 року. У заяві про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101697023515772 від 13 жовтня 2023 року [PERSON] просила надати їй кредит на таких умовах: вид кредиту - послуга «Швидка готівка»; тип кредиту - кредит строковий; мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту - 43400 гривень; строк кредиту - 36 місяців з 11-10-2023 по 10-10-2026 включно; процента ставка (фіксована) - 55 % на рік; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5169155129168322; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 90284,21 гривень. Вказана заява підписана [PERSON] шляхом накладення електронного підпису. Того ж дня [PERSON] електронним підписом підписала паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», у якому у якості основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача зазначено таку інформацію: тип кредиту - беззалоговий, сума/ліміт кредиту - 43400 гривень, строк кредитування - 36 місяців, мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом. Як інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача зазначено таке: процентна ставка, відсотків річних - 55; тип процентної ставки - фіксована; порядок зміни процентної ставки - не передбачено. На підтвердження факту перерахування акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» на рахунок [PERSON] кредитних коштів у розмірі 43400 гривень, відповідно до умов кредитного договору № ABH0CT155101697023515772 від 11 жовтня 2023 року, позивач додав копію меморіального ордеру № TR.33131607.45187.65455 від 11 жовтня 2023 року та виписку по кредиту № ABH0CT155101697023515772 від 11 жовтня 2023 року за період з 11.10.2023-29.09.2025. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101697023515772 від 2023-10-11, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] убачається, що заборгованість відповідачки перед акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» станом на 30 вересня 2025 року становить 42306,97 гривень та складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 32241,49 грн. Отже, як убачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між кредитодавцем - акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та фізичною особою [PERSON] - споживачем фінансових послуг. Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до частин третьої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі. Отже, моментом належного виконання платіжної операції є момент саме зарахування коштів на рахунок отримувача. Надана позивачем виписка по кредиту містить відомості про зарахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] , фактичне користування нею кредитними коштами. Суд зазначає, що наданні позивачем докази є належними і допустимими на підтвердження факту перерахування відповідачці кредитних коштів у сумі 43400 гривень відповідно до укладеного між нею та акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» кредитного договору № ABH0CT155101697023515772 від 11 жовтня 2023 року матеріали позовної заяви підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки, їх фактичне отримання нею, тому позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до частин першої та другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, ураховуючи наведене вище, оцінивши надані позивачем докази та встановлені відповідно ним обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved