Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9902160 від 28.08.2024 року, який укладений між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] , в розмірі 18492,50 грн. В позовній заяві зазначається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20767,50 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 7800,00 грн; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 10692,50 грн; заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 2275,00 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Позивач зазначив, що 16.04.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9902160 від 28.08.2024. Позивач вказав, що станом на день звернення до суду з позовом сума заборгованості за кредитним договором № 00-9902160 від 28.08.2024 відповідачем не погашена, а тому, враховуючи вище викладене, просив задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. У призначене судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial