Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

23.07.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №494/1614/25 за позовом Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А.В. Відповідно до розпорядження №139 від 20.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з тривалим відрядженням судді Рябчун А.В. На підставі викладеного, 20.11.2025 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. Ухвалою суду від 25.11.2025 року справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді, надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Служба у справах дітей Раухівської селищної ради в ході рейдів-перевірок неодноразово звертали увагу [PERSON] на відсутність умов проживання у її будинку та виконання батьківських обов`язків відносно її дітей. 29.05.2025 року діти відповідачів відібрані від матері та влаштовані до дитячого будинку сімейного типу, де перебувають до теперішнього часу. Батьки жодного разу не провідували дітей, не цікавилися їхньою долею. У будинку [PERSON] умови проживання незадовільні, брудно, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, дуже низька забезпеченість меблями, діти недоглянуті, мати часто залишає дітей на декілька днів поспіль, зловживає спиртними напоями. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків у відношенні своїх дітей, не піклуються про їх фізичний, моральний розвиток, не забезпечують безпечні умови проживання, не підтримують матеріально, тобто самоусунулись від виконання батьківських обов`язків, не працюють, власного житла не мають. З метою недопущення перебування дітей в умовах, що становлять загрозу для їхнього життя і здоров`я, висновком комісії з прав захисту дитини Раухівської селищної ради вирішено доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вищевказаним позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, також просить стягнути аліменти на утримання дітей та в актових записах про народження дітей зробити відмітки про позбавлення батьків батьківських прав. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року. В судове засідання 09.03.2026 року представник позивача не з`явилась, водночас подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує, також зазначила, що батьки свого відношення до дітей не змінили, не цікавляться ними (а.с.157). В судові засідання 05.01.2026 року та 09.03.2026 року відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, так на їхні адреси направлялись поштові повістки про виклик до суду, однак конверти повернулись з відповідними відмітками (119,121,148,151-153,155), одну повістку відповідач [PERSON] отримала особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.150), також відповідачі викликались за допомогою розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.139-144) та надсилання за їхніми номерами телефонів SМS-повідомлень (а.с.145-146), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особи вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обстави, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності та відсутності відповідачів, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, врахувавши позицію представника позивача щодо позовних вимог, ігнорування викликів до суду відповідачами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.27-29). Згідно характеристики [PERSON] , складеної в.о. голови Раухівської селищної ради Кондрашовою Н., мати дітей за час проживання на території Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, не доглядає за своїми дітьми, веде аморальний спосіб життя, безвідповідальна (а.с.24). Відповідно характеристики [PERSON] , складеної в.о. голови Раухівської селищної ради Кондрашовою Н., відповідач за час проживання на території Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей не виконує, веде аморальний спосіб життя (а.с.25). Відповідно характеристики [PERSON] , складеної в.о. голови Раухівської селищної ради Кондрашовою Н., відповідач за час проживання на території Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей не виконує, на даний час на території громади не проживає (а.с.26). Судом також встановлено, що 21.07.2025 року рішенням виконавчого комітету Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відносно їхніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-13). З актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 29.05.2025 року вбачається, що діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] тимчасово влаштовані до дитячого будинку сімейного типу «Говдя» (а.с.36-62). Актами обстеження умов проживання від 03.02.2025 року, від 02.05.2025 року, від 28.05.2025 року та від 29.05.2025 року, за адресою місця реєстрації відповідача [PERSON] та дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , підтверджується, що умови проживання незадовільні, в будинку брудні та розкидані речі, в будинку антисанітарія, для виховання та розвитку дітей умови не створені (а.с.63-66). Відповідно до обліково-статистичних карток дітей, діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 16.11.2023 року взяті на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків, від виконання своїх обов`язків (а.с.67-72,74-76). Виконавчим комітетом Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області прийнято рішення від 29.05.2025 року про негайне відібрання дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у матері [PERSON] , у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей (а.с.77). Неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] тимчасово передано на виховання та утримання [PERSON] (а.с.78-79). Відповідач [PERSON] надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.80). Згідно листів Березівського РВП ГУНП в Одеській області відповідач [PERSON] неодноразово ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей (а.с.81-82). Так, відповідачі за час розгляду справи судом, своєї поведінки по відношенню до дітей не змінили, життям дітей не цікавляться, а навпаки, проявили свою байдужість до них. Вказані обставини стверджують, що відповідачі самоусунулись від виконання покладених на них батьківських обов`язків, незважаючи на те, що є фізично здоровими, працездатними особами. Своєї поведінки змінювати не бажають. За інформацією, наданою матір`ю-вихователькою дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не відвідували ДБСТ та не контактували з тимчасово влаштованими дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується листом начальника служби у справах дітей Новокальчевської сільської ради Березівського району одеської області від 09.01.2026 року (а.с.158). Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері. Однак, відповідачі ухиляються від виконання ними батьківських обов`язків і жодним чином не продемонстрували суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми. За таких обставин, без бажання відповідачів, держава позбавлена можливості посприяти у виконанні ними своїх батьківських обов`язків. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі самоухилилися від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітніх дітей, не проявляють до них щонайменшої батьківської турботи, вихованням не займаються і така їх поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками. Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини. У зв`язку з вищевикладеним, дана вимога про позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки, задоволено вимогу про позбавлення батьківських прав, тому підлягає і до задоволенню вимога щодо стягнення аліментів з відповідачів. Окрім того, підлягає до задоволення вимога щодо зміни в актовому записі про народження № 35 від 06.02.2019 року, складеному Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно [PERSON] , [INFO] , в актовому записі про народження № 90 від 16.05.2020 року складеному Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно [PERSON] , [INFO] , в актовому записі про народження № 141 від 29.07.2022 року, складеному Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно [PERSON] , [INFO] , а саме: зробити відмітку про позбавлення матері [PERSON] , [INFO] , також батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батьківських прав. На підставі викладеного, суд доходить висновку про достатність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відносно їхніх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved