Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] , в інтересах та від імені якого діє представник, адвокат Урсаленко О.М., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що 27 грудня 1995 року він та відповідач [PERSON] уклали та зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Знам`янка. За останній час їхні сімейні відносини погіршились. Відповідачка почала висловлювати йому претензії, які призвели до взаємного непорозуміння, що призвело до неможливості спільного проживання. Повернення до повноцінних сімейних стосунків сенсу не має. Протягом тривалого часу вони проживають окремо. Зазначив, що намагався вжити заходів для досудового врегулювання спору, але відповідачка була проти та запропонувала йому самостійно подавати позов про розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що вона не бажає зберігати сім`ю та вести спільне господарство. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Також ухвалою від 15 грудня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування в Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) витяг про реєстрацію шлюбу між ним та відповідачем. 25 лютого 2026 року на адресу суду надійшов лист від Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 77/33-7-95 від 18.02.2026 року Про надання документів, відповідно до якого надано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00056580474 від 18.02.2026 р. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Урсаленко О.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Додаткові клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином шляхом направлення поштового відправлення за місцем реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ) та шляхом направлення судової повістки у формі SMS повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві. Від відповідача надійшла заява відповідно до якої вона просила розглядати справу без її участі. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 27 грудня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом реєстрації актів громадянського стану м. Знам`янки зроблено актовий запис № 58, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 вересня 1997 року (повторне). Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Відомості заначеного свідоцтва про шлюб підтверджуються витребуваним судом повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00056580474 від 18.02.2026 р., відомості про актовий запис: номер актового запису: 58; дата складання: 27 грудня 1995 р.; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав запис: Виконавчий комітет Знам`янської Другої селищного ради м. Знам`янка Кіровоградської області; дата державної реєстрації шлюбу: 27 грудня 1995 р.; відомості про нареченого: [PERSON] , [INFO] , відомості про наречену: [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу), [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 31 жовтня 2001 року на ім`я [PERSON] , який містить в розділі сімейний стан відмітку: Знам`янський ЗАГС 27.12.1995 р. зареєстрований шлюб [PERSON] . В копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14.11.1998 року на ім`я [PERSON] , в розділі сімейний стан наявна відмітка: Знам`янський ЗАГС, [INFO] , зареєстрований шлюб [PERSON] . Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Мотивована оцінка і висновки суду. Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи це втратою взаєморозуміння, неможливістю спільного проживання та фактичним припиненням шлюбних стосунків. Враховуючи, що позивач наполягає на позові та вважає примирення неможливим, а відповідач не висловила заперечень проти позову та не виявила бажання вжити заходів для примирення, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу буде формальним і суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються зі сплаченого позивачем судового збору, який у зв`язку із задоволенням позову, має бути стягнутий з відповідача. На підставі ч.ч.3, 4 ст. 56, ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved