Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У жовтні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Ляр Д.Ю. до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 74741,13 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.03.2023 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 11-03-2023 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 02/27, тип - Універсальна, згодом, додатково отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. 08.08.2024 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00083966684_01 до Кредитного договору від 08.08.2024 (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Тобто Позивач пішов на зустріч Відповідачу та враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили льготні умови обслуговування. Згідно п. 2. Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 15.10.2025 року має заборгованість 78741.13 грн., яка складається з наступного: 69550.55 грн. - заборгованість за тілом кредита 9190.58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи. Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. 03.11.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 03.12.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, пояснив що кредитний договір він оформлював, гроші отримував, однак у зв`язку з хворобою не має можливості повернути кошти банку. Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ст. 206 ЦПК України , відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач отримав кредитні кошти, однак своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, що відображено у наданому позивачем розрахунку заборгованості. Станом на 15.10.2025 року загальна сума заборгованості становить 78 741,13 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки він узгоджується з умовами укладеного договору, Додаткової угоди від 08.08.2024 року та випискою по рахунку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував факт укладення кредитного договору та отримання коштів, однак вказував на неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з тяжкою хворобою. 13.01.2026 року відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи копій медичних виписок з КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» та КНП «ООМЦПЗ», з яких вбачається наявність у нього хронічних захворювань та психічних розладів. Надаючи правову оцінку цим доводам та доказам відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 36 та ст. 39 ЦК України, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи або визнання фізичної особи недієздатною встановлюється виключно за рішенням суду. Матеріали справи не містять чинного рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним або обмежено дієздатним. Відповідач власноруч підписував оскаржувані договори, що свідчить про реалізацію ним своєї цивільної дієздатності на момент їх укладення. Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Для встановлення такого стану особи у момент вчинення правочину зазвичай призначається судово-психіатрична експертиза. Однак, жодних клопотань про призначення відповідної експертизи чи пред`явлення зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним стороною відповідача заявлено не було. Сам по собі факт наявності у відповідача захворювань, підтверджених медичними довідками, викликає співчуття, проте відповідно до норм чинного цивільного законодавства не є підставою для звільнення особи від виконання взятих на себе договірних зобов`язань з повернення отриманих кредитних коштів. Враховуючи викладене, оскільки факт невиконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі за результатами розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі 2422,40 грн. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір 2422,40 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору. Таким чином з відповідача [PERSON] , який визнав позов до початку розгляду справи по суті, підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, а саме 1211,20 грн. Інші 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved