Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № P51.13040.005164452. В подальшому, 17.11.2023, між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 17112023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало за плату належні йому права вимоги до боржників ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в тому числі і право грошової вимоги до відповідачки. Відповідачка, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 16612,49 грн., з яких: 6839,94 грн. сума заборгованості; 4119,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам та 5653,15 грн. заборгованості за комісіями, яка до цього часу відповідачкою не сплачена, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 18.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № P51.13040.005164452, згідно якого відповідачці було надано кредит, в сумі 7190 грн., зі сплатою 19,5% річних, строком на 24 місяці. 17.11.2023, між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 17112023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало за плату належні йому права вимоги до боржників ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в тому числі і право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № P51.13040.005164452 від 18.04.2019. Відповідачка, будучи позичальником, не виконує умови кредитних договорів, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого, утворилась заборгованість за кредитним договором № P51.13040.005164452 від 18.04.2019, в сумі 16612,49 грн., з яких: 6839,94 грн. сума заборгованості; 4119,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам та 5653,15 грн.заборгованості за комісіями. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачка, не здійсювала платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідачка умов кредитних договорів належним чином не виконувала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, нарахованих відсотків. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги доводи позивача щодо стягнення суми боргу, встановивши, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № P51.13040.005164452 від 18.04.2019, в сумі 16612,49 грн. не сплачена, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved