Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує позов тим, що 24 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір про надання коштів у кредит №73614915. 27.03.2025 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25 на підставі якого останнє набуло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 26.06.2025 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19269,50 грн. з яких 9475 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3367 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, 4927 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 1500 грн. комісія за надання позики. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та за місцем проживання зазначеним позивачем у позовній заяві. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Стаття 1046 ЦК України встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 грудня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, укладено договір надання коштів у кредит №73614915. Відповідно до умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн., строком на 30 днів. Встановлено денну процентну ставку 0,750% на день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00% на день. Встановлено комісію за надання кредиту - 15,00%, що в грошовому виразі становить 1500 грн. Дата надання кредиту - 24.12.2024 року, а дата повернення кредиту (останній день) 22.01.2025 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту 12250 грн. /а.с.6-9/ Згідно п.1.25 Договору проценти нараховуються на суму кредиту і є платою за користування таким кредитом. Відповідно до п.10.5.1 договору якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п.2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень встановлених ЗУ «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Відповідно до п.11.3 договір укладено із використанням мобільного за стосунку. Укладення договору підтверджено електронним підписом [PERSON] з одноразовим ідентифікатором 84132. Згідно додатку №1 до договору надання коштів у кредит №73614915 від 24.12.2024 року укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] погоджено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Враховуючи, що кредитний договір підписаний [PERSON] в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним. Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20. Позичальник належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість станом на 26.06.2025 року в сумі 19269 грн. 50 коп., до складу якої входять: 9475 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту, 3367 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами, 4927 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1500 грн. комісія за надання кредиту. Вказане підтверджується наданим розрахунком заборгованості. /а.с.12-13/ Факт отримання позичальником кредитних коштів від ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» про переказ 24.12.2024 року коштів в сумі 10000 грн. на карту № [NUMBER] . /а.с.11 на звороті/ 27 березня 2025 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників. /а.с.15-17/ Відповідно до Додаткової угоди №5 від 26.06.2025 року та витягу з реєстру боржників №7 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 269 грн. 50 коп., з яких: 9475 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3367 грн. 50 коп. сума заборгованість за відсотками, 4927 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 1500 грн. комісія за надання позики. /а.с.17 на звороті, 18,19/ Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Заборгованість залишається непогашеною. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданою позикою є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved