Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

16.10.2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.07.2025 року. Вона звернулась до приватного нотаріуса Спіріної І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. До складу спадщини входить 1/2 квартири [ADDRESS] . 08.10.2025 року [PERSON] отримала відповідь на звернення від приватного нотаріуса Спіріної І.В. про те, що встановити належність спадкового майна за [PERSON] виявляється за неможливе, оскільки у договорі обміну квартир, посвідченому 22 січня 2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №510, [PERSON] зазначена як [PERSON] . Таким чином, у зв?язку з тим, що у Договорі обміну квартир посвідченому 22 січня 2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №510, зазначено повне ім?я матері заявниці, як [PERSON] , а не [PERSON] , заявниця фактично позбавлена можливості отримати належну їй спадщину, а саме квартири [ADDRESS] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. Заявниця, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, делегувавши повноваження на представлення інтересів своєму представнику, адвокату Квятковському Б.М. В судовому засіданні представник заявника, [PERSON] , підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав, які у ній зазначені. Заінтересована особа, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріна І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Допитана у судовому засіданні, яке відбувалося 27.02.2026 року, свідок [PERSON] , суду пояснила, що у 2001 році нею, її сином, [PERSON] та [PERSON] , її донькою, [PERSON] , було укладено договір обміну квартир, відповідно до якого їм перейшла у власність квартира [ADDRESS] , тоді як [PERSON] , [PERSON] , перейшла у власність квартира [ADDRESS] . Також пояснила, що наразі вона своє право власності на вказану квартиру оформила належним чином та були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю заявниці, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00053220649 від 25.08.2025 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 25.08.2025 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріної І.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] та приватним нотаріусом була заведена спадкова справа. 08.10.2025 року [PERSON] отримала відповідь на звернення від приватного нотаріуса Спіріної І.В. про те, що встановити належність спадкового майна за [PERSON] виявляється за неможливе, оскільки у договорі обміну квартир, посвідченому 22 січня 2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №510, [PERSON] зазначена як [PERSON] . Також судом встановлено, що 22.01.2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., посвідчено договір обміну квартир укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , який зареєстрований за № 510, серії АВО №839122, та відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] перейшла у право власності квартира [ADDRESS] , тоді як [PERSON] , [PERSON] , перейшла у власність квартира [ADDRESS] . Однак, як вбачається з вищевказаного документу, приватним нотаріусом Ариванюк Т.О., було допущено помилку в прізвищі матері заявниці, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується дослідженими доказами, у правовстановлюючому документі, а саме: у договірі обміну квартир, який зареєстрований за №510, серії АВО №839122 від 22.01.2001 року було допущено помилку в імені матері заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору обміну квартир, посвідченого 22.01.2001 року приватним нотаріусом Ариванюк Т.О., серія АВО №839122, має юридичне значення, оскільки заявник не може реалізувати своє право на спадщину, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті матері у вигляді частки квартири [ADDRESS] . Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved