Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Попов Є.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за Заявоюдоговором № 002/9007513-SP від 04.01.2021, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 року становить 70 691,04 грн. , в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 37 403,02 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 33 288,02 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву № 25622 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». [PERSON] з 04.01.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви № 25622 з номером Кредитного договору №002/9007513-SP. Відповідно до Заяви №25622 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua на сайті посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п.п. 1.2.2. Заяви № 25622 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги зокрема: Відкрити поточний рахунок № [NUMBER] національній валюті; у позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 02.09.2025 року заборгованість за Заявою договором №002/9007513-SP від 04.01.2021 (кредитна заборгованість), становить 70 691,04 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 37 403,02 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 33 288,02 грн. Таким чином, позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору №002/9007513-SP від 04.01.2021 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту «Sportbank», а також норми чинного законодавства, зокрема наступні. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунку, які долучені до матеріалів справи. Таким чином, відповідачем істотно порушено умови Кредитного договору, що відповідно до вимог чинного законодавства України є підставою для стягнення з нього заборгованості у примусовому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Судом встановлено, що 04.01.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву № 25622 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». На підставі цього відповідачу було відкрито поточний рахунок у національній валюті № [NUMBER] , який відкритий до Заяви № 25622 з номером Кредитного договору №002/9007513-SP Відповідно до п.п. 1.2.2. Заяви №?25622 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», відповідач звертався з проханням про надання банківських та фінансових послуг, зокрема про відкриття поточного рахунку №? [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку, встановлено ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування для зазначеного продукту, що складає 100 000,00 грн. У межах цього ліміту позичальнику надано кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становила 0,22?%, строк користування кредитом 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] , відповідно до Заяви №?25622 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», підтвердив (акцептував) усі умови Публічної пропозиції (оферти) Банку щодо укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank». Відповідач отримав текст Публічної пропозиції та її додатки, у тому числі тарифи, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту, у Мобільному додатку «Sportbank», ознайомлений з їх змістом, повністю згоден та зобов`язався неухильно дотримуватися її положень. Суд встановив, що дата доступності тексту Публічної пропозиції у Мобільному додатку вважається датою відправлення оферти. Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції, наданий Банком, підписаний відповідачем, відповідає наданим проектам. Позичальник беззастережно погодився, що Банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір Ліміту кредитування, а про такі зміни повідомляє шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована [PERSON] Публічна пропозиція разом із Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки та надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank». Кредитні кошти були надані відповідачу у порядку та спосіб, визначені умовами Кредитного договору, що підтверджується виписками з рахунку. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі. Разом з тим судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, зокрема не здійснював своєчасне та повне погашення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором та виписками з рахунку, станом на 02.09.2025 року за Кредитним договором № 002/9007513-SP від 04.01.2021 року утворилася заборгованість відповідача у загальному розмірі 70 691,04 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена) становить 37 403,02 грн., заборгованість за процентами (у тому числі прострочена) 33 288,02грн. Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем умов Кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути із [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002002/9007513-SP від 04.01.2021 року в розмірі 70 691,04 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена) становить 37 403,02 грн., заборгованість за процентами (у тому числі прострочена) 33 288,02грн. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 662,40 грн.. На підставі наведеного,

Outcome: approved