Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 135415,49 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 07.07.2020 кредитний договір №2001629932201, за яким відповідачу видано кредит у сумі 21000 грн; 2. 09.04.2021 кредитний договір №1001853868901, за яким відповідачу видано кредит у сумі 32000 грн; 26.07.2021 кредитний договір №1001932781501 за яким відповідачу видано кредит у сумі 61000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: по кредитному договору від 07.07.2020 № 2001629932201 - 30039,18 грн, з яких: 18791,56 грн. заборгованість за кредитом; 11247,62 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 09.04.2021 № 1001853868901- 35872,71 грн., з яких: 22755,86 грн. заборгованість за кредитом; 6,41 грн. заборгованість процентами; 13110,44 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 26.07.2021 № 1001932781501- 69503,60 грн., з яких: 45597,09 грн. заборгованість за кредитом; 13,44 грн. заборгованість процентами; 23893,07 грн. заборгованість за комісією. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що 09 квітня 2021 року [PERSON] підписала заяву № 1001853868901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту. У відповідності до умов кредитного договору № 1001853868901 від 09 квітня 2021 року та паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит у розмірі 32000 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредиту - 2,99%. 26 липня 2021 року [PERSON] підписала заяву № 1001932781501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту. У відповідності до умов кредитного договору № 1001932781501 від 26 липня 2021 року та паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит у розмірі 61000 грн., на строк 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2.99 %. Розмір процентної ставки: 0.01 % річних. 07 липня 2020 року [PERSON] підписала заяву № 2001629932201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту. У відповідності до умов кредитного договору № 2001629932201 від 07 липня 2020 року та паспорту споживчого кредиту [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. на строк 12 місяців, який і спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Стандартна процентна ставка 47,88 %. Розмір процентної ставки: 0.01 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, станом на 09 квітня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: по кредитному договору від 07.07.2020 № 2001629932201 - 30039,18 грн, з яких: 18791,56 грн. заборгованість за кредитом; 11247,62 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 09.04.2021 № 1001853868901- 35872,71 грн., з яких: 22755,86 грн. заборгованість за кредитом; 6,41 грн. заборгованість процентами; 13110,44 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 26.07.2021 № 1001932781501- 69503,60 грн., з яких: 45597,09 грн. заборгованість за кредитом; 13,44 грн. заборгованість процентами; 23893,07 грн. заборгованість за комісією. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526-527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно з п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договорами строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснювала, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем станом на 09 квітня 2025 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного: по кредитному договору від 07.07.2020 № 2001629932201 - 30039,18 грн, з яких: 18791,56 грн. заборгованість за кредитом; 11247,62 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 09.04.2021 № 1001853868901- 35872,71 грн., з яких: 22755,86 грн. заборгованість за кредитом; 6,41 грн. заборгованість процентами; 13110,44 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 26.07.2021 № 1001932781501- 69503,60 грн., з яких: 45597,09 грн. заборгованість за кредитом; 13,44 грн. заборгованість процентами; 23893,07 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості становить 135415.49 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 135415.49 грн є обґрунтованими. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved