overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

У позові [PERSON] просив виділити у натурі із будинку [ADDRESS] житлове приміщення «1-3» площею у 10,7 кв.м, у прибудові «літ.-а», кухню літ. «1-2» площею у 9, 8 кв.м. у прибудові літ. «а-2», приміщення площею у 6-6 кв.м, що складається з допоміжних приміщень «1» - сіни площею у 3,7 та «П» - комора площею у 2, 8 кв.м. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що вони з відповідачем є співвласниками спірного домоволодіння, йому належить його частина. Приміщення, які він просить виділити у натурі відповідають розміру його частки та користування ними відповідає фактичному порядку, який склався між співвласниками. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 364 ЦК УЦкраїни встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Зважаючи на те, що предметом поділу є приватний будинок, який має окремі входи до приміщень, які займають співвласники, суд не вбачає перешкод для виділу у натурі часток відповідно до фактичного порядку користування, який між ними склався. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності обставин, викладених в позовній заяві, а також добровільне визнання відповідачем позову, є підставою, яка звільняє від доказування позивача обставин, зазначених у позовній заяві. У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що наявні достатні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

30 січня 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 680, 00 грн. Позиція позивача. Позов мотивований тим, що 18.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №2287919 про надання споживчого кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.5.4 договору). Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19 680 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн.; заборгованість за процентами 13 680 грн. 26.02.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося. Впродовж останніх п`яти років вони фактично припинили подружні відносини. Відповідач живе у своє задоволення, не працює, не цікавиться матеріальним станом сім`ї, окрім того, зловживає спиртним. Споживацький спосіб життя відповідача став для неї тягарем, сім`я існує формально. Примирення чи подальше проживання неможливе. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання від представника позивачки адвоката Чир Н.І. надійшла заява, в якій просить слухати справу за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки та матеріалів справи на зареєстровану адресу його місця проживання, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п.4)ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням судової повістки. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 31 жовтня 1993 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №69 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони в справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини з відповідачем припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною посилаючись на те, що останній хворіє на виражену судинну деменцію. Крім того, просить призначити його її опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №57 від 17.12.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у формі деменції змішаного генезу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради №1174 від 12.12.2025 року про призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи Заявник звернулася до суду з даною заявою, яка мотивована тим, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] . Син спадкодавиці [PERSON] помер [INFO] батько заявниці - [PERSON] , який є сином [PERSON] , помер [INFO] . З огляду на значну давність народження діда та прабаби, їй не вдалося отримати докази їх споріднення, що є перешкодою в реалізації спадкових прав. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти вимог [PERSON] не заперечила. Інші процесуальні дії На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом З свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб встановлено, що заявниці [PERSON] є дочкою [PERSON] , який відповідно до свідоцтва про смерть, помер [INFO] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що батько заявниці [PERSON] є сином [PERSON] (помер [INFO] ) Також, відповідно до відповіді Дрогобицького відділу ДРАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області №1114/33.1-06-24 від 30.07.2025р., відповіді Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області №368 від 13.08.2025р., відповідей Центрального Дердавного історичного архіву України, м.Львів №К-414 від 12.06.2025р. та №К-538 від 13.08.2025р., відповіді Шептицького відділу ДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області №1816/33.17-06-17 від 28.08.2025р, надати документи про народження [PERSON] та [PERSON] не вдалося. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Оцінка суду Позивачем ставиться питання про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її онукою. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] є прабабою заявниці, а саме матір`ю її діда по лінії батька. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про підставність вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 10.03.2026.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 43817,41 гривень, з яких: - 43817,41 гривень за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.05.2003 по 31.10.2025, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

28.01.2026 року позивач через свого представника адвоката Луніку Т.Я. звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31.07.2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. З червня 2021 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до спільної згоди, на цій підставі виникали сварки та непорозуміння. Шлюб носить формальний характер. На даний час, спору щодо поділу майна не має. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 31.07.2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 544. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 15.09.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 544 (а.с.3 на звороті). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представником якого є Усенко М.І., звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 450291, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення укладених умов вказаного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі передбачені умовами договору. Представник позивача зазначив, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п. 1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст.5 Закону України «Про електронну комерцію». 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 24 жовтня 2023 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 329. Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.11.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29.01.20 26 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 жовтня 2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 329. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволенні у розмірі 100%, а тому з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved