Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 22.10.2018 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р07.00212.004453887. 07.07.2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 07072023, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № Р07.00212.004453887 від 22.10.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 5.1. Договору факторингу перехід права вимоги від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язань передбачених п. 4.1. Договору факторингу. Відповідно до реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 24873 грн 24 коп., з яких: 10839 грн 82 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14033 грн 42 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № Р07.00212.004453887 від 22.10.2018 року в розмірі 24873 грн 24 коп. та судові витрати. Ухвалою від 12.01.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Грибанов Д.В. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.03.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22.10.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Р07.00212.004453887 (далі Договір), який відповідачем підписаний власноручно. Відповідно до п. 1.1. Договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та оплатою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовам и Договору. Відповідно до п. 1.2. Договору банк надає кредит у день підписання Договору строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п. 1.8. Договору. Відповідно до п. 1.3. Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 16 % річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п. 1.8. Договору банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 6.1. Договору щомісячні внески наведені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та сплачуються на транзитний рахунок № [NUMBER] . Перерахування кредитних коштів за Договором у сумі 12000 грн підтверджується ордером-розпорядженням № 1 від 22.10.2018 року на суму 10041 грн 84 коп. та ордером-розпорядженням № 2 від 22.10.2018 року на суму 1958 грн 16 коп. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Тому, відповідно до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № Р07.00212.004453887 від 22.10.2018 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Перехід права вимоги до фактора (п.п. 4.1., 5.1. Договору № 07072023) підтверджується платіжною інструкцією № 19913 від 11.07.2023 року та Реєстром Боржників № 4 від 07.07.2023 року, де відповідач [PERSON] рахується за № 1502, загальна сума заборгованості за кредитом 24873 грн 24 коп. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № Р07.00212.004453887 від 22.10.2018 року розмір заборгованості позичальника [PERSON] становить 24873 грн 24 коп., з яких: 10839 грн 82 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14033 грн 42 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до свідоцтва серії ФК № 183 від 27.12.2007 року, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України та додатку до нього, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статі 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р07.00212.004453887 від 22.10.2018 року, на виконання умов якого ПАТ «Ідея Банк» перераховано відповідачу 12000 грн. Відповідач умов договору не виконала в зв`язку із цим виникла заборгованість. Відповідачем кредитний договір не оспорено, а розмір заборгованості не спростовано. Позивач за договором факторингу набув право грошової вимоги до відповідача. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. ст. 512, 514, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № Р07.00212.004453887 від 22.10.2018 року в розмірі 24873 грн 24 коп., з яких: 10839 грн 82 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14033 грн 42 коп. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 149594 від 19.12.2025 року. Також представником позивача у позовній заяві заявлено про здійснення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1514 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представником позивача суду на момент ухвалення рішення суду не надано доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи, і не зроблено заяву про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому заява про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 1514 грн відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України повинна бути залишена без розгляду. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved