Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «Херсонобленерго» правонаступником якого є АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 127143,55 грн., завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 127143,55 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1908,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що, в ході проведення працівниками рейду 07.04.2017 року за адресою: [ADDRESS] , встановлено самовільне підключення АВС кабелем АВВГ 3х10х1х6 мм2 від ввідного проводу в кладовці для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, провід проходить через стіну з приміщення, споживач електричної енергії споживає електричну енергію за яку не розраховується, що відповідно до п. 48 є розкраданням електричної енергії. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у зв`язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено акт від 07.04.2017року № 230922 безоблікове користування електричною енергією, що відповідно до п. 35 ПКЕЕН є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідно до якої зроблено нарахування в сумі 127143,55 грн. На підставі викладеного позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою від 24.07.2017 року відкрито провадження у справі. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області № 01-09/2737/20від 27.04.2020 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи. 27.04.2020 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 04.05.2020 року справу прийнято до провадження за правилами загального провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Ухвалою від 13.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. 11.03.2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про користування електричною енергією від 13.08.2010 року № 0294/226 відповідач [PERSON] є споживачем послуг електричної енергії які надаються позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно до п. 1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику». Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562. Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією. Аналізуючи оплати, які надходили на особовий рахунок Відповідача, можна зробити висновок, що саме ці дії можна вважати прийняттям пропозиції. Згідно з п.п. 9, 10 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок. Пунктом 53 Правил КЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт. який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. 07.04.2017 року під час рейдової перевірки за адресою відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення АВС кабелем АВВГ 3х10х1х6 мм2 від ввідного проводу в кладовці для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, провід проходить через стіну з приміщення, споживач електричної енергії споживає електричну енергію за яку не розраховується, про що складено акт порушень № 230922. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Розмір необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричної енергії, розраховано на підставі Акту № 230922 становить 127143,55 грн. Розрахунок проводився відповідно до пункту 3.1 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку), добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку визначається за формулу (2.7) Методики. Період нарахування обсягу та вартості електроенергії спожитої з порушенням ПКЕЕН проводився згідно пункту 3.3 (б) ПКЕЕН, в якому сказано, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або з дня останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 127143,55 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1908,00 грн. Повний текст рішення складено 23.03.2026 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved