Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», від імені якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна, звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2029402067 від 07.03.2020 у розмірі 4499,65 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.03.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2029402067. 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №2029402067від 07.03.2020. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 4 499,65 грн, та складається з заборгованості за тілом кредиту 3969,51 грн, заборгованості за відсотками 0,54 грн, заборгованості за комісією 529,60 грн. У зв`язку з не виконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. 23.12.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а також задоволено клопотання про витребування доказів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подавала. 09.03.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.03.2020 [PERSON] заповнила анкету-заяву на отримання кредиту. 07.03.2020 [PERSON] , підписала анкету, в якій вказана особисті дані та згоду-дозвіл на обробку персональних даних. 07.03.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2029402067, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в загальному розмірі 4413,47 грн, дата повернення кредиту 07.05.2021, фіксована процентна ставка 0,01% річних, 5 % в місяць, комісія за управління кредитом 3 % від суми кредиту щомісячно. Кредитний договір підписано особою власноручно. Відповідно до рахунку №KOV29 від 07.03.2020, [PERSON] надано товар на загальну суму 3629,00 грн. Відповідно до специфікації до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати [PERSON] кредит, згідно наступних даних: процентна ставка 0,01% процентна ставка, плата по кредиту ( комісія) 3%, сума кредиту на товар 3629,00 грн, термін кредиту 14 місяців. 07.03.2020 [PERSON] також підписана Паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з кредитним договором. Відповідно інформації АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2029402067 наявна заборгованість у розмірі 4499,65 грн. згідно із розрахунком заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідачкою частково сплачені кошти за договором. На підставі Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», АТ «ОТП Банк» передало ( відступило) ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021. На підтвердження виконання умов договору факторингу в частині сплати за договором, надано платіжне доручення № 1595 від 20 .08.2021 . На підтвердження особи відповідача [PERSON] , [INFO] , надано копію паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 23.05.1997 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП [NUMBER] . Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами статтей 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1ст. 519 ЦК України). Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами частини першої ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема зазначив, що право вимоги за кредитним договором №2029402067від 07.03.2020 перейшло до нього від первісного кредитора на підставі договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021. Відповідно до вказаного договору реєстр боржників погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних … і розмірів грошових зобов`язань … із зазначенням суми їх заборгованості. Згідно із приписами п.3.1 договору підписанням цього договору клієнт гарантує , шо йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників , зазначених у реєстрі боржників… Позивачем на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021. Разом із тим, із наявних в матеріалах справи доказів не можливо встановити перехід права вимоги за договором №2029402067 від 07.03.2020 до ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, так як у вказаному витягу з реєстру боржників зазначені наступні дані: [PERSON] , кредитний договір №2028146040, дата 23.12.2019, загальна сума заборгованості 8881,78 грн. Указані відомості суперечать обставинам, які наведені в позовній заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо). Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до положень ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позовна заява не містить застережень про неможливість надання доказів, на які посилається в обгрунтування позовних вимог. Клопотань про витребування таких позивачем також не було заявлено. У своїй позовній заяві ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» просило розглянути справу без участі його представника. Судом у порядку ст. 12 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 04.02.2026, яку позивач та його представник Жабченко Т.М. отримали 12.02.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, роз`яснено про необхідність доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, зокрема переходу до позивача права вимоги за кредитним договором № 2029402067. Разом із тим, станом на час розгляду справи від позивача додаткові докази, пояснення щодо неможливості надання доказів та відповідні клопотання не надходили. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19. Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 року у справі № 199/7014/20 зазначив наступне: В оцінці поведінки та способу ведення справ банком чи фінансовою установою суд ураховує те, що вони є професійними учасниками ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до них висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними в цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком чи фінансовою установою є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною в цивільних відносинах з такою установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах. Таким чином, позивачем не доведено перехід до нього права вимоги за кредитним договором № 2029402067 від 07.03.2020. Ураховуючи наведені обставини , суд не надає оцінки доказам, наданим на підтвердження суми заборгованості за кредитним договором № 2029402067 від 07.03.2020, оскільки встановлені обставини щодо недоведеності переходу права вимоги за вказаним договором до позивача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідно до положень частин 1,2 ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу залишаються на рахунку позивача.

Outcome: dismissed