Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник [PERSON] [PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради № 51/56 від 20 грудня 2024 року, визнання недійсним договору оренди землі № 146/24 від 26 грудня 2024 року та скасування реєстрації речового права оренди. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 вересня 2023 року рішенням Рожищенської міської ради № 36/34 позивачу надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років для городництва орієнтовною площею 0,0200 га за адресою: [ADDRESS] . Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки зобов`язано подати для розгляду та затвердження у встановленому порядку. Зазначає, що 20 грудня 2023 року на підставі вказаного рішення за замовленням позивача, ФОП [PERSON] було виготовлено проєкт землеустрою. Вказує, що згідно відомостей про встановлені межові знаки, начальником відділу земельних відносин Рожищенської міської ради та Рожищенським міським головою було погоджено межі відведеної земельної з суміжними власниками земельних ділянок та землекористувачами. Земельних спорів, скарг або заперечень з боку суміжних землекористувачів та власників земельних ділянок при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виникало та не надходило. Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельній ділянці було присвоєно відповідний кадастровий номер 0724510100:01:004:0006. Зазначає, що 14 березня 2024 року на затвердження Рожищенській міській раді позивачем було подано виготовлений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 0724510100:01:004:0006) площею 0,0172 га та надання в оренду строком на 5 років. Вказує, що листом № Б-152/18.4/2-24 від 29 квітня 2024 року Рожищенською міською радою позивачу було повідомлено, що проєкт рішення про затвердження поданого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду не був підтриманий депутатами та відповідно рішення прийнято не було без обґрунтування будь-яких причин. Зазначає, що 13 травня 2024 року позивачем повторно було подано Рожищенській міській раді на затвердження проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0724510100:01:004:0006 площею 0,0172 га та надання в оренду строком на 5 років. Проте, листом № Б-293/18.4/2-24 від 28 травня 2024 року Рожищенською міською радою позивачу повторно було повідомлено, що проєкт рішення про затвердження поданого позивачем проєкту землеустрою не був підтриманий депутатами та відповідно рішення сесії щодо затвердження проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для її передачі в оренду прийнято не було без обґрунтування будь-яких причин. Покликається на те, що поруч з цим, 24 травня 2024 року Рожищенською міською радою було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в [ADDRESS] площею 0,0172 га, кадастровий номер - 0724510100:01:004:0006 для городництва терміном на 5 років іншим громадянам - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . При цьому, зазначає, що вказані громадяни використали виготовлений за замовленням позивача проєкт землеустрою та подали його на затвердження Рожищенській міській раді. Вказав, що спірна земельна ділянка безпосередньо межує із земельною ділянкою позивача та враховуючи специфічну конфігурацію ділянки і наявність лише вузького проходу до неї, її повноцінне використання є можливим виключно позивачем. У зв`язку з чим, позивач перевіривши відсутність будь-яких прав та обмежень на дану земельну ділянку вирішив ініціювати отримання її в оренду, адже частково використовував її для обслуговування власного об`єкту нерухомості - гаражу. Зазначає, що у зв`язку з протиправними діями Рожищенської міської ради позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду для захисту порушених прав та інтересів. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рожищенської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] площею 0,0172 га, кадастровий номер 0724510100:01:004:0006 в [ADDRESS] та наданні вказаної земельної ділянки в оренду строком на 5 років. Зобов`язано Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0724510100:01:004:0006 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою або про відмову у його затвердженні. Вказує, що продовжуючи протиправні дії, 20 грудня 2024 року Рожищенська міська рада прийняла рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на міцевості) та передала спірну земельну ділянку в оренду [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 26 грудня 2024 року з вказаними громадянами було укладено договір оренди землі № 146/24. Ураховуючи вищенаведене просить визнати протиправним та скасувати рішення Рожищенської міської ради № 51/56 від 20 грудня 2024 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу земельної ділянки в оренду [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] . Визнати недійсним договір оренди землі № 146/24 від 26 грудня 2024 року укладений між Рожищенською міською радою та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та скасувати державну реєстрацію речового права оренди зареєстрованого за громадянами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,0172 га з кадастровим номером 0724510100:01:004:0006. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги. 12 травня 2025 року представником Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області було подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 140/6237/24 [PERSON] у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради від 25 травня 2024 року № 44/2 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] » було відмовлено. Судом встановлено, що рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань. Отже, Рожищенська міська рада, приймаючи рішення 25 травня 2024 року № 44/2 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , [PERSON] » діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. Вказує, що проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачу земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] » був вивчений і попередньо розглянутий на постійній комісії з питань депутатської діяльності та етики, дотримання прав людини, законності та правопорядку, земельних відносин, екології, природокористування, охорони пам`яток та історичного середовища, а також розглянутий на пленарних засіданнях Рожищенської міської ради 25 квітня та 24 травня 2024 року, однак Рожищенською міською радою рішення не було прийняте у зв`язку із недостатньою кількістю (відсутністю) голосів «за». Звернув увагу на те, що голосування за проєкт рішення передбачає вибір кожного депутата одного з можливих варіантів: «за», «проти», «утримався», «не голосував», міська рада не може у будь-який спосіб схиляти депутатів до прийняття або не прийняття того чи іншого рішення. Вказує, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року в частині повторного розгляду заяви [PERSON] про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1822083800:03:001:0636 та прийняття рішення за результатами її розгляду неможливо, оскільки заява саме щодо земельної ділянки з цим кадастровим номером до міської ради не надходила. Щодо земельної ділянки кадастровий номер 1822083800:03:001:0636 зазначив, що вона не була об`єктом спору, а також вона не належить до комунальної власності Рожищенської міської ради і знаходиться поза межами Рожищенської міської територіальної громади (на території Житомирської області). Зазначив, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] двічі зверталися до міської ради із заявами про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу земельної ділянки з кадастровим номером - 0724510100:01:004:0006 в оренду. Зважаючи на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/6237/24 виконати неможливо, а також враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером - 0724510100:01:004:0006 багато років поспіль використовується громадянами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , постійною профільною комісією було рекомендовано розглянути на черговому пленарному засіданні проєкт рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу земельної ділянки в оренду [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та 20 грудня 2024 року було прийняте рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] в [ADDRESS] ». Вказав, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 140/6237/24 внесено виправлення в рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року та третій абзац резолютивної частини викладено в такій редакції: «Зобов`язати Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0724510100:01:004:0006 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні». Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] у цій праві стосувалися передачі йому в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 0724510100:01:004:0006, то виконати таке рішення суду знову ж таки неможливо, оскільки заява від [PERSON] про передачу земельної ділянки у власність до міської ради не надходила. Крім того, під час воєнного стану в Україні діє заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (підп. 5 п. 27 розд. Х Земельного кодексу України). Вказує, що приймаючи 20 грудня 2024 року вищевказане рішення, а також укладаючи 26 грудня 2024 року договір оренди землі № 146/24 з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рожищенська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. З урахуванням вищенаведеного просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити повністю. 14 травня 2025 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначають, що вони проживають у багатоквартирному будинку по [ADDRESS] та багато років поспіль користуються земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки біля самого будинку прилеглих земельних ділянок, які можна було б використовувати для городництва чи садівництва немає. Вказують, що у 2024 році вони звернулися з заявою до Рожищенської міської ради з метою отримання вказаної земельної ділянки в оренду. Рішенням Рожищенської міської ради від 25 травня 2024 року № 44/2 їм надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Дане рішення міської ради [PERSON] було оскаржено до суду та 16 жовтня 2024 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду позов [PERSON] було задоволено частково, у задоволенні вимоги останнього про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради від 25 травня 2024 року № 44/2 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] в [ADDRESS] » відмовлено. У зв`язку з цим, вони повторно 21 жовтня 2024 року звернулися до Рожищенської міської ради з даного питання і 20 грудня 2024 року було повторно прийняте рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу земельної ділянки в оренду гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] в [ADDRESS] ». Вважають, що приймаючи рішення 20 грудня 2024 року № 51/56 Рожищенська міська рада діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством та у зв`язку з чим просили у задоволенні позову [PERSON] відмовити повністю. Процесуальні дії у справі. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року справу передано на розгляд судді Гармай І. Т. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку. Позиція учасників справи. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Представник позивача Кушнірук А. В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити. Зауважив, що позивач з`ясувавши що земельна ділянка, яка розташована за його гаражем не передана нікому у власність чи користування ініціював її отримання в оренду. Позивач звернувся до Рожищенської міської ради з відповідною заявою, отримав дозвіл на розроблення проєкту землеустрою, замовив технічну документацію на спірну земельну ділянку, якій вперше було присвоєно кадастровий номер, подав розроблений проєкт землеустрою на затвердження міській раді. Проте, Рожищенською міською радою будь-якого рішення за наслідками розгляду питання про передачу йому в оренду спірної земельної ділянки прийнято не було. В цей же час, Рожищенською міською радою було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку відповідачам. Звернув увагу суду, що відповідачами технічна документація самостійно не розроблялась, а був використаний проєкт землеустрою виготовлений на замовлення позивача. Вказав, що такі недобросовісні дії змусили позивача звернутися за захистом своїх порушених прав до Волинського окружного суду. Рішенням Волинського окружного суду від 16 жовтня 2024 року, зокрема, зобов`язано Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] про затвердження проєкту землеустрою та прийняти рішення про його затвердження або відмову в затвердженні. Наголосив, що на час розгляду цієї справи відкрито виконавче провадження з виконання указано рішення суду оскільки воно і до тепер міською радою не виконано. Проте, всупереч наведеним обставинам в цей же час Рожищенською міською радою затверджено технічну документацію із землеустрою щодо спірної земельної ділянки та передано її відповідачам в оренду терміном на 5 років, а в подальшому укладено договір оренди землі, проведено державно реєстрацію речового права. Поруч з цим зазначив, що оскільки на одну земельну ділянку претендувало декілька осіб відтак право оренди мало надаватись на конкурентних засадах. Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області Солодуха А. В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволені позову відмовити повністю. Ствердила, що рішенням Рожищенської міської ради позивачу було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. На виконання указаного рішення міської ради [PERSON] було виготовлено проєкт землеустрою, присвоєно кадастровий номер земельній ділянці та подано на затвердження Рожищенській міській раді, проте будь-якого рішення радою прийнято не було. Вказала, що оскільки відповідачі впродовж тривалого терміну користувалися спірною земельною ділянкою останні також звернулись до міської ради з заявою про передачу їм в оренду земельної ділянки. При цьому не заперечила, що будь-які документи на право користування спірною земельною ділянкою до подання заяви відповідачам не видавалась і використовувалась ними самовільно. Пояснила, що на час розгляду цієї справи рішення Волинського окружного суду від 16 жовтня 2024 року не виконано, оскільки указаним рішенням суду зобов`язано міську раду розглянути заяву [PERSON] про передачу йому у власність спірну земельну ділянку, однак ним така заява не подавалась (у власність), а відтак судове рішення не можливо виконати. На її переконання, що в даній ситуації міська рада діяла правомірно та добросовісно. Зауважила, що обов`язку передавати право оренди на конкурентних засадах у міської ради не було. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 10 лютого 2026 року позовні вимоги не визнав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що вона впродовж тривалого часу користується спірною земельною ділянкою без будь-яких документів (самовільно). Зазначила, що технічна документація із землеустрою на спірну земельну ділянку за замовленням відповідачів розроблялась приватним підприємцем Фомін, яка подавалась на затвердження міської ради. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 14 вересня 2023 року рішенням Рожищенської міської ради № 36/34 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років для городництва орієнтовною площею 0,200 га, яка розташована в межах населеного пункту [ADDRESS] на території Рожищенської міської ради. В грудні 2023 року на підставі вказаного рішення Рожищенської міської ради, за замовленням позивача ФОП [PERSON] було виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду [PERSON] для городництва за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей про встановлені межові знаки, які є невід`ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки, межі відведеної земельної ділянки (які фактично збігаються з існуючими огорожами) було погоджено з суміжними власниками земельних ділянок та землекористувачами, начальником відділу земельних відносин Рожищенської міської ради та Рожищенським міським головою. Земельних спорів або заяв, скарг, заперечень з боку суміжних землекористувачів та власників земельних ділянок при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виникло та не надходило. Згідно витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2300037382024, сформованого 13 березня 2024 року земельній ділянці площею 0,0172 було присвоєно кадастровий номер 0724510100:01:004:0006. Відповідно до листа Рожищенської міської ради від 22 квітня 2024 року № Б-152/18.4/2-24 позивача повідомлено, що проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] » буде винесено на розгляд 43 позачергової сесії Рожищенської міської ради, яка відбудеться о 10 год 00 хв 25 квітня 2024 року. З повідомлення Рожищенської міської ради від 29 квітня 2024 року № Б-152/18.4/2-24 встановлено, що [PERSON] повідомлено, що проєкт рішення про затвердження поданого ним проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду не був підтриманий депутатами та відповідно рішення не було прийнято без обґрунтування будь-яких причин. Листом № Б-293/18.4/2-24 від 28 травня 2024 року Рожищенською міською радою позивача [PERSON] було повідомлено, що проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] » не був підтриманий депутатами та відповідно рішення сесії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі земельної ділянки в оренду не було прийнято без обґрунтування будь-яких причин. 24 травня 2024 року рішенням Рожищенської міської ради № 44/2 вирішено надати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в [ADDRESS] площею 0,0172 га кадастровий номер 0724510100:01:004:0006 для городництва в оренду терміном на 5 років. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року заборонено Рожищенській міській раді приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) про відчуження, передання в оренду чи інше право користування земельною ділянкою - кадастровий номер 0724510100:01:004:0006, площею 0,0172 га, яка знаходиться в [ADDRESS] , до набрання рішення у справі законної сили. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року визнано протиправною бездіяльність Рожищенської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину [PERSON] площею 0,0172 га, кадастровий номер 0724510100:01:004:0006 в [ADDRESS] та наданні вказаної земельної ділянки в оренду строком на 5 років. Зобов`язано Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1822083800:03:001:0636 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року постановлено нести виправлення в рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду в такій редакції. «Зобов`язати Рожищенську міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0724510100:01:004:0006 та за результатами розгляду такого прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою або про відмову у його затвердженні». 21 жовтня 2024 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявою до голови Рожищенської міської ради Поліщука В. А. в якій просять затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0172 га за адресою: [ADDRESS] та надати вказану земельну ділянку в оренду терміном на 5 років. Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності та етики, дотримання прав людини, законності та правопорядку, земельних відносин, екології, природокористування, охорони пам`яток та історичного середовища від 13 грудня 2024 року № 58 вирішено рекомендувати сесії міської ради розглянути проєкт рішення на черговому засіданні та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), передачу земельної ділянки в оренду [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в [ADDRESS] . 20 грудня 2024 року рішенням Рожищенської міської ради № 51/56 вирішено, зокрема, затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 0724510100:01:004:0006, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення 01.07 для городництва, площею 0,0172 га та передати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в оренду терміном на 5 років вказану земельну ділянку. Згідно реєстру поіменного голосування щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки в оренду [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 26 депутатів Рожищенської міської ради було проголосовано за -16, утримався 3, не голосував 3 та відсутній 4. 26 грудня 2024 року між Рожищенською міською радою в особі міського голови Поліщука В. А. (орендодавець) та [PERSON] (орендар), [PERSON] (орендар), [PERSON] (орендар) укладено договір оренди землі № 146/24, згідно якого орендодавець надає, а орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 0724510100:01:004:0006 площею 0,0172 га, цільове призначення для городництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на строк 5 років та встановлено орендну плату в розмірі 75,07 грн в рік. Згідно витягу з протоколу п`ятдесят першої чергової сесії міської ради восьмого скликання від 20 грудня 2024 року, присутні на сесії 22 депутати вирішено, зокрема передати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в оренду терміном на 5 років земельну ділянку кадастровий номер 0724510100:01:004:0006 та укласти договір оренди землі з Рожищенською міською радою та зареєструвати право на земельну ділянку. З витягу з протоколу сорок четвертої позачергової сесії міської ради восьмого скликання від 24 травня 2024 року, присутні на сесії 20 депутатів встановлено, що слухали про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачу земельної ділянки в оренду [PERSON] . Рішення не прийнято. Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 382668570 від 13 червня 2024 року [PERSON] на підставі договору дарування на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 0724585005:03:000:0243, площею 0,425 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зміст спірних правовідносин. Між сторонами виникли земельні правовідносини щодо передачі у користування земельної ділянки комунальної власності громадянам та цивільно-правові відносини щодо недійсності правочину. Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальними правилами ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України. За приписами ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, Земельним Кодексом України (далі ЗК України), а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами. Положеннями ст. 9 ЗК України передбачено, що до повноважень міських рад в галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок в користування. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місце самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з п. 34 ч .1 ст. 26 Закону України ««Про місце самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається на підставі частини другої статті 123 Земельного кодексу України з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується згідно з вимогами частини четвертої статті 123 Земельного кодексу України в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. За змістом цієї статті проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Згідно з ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) зазначено, що: "у дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вона буде знаходитись). Конкретизується ж земельна ділянка у проекті землеустрою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки та інформацію, важливу для визначення можливості використання земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень у використанні земельних ділянок (меж охоронних зон (наприклад, біля ліній електропередач), зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель); матеріали погодження проекту землеустрою тощо (стаття 50 Закону України "Про землеустрій"). Отже, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди. Цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому. Згідно з ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст.. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі передачі громадянам земельних ділянок для городництва. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частинами 1 та 5 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,-відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ст. 21 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр", державна реєстрація земельних ділянок здійснюється, зокрема за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи. Частиною 10 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює реєстрацію земельної ділянки, зокрема, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Висновки суду. Як установлено з матеріалів справи, 14 вересня 2023 року рішенням Рожищенської міської ради № 36/34 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та ФОП [PERSON] було виготовлено проєкт землеустрою, а позивачем [PERSON] подано заяву про його затвердження на розгляд до Рожищенської міської ради. На час розгляду цієї справи, Рожищенською міською радою не прийнято будь-якого рішення щодо заяви позивача, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про зобов`язання розглянути заяву позивача не виконано, виконаче провадження з виконання указаного рішення суду триває. Суд звертає увагу на те, що дозвіл і проєкт землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у користування. Звернення особи до органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встновлення меж земельної ділянки в натурі, яка раніше сформована на підставі проєкту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання в користування земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку комунальної власності у користування у межах встановлених норм, першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проєкту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди. З матеріалів справи встановлено та стверджено в судовому засіданні представником Рожищенської міської ради, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, кадастровий номер їй вперше присвоєно під час розроблення проєкту землеустрою позивачем [PERSON] на підставі відповідного рішення міської ради, законних перешкод в отриманні у користування позивачем земельної ділянки немає. При цьому суд зауважує, що на неодноразові роз`яснення відповідачам необхідності доведення своїх заперечень проти позовних вимог та надання для огляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 0724510100:01:004:0006 затвердженої оскаржуваним рішенням Рожищенської міської ради № 51/56 від 20 грудня 2024 року така відповідачами надана не була. Також суд вважає неспроможними доводи представника Рожищенської міької ради про надання у користування земельної ділянки саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а не позивачу, оскільки вони впродовж тривалого часу її використовували, так як на підтвердження цієї обставини жоден з відповідачів не надав належних та достовірних доказів, більше того в судовому засідання ствердили що користувались земельною ділянкою за усною домовленістю (самовільно). За наведених обставин та правових норм, суд доходить висновку про незаконність рішення Рожищенської міської ради № 51/56 від 20 грудня 2024 року та його скасування. Відтак не дотримання міською радою вищезазначеного порядку передачі земельної ділянки в оренду відповідачам дає підстави для висновку, що останнє здійснено у порушення законодавства України, та з урахуванням попереднього висновку суду щодо вимоги про незаконність та скасування рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки, суд вважає, що вимогу про визнання недійсним договору оренди необхідно задовольнити. Ураховуючи, що суд дійшов висновку про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та визнання недійсним договору оренди землі, суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер кадастровий номер 0724510100:01:004:0006, яка розташована [ADDRESS] , зареєстрованого за відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . А відтак, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд доходить висновку про задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через підсистему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved