Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2021 між сторонами укладений шлюб, що зареєстрований в Виконавчому комітеті Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 10. Спільних дітей позивач та відповідач не мають. Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, шлюб існує лише формально. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство подружжям не ведеться, бюджет формується окремо. Несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутністю. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. Відповідно до п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріали справи свідчать, що 07.06.2021 Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Спільних дітей сторони не мають. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved