Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

11.08.2025 [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила визнати незаконною бездіяльність Миколаївської міської ради; зобов`язати Миколаївську міську раду укласти з нею додаткову угоду до договору оренди землі від 08.04.2014 № 10206 (зі змінами), якою зазначити її орендарем; визнати незаконною бездіяльність управління державного будівельно-архітектурного контролю Миколаївської міської ради при розгляді її звернень про прийняття в експлуатацію гаража [ADDRESS] ; зобов`язати управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради прийняти в експлуатацію гараж [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті вона прийняла спадщину за заповітом, яка складається з 1/40 частки нежитлового приміщення [ADDRESS] . Зазначала, що у зв`язку з цим, до неї перейшло й право користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування цієї частки. Нежитлове приміщення, яке вона прийняла у спадщину, використовується у якості гаражу та придбано її чоловіком на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між [PERSON] та сорока іншими покупцями, у тому числі [PERSON] . На підставі договору оренди землі від 08.04.2014, укладеному між Миколаївською міською радою та [PERSON] , в оренду зі співвласниками передається земельна ділянка загальною площею 1327 кв.м. На земельній ділянці знаходяться гаражі, що належать [PERSON] та іншим співвласникам. У жовтні 2023 позивачка звернулась до Миколаївської міської ради з заявою про заміну сторони у договорі оренди землі. Через, майже 14 місяців, вона отримала відповідь, де їй роз`яснено про необхідність внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а після зазначених дій повторно звернутись до Миколаївської міської ради через Департамент з надання адміністративних послуг з заявою про внесення змін до договору оренди землі. Маючи на меті привести свої правовідносини з Миколаївською міською радою у відповідність з обставинами успадкування нею усіх прав та обов`язків чоловіка, [PERSON] звернулась до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради з заявою про прийняття гаража в експлуатацію. Втім, отримала відмову та їй було запропоновано звернутись до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за попередньою реєстрацією. Але і там їй було відмовлено у прийнятті заяви про продовження договору оренди та внесення до нього змін. Оскільки внаслідок бездіяльності відповідачів тривалий час вона не може здійснити прийняття в експлуатацію гаража та внести відповідні зміни у Державний реєстр речових прав та договір оренди землі, [PERSON] була вимушено звернутись до суду для захисту своїх прав. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 зазначена вище позовна заява надійшла в провадження судді Кузьменко В.В. Ухвалою суду від 19.08.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 03.10.2025 до суду від представника Управління державного архітектурного-будівельного контролю Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи. Відповідь на звернення була надана позивачу листом від 03.06.2025 № І-2135/З/5142 за підписом заступника міського голови. Зміст відповіді, підготовленої за участю управління, свідчить про те, що звернення [PERSON] було розглянуто відповідними уповноваженими особами, з дотриманням строків, встановлених Законом України «Про звернення громадян», та у межах компетенції, передбаченої чинним законодавством України. Гараж [ADDRESS] розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136300:02:012:0005. Згідно договору оренди землі від 08.04.2014 № 10206 вказана земельна ділянка передана в оренду співласникам, у тому числі [PERSON] , якому належить ідеальна частка у розмірі 1/40, що складає 33,175 кв. м. Дія зазначеного договору продовжена до 01.01.2026 на підставі договору про зміни від 26.09.2014 № 163-16. З метою належного врегулювання спірних правовідносин, а також у зв`язку з вибуттям попереднього орендаря та переходом його прав і обов`язків до нового суб`єкта, який його замінив, виникає необхідність у внесенні змін до договору оренди землі від 08.04.2014 № 10206 (із змінами, внесеними договором від 26.09.2014 № 163-16) в частині зміни сторони договору орендаря. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до Договору є його рішення, прийняте у встановленому законодавством порядку. Водночас, відповідно до інформації департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, наданої листом від 14.05.2025 № 26664/12.01-17/25-2, для заміни сторони у означеному договорі оренди землі, позивача було повідомлено про те, що спочатку необхідно внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині типу та опису об`єкта, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/40 частки нежитлових приміщень по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1406045848101. У розділі «Тип об`єкта» зазначено, що це «нежитлове приміщення, нежитловий об`єкт, нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні». У розділі «Опис об`єкта» зазначено: «Загальна площа (кв.м): 540.3, Опис: Адмінбудівля за Літ.А заг.пл.42,90 кв.м, склад за Літ.Б заг.пл. 52,80 кв.м, склад за Літ.В заг.пл. 42,40 кв.м, майстерня за Літ.Г заг.пл. 109,30 кв.м, майстерня за Літ.Д заг.пл. 182,90 кв.м, склад за Літ.Ж` заг.пл.28,10 кв.м, навіс за Літ.I, вбиральня за Літ.У, майстерня за Літ.Є заг.пл.81,90 кв.м,огорожі № 2,3,4 покриття за № I.». Листом повідомляється, що під час виїзду посадовими особами департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради встановлено, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] фактично розміщено гаражі. У зв`язку з цим інформація, відображена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, потребує уточнення та належного коригування із зазначенням точного типу і опису такого об`єкта. Після внесення зазначених змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, необхідно звернутися до Миколаївської міської ради через департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із відповідною заявою про внесення змін до договору оренди землі. Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначений положеннями ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі Порядок № 461). Прийняття закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації фактично здійснюється за декларативною процедурою, саме декларація про готовність об`єкта до експлуатації є документом, який необхідний для введення об`єкта в експлуатацію. Право підлягає захисту лише випадку встановлення, що воно порушено, не визнається або оспорюється іншими особами. Позивач не подавала до управління як органу державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність до експлуатації гаража №2, розташованого за адресою: [ADDRESS] у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком №461. Жодних доказів, які б підтверджували факт подання такої декларації до управління та/або факт відмови управління у її реєстрації, позивачем не надано. Натомість, у листі від 03.06.2025 №І-2135/З/5142, наданому за результатами розгляду відповідного звернення, міститься чіткий та деталізований алгоритм дій, дотримання якого надає можливість введення в експлуатацію гаража № [NUMBER] за вказаною адресою у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Позивач проігнорувала надані роз`яснення та звернулася до суду з позовними вимогами, які не можуть бути ефективним способом захисту прав, оскільки не передбачають реального усунення перешкод для досягнення заявленої мети введення об`єкта в експлуатацію. 10.10.2025 до суду від представника Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві вказується, що 19.02.2021 за [PERSON] зареєстровано право власності на нежитловий об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1406045848101, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу за номером 245134275 від 19.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. При виникненні в іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону, без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні. Після отримання у спадок позивачем нежитлового об`єкту нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, спірний договір оренди землі у відповідній частині припинився щодо попереднього землекористувача, однак почав діяти на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомого майна [PERSON] , яка набула також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Тобто, у даному разі відбулася заміна орендаря земельної ділянки у відповідному договорі оренди землі №10206 від 08.04.2014 в силу прямої норми закону. Предметом доказування у даному спорі є наявність чи відсутність передбачених законодавством підстав для зміни договору оренди землі в частині сторони договору. При цьому сторона, яка ставить питання про таку зміну договору, має довести наявність таких порушень з боку відповідача. Право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації такого права, яка проводиться державним реєстратором у порядку, передбаченому Законом № 1952-IV, на підставі договору оренди землі та інших документів, що згідно із законодавством підтверджують набуття права оренди земельної ділянки. Після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та переходу до нового власника відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі, новий власник звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним чинного договору оренди землі. Укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну сторони договору чинним законодавством України не передбачено, відтак не є обов`язковим (такий правовий висновок щодо застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України у правовідносинах щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зокрема заміни орендаря у договорі оренди в судовому порядку шляхом визнання укладеним договору оренди (додаткової угоди до договору) викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 927/79/19). Зважаючи на те, що спірний договір оренди свою дію не припинив, а позивач є фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:02:012:0005 в силу закону, останній має відповідні права на звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі такого договору оренди, а укладення з цього приводу додаткової угоди до договору оренди землі, в якій, окрім залишення всіх пунктів без змін, змінюється лише орендар не передбачено вимогами чинного законодавства. З урахуванням наведеного вважаємо, що позивачем не доведено порушення Миколаївською міською радою її прав, оскільки перешкод ані у праві розпорядження спірною земельною ділянкою, ані у праві отримання позивачем від державних органів відповідних рішень щодо державної реєстрації права користування відносно заявника не вчиняється. 13.10.2025 до суду від представника Миколаївської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав компетенції адміністративного суду в розгляді справи за заявленими вимогами з огляду на публічно-правовий спір. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 провадження у справі закрито на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.11.2025 скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 про закриття провадження по справі в частині щодо розгляду позовних вимог [PERSON] до Миколаївської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі скасувати, а справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 зазначена вище позовна заява надійшла в провадження судді Кузьменко В.В. Ухвалою суду 05.12.2025 суддею Кузьменко В.В. задоволено самовідвід від розгляду справи. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 зазначена цивільна справа заява надійшла в провадження судді Лагода А.А. Ухвалою суду від 19.12.2025 постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 26.01.2026 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Кірюхіна О.М. надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що: відповідачем не доведено поважність пропуску строку на надання відзиву, а тому мають наступити наслідки передбачені ч.8 ст.178 ЦПК України; постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.11.2025 ухвалу суду від 20.10.2025 скасовано, що спростовує доводи відповідача про непідсудність справи в порядку цивільного судочинства; відповідач у відповіді від 02.12.2024 не заперечує проти внесення змін до договору оренди землі але за умови внесення змін у Державний реєстр, що суперечить правовій позиції у відзиві про відсутність необхідності у зміні в цієї частині договору оренди; 09.05.2025 позивач подала відповідачу заяву в якій повідомила про намір скористатись правом на укладення договору на новий строк до 01.01.2036 та надала проект договору про зміни до договору у такій саме редакції, як підготовлений співробітниками ради договір від 26.09.2016 №163-16; листом від 03.06.2025 відповідач зазначив необхідність внесення до договору оренди землі змін шляхом звернення до ЦНАП із заявою про внесення змін до договору оренди землі від 08.04.2014 №10206, з метою заміни сторони договору в частині орендаря у зв`язку з переходом прав оренди до спадкоємця але після спливу 01.01.2026 терміну дії договору питання не вирішено, що свідчить про бездіяльність відповідача (який не уклав договір на новий строк). Ухвалою суду від 11.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, крім того витребувано у Миколаївської міської ради землевпорядну документацію на підставі якої було прийнято рішення № 37/42 від 04.02.2014 про надання в оренду земельної ділянки та укладено Договір оренди землі № 10206 від 08.04.2014 за адресою: [ADDRESS] . 23.02.2026 до суду від представника Миколаївської міської ради Курбанової А.В. надішли витребувані ухвалою суду від 11.02.2026 землевпорядні документи на підставі яких було прийнято рішення №37/42 від 04.02.2014 про надання в оренду земельної ділянки та укладено договір оренди землі №10206 від 08.04.2014. Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, представником позивача до суду подана заява в якій просить розглядати справу без участі та підтримує позовні вимоги. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду раніше надана письмова заява згідно якої просить розглянути справу без участі представника. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 26.08.2005 між гр. [PERSON] та сорока фізичними особами в т.ч. [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу. Згідно з п. 1.1 договору, продавець передав нерухоме майно (нежитловий об`єкт), а покупці прийняли, в рівних частках кожний, вказане майно та сплатили за його ціну, на умовах цього договору. За умовою 1.2 договору відповідно до даних витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №7721039 від 08.07.2005, виданого КП «МБТІ», за цим договором відчужується нежитловий об`єкт, що розташований в [ADDRESS] . Вказаний нежитловий об`єкт складається з: адмінбудівлі, зазн. на плані за літ.А, загальною площею 42,90кв.м., складу, позн. на плані за літ.Б, загальною площею 52,80кв.м., складу, позн. на плані за літ.В, загальною площею 42,40кв.м., майстерні, позн. на плані за літ.Г, загальною плщею 109,30кв.м., майстерні, позн. на плані за літ.Д, загальною площею 182,90кв.м., складу, позн. на плані за літ.Ж, загальною площею 28,10кв.м., навісу, позн. на плані за літ.І, вбиральні, позн. на плані літ.У, майстерні, позн. на плані літ.Є, загальною площею 81,90кв.м., огорожі за №2, 3, 4, покриття за №1. Відповідно до п.6 рішення Миколаївської міської ради від 04.02.2014 №37/42 вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4810136300:02:012:0005) в оренду загальною площею 1327 кв. м, за рахунок земель комунальної власності, з них 630 кв.м під капітальною забудовою, 697 кв.м під прибудинковою територією, зарахувавши її за функціональним призначенням до земель громадської забудови, для обслуговування гаражів по [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Л-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1). Обмеження у використанні земельною ділянкою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 за № 1051 відсутні.; дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки наданий рішенням Миколаївської міської ради від 22.11.12 №22/27; продовжити громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дію дозволу, наданого рішенням Миколаївської міської ради від 22.11.2012 №22/27, на 6 місяців з дня прийняття рішення міської ради; надати громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 1327 кв.м для обслуговування гаражів по [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Л-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1); з метою визначення розміру орендної плати затвердити розмір ідеальної частки громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 1/40 від земельної ділянки площею 1327кв.м., що складає 33,175кв.м. для обслуговування гаражів по [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Л-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1). Ідеальна частка землекористування не підлягає окремому відчуженню та перенесенню на місцевість. Пункт 6 розглянуло на засіданні постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 13.01.2014, протокол №112, на якому рекомендовано погодити та винести це питання на розгляд міської ради. 08.04.2014 між Миколаївською міською радою та гр. [PERSON] було укладено договір оренди землі №10206 (далі договір №10206). Згідно п.1.1 договору №10206 Миколаївська міська рада на підставі рішення від 04.02.2014 №37/42 передає, а гр. [PERSON] приймає в оренду зі співвласниками земельну ділянку для обслуговування гаражів по [ADDRESS] . Відповідно до п.2.1 договору №10206 в оренду зі співвласниками передається земельна ділянка загальною площею 1327кв.м., у т.ч. 630кв.м. під капітальною забудовою, 69кв.м. під прибудинковою територією, з визначенням ідеальної частки [PERSON] у розмірі 1/40 від земельної ділянки площею 1327кв.м., що складає 33,175кв.м. (за функціональним призначенням землі громадської забудови), без права передачі її в суборенду (кадастровий №4810136300:02:012:0005). Ідеальна частка землекористування не підлягає окремому відчуженню та перенесенню на місцевість. Згідно п.2.2 договору №10206 на земельній ділянці знаходяться гаражі, що належать [PERSON] зі співвласниками. Строк дії договору №10206 до 08.04.2017 з правом укладення договору на новий строк за письмовим зверненням орендаря за шість місяців до спливу строку (п.3.1). Відповідно до п.5.1, 5.2 договору №10206 земельна ділянка передається в оренду для обслуговування гаражів, цільове призначення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів. Згідно з пп. и) п.9.4 договору №10206 у разі відчуження будівлі гаражу, розташованої на земельній ділянці, наданій в оренду, орендар зобов`язаний звернутися до міської ради з клопотанням дострокового розірвання договору. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.05.2014 наявні записи: підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер 10206, виданий 08.04.2014, видавник Миколаївська міська рада, [PERSON] ; зміст строк дії 08.04.2017; відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець Миколаївська міська рада, орендар [PERSON] ; опис об`єкта іншого речового права в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1327кв.м. у тому числі 630кв.м. під капітальною забудовою, 69кв.м. під прибудинковою територією, з визначенням ідеальної частки [PERSON] у розмірі 1/40 від земельної ділянки площею 1327кв.м., що складає 33,175кв.м. Ідеальна частка землекористування не підлягає окремому відчуженню та перенесенню на місцевість; цільове призначення для обслуговування гаражів. 26.09.2016 між Миколаївською міською радою та гр. [PERSON] було укладено договір про зміни №163-16 до договору №10206. Вказаним договором сторони погодили доповнити п.1.1, 3.1 договору №10206 наступним: «Миколаївська міська рада на підставі рішення від 17.03.2016 №3/37 продовжує гр. [PERSON] зі співвласниками будівель оренду земельної ділянки (кадастровий №4810136300:02:012:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 351349248101) для обслуговування гаражів по [ADDRESS] договору продовжено до 01.01.2016.». Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2021 вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1946р.н., який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] , яка складається з 1/40 частки нежитлового приміщення [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2005: адмінбудівля за літ.А заг.пл.42,90кв.м., склад літ.Б заг.пл.52,80кв.м., склад за літ.В аг.пл.42,40кв.м., майстерня за літ.Г аг.пл.109,30кв.м., майстерня за літ.Д аг.пл.182,90кв.м., склад за літ.Ж загл.пл.28,10кв.м., навіс за літ.І, вбиральня за літ.У, майстерня за літ.Є аг.пл.81,90кв.м., огорожі №2, 3, 4 покриття за №1. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.02.2021 наявні записи: об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, нежитловий об`єкт, нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні, вид спільної власності спільна часткова, розмір частки 1/40, власники [PERSON] . З технічного паспорту від 15.08.2012 (погашено 21.01.2021) на громадський будинок гараж № [NUMBER] в літ.М-1 адреса: № [NUMBER] [ADDRESS] , користувач [PERSON] , вказано відмітку забудовано самовільно загальною площею 15,2кв.м. З технічного паспорту від 21.01.2021 на індивідуальний гараж (машино-місце) № [NUMBER] в літ.М адреса: [ADDRESS] , замовник [PERSON] , вказано в примітці загальна площа 15,2кв.м. документи про введення в експлуатацію не надані. Також в характеристиках зазначено рік спорудження 2007, площа основи (забудови 17,9м2). Листом від 02.12.2024 №22679/02.02.01-40/12/3/24 ВК ММР повідомляє позивача, що розглянувши її заяву від 11.10.2023, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй, на праві спільної часткової власності, з 19.02.2021 належить 1/40 частка нежитлових приміщень по [ADDRESS] , які складаються з адмінбудівлі, майстерень, складів, навісу, вбиральні, огорожі та покриття. Виїздом на місце встановлено, що на земельній ділянці фактично розміщені гаражі. До Державного земельного кадастру земельна ділянка (кадастровий номер 4810136300:02:012:0005) площею 1327кв.м. занесена з цільовим призначенням 02.05 для будівництва індивідуальних гаражів. Запропоновано відповідачу та іншим співвласникам нерухомого майна по [ADDRESS] , внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині типу та опису об`єкта по [ADDRESS] . Після чого відповідач може звернутись до ММР через ЦНАП з заявою про внесення змін до договору оренди землі. Підставою для відповіді була заява позивача від 11.10.2023 за вх.№23010-000648028-007-28 щодо заміни сторони у договорі оренди землі, яка в матеріалах справи відсутня та сторонами не надавалась. 09.05.2025 відповідач звернулась із заявою до міського голови та керівника УДАБК. У зверненні відповідач вказала про своє право власності на нежитлове приміщення по [ADDRESS] та намір осучаснення відносин з ММР і просила повідомити про алгоритм дій які вона має вчинити для врегулювання всіх поставлених питань. Також позивач повідомила про намір скористатись правом на укладення договору оренди землі на новий строк до 01.01.2036 та надала проект договору про зміни до договору оренди за аналогією договору від 26.09.2016 №163-16, який в матеріалах справи відсутній, сторонами не надано. 03.06.2025 ВК ММР листом №І-2135/3/5142 повідомив відповідача, що для введення в експлуатацію гаража їй необхідно здійснити послідовні дії: 1. внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо уточнення типу та опису об`єкта (враховуючи, що фактично за вказаною адресою розташовані гаражі), звернувшись до нотаріуса або ЦНАП, 2. звернутися до ММР через ЦНАП із заявою про внесення змін до договору оренди землі від 08.04.2014 №10206, з метою зміни сторони договору в частині орендаря, 3. після належного оформлення прав на земельну ділянку, здійснити технічну інвентаризацію гаража, 4. звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж, 5. після чого подати до управління декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта через ЦНАП або електронний кабінет. Також зазначено, що відповідно до ст.7 Закону України «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам земельного кодексу України та цього Закону. З метою належного врегулювання спірних правовідносин, а також у зв`язку з вибуттям попереднього орендаря та переходом його прав і обов`язків до нового суб`єкта, який його замінив, виникає необхідність у внесенні змін до договору оренди землі від 08.04.2014 №10206 (із змінами) в частині зміни сторони договору орендаря. Разом з тим, відповідно до змісту листа департаменту архітектури та містобудування ММР від 14.05.2025 №26664/12.01-17/25-2 повідомлялось, що для зміни сторони у договорі оренди землі необхідно спершу внести зміни до Державного реєстру речових прав щодо типу та опису об`єкта за адресою: [ADDRESS] . Аналогічну відповідь УДАБК надало позивачу листом №14702/22.01-13/22/14/25 від 04.06.2025. Листом від 28.07.2025 №І-3624/Ц/7305 ВК ММР повідомив позивача, що її звернення від 19.06.2025 №19.04-06/32056/2025 знаходиться в роботі ММР. За повідомленням департаменту з надання адміністративних послуг ММР від 03.10.2025 №55797/19.04-02/25-2 до департаменту 19.06.2025 надійшло звернення позивача щодо внесення змін до договору оренди землі, яке зареєстровано за №19.04-06/32056/2025 та разом з матеріалами передано на розгляд до департаменту архітектури та містобудування ММР. Станом на 02.10.2025 інформація щодо розгляду вказаного звернення та видачі відповідного рішення Миколаївської міської ради у департаменті відсутня. Згідно з описом, сформованим у системі документообігу АСКОД, до заяви суб`єктом звернення було додано проект додаткової угоди. Сама заява позивача зазначена в листі від 03.10.2025 №55797/19.04-02/25-2 в матеріалах справи відсутня, як і докази її розгляду та наданий проект додаткової угоди. Предметом розгляду в цій справі є фактично вимога заміни в договорі оренди землі №10206 від 08.04.2014 орендаря [PERSON] на його спадкоємця [PERSON] . Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі). ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом про оренду землі врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. Право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону (ст.7 Закону України «Про оренду землі»). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»). Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), дата укладення та строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст.15 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. Згідно з ст.17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (ст.19 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З наданих представником Миколаївської міської ради Курбанової А.В. землевпорядних документів вбачається, що за висновком Управління Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області за №327 зазначено функціональне використання землі транспорту, для обслуговування гаражів по [ADDRESS] . Управління містобудування та архітектури ММР у висновку №15-3428 погоджує можливість оформлення документів на землекористування для обслуговування самовільно (далі нерозбірливо) гаражів по [ADDRESS] . В листі БТІ №3-3266 від 16.08.2012 адресована [PERSON] повідомляється, що згідно з даними поточної технічної інвентаризації від 2012 р. за адресою Лягіна №39 (самочинно збудовано: гаражний бокс №2 в літ.М-1 площею забудови 17,9кв.м., загальною площею 15,2кв.м., що підтверджено технічним паспортом від 15.08.2012 для Державної архітектурно-будівельної комісії). Суд констатує, що Миколаївська міська рада до прийняття рішення від 04.02.2014 №37/42 «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Заводському району м. Миколаєва» була обізнана про наявність у громадян об`єктів нерухомого майна належних в т.ч. [PERSON] , зокрема, самочинно збудованого за адресою [ADDRESS] гаражного боксу №2 літ.М-1 площею забудови 17,9кв.м., загальною площею 15,2кв.м., рік спорудження 2007. Саме цим рішенням відповідача затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4810136300:02:012:0005) в оренду загальною площею 1327 кв. м, за рахунок земель комунальної власності, з них 630 кв.м під капітальною забудовою, 697 кв.м під прибудинковою територією, зарахувавши її за функціональним призначенням до земель громадської забудови, для обслуговування гаражів по [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Л-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.Н-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.М-1, гараж № [NUMBER] в літ.Ш-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1, гараж № [NUMBER] в літ.П-1) (наданого представником відповідача та дослідженого судом). Вказані обставини стали підставою для укладення в т.ч. з [PERSON] договору оренди землі №10206 від 08.04.2014, в пунктах 2.2, 5.1, 5.2 якого сторони констатували наявність на земельній ділянці гаражів, з метою оренди - для обслуговування гаражів та конкретизацією земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів. Відповідно до пп.4 п.2 рішення ММР «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Заводському району м. Миколаєва» від 17.03.2016 №3/37 затверджено документацію із землеустрою фізичним особам підприємцям та фізичним особам (громадянам), з метою вилучення, припинення права користування, надання земельних ділянок для будівництва, обслуговування капітальних будівель, продовжити строк користування раніше наданими земельними ділянками, внести зміни до рішень міської ради та виконкому міської ради: «4. Пункт 2.1 розділу 1 рішення міської ради від 18.06.2015 № 48/34 :«2.1. Передати громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в оренду строком на 10 років із співвласниками будівель земельну ділянку загальною площею 1327 кв.м для обслуговування гаражів по [ADDRESS] .» викласти в такій редакції: «2.1. Продовжити громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зі співвласниками будівель оренду земельної ділянки загальною площею 1327 кв.м для обслуговування гаражів по [ADDRESS] до 01.01.2026.». 26.09.2016, на підставі цього рішення, між ММР та [PERSON] укладено договір про зміни №163-16 до договору №10206 яким продовжено його дію до 01.01.2016. За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 20.10.2016 №70941228 міститься запис про об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 4810136300:02:012:0005, площа 0,1327га, цільове призначення для обслуговування гаражів, адреса: [ADDRESS] ; в розділі актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права: підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер 10206, виданий 08.04.2014, видавник Миколаївська міська рада, [PERSON] , договір про зміни, серія та номер 163-16, виданий 26.09.2016, видавник Миколаївська міська рада; вид іншого речового права право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права строк дії 01.01.2026; відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець, Миколаївська міська рада, орендар, [PERSON] ; опис об`єкта іншого речового права - в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1327кв.м. у тому числі 630кв.м. під капітальною забудовою, 69кв.м. під прибудинковою територією, з визначенням ідеальної частки [PERSON] у розмірі 1/40 від земельної ділянки площею 1327кв.м., що складає 33,175кв.м. Ідеальна частка землекористування не підлягає окремому відчуженню та перенесенню на місцевість. Разом з тим, відповідач листом від 02.12.2024 та від 03.06.2025 прийшов до висновку, що позивачу як власнику нерухомого майна необхідно внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині типу та опису об`єкта по [ADDRESS] (очевидно користуючись описом з витягу від 19.02.2021 №245134275). Пов`язуючи висновок з тим, що виїздом особами департаменту архітектури та містобудування ММР встановлено на земельній ділянці фактично розміщення гаражів. При виконанні умов звернення до ЦНАП, нотаріусів, для внесення вказаних вище змін, рекомендовано позивачу звернутись до ММР через ЦНАП із відповідною заявою про внесення змін до договору оренди землі. Суд в даному випадку приходить до висновку, що відповідач пов`язав право власності позивача на майно набутого після смерті чоловіка з правом її оренди за договором оренди землі №10206 під умовою позивачу вчинити дії зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині типу та опису об`єкта, пов`язуючи це з самочинно побудованим гаражем, що має відмінне від успадкованого майна правового статусу, як підстава для заміни сторони орендаря в договорі за запропонованою позивачем процедурою. Крім того, запропонована процедура відповідачем позивачу не містить положення про необхідність прийняття рішення відповідачем про заміну сторони в договорі оренди землі №10206, про що зазначав представник відповідача, а навпаки відбувається при зверненні з відповідними документами заявника/позивача до ЦНАП. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не вчинив дії щодо заміни сторони орендаря в договорі оренди землі №10206 на його спадкоємця/позивача, а тому його бездіяльність є неправомірною і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги зобов`язати ММР укласти додаткову угоду до договору оренди землі №10206 в якій зазначити позивача [PERSON] орендарем суд виходить з наступного. В заяві від 09.05.2025 позивач повідомляє відповідача про намір скористатись правом на укладення договору оренди землі на новий строк до 01.01.2036 і додає до цього проект договору про зміни до договору у редакції схожий з договором №163-16 від 26.09.2016 (яким продовжено строк оренди до 01.01.2026). Цю обставину підтверджено в листі департаменту з надання адміністративних послуг ММР №55797/19.04-02/25-2 від 03.10.2025. Разом з тим, позивачем не надано до позову запропонований відповідачу проект договору щодо заміни сторони орендаря, як і не зазначено в резолютивній частині позову його текст. Питання продовження дії договору оренди землі №10206 від 08.04.2014 після 01.01.2026 не є предметом заявлених позовних вимог та має здійснюватись за положеннями Закону України «Про оренду землі» з урахуванням здійснених позивачем заходів на укладення договору оренди землі на новий строк. Вказані обставини не надають можливість суду захистити належним чином в цій частині права позивача як орендаря через правовий механізм, а тому в заявленій вимозі слід відмовити. Витрати зі сплати судового збору в частині задоволених позовних вимог слід віднести на рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial