Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулося до Немишлянського районного суду м. Харкова до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів у розмірі 1 524,30 грн. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2017 [PERSON] , [INFO] , звернулася до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсаацій та пільг для призначення компенсації фізичних особам, які надають соціальні послуги. Рішенням Управління від 25.10.2017 відповідачці призначено компенсацію за догляд за [PERSON] , [INFO] , на період з 15.08.2017 по 01.07.2023. Відповідно до заяви від 15.08.2017 відповідачка взяла на себе обов`язок повідомляти позивачу про зміну обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату компенсації. У результаті перевірки діяльності фізичних осіб, які надають соціальні послуги, у вересні 2022 року було з`ясовано, що відповідачка з 30.03.2022, а [PERSON] з 31.03.2022 знаходиться на обліку внутрішньо переміщених осіб у Полтавському району Полтавської області. Ураховуючи неповідомлення відповідачкою інформації про зміну обставин, які вплинули на призначення та виплату компенсації, а саме про зміну місця проживання, утворилась переплата бюджетних коштів за період з 01.04.2022 по 30.09.2022 у розмірі 1 524,30 грн. У телефонному режимі 17.11.2023 відповідачка відмовилася повернути надміру отримані кошти компенсації добровільно та погодилася на вирішення питання у судовому порядку. З метою забезпечення цільового використання бюджетних коштів, ураховуючи неповернення відповідачем суми переплати у добровільному порядку, управління змушене звернутися до суду з метою повернення коштів до бюджету в судовому порядку. На підставі ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів за підсудністю передано до Шевченківського районного суду м. Харкова. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.11.2025 цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів за підсудністю передано до Новосанжарського районного суд Полтавської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справу передано головуючому судді Гринь О.О. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.02.2026 позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків. 18.02.2026 на виконання вимог ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.02.2026 Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надіслало заяву про усунення недоліків та надало витяг з інформаційної системи ВПО та довідку управління від 17.02.2026. Ухвалою суду від 19.02.2026 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач належним чином повдіомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явився, у заяві про усунення недоліків просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 38, 46). Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 04.03.2026 до суду надійшла заява від [PERSON] у якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти її задоволення, просить розглядати справу у її відсутність, а також звільнити її від спрати судового збору, у зв`язку з тим, що вона є інвалідом ІІ групи (47-51) Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов таких висновків. [PERSON] 15.08.2017 звернулася до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (а.с. 6 8). Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району від 25.10.2017 [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , з 15.08.2017 по 01.07.2023 призначено компенсацію за доглядом [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). З січня 2022 по вересень 2022 року [PERSON] отримала компенсацію за надання соціальних послуг громадянину похилого віку інваліда 2 групи в розмірі 2 268,60 грн (а.с. 41). 15.02.2023 з метою уточнення інформації [PERSON] надіслано виклик до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (а.с. 10). 15.06.2023 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надіслано [PERSON] повідомлення про повернення надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у розмірі 1 524,30 грн (а.с. 11). 17.11.2023 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надіслано [PERSON] листа про добровільну сплату бюджетних коштів розрахованих за період з 01.04.2022 по 30.09.2022, яка склала 1 524,30 грн (а.с. 12). Відповідно до інформації Полтавської державної районної адміністрації Управління соціального захисту населення, наданої в листі № 26/14.1 від 16.02.2026 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , перебуває на обліку із 30.03.2022 як внутрішньо переміщена особа. Інформація внесена до єдиної бази внутрішньо переміщених осіб та видана довідка № 1620-7000059238. Станом на 13.02.2026 довідка діюча (а.с. 43). Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859 встановлює механізм призначення і виплати компенсації за догляд, що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та через наявність порушень функцій організму не можуть самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребують стороннього догляду. Згідно із пунктом 6 порядку, для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги, подаються до уповноваженого органу заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пункті 7 цього Порядку. Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Порядку подання та оформлення докуменів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859, виплата компенсації припиняється в разі зміни адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та фізичної особи, яка надає соціальні послуги, у зв`язку із переїздом до іншої самостійної адміністративно-територіальної одиниці. Так судом встановлено, що відповідачка звернулася до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг для призначення компенсації за місцем свого проживання. Надалі змінивши місце своєї реєстрації та переїхавши проживати до Полтавської області, [PERSON] не повідомила позивача, внаслідок чого їй було продовжено нарахування та виплата компенсації, у зв`язку з чим утворилась переплата бюджетних коштів за період з 01.04.2022 по 30.09.2022 у розмірі 1 524,30 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пункт 1 частини 1 статті 1215 ЦК України, передбачає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки надміру виплаченої державної допомоги у сумі 1 524,30 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. [PERSON] надано довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 982506, відповідно до якої вона є інвалідом другої групи з 01.08.2029 загального захворювання. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як передбачено абз. 2 п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17 жовтня 2014 року, № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до платіжної інструкції № 204 від 19.08.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, який він просить стягнути з відповідачки на його користь. Відповідачка заперечує щодо стягнення з неї судового збору посилаючись на те, що є інвалідом ІІ-ї групи. З огляду на вказане, обов`язок зі сплати судового збору, пропорційно задоволених позовних вимог, стосується саме відповідачки, однак, враховуючи, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи, а відтак, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, а тому, має право не сплачувати судовий збір. Таким чином, обов`язок відповідачки щодо відшкодування позивачу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн в силу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»переходить до держави і має бути здійснений у встановленому законом порядку. З огляду на наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн задоволенню не підлягають, а компенсуються за рахунок держави в повному обсязі.

Outcome: approved