Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

29.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Ніжинської окружної прокуратури (далі Позивач) в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до [PERSON] (далі Відповідачка) про витребування земельної ділянки, яка мотивована тим, що згідно з рішенням Батуринської міської ради від 27.07.2020 Відповідачці був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в м.Батурин; на підставі проекту землеустрою, виготовленого ФОП [PERSON] у Державному земельному кадастрі 29.09.2020 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 площею 0.1 га. У подальшому, згідно з рішенням Батуринської міської ради від 26.01.2021, [PERSON] затверджено проект землеустрою та надано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 площею 0.1 га, для індивідуального садівництва по [ADDRESS] . Разом з тим, прокуратурою встановлено, що вищевказана земельна ділянка сформована за рахунок земель водного фонду: площа перетину (накладки) земельної ділянки із прибережною захисною смугою озера з місцевою назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм складає 100%. Позивач вважає Відповідачку недобросовісним набувачем земельної ділянки, оскільки вона набула її на безоплатній основі згідно з рішенням Батуринської міської ради і проявивши розумну обачність могла і зобов`язана була знати про те, що земельна ділянка водного фонду вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, на момент отримання земельної ділянки у власність з відкритих джерел могла отримати інформацію та пересвідчитись, що земельна ділянка знаходиться поруч з водним об`єктом. З огляду на вищевказані обставини, на підставі ст.387 ЦК України Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить витребувати з незаконного володіння Відповідачки на користь держави в особі Батуринської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: 7420310300:01:000:0571 площею 0.1 га, яка розташована в [ADDRESS] та стягнути з Відповідачки понесені прокуратурою судові витрати. Згідно з ухвалою від 30.09.2025 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Відповідно до ухвали від 30.09.2025 заява про забезпечення даного позову, яка була подана разом з позовною заявою, повернута заявнику. Згідно з ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.10.2025 позовна заява була повернута позивачу. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2025 ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.09.2025 про повернення заяви про забезпечення позову була залишена без змін, а ухвала від 10.10.2025 про повернення позовної заяви була скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду справа для продовження розгляду надійшла 19.12.2025. Відповідно до ухвали суду від 19.12.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.01.2026. 19.01.2026 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 25.02.2026. 25.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у порядку абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 05.03.2026. У судовому засіданні прокурор позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Представник Батуринської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка у судовому засіданні вимоги позову не визнала, просила відмовити у його задоволенні, підтримала доводи поданого нею відзиву, які зводяться до того, що земельна ділянка належить їй на законних підставах і вона не може бути недобросовісним набувачем, оскільки скористалась своїм конституційним правом на приватизацію, звернувшись із відповідною заявою до Батуринської міської ради, рішення якої про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затвердження проекту землеустрою, незаконними не визнавалися; земельна ділянка знаходиться на [ADDRESS] , що виключає підстави для занепокоєння з приводу законності її розташування; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність був розроблений та погоджений фахівцями, зокрема Батуринською міською радою, відділом архітектури у Бахмацькому районі; земельна ділянка має цільове призначення для індивідуального садівництва та відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення; обмежень чи обтяжень вказана земельна ділянка не має, сумнівів у тому, що вона вибуває із володіння держави законно у Відповідачки не було. У відповіді на відзив Позивач зазначив, що Ніжинською окружною прокуратурою достовірними та належними доказами встановлено, що спірна земельна ділянка, яка передана у власність [PERSON] , розташована у межах прибережної захисної смуги озера з місцевою назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм; фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону і відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої захисної прибережної смуги та можливість до її встановлення передавати у приватну власність ділянки, що підпадають під нормативно визначену 100-метрову зону від урізу води; підстави для визнання незаконним та скасування рішення Батуринської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Відповідачці відсутні, оскільки це не є ефективним способом захисту права у даних правовідносинах. Заслухавши пояснення прокурора та Відповідачки, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Згідно з відповіддю Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15.11.2024 №1187/3-1/ДС/25-24, наданою на запит Ніжинської окружної прокуратури від 01.11.2024 №52-77-7597 ВИХ-24, поблизу земельних ділянок, у тому числі з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571, розташовані водні об`єкти: озеро з місцевою назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм площею водного дзеркала 1.8 га, об`ємом 45.8 тис. м. куб. та озеро з місцевою назвою «Вир» в басейні р.Сейм площею водного дзеркала 1.8 га, об`ємом 45.0 тис. м. куб.; ширина прибережної захисної смуги вказаних водних об`єктів (озер) складає 100 м; проекти землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережних захисних смуг вищевказаних водних об`єктів на території Батуринської міської ради поблизу земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 на замовлення Деснянського БУВР не розроблялися, на погодження не надавалися (а.с.12-14, 15-16). Виходячи з повідомлення Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського (ЦГО) від 20.01.2025 №991-001-149/991-083, наданого на запит Ніжинської окружної прокуратури від 09.01.2025 №52-77-195ВИХ-25, земельна ділянка з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571, площею 0.1 га повністю накладається на прибережну захисну смугу шириною 100 м (ПЗС) старичних озер, які розташовані в заплаві р.Сейм і відповідно до Водного кодексу України відноситься до земель водного фонду (а.с.17-18, 19). З відповіді Батуринської міської ради від 12.02.2025 №13-07/175, наданої на запит Ніжинської окружної прокуратури від 23.01.2025 №52-77-425ВИХ-25, вбачається, що паспорти водних об`єктів, проектна та виконавська документація з питань очищення, розширення, паспортизації, днопоглиблення, інвентаризації водойм, а саме озер «Вир» та «Вісімка», а також чинна містобудівна документація станом на 2020, 2021 та 2024 роки у Батуринській міській раді відсутня; вказані озера на балансі Батуринської міської ради не перебувають; іншим підприємствам, установам, організаціям не передавались; землевпорядна документація щодо встановлення прибережної захисної смуги Батуринською міською радою не розроблялась (а.с.25-27, 28). У заяві від 10.07.2020, адресованій Батуринському міському голові, Відповідачка просила надати їй дозвіл на виготовлення проекту документації із землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га, яка розташована в [ADDRESS] , для індивідуального садівництва (а.с.46). Згідно з рішенням тридцять сьомої сесії восьмого скликання Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 27.07.2020 №8, окрім іншого, було надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для ведення індивідуального садівництва в м.Батурин (а.с.29, 188). На замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] був виготовлений проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального садівництва в [ADDRESS] (а.с.42-85). Згідно з поземельною книгою, яка відкрита 29.09.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571, вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель: Землі сільськогосподарського призначення; код виду цільового призначення: 01.05 Для індивідуального садівництва, площею 0.1000 га; координати поворотних точок меж земельної ділянки: 1) Х5680676.458 Y4327949.685; 2) Х5680646.2702 Y4327971.8027; 3) Х5680630.8108 Y4327949.1238; 4) Х5680661.7984 Y4327928.1793 (а.с.31-41). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] погоджений експертом державної експертизи (а.с.82-84). Рішенням п`ятої сесії дев`ятого скликання Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.01.2021 №2, окрім іншого, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку площею 0.10 га для індивідуального садівництва, з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 в [ADDRESS] (а.с.30). На підставі вищевказаного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором 01.02.2021 був внесений запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0.1 га з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 (а.с.86, 114). 22.07.2025 між Чернігівською обласною прокуратурою та ФОП [PERSON] був укладений договір №39/25, за умовами якого ФОП [PERSON] взяв на себе зобов`язання виконати роботи по дослідженню з визначення поворотних точок меж земельної ділянки водного фонду, з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної межі (а.с.87-90, 91-94, 95, 96-99). Згідно із схемою розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 на території Батуринської ОТГ, для індивідуального садівництва, яка розташована в прибережній захисній смузі оз. «Вісімка» в басейні р.Сейм та каталогами координат окружної межі земельної ділянки із кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 та прибережної захисної смуги озера з місцевою назвою « [INFO] », які виконані ФОП [PERSON] , площа перетину (накладки) земельної ділянки із кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 із прибережною захисною смугою озера із місцевою назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм площею водного дзеркала 1.8 га, об`ємом 45.8 тис м. куб., складає 100%, у зв`язку з чим поворотні точки меж земельної ділянки водного фонду і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної межі не виготовлялися. Такі поворотні точки є тотожні поворотним точкам меж земельної ділянки із кадастровим номером 7420310300:01:000:0571, відомості про які містяться у Державному земельному кадастрі (а.с.91-94). У листі від 05.08.2025 №52-77-5142ВИХ-25 Ніжинська окружна прокуратура просила Батуринську міську раду повідомити, чи вживалися та чи будуть вживатися заходи, спрямовані на витребування земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 у власність Батуринської територіальної громади (а.с.100-102). Згідно з відповіддю від 18.08.2025 №13-07/791 на вищевказаний лист Ніжинської окружної прокуратури, Батуринська міська рада повідомила, що для вирішення порушеного у листі питання необхідне рішення сесії міської ради, тому лист буде винесено на розгляд пленарного засідання (а.с.103). У повідомленні від 24.09.2025 №52-77-6198ВИХ-25 Ніжинська окружна прокуратура, відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», повідомила Батуринську міську раду про те, що окружною прокуратурою до Бахмацького районного суду Чернігівської області буде подано позов в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до [PERSON] про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 (а.с.104). Згідно з положеннями ч.2 ст.78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно з положеннями ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, окрім іншого, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Виходячи з положень ч.5 ст.79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У Преамбулі Водного кодексу України визначено, що усі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту. Положеннями ст.4 Водного кодексу України визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті, у тому числі прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами. Відповідно до положень ст.6 Водного кодексу України, води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Згідно з положеннями п.б ч.1 ст.58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами. Положеннями ч.2 ст.60 Земельного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч.1 та ч.2 ст.88 Водного кодексу України, визначено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Згідно з ч.3 ст.60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті. Положення ч.6 та ч.7 ст.88 Водного кодексу України також визначають що у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель. З наданих суду доказів вбачається, що площа перетину (накладки) земельної ділянки із кадастровим номером 7420310300:01:000:0571, яка передана у власність [PERSON] , із прибережною захисною смугою озера із місцевою назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм складає 100%. При цьому, судом також встановлено, що землевпорядна документація щодо встановлення прибережної захисної смуги озера з назвою «Вісімка» в басейні р.Сейм не розроблялась. Разом з тим, з цього приводу Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтверджувала висновки Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постановах від 21.05.2014 у справі №6-16цс14, від 19.11.2014 у справі №6-175цс14 і від 24.12.2014 у справі №6206цс14, про те, що існування прибережних захисних смуг визначеної ширини прямо передбачене нормами закону, тому відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не означає її відсутність за наявності встановлених законом розмірів і не вказує на правомірність передання в оренду чи у власність земельної ділянки (постанови від 30.05.2018 у справі №469/1393/16-ц, від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц (п.44), від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц (п.53), від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц (п.63.2), від 07.04.2020 у справі №372/1684/14-ц (п.41)). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для витребування у Відповідачки земельної ділянки, яка не могла бути передана їй у приватну власність, оскільки належить до земель водного фонду та розташована в межах прибережної захисної смуги. При цьому, звернення прокуратури до суду з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання передачі у власність земельної ділянки водного фонду і таке звернення було здійснене в інтересах Батуринської міської ради, а тому не суперечить вимогам закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Чернігівської обласної прокуратури у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 3028.00 грн. та у рахунок відшкодування витрат на залучення спеціаліста 5000.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved