Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У липні 2025р. позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/21702459-CK_SB від 23 серпня 2023р. (далі по тексту - кредитний договір), що станом на 20 травня 2025 р. складає 64518,66 грн. (в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 39985,78 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) - 24 532,88 грн.); судовий збір у розмірі 3028,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 серпня 2023р. між сторонами було підписано Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank». Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 23 серпня 2023р. слід розуміти, як кредитний договір № 002/21702459-CK_SB від 23 серпня 2023р. Відповідач [PERSON] з 23 серпня 2023р. є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до кредитного договору, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000.0 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № № [NUMBER] у національній валюті, на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 59,0 % в рік. З огляду на те, що відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість за кредитним договором, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавався, у строки визначені судом. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це вставнолено судом, що 23 серпня 2023р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,0 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] у національній валюті, на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 59,0 % річних. Станом на 20 травня 2025р. заборгованість за кредитним договором становить 64518,66 грн., складається з: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 39985,78 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) - 24 532,88 грн. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 цієї статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved