Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ ФК "ЄАПБ) звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 8788313 від 16.11.2024 у розмірі 21450 грн, в якому також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 16.11.2024 між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 8788313. 27.03.2025 між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів передало (відступило) за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ отримало права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру Боржників № 1 від 27.03.2025 до вказаного договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальній сумі 21450,00 грн., які складаються з 6500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 18,85 грн за процентами, 13000,00 грн. за пенею та 1931,15 грн. за комісією. 06.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, яким позов визнав частково, а саме щодо стягнення заборгованості за основним боргом не заперечував, а в частині позовних вимог щодо заборгованості за процентами, за пенею та комісією не визнав та просив відмовити посилаючись на п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011) та вказавши, що він з 14.12.2024 є військовослужбовцем Збройних Сил України. Представник позивача подав до суду додаткові пояснення, які за своєю суттю є відповіддю на відзив, в яких зокрема вказав, що відповідач не надав первісному кредитору доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до Закону № 2011, крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, з якого періоду відповідач перебуває на службі, а також про те, що відповідач є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, чи є військовослужбовцем під час особливого періоду, який брав або бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, який перебував або перебуває безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отже матеріали справи не містять доказів, що на відповідача поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону № 2011. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позов просив справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.11.2024 між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та [PERSON] в електронній формі укладено договір надання коштів у кредит № 8788313. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн., строком на 30 днів, процентна ставка фіксована у розмірі 0,01 %. Договором також передбачена комісія за надання кредиту у розмірі 29,71% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1931,15 грн. (а.с. 5-13). Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів, заборгованість відповідача станом на 27.03.2025 складає 6500 грн. за тілом кредиту, 18,85 грн. за процентами, 13000 грн. за пенею, 1931,15 грн. за комісією (а.с. 20). 27.03.2025 між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів передало (відступило) за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ отримало права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 14-15, 16). Відповідно до витягу з Реєстру боржників за вказаним договором факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги за договором №8788313 до відповідача [PERSON] у загальній сумі 21450,00 грн., з яких 6500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18,85 грн. заборгованість за відсотками, 13000,00 за пенею та 1931,15 грн. за комісією (а.с. 19). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно зі ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримався зобов`язань, взятих ним за договором № 8788313, тому суд доходить до висновку що позов в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6500,00 грн. та комісією у розмірі 1931,15 грн. підлягає задоволенню. Щодо нарахування відсотків за договором, то суд дійшов наступних висновків. Пунктом 15 ст. 14 Закону № 2011, зокрема визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банкам, та фізичним особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] з 14.12.2024 проходить службу в Збройних Силах України. Зазначене підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] , довідкою від 20.01.2025 № 5в/446, виданою начальником [INFO] . Разом з тим, суд зауважує, що штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банкам, та фізичним особами, а також проценти за користування кредитом відповідно до п. 15 ст. 14 Закону № 2011 військовослужбовцям не нараховуються на весь час їх призову. Оскільки відповідач [PERSON] призваний на військову службу під час мобілізації з 14.12.2024, пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону № 2011, поширюються на нього з 14.12.2024. З огляду на викладене, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за процентами за період з 17.11.2024 по 13.12.2024 у розмірі 17,55 грн. (18,85 грн. 0,65 грн.*2). Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованої суми заборгованості за пенею суд зазначає наступне. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Разом з тим, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня за неналежне виконання спірного договору нарахована за період з 16.12.2024 по 24.01.2025. Отже, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, та п. 15 ст. 14 Закону № 2011 відсутні підстави для її стягнення з відповідача. Твердження відповідача, що з нього не може бути стягнута сума боргу за комісією за надання кредиту суд відхиляє, оскільки п. 15 ст. 14 Закону № 2011 не передбачено пільг щодо такої комісії. Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу 6500,00 грн., за відсотками 17,55 грн. та за комісією 1931,15 грн., а в загальній сумі 8448,70 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відсоток задоволеності позовних вимог складає 39,39 %, отже з відповідача на користь ТОВ ФК ЄАПБ підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1192,73 грн (3028 грн * 39,39 %). На підставі викладеного та

Outcome: partial