Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів та просив суд: 1). зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до судового наказу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2019р. (справа №393/591/19) з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 3/12 частин з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] ; 2). зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до судового наказу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 року (справа №393/678/23) з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , з частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законно сили та до досягнення дитиною [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] ; 3). зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року (справа №393/676/23) з [PERSON] на користь [PERSON] , з 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до 1/12 частин з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили; 4). зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 року (справа №393/312/23) з [PERSON] на користь [PERSON] , з частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та досягнення дитиною з інвалідністю [PERSON] , [INFO] повноліття, тобто до [INFO] ; 5). виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року (справа № 393/676/23), виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 року (справа №393/312/23), судовий наказ виданий Новгородківським районним судом Кіровоградської області від 18.10.2023 року (справа №393/678/23), судовий наказ виданий Новгородківським районним судом Кіровоградської області від 23.10.2019 року (справа №393/591/19), вважати такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до Новгородківського районного суду Кіровоградської області; 6). стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати з відповідачів солідарно. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив що 14.01.2005 року ним разом з відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб, у якому було народжено четверо дітей. Поступово відносини погіршились і вони розлучилися. Після розлучення діти залишилися проживати з відповідачкою [PERSON] 25.10.2019р. Новгородківським районним судом було винесено судовий наказ по справі №393/591/19 про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ., [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 22.10.2019р. 05.11.2019р. державним виконавцем Новгородківського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60489849 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З 22.06.2023р. стягнення за даним судовим наказом припинено, хоча в резолютивній частині зазначено, що стягнення аліментів проводити до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . Оскільки на підставі п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження не може бути закінчено, так як є заборгованість із стягнення відповідних платежів. Проте, подальше нарахування стягнення аліментів в тій же частці не може бути здійснено на підставі судового наказу №393/591/19., а тому, вважає, що заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №60489849 є необґрунтованою та підлягає перерахуванню державним виконавцем. 03.10.2023 року рішенням Новгородківського районного суду у справі №393/312/23 було стягнуто з нього на утримання [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу ( заробітку), щомісячно, починаючи з 08.06.2023 року і до досягнення неповнолітнім сином, дитиною з інвалідністю [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] та на весь час проживання та опікування дитиною з інвалідністю. 08.05.2024 року старшим державним виконавцем Новгородківського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №74956922 та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника. У зв`язку із тим, що відповідачка [PERSON] звернулася із виконавчим листом від 23.10.2023 року через більш ніж 6 місяців у виконавчу службу, а саме 08.05.2024 року, тому виникла заборгованість, яка є непосильною для сплати єдиноразового позивачем для швидкого погашення. 12.01.2023 року ним було зареєстровано шлюб з [PERSON] , від цього шлюбу у них є спільний син [PERSON] [INFO] . 18.10.2023 року Новгородківським районним судом по справі №393/678/23 було винесено судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. 19.10.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73101471 старшим державним виконавцем Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 22.11.2023 року рішенням Новгородківського районного суду по справі №393/676/23 було задоволено позовну заяву [PERSON] , яка являється матір`ю позивача про стягнення з нього аліментів на її утримання. В результаті з нього було стягнуто аліменти у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2023 року. 25.12.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73675929 старшим державним виконавцем Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області. 27.12.2023 року виконавчий документ передано на виконання до підприємства, установи, де працює боржник для подальшого виконання. Таким чином згідно довідки ВДВС №8087 від 05.08.2024 року про пропорційність стягнення аліментів по виконавчим провадженням, тільки стягнення по неповнолітнім вже перевищувало 75 відсотків. Станом на 2025 рік здійснення пропорційного відрахування аліментів із доходів боржника належним чином не виконується. Тобто життєві обставини позивача, які були на час винесення рішень по вищевказаних справах та на час звернення по цим позовам суттєво змінилися. Боржник змушений виживати на незначні кошти, які залишаються після утримання аліментів на всіх стягувачів. Позивач із 2014 року і на час звернення до суду перебуває на військовій службі у ЗСУ. Для якісного виконання своєї роботи та забезпечення власної безпеки позивач потребує значних коштів. Також він постійно перебуває у стані стресу що негативно позначається на його стані здоров`я. Для всіх сімей стягувачів позивач є єдиним годувальником і його здоров`я та життя є запорукою продовження належного утримання неповнолітніх та обмеженодієздатних осіб. Саме тому сплата аліментів в незмінному і надмірному для позивача розмірі, ставить його у дуже скрутне матеріальне становище, і як наслідок і його утриманців. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2025 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 9 689,60 грн, а також для зазначення у позовній заяві обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання чотирьох виконавчих документів такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до суду, а також для зазначення доказів що підтверджують вказані обставини з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків. Крім того, ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення (відстрочення) сплати судового збору відмовлено та продовжено позивачу [PERSON] строк, на виконання ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2025 року про залишення його позовної заяви без руху, на 10 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали. 29.08.2025р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачка [PERSON] надіслала до суду відзив на позовну заяву 03.10.2025р. в якому вказала, що вона не згодна з позовом в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні, оскільки підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на неї та її неповнолітніх дітей з позивача та визнання виконавчих документів такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до суду немає. Позивач не надав суду обґрунтованих доказів, що його матеріальний стан погіршився чи сімейний стан змінився, як і не надав достатніх доказів щодо незадовільного стану свого здоров`я. Крім того, по судовому наказу №393/591/19 позивач не сплачує з 21.06.2023р. аліменти на утримання сина [PERSON] , так як йому виповнилось вісімнадцять років. Позивач працює та може виплачувати стягненні аліменти. Аліменти позивачем в повному обсязі не сплачуються, зростає заборгованість, а потім позивач звертається кожного року з позовом про зменшення розміру аліментів. 22.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/676/23 стягнуто з позивача аліменти в розмірі 1/7 частини на утримання матері [PERSON] . Проте, у власності матері є земельна ділянка (пай), а також, є ще один син [PERSON] , який працює і може допомагати матері. А дітей вона утримує сама і в неї інших доходів немає, а їх необхідно нагодувати, одягти, купити ліки та інше. 21.10.2024р. було винесено рішення Новгородківського районного суду за позовом позивача до тих же відповідачів про зміну та зменшення стягнення з нього аліментів, яким йому в позові відмовлено, а через рік позивач знову звертається до суду з аналогічним позовом. Позивач додав до справи дві виписки із медичної картки хворого, з яких видно, що він проходив лікування в 2023 та 2024 роках по 10 днів. Кожна людина хоч раз на рік хворіє, але це не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам за минулий час та зменшення розміру стягнених аліментів. В даний час, позивач має заборгованість по сплаті аліментів. А тому, на думку відповідачки, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішеннями суду розміру аліментів. Представник позивача надала до суду 06.10.2025р. відповідь на відзив, в якому вказала, що відповідачка [PERSON] посилається на те, що позивач не сплачує аліменти на користь старшого сина [PERSON] , але на це є обґрунтоване рішення суду, так як син [PERSON] досяг повноліття, а подальше його утримування можливе лише за умови, що син навчатиметься, та батько матиме можливість надавати йому таку допомогу та лише до 23 років. Крім того, розмір стягнутих на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей жодним чином не змінився, хоча у позивача народилася ще одна дитина, є мати, яка потребує підтримки й допомоги, а також сам стан здоров`я позивача значно погіршився, що потребує більше витрат, ніж раніше. Позивач як дбайливий батько не заперечує щодо сплати аліментів на користь відповідачів, а просить лиш зменшити розмір, щоб сплачувати аліменти порівну всім дітям та стягувачам, і мати змогу забезпечити фінансово свої базові потреби. Також позивач є військовослужбовцем, захищає державу та одночасно забезпечує фінансами три родини, і якщо він не зможе виділити кошти на своє лікування, то й сплачувати аліменти не матиме змоги, не те, щоб погасити заборгованість по аліментам. Наразі позивач потроху сплачує заборгованість, але ж розмір її досить великий, і тому швидко її погасити не виходить. У 2024 році позивач дійсно звертався до суду з позовом про зменшення аліментів, але з інших підстав. Наразі стоїть питання про призначення позивачу групи інвалідності, потреби у постійних ліках та лікуваннях, у зв`язку зі суттєвим погіршенням стану здоров`я за останній рік, про свідчать результати обстежень та заключення лікарів. А тому вважає позов обґрунтованим належним чином та просить суд його задовольнити в повному обсязі. Крім того, під час розгляду справи стало відомо, що позивач на даний час являється військовослужбовцем за контрактом та проходить військову службу, а тому ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області 09.10.2025 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, суд визнав за необхідне витребувати інформацію у відповідних органів з метою отримання інформації чи дійсно [PERSON] був призваний на військову службу та на теперішній час проходить її. Запитувана судом інформація надійшла на адресу суду 06.11.2025р. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області 11.11.2025 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання сторони позивача про долучення до матеріалів справи наданих ними доказів, а саме копії витягу з наказу та копію витягу з висновку експертної комісії, а також інформацію про те, що позивач з 26.10.2025р. виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2025 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Також, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області 29.01.2026 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання щодо надання та долучення доказів по справі, а саме копій заяв та відповідей з отриманими відповідями-розрахунками від Кам`янецького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки вони були подані не у встановлений законом строк, проте було долучено до матеріалів справи копію рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024р. за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів, оскільки про його існування суду стало відомо вже після закриття підготовчого провадження. Крім того, під час судового розгляду справи, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області 23.02.2026 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання було задоволено клопотання представника позивача щодо надання та долучення доказів по справі, а саме копій свідоцтва про смерть матері позивача (відповідачки у справі) [PERSON] , постанови старшого державного виконавця Кам`янецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП «73675929 від 18.02.2026р. Позивач [PERSON] та його представник у судовому засіданніпозов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив та зменшити встановленні рішеннями суду розміри аліментів, які стягуються з позивача та визнати виконавчі документи, що вказані у позові такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до суду. Також сторона позивача наголосила, що після здійснення повного стягнення всього обсягу аліментів, які стягуються з позивача за рішеннями суду у нього відсутні засоби для власного існування, оскільки сумарно підлягає стягненню з позивача більше ніж 75% усього його доходу. В 2023 році у позивача змінився як сімейний стан, так і з`явились інші рішення суду, за якими він теж повинен був сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина від іншої дружини, та аліменти на утримання матері. Все вищевказане ставить позивача у скрутне становище. Його дохід на сьогоднішній день змінився, так як він більше не є військовослужбовцем, та наразі стоїть питання про призначення позивачу групи інвалідності, потреби у постійних ліках та лікуваннях, у зв`язку зі суттєвим погіршенням стану здоров`я за останній рік, про свідчать результати обстежень та заключення лікарів. Позивач потроху сплачує заборгованість, але ж розмір її досить великий, і тому швидко її погасити не виходить. Просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Вказала, що підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на неї та її неповнолітніх дітей з позивачата визнання виконавчих документів такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до суду немає. Позивач працездатний, отримує дохід, а тому може виплачувати стягненні аліменти за рішеннями суду. В даний час, позивач має заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла ще з 2023 року, на дітей позивач не сплатив десь 140 000,00 грн, а відносно неї заборгованість становить десь 130 000,00 грн. А тому, на думку відповідачки, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментівта визнання виконавчих документів такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до суду. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні письмові заяви останніх, в яких вони просили суд, проводити розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення. Крім цього, як встановлено судом відповідачка [PERSON] до завершення судового розгляду справи померла. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу, на підставі наявних у справі доказах, у відсутність учасників справи, які не з`явилися до суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки [PERSON] ознайомившись з заявами по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив), дослідивши матеріали справи, письмові докази, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Так, за змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч. 1, п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно ст.15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Так, судом встановлено, що 23.10.2019 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по справі №393/591/19 було винесено судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 22.10.2019р. (а.с.19-20 том.1). Відповідно до позовної заяви, вказано та не оспорюється сторонами, що 12.01.2023р. позивачем було зареєстровано шлюб з відповідачкою [PERSON] , разом мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . 18.10.2023 року Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/678/23 було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18 том.1). Крім того, рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/312/23 від 03.10.2023 року частково задоволено позовні вимоги відповідачки [PERSON] про стягнення з позивача на її користь аліментів на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку), починаючи з 08.06.2023 року і до досягнення неповнолітнім сином, дитиною з інвалідністю - [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] та на весь час проживання та опікування дитини з інвалідністю (а.с. 21-25 том.1 ). Крім того, 22.11.2023р. рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №393/676/23 задоволено позовні вимоги відповідачки [PERSON] до позивача, яка є матір`ю останнього про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2023 року (а.с. 26-27 том.1). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.02.2026р. [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Кам`янецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП №73675929 від 18.02.2026р. з примусового виконання виконавчого листа №393/676/23 виданого 23.11.2023р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2023 року закінчено, у зв`язку зі смертю стягувача [PERSON] , заборгованість на 13.02.2026р. становить 30 200,33 грн. Згідно копії довідки позивач перебував на військовій службі за контрактом у в/ч [NUMBER] з 12.01.2022р. та відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] від 04.05.2017р. виданого Управлінням персоналу штабу в/ч [NUMBER] позивач являється учасником бойових дій, а також брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується копією довідки №1616/1294 від 25.06.2025р. (а.с. 11, 86-87 том.1). Згідно інформації наданої на виконання ухвали суду, начальником Центрального управління персоналу штабу [INFO] , станом на 14.10.2025р. гр. [PERSON] , [INFO] , призваний до в/ч [NUMBER] 06.01.2022р. [INFO] (а.с. 209 том.1). Згідно копій довідок про заробітну плату виданих [PERSON] в/ч [NUMBER] про те, що позивач займає посаду сержанта та його дохід за період з січня 2024 року по грудень 2024 року складав 582 395,04 грн та за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року складав 195 105, 91 грн (а.с. 59-60 том.1). Відповідно до копії довідки про доходи за 2022 2024 роки виданої [PERSON] в/ч [NUMBER] про те, що загальна сума доходу позивача за період: лютий 2022р. березень 2024р. без урахування аліментів становить 766 195,15 грн, сплачено аліментів за вказаний період 580 867,47 грн (а.с. 61 том.1). Згідно наданих до позову стороною позивача документів вбачається, що син позивача [PERSON] , [INFO] , навчається у Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є.Й. Мухіна на платній основі та проживає у гуртожитку вказаного навчального закладу, який також є платним (а.с. 62-69 том.1). Відповідно до копії Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №4885/19 та відповіді КЗ «Знам`янська спеціалізована школа Кіровоградської обласної ради» на заяву позивача від 13.01.2025р., вказано, що син позивача [PERSON] , [INFO] є дитиною з інвалідністю, з особливими потребами, зумовленими складним порушенням розвитку та на даний час навчається та проживає в КЗ «Знам`янська спеціалізована школа Кіровоградської обласної ради» безкоштовно. Ліки призначені лікарями надаються батьками. Одягом, взуттям та засобами гігієни за рахунок школи діти не забезпечуються. [PERSON] не відноситься до категорії дітей, які знаходяться на повному державному утриманні (а.с.71-73). Відповідно до копій довідок позивач як військовослужбовець в/ч [NUMBER] проходив лікування в КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради» з 17.03.2025р. по 24.03.2025р., з 21.04.2025р. по 01.05.2025р., 02.05.2025р. по 16.05.2025р. (а.с. 52-53, 55-56, 58, 82, 84 том.1). Згідно копії довідок позивач проходив обстеження та перебував в стаціонарі з 17.12.2024р. по 22.01.2025р., а також проходив лікування у лікувально-діагностичному центрі ПП ПВФ «Ацинус» з 18.02.2025р. (а.с. 74-76, 78-81 том.1). Відповідно до копії довідки ВЛК №2025-0704-1136-3877-0 від 04.07.2025р. позивач потребував стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у ВМКЦ ПР м. Одеса, наслідки перенесеної операції (14.02.2025р.) видалення дисків з подальшою стабілізацією кейджами з фіксуючою пластиною на рівні С5-С6, С6-С7 з приводу остеохондрозу шийного відділу хребта, кил С5-С6, С6-С7 міжхребцевих дисків у вигляді зміцнілих шкірних рубців та порушення функції. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 83). Відповідно до копії направлення командира в/ч [NUMBER] №1616/1237 від 07.07.2025р. позивача було направлено на стаціонарне обстеження з подальшим переглядом ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби в ЗСУ (а.с.89 том.1). Відповідно до копії Виписки із медичної картки стаціонарного хворого №10771 та довідки №1595 виданих КНП «МКЛ №10» ОМР позивач перебував на лікуванні у відділенні нейрохірургії з 10.07.2025р. по 12.09.2025р. (а.с. 177-182 том.1). Згідно копії довідки по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення колишньому військовослужбовцю в/ч [NUMBER] сержанту [PERSON] за період з 01.05.2024р. по 30.04.2025 року зараховано на картку 128 388,27 грн (а.с. 85 том.1). 05.11.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60489849 державним виконавцем Новгородківського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконання судового наказу №393/591/19 від 23.10.2019р. про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 22.10.2019р. (а.с. 91). 05.11.2019 року виконавчий документ було передано на виконання до Кіровоградського обласного центру зайнятості, де боржник перебував на обліку (а.с. 111 том.1). 25.12.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73675929 старшим державним виконавцем Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області на виконання рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2023р. по справі №393/676/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2023 року (а.с. 90). 27.12.2023 року виконавчий документ передано на виконання до підприємства, установи, де працює боржник для подальшого виконання (а.с. 112 том.1). 19.10.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73101471 старшим державним виконавцем Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на виконання судового наказу №393/678/23 від 18.10.2023р. про стягнення аліментів з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 92). 19.10.2023 року виконавчий документ передано на виконання до підприємства, установи, де працює боржник для подальшого виконання (а.с. 110 том.1). 08.05.2024 року старшим державним виконавцем Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №74956922 про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника про стягнення з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку), починаючи з 08.06.2023 року і до досягнення неповнолітнім сином, дитиною з інвалідністю - [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] та на весь час проживання та опікування дитини з інвалідністю (а.с. 93). 16.05.2024 року виконавчий документ передано на виконання до підприємства, установи, де працює боржник для подальшого виконання (а.с. 109 том.1). Відповідно до інформації про виконавчі провадження №60489849, №73675929, №73101471, №74956922, то на день звернення до суду з даним позовом всі вказані виконавчі провадження відкриті та перебувають на виконанні у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 94-106 том.1). Згідно копії листа старшого державного виконавця Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районні Кіровоградської області від 03.08.2024р. №8084 вказано, що здійснення відрахувань із доходу боржника [PERSON] по виконавчим провадженням АСВП №60489849, АСВП №73675929, АСВП №73101471, АСВП №74956922, АСВП №75072851 проводиться пропорційно згідно формули, що надається для здійснення пропорційного відрахування аліментів із доходу боржника, відповідно до п.2 р. ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень (а.с. 107 том.1). Також, стороною позивача надано копію виписки про рух коштів по рахунку позивача за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р. (а.с. 108 том.1). Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів АСВП 73101471 за період з 16.10.2023р. по 31.03.2025р. на підставі примусового виконання судового наказу №393/678/23 від 18.10.2023р. заборгованість станом на 31.12.2023р. відсутня; за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р. заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.12.2024р. становить 35 950,51 грн; станом на 01.01.2025р. заборгованість становить 35 950,51 грн (а.с.29-32, 50 том.1). Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів АСВП 73675929 за період з 12.10.2023р. по 31.03.2025р. на підставі примусового виконання судового наказу №393/676/23 від 23.11.2023р. становить 18 831,35 грн (а.с.33-36, 49 том.1). Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів АСВП 74956922 за період з 01.11.2024р. по 30.11.2024р. на підставі примусового виконання судового наказу №393/312/23 від 25.10.2023р. становить 108 697,77 грн та відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник [PERSON] , наданих державним виконавцем Кам`янецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.05.2025р. сукупний розмір заборгованості боржника станом на березень 2025р. становить 117 734,96 грн (а.с.38, 51 том.1). Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів АСВП 60489849 за період з 22.10.2019р. по 31.03.2025р. на підставі примусового виконання судового наказу №393/591/19 від 25.10.2019р. станом на 22.10.2019р. відсутня; за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р. станом на 01.01.2024р. переплата по аліментам в сумі 938,74 грн, станом на 31.03.2025р. заборгованість становить 83 036,69 грн (а.с. 40, 44-46, 48 том.1). Згідно копії рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024р. за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів позивачу було відмовлено у задоволені позову, у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю для можливості застосування норм ст. 192 СК України. Вказане рішення позивач оскаржував, проте, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2025р. апеляційну скаргу позивача визнано не поданою та повернуто скаржнику, в вищевказане судове рішення набрало законної сили 20.01.2025р. (161-169 том 1, а.с. 6-12 том.2). Відповідно до копії Витягу із наказу командира в/ч [NUMBER] №311 від 26.10.2025р. позивача [PERSON] звільнено у відставку за п. «б» п.3 ч.5 ст. 26 ЗУ «Про військовий облік і військову службу» (за станом здоров`я) та виключено із списків особового складу військової частини (а.с. 214-219 том.1). Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ч.3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. З урахуванням викладеного, позивач має не лише зазначити про зміну матеріального становища в бік погіршення, а й надати докази про зміну свого матеріального становища. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як встановлено судом, позивач як на підставу для зменшення розміру аліментів посилається на те, що загальний розмір аліментів, який стягується з нього на користь відповідачів, ставить його в скрутне матеріальне становище, погіршився його стан здоров`я, він потребує лікування, зменшилися його доходи, так як він більше не є військовослужбовцем, і аліменти, які стягуються з нього за рішеннями суду є непосильними. Проте, факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини, відтак не може бути безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Зменшення розміру аліментів є правом суду, а не його обов`язком, виходячи з диспозиції ст. 192 СК України, тобто навіть за умови доведеності факту зміни матеріального стану платника аліментів, суд, який розглядає справу, може не задовольняти вимоги останнього про зменшення розміру аліментів, зважаючи на інші обставини справи, зокрема, у разі, якщо зменшення розміру аліментів не відповідатиме інтересам малолітніх дітей, які мають право на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Крім того, як встановлено судом, по судовому наказу №393/591/19 позивач не сплачує з 21.06.2023р. аліменти на утримання сина [PERSON] , так як йому виповнилось вісімнадцять років, а також постановою старшого державного виконавця Кам`янецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчено виконання виконавчого провадження ВП №73675929 від 18.02.2026р. з примусового виконання виконавчого листа №393/676/23 виданого 23.11.2023р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2023 року, у зв`язку зі смертю стягувача [PERSON] . Витрати на лікування самого позивача, як військовослужбовця, також не підтверджені належними доказами, що унеможливлює встановити, чи вони суттєво погіршують його матеріальний стан. Крім того, з наданих документів щодо захворювання позивача неможливо встановити, що його стан здоров`я настільки погіршився, що не дозволяє працювати та отримувати йому доходи, у тому числі для сплати аліментів у визначеному судом розмірі, тим паче, що відповідного стану інвалідності, що перешкоджає позивачу працювати, останній не має. Суд відзначає, що розмір аліментів, що стягується на кожну дитину, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні іншу дитину та матір, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення кожної дитини та суперечитиме їх інтересам. Крім того, зміна сімейного стану позивача також не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Також, позивачем не надано належним і достатніх доказів зміни його матеріального стану, а саме його погіршення, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. Крім того, стороною позивача в ході розгляду даного спору не надано суду переконливих доказів, які б вказували на вагомі підстави щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Відмовляючи в задоволенні вимог щодо зменшення розміру стягнутих аліментів, суд також виходить з того, що аліменти, які має сплачувати позивач стягнуті судом не у фіксованому розмірі, а у відповідних частках, розмір яких вже враховувався судом при їх визначенні. Також слід вказати, що оскільки аліменти стягнути в частках від доходів боржника, а не у фіксованому розмірі, то розмір суми доходу боржника (заробітної плати) в даному випадку не має вирішального значення. Доводи позивача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду щодо відсутності підстав для зменшення розміру аліментів. Оцінюючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що обставини позову не узгоджуються з вимогами ст. 192 СК України. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, суду не надано. Щодо позовних вимог в частині вважати виконавчі листи видані на підставі рішень суду такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, то позивач жодним чином не обґрунтовує вказану вимогу нормами закону, не посилається на законодавство, яке регулює відповідне питання, не вказує підстави та не мотивує, чому зазначені в позові виконавчі документи необхідно вважати такими, що втратили чинність і підлягають поверненню до суду. Крім цього вказані вимоги, є похідними від вимог щодо зменшення розміру стягнутих аліментів в задоволенні яких суд відмовляє, а тому і в задоволенні вказаних похідних вимог слід відмовити. Інші доводи сторін не спростовують висновків суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б дали суду можливість застосування норм ст.192 СК України. Тому, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у разі відмови у позові на позивача відповідно. Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено у повному обсязі, суд сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір та понесені ним витрати на правничу допомогу залишає за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed