Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В серпні 2025 року, з урахуванням згодом уточнених вимог, [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності. З врахуванням уточненої редакції позовної заяви просила суд поділити в натурі житловий будинок загальною площею 40,5 кв.м., який находиться за адресою: [ADDRESS] , разом із складовими його частинами: гаражем; вбиральнею; огорожею, припинивши право спільної часткової власності на вказане майно та виділивши в особисту приватну власність [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , в натурі як окремий об?єкт частину житлового будинку площею 18,8 кв.м., до складу якої входять: приміщення III - кухня площею 5,9 кв.м., приміщення номер 2-1 - житлова кімната площею 12,9 кв.м., із складовими його частинами: гаражем, огорожею. В обґрунтування вимог зазначила, що 21 серпня 1946 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] набули у власність в рівних частках (по 1/2) домоволодіння [ADDRESS] . До складу вказаного вище домоволодіння включено: житловий будинок площею 40,5 кв.м., з яких: коридор - 5,4 кв.м., кухня - 7,1 кв.м., кухня - 5,9 кв.м., житлова кімната - 9,2 кв.м., житлова кімната - 12,9 кв.м.; гараж; вбиральня; огорожа. [INFO] [PERSON] помер. Права на належну [PERSON] 1/2 частку домоволодіння успадковано його внуками - [PERSON] та [PERSON] . 13 березня 2025 року [PERSON] та [PERSON] здійснено відчуження 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS] на користь [PERSON] . Надалі відповідну 1/2 частку домоволодіння набуто у власність [PERSON] . Оскільки між [PERSON] та власником іншої 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] відсутні будь-які родинні відносини, що виключає можливість спільного проживання в одному будинку й спільного користування загальною площею будинку, позивач вважає за належне звернутись до суду із цією позовною заявою про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Представниця позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. В судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень позивачки, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підстав наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху . Ухвалою від 01.09.2025 витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому ЦМУЮ (м.Київ) відомості про те, чи мала місце реєстрація смерті громадянина [PERSON] , остання відома адреса проживання [ADDRESS] , в період з 1984 року і дотепер, і якщо так, також копію відповідного актового запису про його смерть. 09.09.2025 року від [PERSON] до суду надійшла уточнена позовна заява. 02.10.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справіза правилами загального позовного провадженна. Призначено підготовче засідання на 07.11.2025 об 11.30. 07.11.2025 ухвалою суду за клопотанням позивачки витребувати у першої Хмельницької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , і якщо так, то також про місце та орган заведення відповідної спадкової справи й місце знаходження матеріалів зазначеної спадкової справи, а в разі наявності у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори матеріалів зазначеної спадкової справи, - також належно засвідчену копію відповідної спадкової справи. Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 03.12.2025 для надходження відповіді на запит суду. 03.12.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 17.12.2025 ухвалою суду за клопотанням представниці позивачки витребувано з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відомості щодо осіб, чиє місце проживання було зареєстровано в будинку [ADDRESS] станом на 17.10.1995 17.04.1996. В судовому засіданні оголошено перерву до 11.00 год. 22.01.2026 для отримання відповіді на запит суду. 22.01.2026 ухвалою суду за клопотанням представниці позивачки залучити до участі в справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 17.02.2026. В судовому засіданні 04.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 21 серпня 1946 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] набули у власність в рівних частках (по 1/2) домоволодіння [ADDRESS] . До складу вказаного вище домоволодіння включено: житловий будинок площею 40,5 кв.м., з яких: коридор - 5,4 кв.м., кухня - 7,1 кв.м., кухня - 5,9 кв.м., житлова кімната - 9,2 кв.м., житлова кімната - 12,9 кв.м.; гараж; вбиральня; огорожа. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННК №990909 право на належну [PERSON] 1/2 частку домоволодіння успадковано його внуками - [PERSON] та [PERSON] . 13.03.2025 між продавцями [PERSON] , [PERSON] та покупцем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу серії НТС №866547, відповідно до якого предметом є нерухоме майно, а саме частка будинку [ADDRESS] . Внаслідок якого покупець набула право власності на частку вказаного домоволодіння. В подальшому, а саме 10.04.2025 [PERSON] придбала частку у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 40,5 кв.м., житлова площа 22,1 кв.м. Згідно висновку про можливість поділу житлового будинку із складовими частинами в натурі №11-08/25-01 від 11.08.2025 поділ житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до вимог нормативно-правових актів, зокрема, ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» є технічно можливим з незначним (1,45 кв.м.) відхиленням від ідеальних часток згідно із Варіанту № 1 описової частини висновку. 3 метою забезпечення ізоляції двох частин житлового будинку та можливості їх використання як окремих самостійних об?єктів, співвласникам необхідно виконати наступні роботи по переплануванню приміщень: - замурувати існуючий дверний проріз в стіні між приміщеннями під номером 1-1 та під номером 2-1. Поділ складових частин житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 40,5 кв.м., який находиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: гаража (літ. 3); вбиральні (літ. I); огорожі (літ. 1-2), відповідно до рівних часток (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» шляхом виділення кожному із співвласників 1/2 частини кожної із вказаних складових частин та їх використання співвласниками як окремих самостійних об?єктів є технічно неможливими. Поділ відповідних складових частин можливо здійснити лише шляхом виділення кожному із співвласників по окремій складовій частині житлового будинку згідно із Варіанту № 1/1 описової частини висновку. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Outcome: partial