Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

До суду звернулось ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та відповідачем по справі [PERSON] 13 травня 2021 року було укладено договір позики №75586194, згідно якого відповідачу було надано позику в розмірі 1000грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. 13 травня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та відповідачем по справі [PERSON] за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №75586194 до договору позики, згідно якої [PERSON] збільшує суму позики на 2000 грн. 26 жовтня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ укладено договір факторингу №2610 від 26.10.2021 р. про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №75586194 від 13.05.2021р. щодо [PERSON] 03 квітня 2023 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ укладено договір факторингу №-ФК від 03.04.2023р. про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №75586194 від 13.05.2021р. щодо [PERSON] . Станом на момент пред`явлення позову сума заборгованість по даному договору становить 10164грн., з них: 3000грн. прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 7164грн. прострочена заборгованість за відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Відповідно до відповіді №2104667 від 09 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 02 лютого 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. Станом на 05 березня 2026 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 13 травня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір позики №75586194, згідно якого відповідачу було надано позику в розмірі 1000грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день (а.с.14). 13 травня 2021 року 1000 грн. було перераховано на платіжну картку [PERSON] , що підтверджується інформацією ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.12). 13 травня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та відповідачем по справі [PERSON] за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №75586194 до договору позики, згідно якої [PERSON] збільшує суму позики на 2000грн. 13 травня 2021 року 2000 грн. було перераховано на платіжну картку [PERSON] , що підтверджується інформацією ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.35). 26 жовтня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ укладено договір факторингу №2610 від 26.10.2021 р. про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №75586194 від 13.05.2021р. щодо [PERSON] , що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей, актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованостей в електронному вигляді, реєстром прав вимоги №2, акт звірки (а.с.22-26). 03 квітня 2023 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ укладено договір факторингу №-ФК від 03.04.2023р. про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №75586194 від 13.05.2021р. щодо [PERSON] . Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості по даному договору заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 10164грн., з них: 3000грн. прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 7164грн. прострочена заборгованість за відсотками (а.с.5-7). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 чт. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року та актом приймання-передачі наданих послуг (а.с.30-32). На підставі наведеного та

Outcome: approved