Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Білківської сільської ради про скасування рішення органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. Обґрунтовуючи позов зазначила, що 06 квітня 2010 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 6 та 20.07.2023 рішенням Іршавського районного суду шлюб розірвано. За час перебування в шлюбі, у них народилося троє дітей : син - [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 23 Серія [NUMBER] від 07.09.2010, син - [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 42 Серія [NUMBER] від 21.12.2012, син - [PERSON] , [INFO] актовий запис № 35 Серія [NUMBER] від 16.12.2019. Син [PERSON] , [INFO] проживає з батьком [PERSON] з 01.07.2022 року, згідно рішення Іршавського районного суду від 24.10.2023 про визначення місця проживання дітей. Сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] проживають разом з нею. Органом опіки та піклування був визначений графік побачень матері з сином [PERSON] . Незважаючи на рішення органу опіки та піклування від 29.07.2025 № 93 про визначення способу у вихованні дитини сина [PERSON] , [INFO] визначений графік побачень з мамою [PERSON] , щомісячно два рази на тиждень у кожну другу та четверту неділю та суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. к.ч. за місцем проживання батька, [ADDRESS] у присутності батька [PERSON] , та яким також було вказано на те, щоб [PERSON] не робити перешкод та сприяти [PERSON] в побаченнях та спілкування з сином. У випадку зміни місця проживання повідомити матері дитини [PERSON] . За цей час вона намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Її права як матері є порушеними, і це проявляється у наступному: 30 серпня 2025 року вона приїхала за адресою в [ADDRESS] для зустрічі з сином по графіку о 10 год. 30 хв., але 10 год. 25 хв. вона зателефонувала сину чи він є вдома, але він не взяв телефон. Прибувши на місце за адресою та оскільки вона є співвласником 1/2 власності вказаного будинку, вона зайшла на територію будинку де не було нікого. Знаючи про графік, батько дитини [PERSON] не забезпечив її побачення з дитиною по графіку. Після чого, 03.09.2025 вона звернулася з заявою до органу опіки та піклування про перешкоди побачення з сином та 09.10.2025 була проведена бесіда з батьком дитини працівниками служби у справах дітей. Крім цього, 11.10.2025 вона також мала побачення з сином, але виник конфлікт, оскільки вона не мала можливості зайти до будинку, щоб провести час з дитиною в будь якій з кімнат. Дитину вона запрошує до басейнів, театрів, кіно та інших розважальних комплексів, але відповідач дитину не відпускає, що позивач вважає порушенням права дитини на вільний відпочинок. Також, в позові вказує на те, що відповідач заперечує, щоб вона відвідувала школу, де навчається [PERSON] . Враховуючи викладене, просить суд, зобов`язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, сином [PERSON] [INFO] , участі у його вихованні та визначити такі способи її - мами [PERSON] , участі у вихованні дитини, а саме графік побачень з мамою [PERSON] , щомісячно два рази на тиждень у кожну другу та четверту неділю та суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. к.ч. та кожен другий та четвертий вівторок місяця з 15 години до 18 години за київським часом, без присутності батька та з дозволу батька відвідувати з мамою відпочиваючі комплекси на розсуд дитини та мами, та участі у відвідуванні дитини за місцем тимчасового мешкання мами. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 02.12.2025 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги, викладені в позовній заяві, не визнає, вважає їх безпідставними, необгрунтованими, не підтвердженими належними і допустимими доказами та такими, що не підлягають до задоволення, з мотивів, викладених у відзиві на позов, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Твердження позивачки про те, що вона вживала чисельних мирних спроб вирішити питання її участі у вихованні сина [PERSON] , 2012 року народження, мирним шляхом чи шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину є нічим іншим як її вимислом та відвертою неправдою. Твердження позивачки про те, що він не забезпечив побачення її з дитиною 30 серпня 2025 року та 11 жовтня 2025 року не відповідають дійсності. Відповідач жодного разу не ухилився від виконання рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Білківської сільської ради. Навпаки, службою у справах дітей Білківської сільської ради у листі від 13.10.2025 року за № 305 підтверджено його намагання створити всі умови для комфортного проведення часу позивачки з сином [PERSON] . Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.12.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] , представник позивача адвокат Рімар Л.А. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. Позивачка пояснила, що не може нормально спілкуватися з сином [PERSON] у будинку де він проживає разом з батьком. Тільки вона приїздить на зустріч, відразу приходять, до двору чи будинку, батьки відповідача, які проживають біля нього і вчиняють сварки і з даних причин вона навіть була змушена викликати поліцію. Вона дуже хоче спілкуватися з сином, але відповідач не дає нормально з ним спілкуватися, весь час втручається в їх розмову, перебиває. Вона передає Іванкові подарунки, але їй відомо, що той їх не отримує. Також, просить визначити з дозволу батька але без його присутності, відвідувати дитині з нею відпочиваючі комплекси. При цьому зазначила, що якщо [PERSON] виявить бажання щоб з ними поїхав і відповідач, вона заперечувати не буде. Щодо графіку побачень у вівторок, пояснила, що так як вона на даний час проживає за кордоном то приїздить фактично у п`ятницю, а день виїзду середа, тому вона хотіла б ще побачити і поспілкуватися з [PERSON] і в вівторок. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Аннишинець М.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову, при цьому відповідач у своїх поясненнях зазначив, що він ніколи не чинив перешкоди у спілкуванні сина [PERSON] з матір`ю і коли вона приїздила на побачення з сином, то фактично вона завжди розпочинала сварки. [PERSON] хоче спілкуватися з матір`ю , але він боїться залишатися з нею на одинці, щоб вона його не забрала від батька. Якщо буде вирішено, щоб позивачка спілкувалась з сином без нього (відповідача) то обов`язково тільки за погодженням дитини сина [PERSON] , він як батько тоді заперечувати не буде. Крім цього, також він не буде заперечувати, якщо син погодиться поїхати з позивачкою десь відпочити, і з його участю також, але перед тим обов`язково, щоб [PERSON] погодився їхати. По питанню щодо побачень позивачки з [PERSON] кожен другий та четвертий вівторок місяця зазначив, що на даний час [PERSON] навчається в восьмому класі і через півтори року бажає іти навчатися в інше місто, тому він не впевнений, що син буде мати змогу зустрічатися з матір`ю у ці дні. Представник третьої особи Служби у справах дітей Білківської сільської ради Банк О.В. не заперечила щодо задоволення позову та збільшення годин побачень малолітньої дитини [PERSON] з позивачкою, яка є його матірю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади від 30.04.2025 [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.15, 20, 24, 26). Відповідно до Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.25). Відповідно до рішення Іршавського районного суду від 20.07.2023 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06 квітня 2010 року виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 6, розірвано (а.с.27,28). Відповідно до рішення Іршавського районного суду від 24.10.2023, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] . У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з батьком, відібрання малолітніх [PERSON] та [PERSON] від матері без позбавлення її батьківських прав та повернення дітей на виховання батькові відмовлено (а.с.30-36). Відповідно до рішення Іршавського районного суду від 16.06.2025, зобов`язано [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , до сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 3000 (три тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 квітня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття. Зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , до сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.38-46). Візповідно до рішення №93 від 29.07.2025 «Про визначення способу участі у вихованні дитини» Виконавчим комітетом Білківської сільської ради вирішено: встановити графік побачень [PERSON] з сином [PERSON] , [INFO] , щомісячно два рази на тиждень у кожну другу та четверту неділю та суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. к.ч. за місцем проживання батька, [ADDRESS] у присутності батька [PERSON] . [PERSON] (батьку дитини) не робити перешкоди та сприяти [PERSON] в побаченнях та спілкуванні з сином. 03.09.2025 [PERSON] зверталась з заявою до Служби у справах дітей Білківської ради щодо перешкоджання їй у участі у вихованні сина та отримала відповідь №305 від 13.10.2025 що при спілкуванні з [PERSON] отримано пояснення, що він не заперечує стосовно зустрічей неповнолітнього [PERSON] з матір`ю та рекомендовано звернутися до суду (а.с.54). Крім цього, були досліджені надані відповідачем копії переписок позивачки з [PERSON] та долучені фото (а.с.108-129). Відповідно до характеристик (а.с.130-131) [PERSON] є учнем 8-Б класу Малораковецького ЗЗСО І-ІІІ ст. Білківської сільської ради Закарпатської області, за місцем навчання характеризується позитивно, любить і поважає батька, який ним опікується. Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики, №10 від 27.11.2025, [PERSON] , [INFO] , наявний психологічний висновок, згідно до якого, у дитини сформована емоційна травматизація, пов`язана з поведінкою матері, що переживається хлопчиком як загрозлива, непередбачувана і така, що несе ризик насильного відриву від звичайного середовища та батька, встановлення контактів з матір`ю без присутності батька, може призвести до загострення травматичних реакцій у дитини, формування стійкого страху перед зустрічами, емоційної дезорганізації, а також ризику розвитку посттравматичного стресового розладу. Дитині необхідно забезпечити : емоційно безпечний простір та стабільність повсякденних умов; підтримку значущих дорослих; передбачуваність і безпечні умови спілкування (а.с.133-134). Відповідно до відповіді від 17.12.2025 на адвокатський запит зазначено, що [PERSON] неодноразово зверталась до поліції , а саме: 28.04.2025, з причини сварки з бувшим чоловіком через автомобіль, 30.08.2025, з причини конфлікту з колишнім чоловіком, через ключі від спільного будинку, 11.10.2025 , з причини відмови надати дублікат ключів від спільного житлового будинку (а.с.165). У судовому засіданні, в присутності представника Служби у справах дітей Білківської сільської ради, був допитаний малолітній свідок [PERSON] , який суду пояснив, що позивачкою є його мама, а відповідачем тато. В 2022 році вони всі разом поїхали за кордон. Але повернулися тільки вони з татом. Мама інколи приїздить і вони спілкуються. Але буває так, що пообіцяє і не приїздить, через що він сердиться і потім не хоче з нею спілкуватися. Він не проти , щоб спілкуватися з мамою без тата, але там де вони проживають, і їхати десь в інше місто на відпочинок тільки з мамою боїться, що мама його забере з собою за кордон. Якби з ними поїхав тато, він би можливо і погодився. Свідок [PERSON] суду показав, що відповідачем є його син , а [PERSON] є його онук. Вони проживають з ними по сусідству. Заперечив, що позивачці хтось чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною. Але кожного разу коли позивачка приходить ніби спілкуватися з [PERSON] , то саме вона вчиняє сварки, навіть при дитині. Свідок [PERSON] суду показала, що є матір`ю відповідача, а [PERSON] її онук. В 2022 році син з сім`єю виїхали за кордон. Але повернулися тільки відповідач з сином [PERSON] , 2012 року народження. Позивачка з двома синами залишилась за кордоном. Син з позивачкою розірвали шлюб і в нього вже інша сім`я. Коли позивачка приходить на побачення з сином, завжди з нею приходить ще хтось сторонній. Саме вона вчиняє сварки. Вони з чоловіком ніколи не бувають присутні під час їхнього спілкування з [PERSON] , і ніколи , ніхто не чинив перешкод у спілкуванні позивачки з сином. Згідно ч. 3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між: їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між: собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до коленого з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Дотримуючись рівноваги між; інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського Суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», в яких зазначено, що між; інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Верховний Суд наголошує, що визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам кожної конкретно взятої справи, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану. Сімейним кодексом України закріплено загальне правило, згідно з яким дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками чи іншими членами сім`ї, а також будь-якими посадовими особами з приводу питань, що стосуються її особисто або її сім`ї. Незалежно від свого віку, кожна дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні будь-яких спорів як між її батьками, так і між іншими особами з питань, що стосуються її виховання, місця проживання і т.п. (ст. 171 СК України). Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що слід визначити спосіб участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною встановивши графік побачень, з врахуванням інтересів малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також, з врахуванням наданих рекомендацій психолога при винесенні психологічного висновку у Психолого-педагогічної характеристиці, №10 від 27.11.2025. На підставі викладеного,

Outcome: partial