Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в особі представника позивача Донцова Є.О. звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] 11.08.2021 на підставі кредитного договору № 1001944817401 (надалі кредитний договір) видано кредит у сумі 58562 грн. (копії кредитного договору та платіжної інструкції про видачу кредиту додаються). Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 року складає 77430.91 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять гривень 91 копійка) грн., з яких: - 48388.66 грн. заборгованість за кредитом; - 15.68 грн. заборгованість процентами; - 29026.57 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається до позовної заяви). Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 77430.91 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять гривень 91 копійка) гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп ). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовних вимогах просила суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 11.08.2021 на підставі кредитного договору № 1001944817401 (надалі кредитний договір) видано кредит у сумі 58562 грн. (копії кредитного договору та платіжної інструкції про видачу кредиту додаються). Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001944817401 від 11.08.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 року складає 77430.91 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять гривень 91 копійка) грн., з яких: - 48388.66 грн. заборгованість за кредитом; - 15.68 грн. заборгованість процентами; - 29026.57 грн. заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається до позовної заяви). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів відсутності у відповідача джерел доходу та відсутності можливості належним чином виконати зобов`язання, матеріали справи в собі не містять. Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Аналізуючи викладені обставини справи, беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та належним чином не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашена, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved