overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Рух справи 11.09.2024 до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Тараненко А.І. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-7989605 від 17.05.2023 у розмірі 18650,00 грн. 13.09.2024, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява передана в провадження судді Арапіної Н.Є. Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. 17.09.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є. позовну заяву залишено без розгляду. 30.09.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, додано докази доплати судового збору в установленому законом розмірі. 01.10.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є. відкрито провадження у цій цивільній справі, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження), сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №563 від 01.04.25, відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду вказано здійснити повторний автоматичний розподіл вказаної справи. 09.04.2025, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025, вказана цивільна справа передана в провадження судді Коваленко І.В. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.04.2025 Коваленко І.В. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Доводи позову В обґрунтування позову, зокрема, вказується, що 17.05.2023 ТОВ «Качай Гроші» та відповідач уклали Кредитний договір №00-7989605 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зазначається, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - https://kachay.com.ua/, ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі-Правила) (Додаток №4) Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру індентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача 15 874,82 грн., судовий збір в сумі 2 662.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98502004000 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 16 297.00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку (а.с.7-9). Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 22.12.2021 року Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 874,82 гривень а саме: заборгованість за тілом кредиту - 14 897.00 грн; заборгованість за відсотками - 0 грн. заборгованість за комісією - 977,82 грн. 21.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 22 вересня 2001 року. З відповідачем має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з 2022 року. Позивачка з 2022 року разом з донькою мешкає в Німеччині, контакт між подружжям не підтримується. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивачки подала заяву де вказала, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній». Таким чином, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 вересня 2001 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1730. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з 2022 року. Позивачка з 2022 року разом з донькою мешкає в Німеччині. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивачка не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У грудні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомлення про вручення з відміткою пошти «Адресат відсутній», а тому зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 27 лютого 2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 30.12.2025 представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.02.2025 у розмірі 9960 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 24.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та укладено кредитний договір № 20.02.2025-100000860, на підставі якого останній надано кредит у розмірі 3000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано відповідачу на 217 днів, тобто до 28.09.2025 включно процентна ставка становить 1% (фіксована незмінна процентна ставка). Згідно із листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.02.2025 ТОВ «Споживчий центр» перерахував на рахунок відповідача кошти у сумі 3000 грн. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що повністю розуміє та вважає справедливим умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснив будь-яких дій направлених на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 30.12.2025 утворилась заборгованість у загальній сумі 9960 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн; заборгованість за процентами 4650 грн, комісія у розмірі 270 грн, додаткова комісія 540 грн та неустойка у сумі 1500 грн. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суд 30.12.2025. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.02.2026, відкладено на 03.03.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №750761, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 17.12.2025 представник ТОВ "Юніт капітал" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12666 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.02.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 433556584 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № 433556584 від 18.02.2021. Загальна сума на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 433556584 від 18.02.2021 становить 12666 грн, з яких 10000 грн заборгованість по кредиту; 2666 грн заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, тому, позивач просить стягнути її у судовому порядку. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов надійшов до суду 17.12.2025. Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 04.02.2026, відкладено на 04.03.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 92958,06 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 24.01.2019 р. відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https//privatbank.ua/terms. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому зібльшився до 85000 грн. [PERSON] після отримання кртки здійснив дії щодо проведення її активації, користувався нею, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність його з умовами. Надалі в процесі користування рахунком 16.06.2022 р. відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку. Заяву підписано відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 р. №151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Банк виконав свої зобов`язання. [PERSON] порушив свої збов`язання за кредитним договором, станом на 14.01.2026 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 92958,06 грн. з яких: 75000 грн. - заборгованість за тілом кредита, 17958 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують винесенню заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.01.2019 р. позивач уклав з [PERSON] кредитний договір (а.с.6-21). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 92958,06 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.22). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "Приват Банк" 2662,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №15510. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2025 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. На цей час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Крім того, просив судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №15510. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 07.09.2019 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Подружні відносини, як чоловіка і жінки, між ними припинені з 2023 р. Проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довір`я, в т.ч., і в частині ведення спільного господарства, образу життя та виховання дітей. Від шлюбу спільних дітей не мають. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задвольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні визнала повністю. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2019 р. (а.с.7), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved