Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник позивача Романенко Михайло Едуардович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] та просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 104181197 від 05.06.2021 у розмірі 6600 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 05.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан та [PERSON] було укладено кредитний договір № 104181197 у вигляді електронного документу. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 1500 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 30.09.2021 між ТОВ „Мілоан та ТОВ „Діджи Фінанс укладений договір факторингу № 09Т. Згідно умов даного договору факторингу 30.09.2021 відбулося відступлення права вимоги за кредитним довором № 104181197 від 05.06.2021. Заборгованість відповідача перед новим кредитором становить 6600 грн, з яких 1500 грн заборгованість за тілом кредиту, 4950 грн заборгованість за відсотками, 150 грн заборгованість за штрафними санкціями. 15 січня 2026 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.14). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлялася належним чином (а.с.109-110), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 05.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 104181197 (а.с.38-48). Кредитний договір був укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. На умовах, встановлених договором, Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 1500,00 грн строком на 30 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж за періодом внесення 30 днів з 05.06.2021 по 05.07.2021. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування тіла кредиту) складають 600 грн в грошовому виразі та 5,569 відсотків річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту -150 ,00 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом -450,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах та в терміни, визначені договором. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, яка є незмінною протягом всього строку кредитування. За порушення умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавстом України. Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до платіжного доручення 28387430 від 05.06.2021 платником ТОВ „Мілоан на ім`я отримувача [PERSON] було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 1500,00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору 104181197 (а.с.31). 30 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан було укладено договір факторингу № 09Т, згідно умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (а.с.17-22). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 09Т від 30.09.2021 до ТОВ „Діджи Фінанс перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 104181197 від 05.06.2021 в сумі 6600 грн (а.с.89). Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданої відомості про щоденні нарахування та погашення заборгованість [PERSON] за кредитним договором 104181197 становить 6600,00 грн та складається з: 1500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4950,00 грн заборгованість по процентах, 150, 00 грн заборгованість по комісії (а.с.66-68). Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача відповідно до приписів ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу. Згідно детального опису № 104181197 робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак .М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ „Діджи Фінанс щодо стягнення кредитної заборгованості (підстава: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 та додаткова угода до нього) загальна вартість робіт і наданих послуг становить 6000,00 грн (а.с.90). Враховуючи викладене,

Outcome: approved