Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості . Просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 27.05.2025-100001781 від 27.05.2025 в сумі 91040,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Свої позовнівимоги обгрунтовують тим,що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , 27.05.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 27.05.2025-100001781. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 26000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.05.2025, строком на 184 дні. Відповідно до Договору від 27.05.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 26000 грн. строком на 184 дні, [PERSON] 27.05.2025 отримано кредитні кошти у розмірі 26000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 91040, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26000 грн. ,по процентам в розмірі 46840,00 грн., комісії в розмірі 5200 грн., неустойки 13000,00 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачці через Укрпошту. Про час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача. З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася , письмового відзиву на позов суду не подала. Причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Ухвалою суду від 14.01.2026 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Дослiдивши письмовi матеріали по справi,та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходитьдо висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено,що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , 27.05.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 27.05.2025-100001781. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 26000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.05.2025, строком на 184 дні. Відповідно до Договору від 27.05.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 26000 грн. строком на 184 дні, [PERSON] 27.05.2025 отримано кредитні кошти у розмірі 26000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Також встановлено, що [PERSON] , 27.05.2025 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 26000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору № 27.05.2025-100001781 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку . Під час ідентифікації Позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 27.05.2025-100001781 від 27.05.2025 за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 91040, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26000 грн. ,по процентам в розмірі 46840,00 грн., комісії в розмірі 5200,00 грн., неустойка - 13000,00 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно достатті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за кредитом у розмірі 91040,00 грн. Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Відповіднодост.141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved