Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути заборгованість за кредитним договором № 2040427743 від 22.07.2024 року у розмірі 32020,31 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Позов мотивовано тим, що 22.07.2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2040427743. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах. Встановленим цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням. Умови кредитного договору не виконані. Кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 08.09.2025 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 2040427743 становить 32020,31 грн., а саме: 24424,49 грн. непрострочене тіло кредиту, 5581,16 грн. прострочене тіло кредиту, 2014,66 грн. прострочені відсотки по договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року вище вказану справу передано до Шевченківського районного суду міста Полтави для розгляду за підсудністю. Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача АТ «ОТП Банк» просив проводити розгляд справи без участі представника банку (а.с.5). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.45-46, 51-52), що згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 27.06.2024 р. [PERSON] підписано Анкету-заява на отримання кредиту, з якої вбачається, що сума бажаного кредиту 33932 грн., строк кредиту 25 місяців (а.с.29). 22.07.2024 р. [PERSON] підписано Додаток до заяви про відкриття рахунку фізичної особи та Анкету для фізичної особи та фізичної особи підприємця щодо зав`язків із державою, що здійснює збройну агресію проти України (а.с.23-24) . 22.07.2024 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2040427743. Відповідно до п. 1.1 договору сума кредиту становить 33932 грн., п. 1.2 договору встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом в розмірі 20 % річних (а.с.17-18). Крім того, [PERSON] ознайомився з умовами кредитного договору підписавши Паспорт споживчого кредиту, Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту(а.с.19). З копії платіжної інструкції на видачу готівки № 25994077 від 22.07.2024 р. вбачається, що [PERSON] надано кредит в сумі 33932 (а.с.28). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2040427743 від 22.07.2024 року наданого АТ «ОТП Банк» вбачається, що [PERSON] станом на 30.04.2025 має заборгованість в розмірі 32020,31грн. з яких: 30005,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2014,65 грн. заборгованість за відсотками (а.с.29) 14.07.2025 р. за Вих № 2040427743/2025-61 АТ «ОТП БАНК» [PERSON] було направлено досудову вимогу про повернення заборгованості (а.с.31), однак остання залишилась не виконаною. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не подав відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача . З огляду вище наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2040427743 від 22.07.2024 року, яка станом на 30.04.2025 становить 32020, 31грн. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved