Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Гурп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №32312-03/2025. 18 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Гурп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №38857-03/2025. 28 серпня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Гурп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Гурп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Гурп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників і відповідно до реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №32312-03/2025 від 15 березня 2025 року в сумі 22 511,40 грн., з яких: 6 937 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 018,70 грн. - заборгованість за відсотками, 12 555,70 грн. сума заборгованості за штрафом; за кредитним договором №38857-03/2025 від 18 березня 2025 року в сумі 20 920 грн., з яких: 6 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 060 грн. - заборгованість за відсотками, 10 860 грн. сума заборгованості за штрафом. Також 31 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1396383. 27 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27082025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників і відповідно до реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1396383 від 31 березня 2025 року в сумі 11 940 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2 940 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6 000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного, представник позивача звернулась до суду з цією позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості в загальному розмірі 55 371,40 грн., а саме: за кредитним договором №32312-03/2025 від 15 березня 2025 року в сумі 22 511,40 грн., з яких: 6 937 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 018,70 грн. - заборгованість за відсотками, 12 555,70 грн. сума заборгованості за штрафом; за кредитним договором №38857-03/2025 від 18 березня 2025 року в сумі 20 920 грн., з яких: 6 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 060 грн. - заборгованість за відсотками, 10 860 грн. сума заборгованості за штрафом; за кредитним договором №1396383 від 31 березня 2025 року в сумі 11 940 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2 940 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6 000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у тому числі шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, заперечень проти позову суду не представила, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 04 березня 2026 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що 15 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Гурп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 32312-03/2025, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу фінансовий кредит у розмірі 7 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у порядку, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів; дата надання кредиту 15 березня 2025 року; дата погашення кредиту 12 липня 2025 року; за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія з видачу кредиту в сумі 700 грн. (що складає 10% від суми кредиту); тип процентної ставки фіксована; денна процентна ставка 0,98% (а.с.8-12). Матеріали справи містять графік платежів, що є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 32312-03/2025 від 15 березня 2025 року та його невід`ємною частиною, а також паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.13-15). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Стар Файненс Гурп» за договором №32312-03/2025 від 15 березня 2025 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором складається з: 6 937 грн. - тіло, 3 018,70 грн. - відсотки, 12 555,70 грн. штрафи (а. с. 16). Також судом установлено, що 18 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Гурп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 38857-03/2025, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів; дата надання кредиту 18 березня 2025 року; дата погашення кредиту 15 липня 2025 року; за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія з видачу кредиту в сумі 600 грн. (що складає 10% від суми кредиту); тип процентної ставки фіксована; денна процентна ставка 0,98% (а.с.18-22). Матеріали справи містять графік платежів, що є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 38857-03/2025 від 18 березня 2025 року та його невід`ємною частиною, а також паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а. с. 23-25). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Стар Файненс Гурп» за договором №38857-03/2025 від 18 березня 2025 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором складається з: 6 000 грн. - тіло, 4 060 грн. - відсотки, 10 860 грн. штрафи (а.с.26). Крім того, судом встановлено, що 31 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1396383 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором, на строк визначений договором надати відповідачу грошові кошти в сумі 3 000 грн., а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити комісії і проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах і в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається загальним строком на 345 днів з 31 березня 2025 року, остаточний термін (дата) повернення кредиту 11 березня 2026 року; орієнтовна реальна річна процента ставка 3 257,21% річних, комісія за надання кредиту 750 грн., яка нараховується за ставкою 25% від суми кредиту; комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) 9 240 грн., що нараховується за ставкою 14% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), які встановлені графіком платежів (а. с. 37-42, 44, 48). Матеріали справи містять графік платежів, що є додатком № 1 до договору про споживчий кредит №1396383 від 31 березня 2025 року та його невід`ємною частиною, а також паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а. с. 43, 45-47). Відповідно до платіжного доручення №41943753 від 31 березня 2025 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» було перераховано [PERSON] грошові кошти в розмірі 3 000 грн. на кредитний рахунок № [NUMBER] , з призначенням платежу: кошти згідно договору 1396383 (а. с. 49). Також матеріалами справи підтверджено, що 28 серпня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28082025 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 28-31). Матеріали справи також містять акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року та відповідно до витягів з реєстрів боржників від 28 серпня 2025 року до договору факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] : за кредитним договором №32312-03/2025 у загальному розмірі 22 511,40 грн., з яких: 6 937 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3 018,70 грн. заборгованість за відсотками, 12 555,70 грн. - сума заборгованості за штрафом; за кредитним договором №38857-03/2025 у загальному розмірі 20 920 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4 060 грн. заборгованість за відсотками, 10 860 грн. - сума заборгованості за штрафом (а.с.30, 32-33). Крім того, 27 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27082025 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 53-54, 56). Також матеріали справи містять акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27082025 від 27 серпня 2025 року та відповідно до витягу з реєстру боржників від 27 серпня 2025 року до договору факторингу № 27082025 від 27 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №1396383 у загальному розмірі 11 940 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 2 940 грн. сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 6 000 грн. сума заборгованості за неустойкою (а.с.55-57). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Отже, судом встановлено, що відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача, нею не було здійснено жодного платежу для погашення заборгованості за кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси». Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних нарахувань. Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) і договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно із ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Отже, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень. Судом під час судового розгляду встановлено факти укладення 15 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Гурп» та [PERSON] кредитного договору №32312-03/2025, і 18 березня 2025 року кредитного договору №38857-03/2025, а також 31 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] кредитного договору №1396383, отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів, факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними кредитними договорами, та те, що нарахування заборгованості було здійснено у відповідності до умов вищевказаних договорів, і матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснювались заходи щодо погашення заборгованості. Також судом встановлено, що існування заборгованості відповідача за кредитними договорами № 32312-03/2025 від 15 березня 2025 року, №38857-03/2025 від 18 березня 2025 року, №1396383 від 31 березня 2025 року в заявленому позивачем розмірі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем. При цьому, суд також приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «Стар Файненс Гурп» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» відступили права вимоги щодо заборгованості відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу №28082025 від 28 серпня 2025 року, № 27082025 від 27 серпня 2025 року, і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 513 ЦК України. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved