overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 18 вересня 2024 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Після укладення шлюбу проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо, на даний час спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. За викладених обставин вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу, оскільки це буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 09 лютого 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому заявлені позовні вимоги визнав. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія СМ № 059296, який виданий на підставі розпорядження Глухівської райдержадміністрації № 376 від 12.07.2005, передана у власність земельна ділянка, площею 1,00 га, яка розташована на території Студеноцької сільської ради Глухівського району Сумської області, для ведення особистого селянського господарства. Однак, при видачі вказаного Державного акту в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія СМ № 059296, виданого на її ім`я, помилково зазначено ім`я власника « [PERSON] », але її ім`я відповідно до паспорта громадянина України - « [PERSON] ». Тому вона просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія СМ № 059296, виданий на підставі розпорядження Глухівської райдержадміністрації № 376 від 12.07.2005 на ім`я [PERSON] , дійсно належить їй [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Шосткинська районна державна адміністрація у судове засідання свого представника не направила, але надала суду письмові пояснення у справі, де зазначила, що у Шосткинської РДА відсутні відомості, які б спростовували твердження [PERSON] , а тому, враховуючи надані заявником докази, Шосткинська РДА не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] , та просить розглядати справу на підставі наявних у справі доказів за відсутності представника Шосткинської районної державної адміністрації. Заінтересована особа - Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області у судове засідання свого представника не направила, але надала клопотання про розгляд справи без участі представника Есманьської селищної ради. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованими особами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

26 грудня 2025 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її повному утриманні, при цьому відповідач не приймає участі в утриманні доньки, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач не приймає участі в утриманні доньки. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

20.08.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23.01.2010 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис №8. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №8. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У вересні 2025 року до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання договору позики та стягнення боргу, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого розірвати договір позики № 408 від 23 квітня 2024 року, стягнувши на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість в сумі 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) доларів США 78 центів за договором позики від 23 квітня 2024 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те що, 23 квітня 2024 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики в сумі 5 062 (п?ять тисяч шістдесят два) доларів США. На підтвердження укладеного договору [PERSON] надано мені [PERSON] договір та розписку про отримання коштів. Згідно з умовами договору, позика надавалася у строк до 23 квітня 2025року. [PERSON] частково сплатив суму боргу, і надалі не мав жодного наміру притримуватись графіку платежів, про що свідчить його системна несплата коштів. З метою вирішення питання мирним шляхом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , 28.01.2026 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 09.06.2012 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №17. Від спільного проживання в шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, внаслідок чого припинили разом проживати. Більше року не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер тому просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила що позовні вимоги визнає. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.2012, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2012. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї єрізні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, втрата почуття поваги та довіри один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили разом проживати. Більше року разом не живуть, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. подала до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с.Дем`янківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області та проживає в с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] та витягом з реєстру територіальної громади від 17.11.2023 року № 2023/009430392. У січні 2026 року заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення йому пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/298, 1/300, 1/301 від 19.04.2024 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок №1/298, 1/300, 1/301 від 19.04.2024 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, довідкою № 41/03.1-12/8 від 18.02.2026 року, виданою Грушовецьким старостинським округом №8 Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] та трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , в якій вказані періоди роботи заявника, які зазначені у вказаних вище архівних довідках. Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/298, 1/300, 1/301 від 19.04.2024 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, належать заявнику [PERSON] . Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 03.06.2016 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне господарство не ведуть. Сторони на сьогоднішній день розуміють, що їх стосунки припинилися остаточно, так як у кожного із них скалось своє особисте життя, змінилися погляди один до одного, виникли інші інтереси. Так, як між позивачкою та відповідачем сім`я фактично розпалась, шлюбно- сімейні відносини припинились, сторони разом з весни 2022 року не проживають, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, спірного майна подружжя не мають, а тому і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач надав заяву, за змістом якої позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.06.2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 313 Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, про що останній не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1981 року відділом РАЦС Петрозаводського району Комітету у справах РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 1036, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (видане повторно 15.08.2013). Сторони не проживають разом з 1992 року, відносини між ними фактично призупинились. Через несумісність характерів подружні відносини у сторін не склалися, вони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1981 року відділом РАЦС Петрозаводського району Комітету у справах РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 1036, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (видане повторно 15.08.2013). Шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved