Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Лаєвська М.Л., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 квітня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 306. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 16 квітня 2004 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що його відносини з відповідачем погіршилися приблизно шість років тому, сторони втратили взаєморозуміння, між ними виявились розбіжності у життєвих цінностях, поглядах на ролі чоловіка та жінки в сім`ї, що унеможливило подальшу побудову сімейних відносин на почуттях кохання та поваги. Діти утримували позивача від розриву відносин з дружиною. Протягом останніх двох років подружнє життя стало для позивача нестерпним, відносини дружини стали відверто споживчими, позивач цікавить відповідача виключно як джерело матеріальних цінностей. Така поведінка принижує гідність позивача, як чоловіка, він втратив до дружини почуття кохання та довіри, не бажає бути пов`язаним з нею будь-якими родинними відносинами, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та планам на подальше життя. На теперішній час сторони змушені проживати за однією адресою, позивач продовжує матеріально забезпечувати дітей. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, сторони не мають єдиного сімейного бюджету, спільне господарство не ведуть. Позивач посилається на те, що шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Лаєвська М.Л. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Лаєвська М.Л. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 квітня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом №306, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 16 квітня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22 вересня 2004 року Височанською селищною радою), неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22 вересня 2010 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області), малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 червня 2012 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно квитанції №9284-8683-0577-0602 від 31 липня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved