Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

12.02.2026 представник ТзОВ «Споживчий центр» подав до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 26.03.2023-100000925 від 26.03.2023 в сумі 7803 грн. 22 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.03.2023 між [PERSON] та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір № 26.03.2023-100000925, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідачка зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 7000 грн. строком на 42 дні з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1.5 % за один день користування кредитом. Однак відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору, в результаті чого станом на час подання позову має прострочену заборгованість у розмірі 7803 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позові просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. 05.03.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 26.03.2023 [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» уклали кредитний договір № 26.03.2023-100000925. Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 7000 грн.; строк на який надається кредит: 42 дні з дати його надання до 06.05.2023; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Згідно з квитанцією про перерахунок коштів кредитором надано, а [PERSON] отримано кредитні кошти у розмірі 7000 грн. Таким чином ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] кредит у розмірі, встановленому кредитним договором № 26.03.2023-100000925. У свою чергу відповідач [PERSON] не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань станом на 12.02.2026 утворилася заборгованість за договором в сумі 7803.22 грн, з яких 5662 грн. 72 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2140 грн. 50 коп. - заборгованість по процентах. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачкою [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов, вказаних у договорі, та у строки, визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Відтак, позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved