Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

03 грудня 2025 року [PERSON] звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 10 січня 2023 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зрозумів, що рано одружився та не в змозі відмовлятися від «вільного» життя. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб між сторонами носить формальний характер, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2025 року вказану цивільну справу передано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.01.2026 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила залишити їй прізвище « [PERSON] » не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади, а також направлення повідомлення у додаток «Viber». Причину своєї неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав . Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2023 року, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного сімейного життя відносини сторін поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Спільне сімейне життя не складалося через психологічну несумісність та різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved