Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

До суду звернулось ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір позики №77543958, згідно якого відповідач отримав в позику 10796,00 грн. зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. 27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/01/2022 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором №77543958, щодо [PERSON] 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за договором №77543958, щодо [PERSON] . Станом на день формування позовної заяви заборгованість по даному договору становить 35044,74грн., з них: 10796 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 24051,17грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги; 172,73 грн. інфляційні збитки за користування грошовими коштами; 24,84 грн. нараховані 3% річних за користування грошовими коштами. Вищевказаний борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договорами своїх боргових зобов`язань. Відповідно до відповіді № 6101.20-5087/6101.1.1-25 від 04 грудня 2025 року Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, [PERSON] знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 07 січня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідача викликалось до суду через опублікування оголошення не веб-сайті суду, однак відповідач до суду не з`явився. Станом на 11 березня 2026 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 06 вересня 2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір позики №77543958, згідно якого відповідач отримав 10796,00 грн. зі сплатою відсотків відповідно до умов договору, що підтверджується самим договором (а.с.21). Згідно довідки вих. №КД-000065928/ТНПП від 23 жовтня 2025 року 10796 грн. було перераховано на платіжну картку [PERSON] (а.с.48). 27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №27/01/2022 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором №77543958, щодо [PERSON] що підтверджується самим договором, актом приймання-передавання реєстру боржників, актом приймання-передавання реєстру боржників в електронній формі, витягом з реєстру боржника, реєстром боржників (а.с. 9-20). 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за договором №77543958, щодо [PERSON] , що підтверджується самим договором, актом прийому-передачі реєстру боржників, актом приймання-передавання реєстру боржників в електронній формі, реєстром боржників (а.с. 22-27, 29-34). Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості, станом на 10 січня 2025 року заборгованість по даному кредитному договору становить 35044,74грн., з них: 10796 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 24051,17 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги; 172,73 грн. інфляційні збитки за користування грошовими коштами; 24,84 грн. нараховані 3% річних за користування грошовими коштами (а.с.7-8). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 чт. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.ст. 137ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,4 грн. сплаченого судового збору. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що що підтверджується договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги №145 та витягом з акту №15 про надання юридичної допомоги (а.с. 44-48). Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved