Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1582076 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 20 червня 2024 року у розмірі 19071,00 гривень та витрати по сплаті судового збору. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 1582076 в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На підставі договору відповідач отримала кредитні кошти в сумі 3900,00 гривень, шляхом їх зарахування на банківську картку № [NUMBER] . Строк кредитування становить 360 днів, а процентна ставка за користування коштами - 1,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Відповідно до п. 1.2. Договору «на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором». Згідно із п. 1.4. Договору періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Крім того у відповідності до п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Відповідно до п. 1.5.1. Договору відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом, які розраховуються за формулою: Сума боргу * ставку відсотків * кількість днів = сума відсотків до сплати. Протягом дії договору нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачем не погашені. В подальшому 18 грудня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за кредитним договором № 1582076 від 20 червня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» на підставі договору факторингу № 18/12/24 від 18 грудня 2024 року. Станом на дату звернення до суду, відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 1582076 від 20 червня 2024 року у розмірі 19071,00 гривень, з яких: 3900,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 3510,00 гривень відсотки нараховані за період по 19 серпня 2024 року за ставкою 1,5%; 11661,00 гривень відсотки нараховані за період з 20 серпня 2024 року за ставкою 1%, відповідно до обмеження, встановленому частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. 04 березня 2026 року представник позивача [PERSON] подав суду додаткові пояснення, в яких вказав, що в матеріалах справи є банківська виписка по картці відповідача, а саме лист № БТ/Е-5933 від 06 лютого 2026 року від АТ «Універсал Банк», яка містить виписку з банківського рахунку відповідача за період з 20 червня 2024 року по 23 червня 2024 року. Відповідно до виписки, вбачається, що на банківську картку відповідача 20.06.2024 об 11:03:09 годині дійсно зараховано 3900,00 гривень. Також зазначено повний номер банківської картки відповідача - [NUMBER] . Також доказом отримання відповідачем кредитних коштів від первісного кредитора є лист ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250326-1665 від 26.03.2025, який містить інформацію про операції. Номер маски картки, зазначений у листах ТОВ «ПЕЙТЕК» повністю збігається з номером банківської картки, вказаним у виписці, наданій АТ "Універсал Банк", що підтверджує факт приналежності банківської картки на яку здійснювався переказ та зарахування кредитних коштів саме відповідачу. Відповідно до листів ТОВ «ПЕЙТЕК» перерахування коштів у розмірі 2000,00 гривень відбулося 20.06.2024 об 11:03:09, а відповідно до виписки АТ «Універсал Банк» зарахування цих коштів на банківську картку відповідача відбулося в той самий час 20.06.2024 об 11:03:09. За сукупністю доказів саме ці кошти були перераховані/зараховані відповідачу в межах кредитного договору № 1582076 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20 червня 2024 року. Рух справи Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повернуто представнику позивача [PERSON] без розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» Калачика В.В. про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку за карткою № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 20 червня 2024 року по 23 червня 2024 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2026 року заяву представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Сластікової Л.В. про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), які перебувають на рахунку № [NUMBER] за карткою № [NUMBER] , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у межах суми 6322,40 гривні; в задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Калачик В.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 20 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір № 1582076 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Відповідно до п. 7.1 договору № 1582076, цей договір укладається за допомогою ІКС (інформаційно-комунікаційна система) товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в товаристві. Код доступу може також надсилатися з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо), в тому числі з використанням роботизованого функціоналу таких месенджерів (ботів). При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту товариства. Положеннями пункту 1 договору № 1582076 встановлено, що товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3900,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього Договору. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. За змістом пункту 2.1. договору № 1582076, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] . Договір № 1582076 підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором К758 20 червня 2024 року об 11:01:38. Також 20 червня 2024 року відповідач [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е744 підписала паспорт споживчого кредиту, зі змісту якого слідує, що відповідач ознайомилася з інформацією про умови кредитування та інформацією щодо орієнтовної загальної вартості кредиту, порядком повернення кредиту, а також наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Крім того, 20 червня 2024 року сторони погодили графік погашення заборгованості. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором № 1582076 від 20 червня 2024 року виконало у повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Пейтек Україна» про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит»: 20.06.2024 11:03:09 на суму 3900,00 гривень, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 58c9749a-5347-4b09-b96e-6da8e4c88212, номер транзакції в системі ТОВ «Селфі Кредит» 16916d46600eee6e80dad64911b06728, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Відповідно до інформації, наданої АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області про витребування доказів, на ім`я [PERSON] в АТ «Універсал Банк» емітовано картку № [NUMBER] та 20 червня 2024 року об 11:03:09 на вказану банківську картку були зараховані грошові кошти у розмірі 3900,00 гривень. 18 грудня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 18/12/24, у відповідності до умов якого ТОВ «УМ Факторинг» набуває права вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» та сплачує за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а ТОВ «Селфі Кредит» відступає (передає) ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 18 грудня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передав, а ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» прийняв права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1582076. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1582076 від 20 червня 2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, наданого позивачем, станом на 14 червня 2025 року, відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним договором в розмірі 19071,00 гривня, з яких: 3900,00 гривень заборгованість за сумою кредиту; 15171,00 гривня проценти за користування кредитом. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами частин 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За змістом вимог частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. За змістом статті 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що [PERSON] уклала з ТОВ «Селфі Кредит» договір № 1582076 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 20 червня 2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором К758. Як слідує з матеріалів справи, договір № 1582076 від 20 червня 2024 року містить основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, в ньому зазначено суму кредиту, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування. Зокрема, сторони погодили суми договору, розмір щоденних процентів та інші істотні умови. За вказаних обставин суд висновує про укладення між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» кредитного договору. Факт отримання [PERSON] коштів від ТОВ «Селфі Кредит» у розмірі 3900,00 гривень підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. № 20250326-1665 від 26 березня 2025 року та інформацією АТ «Універсал Банк» про перерахування 3900,00 гривень 20 червня 2024 року об 11:03:09 на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . Крім того, відповідач жодним чином не спростувала факт укладення кредитного договору № 1582076 від 20 червня 2024 року з ТОВ «Селфі Кредит» та надходження коштів на її банківський кредитний рахунок. Отже, ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 1582076 від 20 червня 2024 року та надало відповідачу грошові кошти в сумі 3900,00 гривень, проте відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого остання має заборгованість за кредитним договором за основною сумою боргу у розмірі 3900,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 22 листопада 2023 року було прийнято Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. У частині 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. У пункті 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %. У листі Національного банку України від 19 лютого 2024 року №14-0004/12097 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» надано роз`яснення щодо виконання окремих вимог Закону № 3498-ІХ. Так, у пункті 2 вказаного листа зазначено, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто до 20 серпня 2024 року включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %, тобто до 22 квітня 2024 року включно; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно. З 21 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%. Відповідно до пункту 1.5.1. договору № 1582076 від 20 червня 2024 року стандартна процента ставка становить 1,5% в день. Позивачем проведено розрахунок заборгованості відповідача за договором № 1582076 від 20 червня 2024 року в межах строку дії договору за період з 20 червня 2024 року до 14 червня 2025 року. За період з 21 червня 2024 року по 19 серпня 2024 року проценти за користування кредитом були нараховані з розрахунку стандартної процентної ставки розміром 1,5% (58,50 гривень на день), що за 60 днів становить 3510,00 гривень. За період з 20 серпня 2024 року по 14 червня 2025 року проценти за користування кредитом були нараховані з розрахунку максимального розміру денної процентної ставки в розмірі 1% (39,00 гривень на день), що за 299 днів становить 11661,00 гривня. Таким чином розрахунок заборгованості виконаний позивачем відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування», та заборгованість відповідача [PERSON] по процентам за кредитним договором № 1582076 становить 15171,00 гривня (3510,00 гривень + 11661,00 гривня). Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З аналізу долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено факт переходу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1582076 від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ». Відповідно до положень статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу. За вимогами частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд висновує про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 1582076 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 20 червня 2024 року у розмірі 19071,00 гривня, з яких заборгованість за сумою кредиту 3900,00 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом 15171,00 гривня. Щодо розподілу судових витрат Згідно з платіжною інструкцією № 870 від 04 грудня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved