overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2019 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №180. З відповідачем спільних дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2019 року року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 вересня 2019 року. Сторони спільних дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

15.01.2026 до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №1124902 від 18.11.2023 в розмірі 15271,27 гривень, а також судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та [PERSON] укладено договір на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1124902, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3000 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. В подальшому ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Конотоп Сумської області, була його матір`ю. На обґрунтування вимог у заяві вказав, що зі смертю матері відкрилася спадщина. Він спадщину прийняв, оскільки вступив у фактичне управління та володіння майном померлої. Однак, внаслідок розбіжностей у написанні його та спадкодавця прізвищ, зокрема у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано « [PERSON] », а у паспорті заявника - « [PERSON] », останній позбавлений можливості довести родинні відносини зі спадкодавцем, що перешкоджає оформленню спадкових прав і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує (а.с. 19). Представник Конотопської міської ради за дорученням Коваль А.В. та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін А.І., кожен окремо, також просять розглянути справу без їх участі, заявленим вимогам не заперечують (а.с. 16-17, 18). Суд, дослідивши наявні докази, дійшов переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України. Згідно зі ст. 529 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на час смерті [PERSON] , у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Системний аналіз поданих доказів, а саме: свідоцтва про народження заявника, у якому матір`ю останньої вказано на російській мові « [PERSON] »; свідоцтва про смерть [PERSON] , померлої [INFO] ; Довідки Конотопської міської ради Сумської області від 23.10.2025 року № 22750, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04.10.1968 року по день смерті [INFO] , разом з нею на день смерті був зареєстрований, зокрема [PERSON] , [INFO] ; свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року, видане на ім`я [PERSON] ; Диплома № [NUMBER] , виданого [PERSON] про закінчення Сумського ДПІ ім. А.С. Макаренка; паспорта заявника, надає підстави для висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Конотоп Сумської області, була матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, після складання та підписання повного тексту судового рішення суд має право обмежитися проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

02.12.2025 [PERSON] гизи звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 17.11.2012 Таганським відділом ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви, актовий запис № 2679. 22.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлений на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України (відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Позов обґрунтовано тим, що 17.11.2012 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 17.11.2012 Таганським відділом ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви зареєстровано шлюб між громадянином росії [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2679 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.12.2012. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина: [PERSON] ( [INFO] , Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 05.08.2015 (повторне). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 13.03.2026. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 18.08.2017 року у Вовчанському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 106; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 18.08.2017 року у Вовчанському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 106; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

24.12.2026 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 230 771,31 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 року її позовні вимоги до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні. Відповідач недобросовісно виконує свої обов`язки щодо сплати аліментів. Так, за розрахунком державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі від 04.12.2025 року заборгованість по стягненню аліментів складає 151 659,32 грн. З огляду на викладене, посилаючись на норми чинного законодавства, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 230 771,31 грн. 06.01.2026 року ухвалою суду провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 18 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103080586, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 29.08.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позиція сторін у справі У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного побуту, унаслідок чого сторони не змогли знайти спільної мови. Подальше спільне проживання, примирення між позивачем та відповідачем і збереження сім`ї є неможливими та такими, що суперечитимуть інтересам сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 31 грудня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Київським міським відділом державної реєстрації шлюбу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3437. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач також зазначає про відсутність наміру відновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та та часу перебування справи на розгляді суду, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту заочного рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №43. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , 2011 року народження, сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з кінця 2024 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 25 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №43, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 19 жовтня 2010 року. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської 20 січня 2011 року, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 02 серпня 2017 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved