Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У листопаді 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, на обґрунтування якої зазначав, що відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані інші платежі за кредитним договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначав про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 409205-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивачем 18 січня 2022 року направлено відповідачу, пропозицію (оферту) укласти Договір № 409205-КС-005 про надання кредиту. 18 січня 2022 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 409205-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8691, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 18 січня 2022 року між сторонами було укладено Договір № 409205-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, позивач надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86955384 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 27 лютого 2022 року між ТОВ ««Бізнес позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 409205-КС-005 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 14 серпня 2022 р.» Також, 27 липня 2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 409205-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 08.03.2023 р.». До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 409205 КС-005 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 409205-КС-005 позичальника, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 409205-КС-005 позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 409205-КС-005 на загальну суму 10290 грн. [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 30 жовтня 2025 року утворилась заборгованість за договором № 409205-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 18 495,96 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 060 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 13 158,72 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 277,24 грн. За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови кредитного договору, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому із неї слід стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 18 495,96 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved