Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

13.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач) до ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (далі Відповідач) про розірвання договорів оренди землі. Позов мотивований тим, що Позивач є власником п`яти земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: з кадастровим номером 7420385000:07:000:0245 площею 2.9629 га; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2028 площею 2.5042 га; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2105 площею 2.7023 га; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0395 площею 4.7300 га та з кадастровим номером 7420385000:08:000:0314 площею 2.3400 га, які на підставі укладених між сторонами договорів перебувають в оренді у Відповідача. З метою отримання інформації щодо виконання орендарем умов договорів оренди, представником Позивача до Відповідача був направлений запит щодо раціонального використання та охорони земель, який отриманий Відповідачем 11.09.2025, однак відповідь на який Позивач станом на дату подання даного позову до суду не отримав, що може свідчити про недобросовісне використання Відповідачем орендованих земельних ділянок. Вказані обставини змусили представника Позивача звернутися з відповідними запитами до Чернігівського регіонального центру державної установи Інституту охорони грунтів України, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління статистики, Батуринської міської ради та з даним позовом до суду, у якому він просить розірвати договори оренди вищевказаних земельних ділянок, укладених між Позивачем та Відповідачем та стягнути з Відповідача судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи. Відповідно до ухвали від 14.11.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2025. 11.12.2025 підготовче засідання було відкладено у зв`язку з витребуванням доказів до 13.01.2026. 13.01.2026 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 03.02.2026. 03.02.2026 розгляд справи був відкладений за клопотанням представника Позивача до 05.03.2026. 05.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у порядку абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 12.03.2026. У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та додатково зазначив, що Відповідачем до цього часу не виготовлені агрохімічні паспорти на орендовані земельні ділянки, що є самостійною підставою даного позову; обов`язок Відповідача виготовити вказані агрохімічні паспорти, хоч і не передбачений умовами договорів оренди, однак випливає із їх змісту. Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, підтримав доводи, які викладені у відзиві та які зводяться до того, що Позивачем не доведено, що ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» допущено порушення умов договорів оренди належних Позивачу земельних ділянок, зокрема не надано доказів на підтвердження недотримання товариством екологічного землеробства, що призвело б до погіршення стану родючості земельних ділянок; доводи позову є лише припущеннями, які належним чином не підтверджені; товариством агрохімічні паспорти на земельні ділянки не виготовлялися, однак Позивач не позбавлений права та можливості самостійно їх виготовити та визначити стан земельних ділянок; права та інтереси Позивача не порушені, а тому позов є безпідставним і не підлягає задоволенню. Окрім того, представник Відповідача у судовому засіданні пояснив, що земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» менше п`яти років і жодних порушень земельного законодавства товариство не допускало; земельні ділянки використовуються згідно з їх цільовим призначенням. У відповіді на відзив представник Позивача зазначив, що Відповідач не спростував недотримання сівозміни на земельних ділянках та не надав відповідних доказів, натомість зазначив непідтверджені відомості щодо належного використання земельних ділянок. Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що Позивач є власником п`яти земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: з кадастровим номером 7420385000:07:000:0245 площею 2.9629 га; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2028 площею 2.5042 га; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2105 площею 2.7023 га; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0395 площею 4.7300 га та з кадастровим номером 7420385000:08:000:0314 площею 2.3400 га (а.с.31-37). Згідно з договорами оренди землі від 09.11.2021, укладеними між [PERSON] та ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», земельні ділянки з кадастровим номером 7420385000:08:000:2028 площею 2.5042 га та з кадастровим номером 7420385000:07:000:0395 площею 4.7302 га на 15 років передані в оренду ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (а.с.22-24, 25-27). Також, згідно з договорами оренди землі від 17.11.2021, укладеними між [PERSON] та ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», земельні ділянки з кадастровим номером 7420385000:07:000:0245 площею 2.9629 га, з кадастровим номером 7420385000:08:000:0314 площею 2.3439 га та з кадастровим номером 7420385000:08:000:2105 площею 2.7023 га на 15 років передані в оренду ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (а.с.13-15, 19-21, 28-30). Виходячи з положень п.5.3 вищевказаних договорів оренди землі, земельні ділянки повинні бути збережені у стані не гіршому, ніж той, у якому вони були передані в оренду, з урахуванням нормального зносу. Станом на дату укладення договорів, агрохімічні паспорти земельних ділянок не виготовлялись (а.с.14, 20, 23, 26, 29). Положеннями п.9.1 та п.9.4 усіх вищевказаних договорів оренди визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; орендар зобов`язаний здійснювати заходи по збереженню та покращенню стану родючості земельної ділянки, не спричиняти дій, які призводять до погіршення стану родючості земельної ділянки (а.с.14 зворотна сторона, 15, 20 зворотна сторона, 21, 23 зворотна сторона, 24, 26 зворотна сторона, 27, 29 зворотна сторона, 30). Також, згідно з положеннями п.12.3 вищевказаних договорів оренди землі, їх дія припиняється шляхом їх розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договорами та внаслідок знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с.15, 21, 24, 27, 30). В адвокатському запиті від 08.09.2025 №08/09-2025/1, адресованому ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», адвокат Погорілий Р.О. просив надати проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на орендованих у [PERSON] земельних ділянках; інформацію та документальне підтвердження використання земельних ділянок за цільовим призначенням та ротації основної сівозміни на них (а.с.38-39, 50-51, 62). Окрім того, у адвокатському запиті від 06.11.2025 №06/11-2025/1, адресованому Чернігівському регіональному центру державної установи Інститут охорони грунтів України, адвокат Погорілий Р.О. просив надати інформацію та документальне підтвердження того, чи проводилось обстеження грунтів на землях Красненської сільської ради, які перебувають в оренді у ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» та яке виснаження вказаних грунтів внаслідок ґрунтовтоми, спричиненої порушенням допустимих нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах земельних ділянок, що перебувають в оренді у ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (а.с.40-41, 48). Також, адвокатом Погорілим Р.О. були зроблені адвокатські запити до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та до Батуринської міської ради від 06.11.2025 №06/11-2025/1, у яких він просив надати інформацію та документальне підтвердження щодо того, чи здійснювались перевірки ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на предмет дотримання законодавства у сфері охорони та раціонального використання земель; чи вчиняло товариство порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання земель; чи складалися приписи з цього приводу; чи вчиняло товариство порушення нормативів оптимального співвідношення у сівозмінах згідно з Постановою КМУ від 11.02.2010 №164 (а.с.42, 43-44, 47, 49). Згідно з адвокатським запитом від 06.11.2025 №06/11-2025/1 адвокат Погорілий Р.О. також просив Головне управління статистики у Чернігівській області надати інформацію та документальне підтвердження щодо загальної площі земельних ділянок, які перебувають в оренді у ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ»; просив повідомити чи подавало товариство звіт про збирання врожаю за формою №37-сг за 2022-2024 роки та надати копії звітів про збирання врожаю за формою №37-сг за 2022-2024 роки (а.с.45, 46). Відповідей на вказані адвокатські запити матеріали справи не містять. Також, у адвокатському запиті від 16.12.2025 №16/12-2025/1, адресованому ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», адвокат Погорілий Р.О. просив надати йому копії агрохімічних паспортів на орендовані у [PERSON] земельні ділянки (а.с.107). З відповіді ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 29.12.2025 №355, наданої на вищевказаний адвокатський запит вбачається, що товариство відмовило адвокату Погорілому Р.О. у його запиті, з огляду на неналежне, на думку товариства, оформлення адвокатського запиту та роз`яснило, що агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років; сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень через кожні 5-10 років; кожен власник земельної ділянки сільськогосподарського призначення, у тому числі тієї, що передана в оренду, має право самостійно замовити виготовлення агрохімічного паспорта (а.с.108-110). На виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.12.2025 Батуринська міська рада у листі від 30.12.2025 №13-07/1236, окрім іншого повідомила, що у міській раді відсутня інформація про випадки притягнення ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» за порушення законодавства у сфері охорони раціонального використання земель, які товариство орендує на території Красненського старостинського округу у період з 2021 2025 р.р. (а.с.89). Згідно зі статтею 2 ЗУ «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України (далі ЗК України), Цивільним кодексом України (далі ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про оренду землі», яка кореспондується із положеннями ч.1 ст.93 ЗК України, оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до положень ч.4 ст.124 ЗК України, у редакції станом на час виникнення правовідносин між сторонами, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Положеннями ст.14 ЗУ «Про оренду землі», у редакції на час виникнення правовідносин між сторонами, визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Положеннями ст.125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з вимогами ст.15 ЗУ «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі, якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Частинами першою та другою ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до частини першої ст.32 ЗУ «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно зі ст.24 ЗУ «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил. Положеннями ст.29 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що у разі погіршення орендарем корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, орендодавець має право на відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 02.10.2019 у справі №522/16724/16-ц. Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи. З огляду на вказане вище та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України, слід зробити висновок, що саме Позивач посилаючись на те, що Відповідач порушує його права, мав довести суду дані обставини належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, відповідно до вимог ст.ст.77-80 ЦПК України. У даній справі Позивач посилаючись на те, що Відповідач допускає нераціональне використання орендованих земельних ділянок, не добросовісно їх використовує, не дотримується правил сівозміни, просить розірвати укладені з ним договори оренди землі. У даному випадку суд звертає увагу, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень. Однак з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що вказані у позовній заяві доводи не підтверджені жодним наданим суду доказом і ґрунтуються на припущеннях Позивача та його представника. Фактично доказами, які у підтвердження позовних вимог додані до позовної заяви, є адвокатські запити представника Позивача без отриманих на них відповідей. Таким чином, у судовому засіданні Позивачем не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами неналежне чи недобросовісне використання Відповідачем орендованих у Позивача земельних ділянок та порушення ним договорів оренди землі, у тому числі в частині дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, здійснення заходів по збереженню та покращенню стану родючості земельних ділянок. Небажання Позивача продовжувати орендні відносини з Відповідачем та неотримання представником Позивача відповідей на адвокатські запити, не свідчать про нецільове та нераціональне використання земель орендарем і не є підставою для розірвання договорів оренди за обставин, вказаних Позивачем у позові. При цьому, суд не вважає підставою для розірвання договорів оренди землі між сторонами відсутність агрохімічних паспортів на земельні ділянки, оскільки виходячи із змісту позовної заяви, Позивач просить розірвати договори оренди з підстав нераціонального використання Відповідачем земельних ділянок, недотримання ним сівозміни, а не через відсутність агрохімічних паспортів. Позивач та його представник своїм правом змінити підстави позову у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України у ході підготовчого провадження не скористалися, а озвучення додаткової підстави позову у вступному слові не є належною зміною підстав позову. Також, суд, сприяючи сторонам у реалізації їх прав, у ході підготовчого провадження з`ясовував у представників сторін питання щодо необхідності призначення експертизи у даній справі, однак відповідного клопотання суду заявлено не було. Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини вказують про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Outcome: dismissed