Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №2027579861 від 28.11.2019 р. у розмірі 7 505,99 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., посилаючись на те, що 28.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2027579861. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику кредит, у встановленому Договором розмірі. 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступило на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2027579861 від 28.11.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Відповідач належним чином умови Договору не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість, станом на 17.12.2025 (день подання заяви до суду) у розмірі 7505,99грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4902,77грн.; заборгованість по відсотках: 0,73грн.; заборгованість по комісії: 2602,49грн.; заборгованість по пені: 0,00 грн., чим порушуються права ТОВ «Цикл Фінанс». У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2027579861. Відповідно до Договору, загальний розмір кредиту становить 7 388,00 грн. Дата остаточного повернення 28.11.2021 року. Підписавши особистим підписом вказаний Договір позичальник беззастережно підтвердив, що цілком згодний з тарифами та умовами Банку. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику кредит, у встановленому Договором розмірі. 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступило на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2027579861 від 28.11.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Відповідач належним чином умови Договору не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість, станом на 17.12.2025 (день подання заяви до суду) у розмірі 7505,99грн. Крім того, на виконання ухвали про витребування доказів Акціонерне товариство «ОТП БАНК» надало запитувану інформацію. Згідно наданої банком виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 598 ч.1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач належним чином умови Договору не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість, станом на 17.12.2025 (день подання заяви до суду) у розмірі 7505,99грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4902,77грн.; заборгованість по відсотках: 0,73грн.; заборгованість по комісії: 2602,49грн.; заборгованість по пені: 0,00 грн., що підтверджується розрахунком АТ «ОТП БАНК». За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 року; копію акту №2027579861 про підтвердження надання правничої допомоги адвокатом від 14.11.2025 року; копію детального опису виконаних робіт, згідно якого загальна сума витрат складає 3 000,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved