Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №71611468, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000 грн. строком на 30 днів ( з 15 липня 2025 по 13 серпня 2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 750 грн. 00 коп.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 46735, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71611468 від 15 липня 2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000 грн. Наведене вище, підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №c310b820-6da9-406f-965b-4ab7badc6505 про переказ коштів в розмірі 5000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідач не виконав свої зобов`язання, що передбачені умовами кредитного договору, як своєчасне повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором яка становить 16500 грн. 00 коп., що складається з: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами; 750 грн. 00 коп.- сума заборгованості за комісією; 10000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. 16 вересня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71611468 від 15 липня 2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року - кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року в тому числі до відповідача в сумі 16500 грн. з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами; 750 грн. 00 коп.- сума заборгованості за комісією; 10000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Враховуючи, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за договором кредиту №71611468 від 15 липня 2025 року в сумі 16500 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. 15 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №71611468, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000 грн. строком на 30 днів ( з 15 липня 2025 по 13 серпня 2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.5 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 750 грн. 00 коп.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 46735, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71611468 від 15 липня 2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000 грн. Наведене вище, підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №c310b820-6da9-406f-965b-4ab7badc6505 про переказ коштів в розмірі 5000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . 16 вересня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71611468 від 15 липня 2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року - кредитодавець відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року в тому числі до відповідача в сумі 16500 грн. з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами; 750 грн. 00 коп.- сума заборгованості за комісією; 10000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Згідно з ст. 1079 ЦК України,сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Частиною 1 ст.1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», яка отримала право вимоги за кредитним договором №71611468 від 15 липня 2025 року, належить стягнути борг сумі 16500 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача на користь позивача. При зверненні з позовом, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Стороною позивача подано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт на суму 4500 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України, витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 4500 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved