Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Позивач є виконавцем по наданню житлово-комунальні послуг з водопостачання та водовідведення за місцем проживання відповідача. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Нивотрудівське». 01.06.2021 року на сайті Апостолівської ОТГ було опубліковано повідомлення та Публічний договір (договір публічної оферти) з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - Договір), запропонований споживачам послуг КП «Нивотрудівське». Таке ж повідомлення було розміщене на відповідних дошках оголошень. Після розміщення повідомлення та Договору, до КП «Нивотрудівське» не надходило повідомлення від Споживача про відмову від надання послуг централізованого водопостачання, тому Договір було введено в дію з 01.07.2021р. Це є підтвердженням факту отримання боржником від заявника послуги з централізованого водопостачання у період з 01.07.2021р. по 19.10.2022р. Тариф на послуги централізованого водопостачання для споживачів с. Шевченко затверджений рішенням Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «Про затвердження коригованого тарифу на послуги централізованого водопостачання споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання (юридичні, фізичні особи) с. Володимирівка та с. Шевченко, що надаються КП «Нивотрудівське» від 03.02.2022р. №30-3. Протягом тривалого періоду Боржник не користувався послугами централізованого водопостачання, відповідно жодних нарахувань Заявником не проводилося. У серпні 2022 року Боржником було передано приватну садибу у користування іншим особам, які проживали там певний період, точну тривалість якого наразі визначити Заявник не має можливості. Факт проживання у будинку інших осіб не заперечувався ні Боржником ні старостою села. Лічильник Боржника встановлювався 28.04.2017 року на межі майнової належності, якою відповідно до п.4 розділу І Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 (далі - Правила) є лінія розподілу елементів систем централізованого питного водопостачання і споруд на них між виконавцем послуги з централізованого та споживачем. 29.09.2022 року контролерами підприємства, під час здійснення щомісячного контролю за обсягом споживання послуг централізованого водопостачання абонентами с. Шевченко, на лічильнику води Боржника, що встановлений за адресою реєстрації Боржника, було зафіксовано покази 717 м куб, що стало підставою для розрахунку обсягу спожитих послуг у розмірі 691,5 м куб на суму 20613,62 грн. Оскільки, під час перевірки показів лічильника, мешканців у будинку не перебувало, представники КП «Нивотрудівське» звернулися до старости с. Шевченко з метою забезпечення присутності відповідних свідків. У присутності старости було проведено зовнішній огляд прибудинкової території приватної садиби Боржника, в результаті якого не підтвердився факт наявного (видимого) витоку. Циферблат лічильника під час перевірки знаходився у постійному русі. Коли вентиль на водопровідному вводі, що встановлений перед лічильником, слюсарем було перекрито, відбулося припинення подачі води до садиби Боржника, то в результаті і припинився рух циферблату лічильника. Що є підставою вважати можливим наявність несправності санітарно-технічного обладнання (в т.ч. бачка унітаза тощо) в помешканні Боржника, або наявність прихованого (підземного) витоку на присадибній земельній ділянці Боржника. Виявити прихований виток без проведення землерийних робіт КП «Нивотрудівське» не має можливості, через відсутність необхідного обладнання (витокошукача) та спеціаліста з його використання. Пізніше, для спростування сумнівів стосовно несправності, засіб обліку, що є власністю КП «Нивотрудівське» було демонтовано у присутності старости та замість нього встановлено заглушку. Про що 19.10.2022 року складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки за підписами присутніх. У грудні 2022 року за зверненням голови Апостолівської ОТГ, яке було складено за клопотанням старости с. Шевченко, та направлене на адресу Заявника, з метою здійснення контрольної перевірки даного факту, заявником було запропоновано здійснення спільної перевірки, у присутності представників КП «Нивотрудівське», старости с. Шевченко, депутатів та за особистої участі Боржника. Підприємством також пропонувалося тимчасово встановити новий лічильник відповідного діаметру придбаний коштом КП «Нивотрудівське» або за кошти Боржника, з метою спростування припущень щодо несправності приладу обліку води та підтвердження іншої причини (прихованого витоку або несправності обладнання). Але, протягом місяця, з моменту направлення відповіді голові Апостолівської ОТГ, жодних звернень до підприємства не надходило. У лютому 2023 року Позивачем було направлено засіб обліку на повірку. Результати повірки лічильника підтвердили його справність та придатність до подальшої експлуатації. Для уникнення непорозумінь у подальшому, засіб обліку води позивачем повторно не встановлювався, заглушка на вводі в водопровідну мережу відповідача опломбована, послуги з централізованого водопостачання наразі не надаються. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Нивотрудіське» заборгованість за фактично надані послуги в розмірі 20613.62 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Івріна І.Л. в судовому засіданні просить позовні вимоги позивача задовольнити частково. Надала відзив на позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за отримані комунальні послуги з водопостачання в сумі 9702,53 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовити. Посилається на те, що позивач на момент подачі позову до суду отримав від відповідача 10911,09 грн. в рахунок погашення заявленого боргу, однак зазначена сума коштів свідомо не була врахована позивачем під час написання позову. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, КП «Нивотрудівське» відповідно до Статуту створене з метою надання житлово-комунальних послуг та є надавачем послуг для споживачів с. Шевченко Криворізького району. Боржник є споживачем послуг централізованого водопостачання за місцем реєстрації: [ADDRESS] . Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач це фізична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. В ч. 1 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - надавач послуг, взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Надавач послуг не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Надавач послуг не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних послуг. У разі необґрунтованої відмови надавача послуг від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. В ст. 638 ЦК України зазначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Законом України від 03.12.2020 року №1060-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" внесено зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та змінено моделі організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг і запроваджено поняття індивідуального договору про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. 01.06.2021 року на сайті Апостолівської ОТГ було опубліковано повідомлення та Публічний договір (договір публічної оферти) з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - Договір), запропонований споживачам послуг КП «Нивотрудівське». Таке ж повідомлення було розміщене на відповідних дошках оголошень. Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення), що користується послугами з централізованого водопостачання вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Також, у повідомленні зазначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг централізованого водопостачання, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до КП «Нивотрудівське» для оформлення припинення надання цих послуг. Публічний договір вважаються укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору власники не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк. Після розміщення повідомлення та Договору, до КП «Нивотрудівське» не надходило повідомлення від Споживача про відмову від надання послуг централізованого водопостачання, тому Договір було введено в дію з 01.07.2021р. Це є підтвердженням факту отримання боржником від заявника послуги з централізованого водопостачання у період з 01.07.2021 року по 19.10.2022 року. Наведені обставини та положення законодавства свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Публічним договором. Більше того, відсутність укладеного між сторонами договору, який був би підписаний особисто, не є підставою для не сплати останньою за надані комунальні послуги, оскільки згідно усталеної практики Верховного Суду, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі №712/8916/17, у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплатити за надання такої послуги. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача на вчасне одержання та відповідної якості житлово-комунальних послуг, згідно із законодавством та умовами договору про їх надання. Такому праву прямо відповідає визначений ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до умов Договору: п.6.2.8 - споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором. п.5.8 - розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Тариф на послуги централізованого водопостачання для споживачів с. Шевченко затверджений рішенням Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «Про затвердження коригованого тарифу на послуги централізованого водопостачання споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання (юридичні, фізичні особи) с. Володимирівка та с. Шевченко, що надаються КП «Нивотрудівське» від 03.02.2022р. №30-3. Протягом тривалого періоду Боржник не користувався послугами централізованого водопостачання, відповідно жодних нарахувань Заявником не проводилося. У серпні 2022 року Боржником було передано приватну садибу у користування іншим особам, які проживали там певний період, точну тривалість якого наразі визначити Заявник не має можливості. Факт проживання у будинку інших осіб не заперечувався ні Боржником ні старостою села. Лічильник Боржника встановлювався 28.04.2017 року на межі майнової належності, якою відповідно до п.4 розділу І Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 (далі - Правила) є лінія розподілу елементів систем централізованого питного водопостачання і споруд на них між виконавцем послуги з централізованого та споживачем. 29.09.2022 року контролерами підприємства, під час здійснення щомісячного контролю за обсягом споживання послуг централізованого водопостачання абонентами с. Шевченко, на лічильнику води Боржника, що встановлений за адресою реєстрації Боржника, було зафіксовано покази 717 м куб, що стало підставою для розрахунку обсягу спожитих послуг у розмірі 691,5 м куб на суму 20613,62 грн. Оскільки, під час перевірки показів лічильника, мешканців у будинку не перебувало, представники КП «Нивотрудівське» звернулися до старости с. Шевченко [PERSON] з метою забезпечення присутності відповідних свідків. У присутності старости було проведено зовнішній огляд прибудинкової території приватної садиби Боржника, в результаті якого не підтвердився факт наявного (видимого) витоку. Циферблат лічильника під час перевірки знаходився у постійному русі. Коли вентиль на водопровідному вводі, що встановлений перед лічильником, слюсарем було перекрито, відбулося припинення подачі води до садиби Боржника, то в результаті і припинився рух циферблату лічильника. Що є підставою вважати можливим наявність несправності санітарно-технічного обладнання (в т.ч. бачка унітаза тощо) в помешканні Боржника, або наявність прихованого (підземного) витоку на присадибній земельній ділянці Боржника. Виявити прихований виток без проведення землерийних робіт КП «Нивотрудівське» не має можливості, через відсутність необхідного обладнання (витокошукача) та спеціаліста з його використання. П. 2. Розділу XI Правил - Споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів. П.1 розділу II Правил - Виконавець послуги з централізованого водопостачання обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. П. 6 розділу XI Правил - Ліквідація пошкоджень виконується власником пошкодженого елемента системи централізованого питного водопостачання. П.2 розділу II Правил - Мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання на умовах окремого договору. Проводити землерийні роботи на території Боржника без отримання відповідної письмової згоди та відшкодування вартості цих робіт підприємство не вправі. Судом встановлено, що для спростування сумнівів стосовно несправності, засіб обліку, що є власністю КП «Нивотрудівське» було демонтовано у присутності старости [PERSON] та замість нього встановлено заглушку, про що 19.10.2022 року складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, за підписами присутніх. У грудні 2022 року за зверненням голови Апостолівської ОТГ, яке було складено за клопотанням старости с. Шевченко, та направлене на адресу Заявника, з метою здійснення контрольної перевірки даного факту, Заявником було запропоновано здійснення спільної перевірки, у присутності представників КП «Нивотрудівське», старости с. Шевченко, депутатів та за особистої участі Боржника. Підприємством також пропонувалося тимчасово встановити новий лічильник відповідного діаметру придбаний коштом КП «Нивотрудівське» або за кошти Боржника, з метою спростування припущень щодо несправності приладу обліку води та підтвердження іншої причини (прихованого витоку або несправності обладнання). Але, протягом місяця, з моменту направлення відповіді голові Апостолівської ОТГ, жодних звернень до підприємства не надходило. У лютому 2023 року Позивачем було направлено засіб обліку на повірку. Результати повірки лічильника підтвердили його справність та придатність до подальшої експлуатації. Для уникнення непорозумінь у подальшому, засіб обліку води Позивачем повторно не встановлювався, заглушка на вводі в водопровідну мережу Відповідача опломбована, послуги з централізованого водопостачання наразі не надаються. На підставі вищезазначеного зрозуміло, що сума заборгованості виникла в наслідок недотримання Боржником вимог водокористування, що призвело до витоку з внутрішньо дворової водопровідної мережі або ж несправності санітарно-технічного обладнання Боржника. Адже Боржником не дотримано вимоги водокористування з утримання внутрішніх мереж у технічно-справному стані, вчасного проведення їх утеплення та своєчасного ремонту. Згідно п.9 розділу II Правил - Споживач забезпечує: експлуатацію, ремонт та усунення аварійних ситуацій на об`єктах/мережах водопостачання, які йому належать (перебувають у користуванні), власними силами або із залученням інших суб`єктів господарювання; доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання для обстеження стану та виконання умов водопостачання споживача, пломбування та зняття показів засобів обліку; виконання умов зберігання та забезпечення цілісності засобів обліку, пломб та індикаторів впливу магнітного поля; невтручання у роботу засобів обліку. Згідно умов Договору Споживач зобов`язаний: п. 6.2.1. - раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоки; п. 6.2.3. - утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; п.6.2.5. - своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; п. 6.2.6. - забезпечувати цілісність обладнання вузлів комерційного обліку послуг та не втручатися в їх роботу; п. 6.2.8. - оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором; п. 6.2.11. - забезпечувати своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності, до експлуатації в осінньо-зимовий період. а Виконавець має право: п.6.3.1. - здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будівель, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; п. 6.3.2. - вимагати від споживача дотримання правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, вимог інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; п. 6.3.5. - обмежити (припинити) надання послуг у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом і договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору; п. 6.3.6. - звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору. Виникнення заборгованості у такому випадку, відповідно до вимог чинного законодавства та умов п.7.1.1. Договору, не звільняє Боржника від відшкодування вартості отриманих послуг Заявнику. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язань передбачених: ст. 526 ЦКУ - зобов`язання має виконуватися належним чином. ст. 527 ЦКУ - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. ч. 1 ст. 9 Закону №2189-VIII- споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. ст.ст.67, 68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. п. 6.2.8 Договору - споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором. п.5.8 Договору - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором. Пунктом 7.1.1. Договору передбачена відповідальність Споживач за невиконання умов договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 25.01.2024 року приватним виконавцем Дашко Ігорем Валеріовичем на підставі заяви КП «Нивотрудівське» було відкрите виконавче провадження №73978887 з примусового виконання судового наказу №171/1596/23, виданого 17.01.2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь КП «Нивотрудівське» заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 20613,62 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. В результаті проведених виконавчих дій з відповідача було стягнуто 12327,19 грн., і у відповідності до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті кошти були розподілені наступним чином: 325,00 грн. - компенсація витрат виконавчого провадження, 10911,09 грн. - задоволення вимог стягувача КП «Нивотрудівське» та 1091,10 грн. - стягнуто основну винагороду приватного виконавця. Виконавче провадження №73978887 було закінчено 02.07.2024 року на підставі п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, розглядаючи справу виходячи з диспозитивності цивільного судочинства на підставі ст.13 ЦПК України, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 9702,53 грн. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial