Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № С13.203.76230 від 28.04.2017 року в розмірі 23833,60 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначив, що 28.04.2017 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С13.203.76230, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Однак відповідач не виконала свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів та сплати процентів за користування кредитом. 02.12.2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № С13.203.76230 від 28.04.2017 року (укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] ). У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що є, відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було. Згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 28.04.2017 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладено угода № С13.203.76230 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії відповідно Банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (п. 2), Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку (п.3), максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн (п. 3.1), ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5100 грн. (а.с.3.2), процентова ставка за користуванняя коштів кредитної лінії становить 24 % річних (а.с. 3.3). Відповідачкою підписано заяву, в якій вона виявляє бажання акцептувати Публічну оферту ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 5-6) Банк свої зобов`язання за Договором кредиту № С13.203.76230 виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 5100 грн. в строки, визначені умовами Договору, що підтверджується довідкою повідомленням та випискою по рахунку. 02.12.2020 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором позики № С13.203.76230 від 28.04.2017 року, що укладений між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] (а.с. 16-17). Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, та згідно якого відступлено права вимоги, в тому числі, за Кредитним договором № С13.203.76230 від 28.04.2017 року, укладеним з [PERSON] на загальну суму 17 371,09 грн, а саме: заборгованість за основним боргом 6 060,97 грн; заборгованість за відсотками 11 310,12 грн. (а.с.19). Відповідач в порушенні умов кредитного договору не повернув кредитні кошти кредитодавцю, не сплачував проценти за користування кредитом, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за угода № С13.203.76230 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії від 28.04.2017 року, заборгованість складає 17 371,09 грн, а саме: заборгованість за основним боргом 6 060,97 грн; заборгованість за відсотками 11 310,12 грн. (а.с. 15) Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). Підписавши кредитний договір, позичальник погодилася з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мала можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість, Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав позичальнику кошти у кредит. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором в сумі 17 371,09 грн, а саме: заборгованість за основним боргом 6 060,97 грн; заборгованість за відсотками 11 310,12 грн. Відповідач не скористалася своїм правом та не надала доказів що заборгованість є меншою чи відсутня. Згідно із умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем. Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved