Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] вернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.02.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 165. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2011 сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №165. Дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони є дуже різними люди, з різним менталітетом, характерами, поглядами на життя, смаками та звичками. Позивачка зазначає, що спроби сторін зберегти родину, пристосувавшись один до одного, не дали результату. Окрім того, позивачка вказала, що з 2012 про відповідача її нічого невідомо, а зв`язок між сторонами втрачений. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] » без змін. Ухвалою Салтівського районний суд міста Харкова від 08.12.2025 року цивільна справа за вказаним позовом передана до Немишлянського районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.01.2026відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, 10.02.2026 року подала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причини відсутності відповідача суду невідомі. Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. 15.02.2011 сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 165(Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 23.10.2025). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка заперечує проти примирення сторін, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 295 ЦК України передбачено, що прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. За положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved