Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09.10.2023 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та Відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений Кредитний договір № 714-620-1. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою 3,50% від суми кредиту за кожен день користування. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на платіжну картку Відповідача. Однак Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 27 550,00 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 09.10.2023 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 714-620-1. За умовами цього договору, Відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. на строк 365 днів (до 08.10.2024 року) зі сплатою 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн. були перераховані Відповідачу 09.10.2023 року о 17:47:23 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою платіжної установи. Заборгованість Відповідача за Кредитним договором за період з 09.10.2023 по 08.10.2024, відповідно до розрахунку Позивача, становить 27 550,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 25 550,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. V. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає доведеним факт надання Позивачем кредитних коштів Відповідачу та невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення боргу та сплати процентів. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Також, відповідно до статей 133 та 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на надані договори, акти та детальний опис наданих послуг, витрати в сумі 10 000 грн є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved