Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким просить: 1.Відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. 2.Відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] , [INFO] , без позбавлення його батьківських прав. 3.Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову. 4.Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову. В обґрунтування позову зазначили, що мати [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Громадянка разом зі співмешканцем [PERSON] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , займаючи приміщення літньої кухні. Батько - [PERSON] . [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (фактично мешкає вприміщенні літньої кухні), має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: - 23.11.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185. ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 10.12.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.188 ч.2, ст. 289 ч.3, ст. 289, ст. 69,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 15.09.2006 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців з заміною на виправні роботи; - 27.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2012 року по відбуванню строку покарання; - 11.06.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 358. ч.4 ст. 358 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік. Відповідач [PERSON] рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 (справа №334/7346/16-ц) позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка перебувала з 23.02.2016 у Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» на повному державному забезпеченні. Відповідач [PERSON] рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 (справа № 334/7345/16-ц) позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка перебувала з 23.02.2016 у Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» на повному державному забезпеченні. Відповідачі рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 (справа №334/8946/16-ц) позбавлені батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка перебувала з 28.07.2016 у Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» на повному державному забезпеченні. Відповідачі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває на обліку у службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради з 20.01.2020 року, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. Відповідач [PERSON] по відношенню до сина була одинокою матір`ю(відомості про батька записані зі слів матері згідно ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України). 19.09.2024 відповідач [PERSON] встановив батьківство відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Вперше 12.05.2020 орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного сулу м. Запоріжжя з позовною заявою про відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2020 (справа № 334/2051/20) у задоволенні позову органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району було відмовлено. Малолітній [PERSON] , [INFO] , був повернений матері на утримання та виховання. Наразі хлопчик перебуває з 30.09.2024 у Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини «Сонечко» на повному державному забезпеченні. Внаслідок введення воєнного стану в Україні та у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини, на виконання листа Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної військової адміністрації від 06.12.2024 № 01-06/1671-вс «Про влаштування дитини-вихованця Буднику дитини « Сонечко , листа Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.12.2024 №7181/10-02 «Про надання інформації», наказу КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР від 06.01.2025 №1 «Про тимчасове переміщення/евакуацію вихованця КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР малолітнього [PERSON] , [INFO] , тимчасово переміщено/евакуйоване в Тернопільську область 07.01.2025 року . Дитину тимчасово влаштовано в КІШ «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР (вул. Сахарова, буд. 4. м. Тернопіль). 12.09.2023 через засоби мобільного зв`язку було повідомлено спеціалістів відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР про те, що інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виявлено малолітнього [PERSON] на вулиці Котельникова, буд. 16, м. Запоріжжя (на території Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» Запорізької обласної ради. Дитина не розмовляла). Згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку хлопчика влаштовано до КПП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення до вирішення його подальшої долі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №002405 від 13.09.2024) 11.09.2024 року о 20.30 годин, гр. [PERSON] , ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сипа [PERSON] , 2019 року народження, а саме: хлопчик знаходився один в темну пору доби, роздягнутий повністю, ходив по вулиці в невідомому напрямку без супроводу дорослих. Мати в цей час досуг дитини не контролювала здоров`ям, духовним, моральним розвитком не піклувалась, чим порушила п.п.1.2 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. За вказаною подією матеріали направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 334/7669/24) мати визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. 12.09.2024 відповідачам було надано консультацію щодо повернення дитини у сім`ю, але громадяни з переліченим пакетом документів до відділу службу, щодо повернення дитини, не зверталися. З метою профілактичної роботи з родиною спеціалістами відділу службу були зроблені запити всім соціальним партнерам. 23.09.2024 отримано відповідь від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» щодо догляду батьків за дитиною - з 2021 року мати [PERSON] на прийом до лікаря-педіатра дільничного з дитиною не зверталася. На телефонні дзвінки лікаря-педіатра дільничного не відповідає. 26.09.2024 отримано лист від відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР щодо з`ясування думки малолітнього [PERSON] , [INFO] , встановлено, що дитина зовсім не розмовляє. 06.02.2025 від Запорізького міського центру соціальних служб отримано лист «Про надання інформації про родину [PERSON] » де зазначено, що фахівцями із соціальної роботи був здійснений телефонний дзвінок і матері і батьку, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, зворотнього зв`язку не було. 05.02.2025 був здійснений вихід за адресою проживання матері дитини. Спілкування відбулося за закритими дверима з батьком гр. [PERSON] , який повідомив, що донька вчора була вдома а зараз па роботі. В помешкання фахівців не пустили, під час передачі контактів Центру з квартири відчувався сильний запах тютюну. Зворотнього зв`язку від матері не було. Також в цей день був здійснений вихід за адресою проживання батька. Па момент оцінки потреб родини батька не було вдома. Бабуся - [PERSON] повідомила, що мати дитини - [PERSON] на даний час мешкає по [ADDRESS] , точну адресу не знає. Жінка зловживає алкогольними напоями та позбавлена батьківських прав на старших дітей. Зі слів бабусі [PERSON] по відношенню до [PERSON] має статус одинокої матері. Близько пів року тому мати залишила сина на біологічного батька [PERSON] , який також зловживає алкогольними напоями, після того дитина була вилучена із родини та влаштована у КНП «МДЛ № 5» ЗМР. Відповідачу [PERSON] було залишено запрошення до Центру з контактами спеціалістів відділу для з`ясування ситуації, яка склалася в родині на яке чоловік не відреагував. 28.02.2025 отримано лист від КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР №0165 де зазначено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному забезпечені з 30.09.2024 року по теперішній час. За період перебування в установі батьки - [PERSON] та [PERSON] , свого сина не відвідували, його долею не цікавилися, матеріально не підтримували. Висновок про відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , від батьків, без позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] поданий разом із позовною заявою 17.03.2025 р. 25.03.2025 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 03.06.2025 представником відповідача адвокатом Железняк В.К. подано відзив на позовну заяву, наступного змісту. Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на викривлених обставинах, приховуванні важливих для об`єктивного вирішення справи обставин, на припущеннях підтверджені належними доказами. Позовні вимоги Позивача спрямовані на відібрання у Відповідача малолітньої дитини- сина [PERSON] , за відсутності для того законних підстав. В позовній заяві Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявними у Відповідача судимостями, які були отримані Відповідачем в період часу з 2001 року до 2015 року. Між тим дитина- [PERSON] , син Відповідача, народився [INFO] тобто через 4 роки після останньої судимості Відповідача. Відповідач відбув покарання за вчинені злочини. З 2015 року Відповідач не вчиняв кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень і позов не містить інформації про протиправну поведінку Відповідач після 2015 р. Відповідач визнав дитину своєю та встановив батьківство щодо дитини [PERSON] тільки 19.09.2024 р., тобто через 5 років після останньої судимості. В позовній заяві Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявними судовими рішеннями про позбавлення батьківських прав Відповідача щодо інших дітей: Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 р. у цивільній справі№334/7345/16-ц про позбавлення батьківських прав Відповідача щодо дочки [PERSON] , [INFO] ; Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 р. у цивільній справі 334/8946/16-ц про позбавлення батьківських прав Відповідача щодо дочки [PERSON] , [INFO] . Вказані судові рішення ухвалені судом 8 років тому та не мають вирішального значення для ухвалення рішення в цій справі. Минулі 8 років фактично змінили Відповідача та його ставлення до дітей. Головний доказ та аргумент Позивача в обгрунтування позову полягає в тому, що 12.09.2023 р. малолітнього хлопчика [PERSON] було виявлено поблизу будинку [ADDRESS] без супроводу та догляду дорослих. Важливо при цьому зазначити, що мешкала дитина за адресою: [ADDRESS] та перебувала під наглядом баби дитини. За фактом вказаної події постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/7669/24 притягнуто до адміністративної відповідальності матір дитини - [PERSON] , за ст. 184 ч. 1 КУпАП- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Під час розгляду справи в суді не було встановлено протиправну бездіяльність Відповідача чи (або) співучасть Відповідача у вчиненні зазначеного правопорушення. Таким чином, зазначена подія (16.10.2024 р.) не має значення для вирішення питання про відібрання сина [PERSON] без позбавлення батьківських прав. При розгляді справи важливо врахувати чинне законодавство з цього питання та практику Верховного Суду і Європейського суду з прав людини, щодо справ за участі дітей. Заявивши вимогу про відібрання дитини Позивач намагається позбавити Відповідача можливості спілкуватись з малолітнім сином, приймати безпосередню участь у вихованні, отримувати любов сина та віддавати йому свою любов. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі №400/936/18 провадження № 61-9444св19 зазначено: «Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають право перед іншими особами на особисте виховання дитини. За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечні для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. На підставі наведеного, просить залишити без задоволення позовні вимоги Позивача у цивільній справі №334/4772/25 про відібрання дитини [PERSON] , [INFO] , у відповідача [PERSON] без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів з відповідача. 02.09.2025 ухвалою закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила наступне, що вона піклується про дитину, на сьогоднішній день працює в м.Київ, вахтовим методом. Коли її немає вдома за дитиною доглядають родичі та сусіди. Щодо стану здоров`я дитини пояснила, що дитина не розмовляє, проте вона буде знаходити приватних лікарів та логопедів для платного займання з дитиною; підтвердила, що дивилась оголошення в інтернеті, проте не созвонювалась з даними особами; вказати вартість приватних занять з дитиною не змогла. Щодо безпекової ситуації в м.Запоріжжі, пояснила, що вона з дитиною проживає на Великому Лузі , вказаний район є безпечним та вона не бачить перешкод для повернення їй дитини з м. Тернопіль у прифронтове місто. Також зазначила, що вони з [PERSON] відсилали посилку до дитини з речами та смаколиками, із закладу де утримується дитина їй присилали відео, з якого вбачається, що дитина доглянута та почала розмовляти. Згідно довідки від 14.10.2025 р. №25 ТОВ «МАБ» [PERSON] працює в ТОВ «Міжнародне Агенство «БЕЗПЕКА» з 18 вересня 2025 року на постійній основі (Наказ №37 від 17.09.2025 року) на посаді охоронника з посадовим окладом 8100 грн. в місяць на об`єкті за адресою: [ADDRESS] . графік роботи - вахтовий метод 7/7 з 08 год. до 20 год. [PERSON] проживає на території об`єкта в будівельному вагончику. Проте, жодної довідки про отрмані відповідачкою доходи суду не надано. Представник відповідача Нінчук-Худякова О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти позову заперечувала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив не відбирати дитину. Суду пояснив, що він є батьком дитини. Спочатку дитина була записана тільки на матір, а потім за його заявою дитину записали і на нього. На час допиту в судовому засіданні пояснив, що має мінливий заробіток та не має офіційної роботи. Він є зварювальником та заробляє неофіційно приблизно 20000,00 грн. на місяць. Гроші йому віддають готівкою, оскільки його банківські картки заблоковані. Щодо стану здоров`я дитини, як не розмовляє вони сподівались на дитячий садок, проте останній у зв`язку з війною не працює. Будуть звертатися до платних лікарів, вартість їх послуг приблизно 10000,00 грн. документи до служби у справах дітей не надавали, оскільки відсутня офіційна робота. Відповідно до довідки Форма 5 від 20.01.2026 [PERSON] призваний до лав ЗСУ та проходить військову службу. Представник відповідача адвокат Железняк В.К. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в засідання не з`явився, надав заяву в якій просять розглянути справу з урахуванням норм чинного законодавства за відсутності представника. Вирішення питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав залишають на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком відповідача [PERSON] та дідом [PERSON] . З відповідачем [PERSON] у нього гарні відносини, він є цивільним чоловіком його доньки з яким остання проживає більше 10 років. [PERSON] береться за будь-яку роботу. Донька його завжди працювала. Онука забрала служба, оскільки його залишили на бабу та він побіг з двору. Так як онук не розмовляє, люди відразу викликали поліцію. В гостях у доньки був три місяці тому. [PERSON] 6 років та він досі не розмовляє. Чи звертались батьки [PERSON] до невропатолога, він не пам`ятає. [PERSON] декілька разів ходив у дитячий садок. До [PERSON] не їздив, вважає, що онука повинні привезти в м.Запоріжжя. Також вважає надісланих відео достатнім. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, свідка, дослідивши матеріали справи та документи надані на обґрунтування позову, висновок органу опіки та піклування, суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Згідно з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені батько [PERSON] , мати [PERSON] . Вказане підтверджується також листом відповіддю Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.08.2019 №2798/17.4-04-37 ваідповідно до якого зазначено, що 02.07.2019 актовий запис №458, відділом проведена державна реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №458 батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.09.2024 р. Згідно з листа відповіді Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.09.2024 №1597/32.8-01-27 вбачається, що 02.07.2019 р. Дніпровським відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проведена державна реєстрація народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис №458. Згідно вищевказаного актового запису про народження батьками записані: батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст.126 СК України. За відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 14.12.2020 по теперішній час, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 14.12.2020 №04-21/4-936. Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно наказу №95 від 20.01.2020 Служби (управління) у справах дітей ЗМР, взято на облік дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах (проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх заміняють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини) [PERSON] , [INFO] . Згідно наказу №4205 від 04.10.2024 Служби (управління) у справах дітей ЗМР в наказі начальника служби від 20.01.2020 р. №95 «Про взяття на облік» в тексті замість « [PERSON] » читати « [PERSON] ». 26.10.2020 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровського району в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - відмовлено. 09.12.2020 КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР було передано дитину [PERSON] , [INFO] , матері дитини [PERSON] , що підтверджується Актом про факт передачі дитини в сім`ю від 09.12.2020. Згідно з листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР від 11.12.2020 №1848 зазначено, що Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР повідомляє про те, що малолітній [PERSON] , [INFO] , згідно висновку служби (управління) у справах дітей ЗОР про доцільність повернення дитини в сім`ю від 03.12.2020 р. №01.01-18/2843 вибув 09.12.2020 р. додому на утримання матері [PERSON] . Акт про факт передачі дитини матері додається. Згідно Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про покинуту дитину та її доставку від 11.09.2024, 11.09.2024 р. о 21 год. 01 хв. була виявлена дитина чоловічої статі, знайдена в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Котельников, буд.16 , за викликом на лінію 102 від громадян проте, що знайшли повністю оголену дитину, яка бігала по вулиці та дорозі без нагляду батьків, на вигляд 5 років, повністю оголений, без будь-яких речей, не розмовляє, схоже на сповільненість у розвитку, світле довге волосся, сірі очі, брудний, стан здоров`я дитини під час її виявлення зовнішньо задовільний, видимих тілесних ушкоджень не має. Дитина [PERSON] , 4-5 років, мешкає за адресою: [ADDRESS] , бабуся [PERSON] перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, самостійно не могла пересуватися, батько [PERSON] , мати [PERSON] за адресою проживання немає, місце перебування невідоме, дитина не розмовляє. Дитина доставлена до КНП «МДЛ №5» ЗМР. 16.10.2024 постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. 12.09.2024 відповідач [PERSON] надала письмові пояснення, в яких зазначає, що залишила дитину на рідного батька та бабусю, сама на той час була на роботі, вранці батько її дитини їй зателефонував і доповів що вдома виникли проблеми в тому, що невідомі особи викрали її дитину їхнього синочка та зробили напад на рідну бабусю. Дитині зламали руку та при всьому тому що вломилися в будинок зробили погром перевернули в будинку усе з верху до низу. Забрали дитину та поїхали кудись зараз вони збирають документи, які запросила служба у справах дітей, щоб повернути дитину додому в рідну родину. 12.09.2024 відповідач [PERSON] надав письмові пояснення, в яких зазначає, що [PERSON] знаходилася на роботі, а син [PERSON] був у нього, він попросив свою матір (бабусю [PERSON] ) придивитися за онуком, сам пішов на рибалку, коли прийшов додому він виявив що вдома всі речі та меблі перевернуті, розкидані, сарай зламаний, курятник розбитий, у мами перелом руки. В той момент мати готувала ванну для [PERSON] , користуючись тим, що баба не в змозі чого зробити і користуючись моментом, коли вломилися в будинок, дитина вибігла на вулицю, голий був тому, що бабуся його збиралася купати. Побачили, що дитина гола і вони її забрали. Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» в амбулаторії №1 знаходиться під наглядом дитина [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Декларація про вільний вибір лікаря на медичне обслуговування укладена з лікарем педіатром дільничним Куртяник А.Д . Дитина на диспансерному обліку не знаходиться. Щеплений за віком. З 2021 року мати [PERSON] на прийом до лікаря педіатра дільничного з дитиною не зверталася. На телефонні дзвінки лікаря педіатра дільничного не відповідає. Інформації про виконання батьками рекомендацій лікаря педіатра дільничного в Центрі немає. Згідно відповіді Департаменту соціального захисту населення Управління соціальної підтримки населення від 24.09.2024 №01.01-09/789 [PERSON] на обліку в управлінні не перебуває та жодних видів державних соціальних допомог чи компенсацій не отримує. Згідно листа служби (управління) у справах дітей відділу по Хортицькому району ЗМР від 25.09.2024 №10-08/275 про з`ясування думки дитини, 25.09.2024 головним спеціалістом відділу була проведена зустріч з малолітнім [PERSON] , 2019 року народження, який в соматичному відділенні КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР. Дитина зовсім не розмовляє, тому спілкування не вийшло. Водночас [PERSON] був контактний і дозволив з ним погратися. Згідно листа Запорізького міського центру соціальних служб ЗМР від 06.02.2025 №364/03-02 вбачається, що до Запорізького міського центру соціальних служб надійшов лист від відділу по Дніпровському району С (у) СД щодо родини [PERSON] . Малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у відділу по Дніпровському району С (у)СД з 20.01.2020 року, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах. Хлопчик був вилучений по Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку до КНП «МДЛ №5» ЗМР на повне державне забезпечення. Біологічний батько дитини, гр. [PERSON] , [INFO] (м.т. [NUMBER] ) мешкає за адресою: [ADDRESS] . Мати [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] (м.т. [NUMBER] , [NUMBER] ), за документами має статус одинокої матері.04.02.2025 фахівцями із соціальної роботи ВСР по Дніпровському району був здійснений телефонний дзвінок до матері та біологічного батька дитини, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, зворотного зв`язку не було.05.02.2025 був здійснений вихід за адресою проживання матері. Спілкування відбулось за закритими дверима з батьком, гр. [PERSON] , який повідомив, що донька вчора була вдома, на даний час знаходиться на роботі. Під час передачі контактів Центру з квартири відчувався сильний запах тютюну. Зворотного зв`язку від матері не було. Також в, цей день був здійснений вихід за адресою біологічного батька дитини, але вдома його не було. Вдалось поспілкуватись з бабусею, гр. [PERSON] . Бабуся повідомила, що мати дитини, [PERSON] , зловживає алкогольними напоями та позбавлена батьківських прав на старших дітей. Зі слів бабусі жінка по відношенню до [PERSON] має статус одинокої матері. Приблизно пів року тому гр. [PERSON] , залишила [PERSON] на біологічного батька дитини, [PERSON] , який та влаштована у КНП «МДЛ №5» ЗМР.Гр. [PERSON] було залишено запрошення до Центру з контактами спеціалістів відділу для з`ясування ситуації, яка склалась у родині на яке не відреагував.Бабусю було проінформовано про спектр послуг, які надаються Центром та порядок їх отримання, а також залишено контакти за якими можна звернутись до фахівців відділу соціальної роботи по Дніпровському району ЗМЦСС.У разі отримання нової інформації Вам буде повідомлено додатково. Згідно листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР від 08.01.2025 №0019 КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР повідомляє про те, на підставі листа Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної військової адміністрації від 06.12,2024 №01-06/1671-вс «Про влаштування дитини-вихованця Будинку дитини « Сонечко », листа Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.12.2024 №7181/10-02 «Про надання інформації», наказу КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР від 06.01.2025 №1 «Про тимчасове переміщення/евакуацію вихованця КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" ЗОР» малолітнього [PERSON] , [INFO] , тимчасово переміщено/евакуйовано в Тернопільську область 07 січня 2025р . Дитину тимчасово влаштовано в КНП "Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини" ТОР. (м.Тернопіль, вул. Сахарова, буд.4). Згідно листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР від 27.02.2025 №0165 КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР повідомляє що малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває на вихованні та повному державному забезпеченні у Будинку дитини «Сонечко» з 30.09.2024 року по теперішній час. У зв`язку з воєнним станом евакуйований і на теперішній час перебуває у Тернопільському обласному центрі, реабілітації дитини. За період перебування в установі малолітнього [PERSON] батьки, [PERSON] та [PERSON] свого сина не відвідували, його долею не цікавилися, матеріально не підтримували. Зріст Шемякіна (Горового)[PERSON] - 112см, вага - 17.4кг. Згідно листа КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради від 14.04.2025 р. №49 Адміністрація КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР (надалі Центр), на Ваш лист №08-08/762 від 10.04.2025 року повідомляє про тимчасове перебування (евакуацію) дитини, яка влаштована до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, [PERSON] , [INFO] . За місцем тимчасового перебування (евакуації) представництво інтересів дітей забезпечують працівники евакуйованого закладу. Повідомляємо інформацію, надану законним представником дитини за місцем тимчасового перебування (евакуації), зокрема: - 04.02.2025 -телефонував чоловік та представився батьком дитини. В розмові запитував про стан дитини, самопочуття та повідомив про те, що надсилає посилку від себе та мами [PERSON] . Того ж дня було повідомлення від матері про те, що вона сумує за дитиною та чекає на фото; - 06.02.2025 - надійшла посилка від батьків (сік, банани, шапка, рукавиці, рушник, вологі серветки, цукерки, зошит, розмальовки, книжки, печиво. Цього ж дня мати цікавилась здоров`ям дитини в телефонному режимі; - 19.02.2025 - надійшла посилка від батьків (кросівки, вологі серветки, іграшки, банани, яблука, солодощі). Того ж дня зроблено фото та відео дитини та направлено батькам; - 08.03.2025 - надійшла посилка від батьків (іграшки, солодощі, банани, вологі серветки, сік, зошит, листівка).Крім того, надсилають висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 25.02.2025 року.Антропометричні дані: зріст - 112 см, вага - 17 кг, колір очей - сірий, колір волосся русяве. Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 25.02.2025 р. №176-01/03 [PERSON] , [INFO] , у дитини ураження нервової системи, розлад психологічного розвитку у загальному недорозвитком мовлення. Відповідно до листа Служби (управління) у справах дітей ЗМР від 05.05.2025 р. №01.01-18/1854, 01.01.-18/2329 с Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з метою захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON] , у зв`язку з припиненням діяльності КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, враховуючи лист департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.12.2024 №7181/10-02, лист Тернопільської обласної військової адміністрації від 28.02.2025 №04-2293/32, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради не заперечує проти влаштування малолітнього [PERSON] , [INFO] , до КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини Тернопільської обласної ради до вирішення його подальшої долі. Згідно виписки КНП Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини Тернопільської обласної ради від 08.01.2025 р. відносно [PERSON] , [INFO] , зазначено наступне.т Діагноз:G98 Інші ураження нервової системи не класифіковані в інших рубриках.F88 F80.1 Інший розлад психологічного розвитку із загальним недорозвитком мовлення. Затримка соматичного розвитку. Дисфункція біліарного тракту. Хронічні закрепи. Енкопрез. Анамнез: Дитина була вилучена з родини і доставлена до КНП «Міської дитячої лікарні №5» ЗМР 11.09.24р. у супроводі поліції і соц. працівника. Далі був переведений у БД «Сонечко» м. Запоріжжя з Д-з: Затримка мовного і психічного розвитку. Додаткова хорда лівого шлуночка. Множинний карієс зубів. 08.01.25р. переведений до КНП «ТОЦРРД» ТОР. За час перебування в закладі хворів ГРВІ. Г риносинусит (березень 25р.), знаходився на обстеженні в ТОДКЛ з 18.02-24.02.25р, видано висновок про стан здоров`я. Профілактичні щеплення проводяться за календарем (ф. 063/о додається). Консультований спеціалістами: 1.Невролог-19.02.25- G98 Інші ураження нервової системи не класифіковані в інших рубриках. 2. Психіатр 19.02.25- F88 F80.1 Інший розлад психологічного розвитку із загальним недорозвитком- мовлення. 3. Дерматовенеролог 19.02.25 Клінічно здоровий. 4. Хірург 19.02.25-Здоровий. 5. Отоларинголог 19.02.25 Патології не виявлено. 5. Офтальмолог 20.02.25 Вікова норма. 6. 7.Ендокринолог 16.05.25 Затримка соматичного розвитку. 8.Гастроентеролог 08.07.25 Дисфункція біліарного тракту. Хронічні закрепи. Енкопрез. Обстеження:Група крові- А(П) Rh+ 1.RWвід 24.09.24р. - негативний. 2. аналіз крові на маркери гепатитів від 24.09.24р. - негативний. 3. ЕХО - КГ від 26.09.24р. - Додаткова хорда лівого шлуночка. 4. ТТГ від 22.05.25 - 2.19 мкМО/мл, Т4- 1.27 нг/дл. 5. УЗД органів черевної порожнини від 08.07.25р.- печінка збільшена, контур рівний, X дрібнозерниста, однорідна, ехогенність звичайна. Права доля 110мм, ліва доля 42мм, жовчеві ходи незначно розширені. Жовчний міхур овальної форми, 58*17мм, стінка 1,2мм, ущільнена, не потовщена, не містить конкрементів, перегин в тілі, осад по задній стінці. Холедохне розширений. Підшлункова залоза не збільшена, 12*11 * 12мм,контур рівний, чіткий, ехогенність звичайна, однорідна, дрібнозерниста. Селезінка не збільшена 69*26мм. Нирки: права 70*28мм, ліва 70*28мм, без пат змін. Об-но: стан дитини задовільний. Свідомість збережена. Звернену мову розуміє, говорить окремі слова. Емоційно лабільний, розгальмований. Вибірковий у їжі. Шкіра та видимі слизові оболонки блідо-рожеві, без висипань. ПЖК розвинена слабо. Зів рожевий. Множинний карієс зубів. Дихання через ніс вільне. Над легенями перкуторно ясний легеневий звук, при аускультації везикулярне дихання. ЧД-22/хв. Тони серця ритмічні, звучні. ЧСС-100/хв. Живіт при пальпації м`який, безболісний. Печінка збільшена, -1,5см, селезінка (-). Фізіологічні відправлення у підгузник, відсутні навики самообслуговування та охайності. В контакті з інфекційними хворими за останню 21 добу не перебував. Вага 17 кг, зрість 117 см., колір очей сірі, колір волосся русяве. Відповідно до карти профілактичних щеплень КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР [PERSON] , [INFO] , має щеплення. Відповідно до листа КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради від 22.08.2025 р. №106 Адміністрація КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР повідомляє про перебування дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , досяг шкільного віку та повинен бути переведений до навчального закладу. Враховуючи викладене адміністрація КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР просить вирішити питання про переведення [PERSON] , [INFO] , до іншого закладу. Розпорядженням №530р від 28.08.2025 р. надано згоду на проведення психіатричного огляду, надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію та лікування малолітнього [PERSON] [INFO] . Відповідно до листа КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради від 15.10.2025 р. №141 Адміністрація КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР повідомляє, що згоду на проходження дитиною необхідного обстеження батьки відмовились надавати, аргументуючи тим, що самі будуть здійснювати обстеження та лікування, якщо це необхідно, після повернення дитини додому; - станом здоров`я батьки цікавились в телефонному режимі, однак ліки чи засоби для догляду не пропонували придбати; - батьки декілька разів присилали пакунки із смаколиками та іграшками; - інформації про навчання чи переведення дитини в інший заклад від батьків не надходило; - малолітній [PERSON] проходив огляд у Інклюзивно ресурсному центрі (висновок додається). До матеріалів справи надано Висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 03.09.2025 р. №53 КУ «Інклюзивно-ресурсного центру» Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області відносно [PERSON] [INFO] . Згідно акту обстеження умов проживання від 23.10.2025 р. за адресою: [ADDRESS] , житло знаходиться на 1 поверсі 1 поверхового будинку складається з 2 кімнат: коридору - передпокою, кухні, ванної кімнати. Умови проживання задовільні, в помешканні проведено воду, електрику, опалення пічне/електричне, вікна старі в дерев`янихрамах забиті плівкою. В наявності побутова техніка (мікрохвильока, електричний чайник, холодильник), водонагрівач проточний електричний. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: для проживання дитини виділена окрема кімната площею 14м2 де розташовано: диван, стіл - книжка, 2 шафи, трюмо та полиці (потребують ремонту)кофейний стіл, маленький стілець, на момент обстеження в кімнаті дуже холодно (не протоплено) на вікнах штори, на підлозі килим. Кімната захаращена пакетам, які привезли волонтери для дитини (батьки поки не розбирають чекають повернення сина). На момент обстеження в наявності 1 набор постільної білизни, відсутні подушки, ковдри. В кімнаті зроблений косметичний ремонт - поклеяніобої на стінах та стелі. Туалет на вулиці, але батьки планують придбати переносний туалет. Результат бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитину з батьками проведено профілактичну бесіду з питань відповідального батьківства, виконання батьківських обов`язків. Комісіонно визначити чи у дитини речі за сезоном та віком неможливо, оскільки все звалене у кутку у пакетах (батьки не розбирають речі, чекають рішення суду). Відповідно до листа КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради від 31.10.2025 р. №148 Адміністрація КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР повідомляє, що дитина, [PERSON] , [INFO] , на підставі наданої згоди, згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 28.08.2025 року №530р обстежена та виявлено діагноз, який передбачає встановлення інвалідності та надання соціальних пільг. Враховуючи викладене, адміністрація КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР звертається до органу опіки та піклування з проханням забезпечення надання батьками інформативної згоди для проведення процедури встановленні інвалідності та оформлення відповідних соціальні пільг [PERSON] . 11.11.2025 відповідачем [PERSON] було подано письмові пояснення, в яких він зазначив, що його ознайомлено з листом КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради де зараз перебуває його син [PERSON] , [INFO] , щодо згоди для проведення процедури встановлення інвалідності, вони не заперечують, але особисто нададуть згоду, зазначену згоду додадуть 25.11.2025. 11.11.2025 р. відповідачем [PERSON] було подано письмові пояснення, в яких вона зазначила, що її ознайомлено з листом КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради де зараз перебуває її син [PERSON] , [INFO] , щодо згоди для проведення процедури встановлення інвалідності, вони не заперечують, але особисто нададуть згоду, зазначену згоду додадуть до 25.11.2025. 25.11.2025 р. відповідачем [PERSON] було подано письмові пояснення, в яких вона зазначила, що її ознайомлено з листом КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради де зараз перебуває її син [PERSON] , [INFO] , щодо згоди для проведення процедури встановлення інвалідності, вони не заперечують, але особисто приїхати та надати згоду не змогли до 24.11.2025 так як адвокат їм надав консультацію в якій було сказано, що їм їхати не обов`язково в центр де перебуває син. 25.11.2025 р. відповідачем [PERSON] було подано письмові пояснення, в яких він зазначив, що його ознайомлено з листом КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласною ради де зараз перебуває його син [PERSON] , [INFO] , щодо згоди для проведення процедури встановлення інвалідності, вони не заперечують, але особисто приїхати не зможе тому, що немає бронювання від тук, тому надає цю справу в Дніпровський районний центр у справах дітей Запорізької міської ради, раніше він надавав згоду, але у листі було написано, що вони приїдуть особисто, здзвонилися з адвокатом і йому сказали, що їм їхати не обов`язково. Відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 27.11.2025 №17.01/01-25/887 зазначено, що Розглянувши лист адміністрації КНП «Тернопільського обласного центру реабілітації та розвитку дитини» ТОР від 31.10.2025 №148 про проведення роботи з батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , щодо забезпечення надання ними інформованої згоди для проведення процедури встановлення інвалідності та оформлення відповідних соціальних пільг їх сину, який перебуває на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах (проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх заміняють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини).

Outcome: approved