overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її відносно останньої опікуном. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що її рідна сестра [PERSON] , [INFO] відповідно до довідки МСЕК серії РОВ-К-82 №04800 виданої 04.10.1984 психіатричною МСЕК є інвалідом ІІ групи з діагнозом "не різко виражена імбецильність". З віком захворювання лише загострюється. Внаслідок нього [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 22 лютого 2026 року поновлено провадження у вказаній справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримли з підстав зазначених в заяві. У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Шминдрук О.Ф. не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №51/26 від 16 лютого 2026 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є підставними. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Згідно представленого висновку від 24.12.2025, опікунська рада виконавчого комітету Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над хворою [PERSON] . Перешкод, які б згідно ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню [PERSON] опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного, ст.ст.39, 58, 60, 63, 64 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94967449000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 20 285 грн 00 коп. на придбання товару та з можливістю відкриття кредитної картки з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 8 000 грн 00 коп. з можливістю подальшої пролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача становить 24 710 грн 59 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 17 755 грн 35 коп; заборгованість за відсотками 6 805 грн 24 коп. та заборгованість за комісією 150 грн 00 коп. 21 вересня 2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що з 24 квітня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №83. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що 9 років сторони разом не проживають, шлюбні відносини розірвані повністю. Подальше спільне проживання, збереження родини не є можливим, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Наявні різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що 9 років сторони разом не проживають, шлюбні відносини розірвані повністю. Подальше спільне проживання, збереження родини не є можливим, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Наявні різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 21.11.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №18, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, з позовної заяви вбачається, що позивач бажає проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.11.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №18, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.07.2021 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, відповідач перебуває за кордоном, а тому подання спільної заяви до органів РАЦС є неможливим. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася, з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видного 16 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підвенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.07.2021 року, актовий запис №233. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 29.07.2000 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Строк на примирення не потрібний. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, за зареєстрованим місцем її проживання було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзив на позов не надходив. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб (а.с.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.07.2000 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 80. Після державної реєстрації шлюбу прізвище відповідача « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Згідно із ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на те, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України до 11.03.2026. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 08.01.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №1017-4787 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7100 грн. В подальшому, 26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор укладено договір фактрингу № УКФ-261224-2, у відповідності до якого, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає належні ТОВ «Укр Кредит Фінанс» права вимоги до боржника, а саме до відповідача по кредитному договору від 08.01.2022 в сумі 50694 грн. 00 коп. з яких 7100 грн. 00 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 43594 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Просили стягнути заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання представник позивача ТОВ «Новий Колектор» не з`явився, просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 25.06.2024 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), актовий запис № 77. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, вони не підтримують подружніх стосунків, сім`я розпалася і збереження її стало не можливим. У них виявилися різні погляди на життя та майбутнє, відсутність інтересів та мети в житті. Тримвалий час проживають окремо та відновлювати родину не мають наміру. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.06.2024 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), актовий запис № 77. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. В період спільного проживання сімейне життя у них не склалося, їх нічого не пов`язує, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що у кожоного з них протилежні погляди на сім`ю, вважає збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved