Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін. Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки, яка була видана 03 вересня 1984 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовує тим, що при пред`явленні трудової книжки до Пенсійного фонду їй повідомили, що через виправлення прізвища на титульній сторінці та відсутність даних про день і місяць народження книжка вважається недійсною. У трудовій книжці справді були внесені зміни прізвища попередніми роботодавцями у зв`язку зі змінами сімейного стану та паспортних даних. Виправлення проводилися без належного оформлення на титульній сторінці, як того вимагає Порядок ведення трудових книжок. Під час першого шлюбу дівоче прізвище [PERSON] було закреслено і внесено нове [PERSON] . Пізніше, у зв`язку з другим шлюбом, прізвище [PERSON] було перекреслено і внесене нове [PERSON] . Крім того, при первинному оформленні трудової книжки роботодавець зазначив лише рік народження (1967), без дня та місяця. Юридичні особи роботодавців, де заявниця працювала до 2004 року, ліквідовані. ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явилась. Надала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі. Вимоги, викладені у заяві, підтримує. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Клопотань чи пояснень до суду не подано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] видано 26 вересня 2012 року паспорт [NUMBER] та присвоєно РНОКПП [NUMBER] (а.с. 5-8) Згідно з відомостями трудової книжки [NUMBER] заявниця іменується як « [PERSON] », « [PERSON] , 1967 р.н. (а.с. 13). Відтак, перший запис у трудовій книжці [NUMBER] здійснено на прізвище « [PERSON] » (а.с. 14). Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] прізвище заявниці « [PERSON] », котра народилася [INFO] (а.с. 15). Заявницею було укладено шлюб з [PERSON] , після якого прізвище заявниці змінено на « [PERSON] » (а.с. 17). Заявницею 24.09.1087 було укладено шлюб з [PERSON] , після якого прізвище заявниці змінено на « [PERSON] » (а.с. 18). Вказані обставини також підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, сформованого 11 грудня 2025 року (а.с. 16). ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно з ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. V. Висновки Суду. З аналізу документів встановлено, що трудова книжка [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] . Перший запис у книжці здійснено на прізвище « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] . У зв`язку з укладенням шлюбів прізвище заявниці змінювалося: після шлюбу з [PERSON] на « [PERSON] », після шлюбу з [PERSON] на « [PERSON] ». Зміни прізвищ у трудовій книжці проведено без належного оформлення на титульній сторінці, однак усі записи відповідають фактичним даним заявниці. Ці обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 11.12.2025, паспортом [NUMBER] , виданим 26.09.2012, та присвоєнням РНОКПП [NUMBER] . Таким чином, встановлено факт належності трудової книжки [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , відтак заява підлягає задоволенню. VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на заявника. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved