Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У грудні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що перебувала у шлюбі із відповідачем [PERSON] , подружнє життя не склалось, а тому шлюб було розірвано. У сторін народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що залишилася проживати разом із дітьми за своїм зареєстрованим місцем проживання. Вказує, що для дітей має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Діти постійно потребують нормального харчування, одягу, засобів гігієни, витрат на навчання, розвиток особистих здібностей, лікування, оздоровлення та інші потреби, які виникають в процесі життя. Звертає увагу, що донька являється ученицею школи мистецтв Левка Ревуцького у м. Буча, де відвідує заняття з хореографії, фортепіано та уроки з вокалу. [PERSON] є переможницею 38 міжнародних та всеукраїнських конкурсів. Зазначає, що батьківську плату за навчання доньки у Відділі культури, національностей та релігій Бучанської міської ради здійснює позивачка. Син відвідує танцювальний гурток та заняття з акробатики, є призером міжнародних конкурсів з хореографії. Для задоволення всіх потреб сина та доньки необхідні великі кошти. Вказує, що не здатна в повній мірі їх забезпечити. Відповідач є працездатним та має задовільний стан здоров`я. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом. Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дітьми повноліття. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В. 17.03.2025 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. 15.04.2025 до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Сірик Тетяна Сергіївна про вступ у справу як третьої особи. 12.05.2025 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача інформації (довідки) стосовно офіційного розміру її щомісячних доходів за останні шість місяців по 30 березня 2025 року. Крім цього, 12.05.2025 відповідачем подано заяву про часткове визнання позовних вимог [PERSON] , у якій просить визначити розмір аліментів, які повинні стягуватись з останнього на користь позивача [PERSON] на утримання їхніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно. Протокольною ухвалою суду від 15.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації про доходи відповідача відмовлено Ухвалою суду від 15.05.2025 заяву представника [PERSON] адвоката Сірик Т.С. про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог [PERSON] задоволено, останню залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 30.06.2025 від представника третьої особи [PERSON] адвоката Сірик Т.С. надійшла заява про зупинення провадження у справі. 13.08.2025 від представника третьої особи [PERSON] адвоката Сірик Т.С. надійшли пояснення, відповідно до яких після розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з [PERSON] (22.04.2017) від народження доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] щомісячно перераховував [PERSON] кошти на утримання їх спільних дітей, припинивши при цьому утримувати старшого сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що за таких обставин є підстави вважати позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки з усіх його доходів таким, що має штучний характер та поданий з метою зменшення розміру аліментів на утримання старшого сина та відкликання з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікату виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва (унікальний №756/5457/15-ц, провадження № 2/756/3416/15) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх доходів [PERSON] , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року. 06.11.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій остання зазначає, що вказана позовна заява про стягнення аліментів та позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на дитину, жодним чином не пов`язані між собою. Просить вважати нікчемною та безпідставною заяву представника [PERSON] адвоката Сірик Т.С. про зупинення провадження та продовжити розгляд справи по суті. 03.12.2025 представника третьої особи подано клопотання про долучення доказів, а саме відзиву [PERSON] по справі №756/9360/25 за позовом [PERSON] про зменшення розміру аліментів та технологічного документа у справі №756/9360/25. Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження. Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2026 року №118 справу №367/437/25 передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О. 14.01.2026 до суду надійшло заперечення позивача на клопотання про долучення доказів, в якому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання та додає докази на підтвердження проживання дітей разом із останньою. Ухвалою суду від 19.01.2026 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дітей прийнято до провадження суддею Ткаченко М.О. та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 24.02.2026 у задоволенні заяви представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дітей відмовлено. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Від позивача [PERSON] неодноразово надходили заяви про розгляд справи без її участі, остання 24.02.2026, в яких позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Від відповідача також неодноразово надходили заяви про розгляд справи без його участі, остання від 12.05.2025. Від представника третьої особи [PERSON] адвоката Сірик Т.С. 19.02.2026 також надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №3924, батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.10). Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №101, батьками малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.11). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 22.04.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №154 (а.с.12). Згідно з інформацією з реєстру Бучанської територіальної громади за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - з 02.09.2022, [PERSON] , [INFO] - з 03.10.2018, [PERSON] , [INFO] з 26.04.2019 (а.с.13-15). Відповідно до довідки про склад осіб, що мешкають у житловому приміщенні №121 від 05.01.2026, виданої головою Правління ОСББ «Міленіум Сіті» [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , з 02.08.2018 року із родиною: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.170). Згідно із актом депутата Бучанської міської ради Рибальченка Ю.А. від 24.12.2025 встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із дітьми: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.171). Також, учасниками справи не заперечується, що малолітні діти проживають разом з позивачкою. Крім того, на підтвердження утримання дітей позивачкою надано суду копії платіжних інструкцій про оплату додаткового навчання дітей, а також дипломи про нагородження [PERSON] , [INFO] (а.с.16-39). Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року у справі №756/5457/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх доходів [PERSON] , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.04.2015. Рішення набрало законної сили 14.07.2015 (а.с.57-58). 12.12.2024 за заявою [PERSON] на підставі виконавчого листа-дубліката №756/5457/15-ц, виданого 09.12.2024 Оболонським районним судом м. Києва державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв) відкрито виконавче провадження №76766574 (а.с.61, 82). Постановою державного виконавця Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв) від 30.12.2024 у ВП №76766574 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (ас.83). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №76766574 станом на 04.03.2025 [PERSON] має заборгованість у розмірі 554 566,99 грн (а.с.62-64). Також, у матеріалах справи наявні відомості про перебування на розгляді Оболонського районного суду м. Києва цивільної справи №756/9360/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів (а.с.138-139). На підтвердження сум отримуваного доходу відповідач [PERSON] надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу №2651-25-17793 від 22.04.2025 (а.с.84-89). Положеннями ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітніх дітей сторін, судом враховано, що відповідач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, достатній рівень доходів, діти проживають та перебувають на утриманні матері. Доводи відповідача про добровільне утримання малолітніх дітей судом не приймаються, оскільки даних про систематичне надання грошового забезпечення на користь дітей суду надано не було. На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, підлягають задоволенню та визначаються судом у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде повністю відповідати засадам законності та справедливості та, перш за все, повністю відповідатиме інтересам дітей. Доводи третьої особи про штучний характер позовних вимог [PERSON] під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Кожна дитина має право на достатній рівень життя для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Інтереси однієї дитини не можуть превалювати над інтересами інших дітей. При цьому суд зауважує, що на підставі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі ч. 3 ст. 183 СК України після досягнення повноліття найстаршою дитиною позивачка може звернутися до суду із позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, яка згідно із штампом Ірпінського міського суду Київської області є 30.12.2024 (а.с.1). Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка у цій справі звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду, отже він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved