Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що 26.12.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №4334364, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS4334364. Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 5000,00 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок котрий надано відповідачем, а саме № [NUMBER] , номер операції: [NUMBER] . Платіж був виконаний 26.12.2020 р. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.07.2025 року сума заборгованості за Договором про надання кредиту №4334364 від 26.12.2020 року становить 33 839 грн., з яких: 5000 грн. - сума кредиту та 28 839 грн. нараховані проценти за користування кредитом. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання кредиту №4334364 від 26.12.2020 в розмірі 33 839 грн. та 2422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду. Також, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року. У судове засідання 09.03.2026 року представник позивача не з`явився, однак при подачі позову до суду в позовних вимогах вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.6). Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав та в судове засідання 09.03.2026 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання на його адресу ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки про виклик до суду, однак конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.53), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявкою відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 26.12.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №4334364, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки №PS4334364 (а.с.11 звор бік -14). Згідно п. 1.1. Договору позики, визначення понять і термінів, які містяться у цьому Договорі, тлумачаться відповідно до цього Договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (далі - Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua. Відповідно до п. 1.2. За Договором Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні. Відповідно до п. 1.3. Сума кредиту складає 5000,00 гривень (а.с.11 звор бік). Відповідно до п. 1.5. За цим Договором Позичальник сплачує Кредитодавцю суму кредиту та Проценти за користування кредитом, Неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення Позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує Позичальник. Відповідно до п. 1.7. Нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1.7.1. У випадку використання Кредиту менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. Ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування (п. 2.15 Правил) при укладенні договору зазначені в п. 1.7.2. цього договору. Кредитні кошти перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи довідкою, виданою ТОВ «ФК Елаєнс», відповідно якої було успішно перераховано на платіжну картку № [NUMBER] грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень (а.с.17 звор бік). Пропозиція укласти договір (оферта) щодо надання кредиту №4334364 та договір про надання кредиту було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору №PS4334364. Матеріали справи також містять паспорт споживчого кредиту, який також підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору №PS4334364 (а.с.15 звор бік 17). З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідач був належним чином ознайомлений із умовами вказаного Договору про надання кредиту, що підтверджується накладенням відповідачем Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач не виконав умови кредитного договору, у зв`язку із чим має заборгованість в сумі 33 839 грн., з яких: 5000 грн. - сума кредиту та 28 839 грн. нараховані проценти за користування кредитом. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення зазначеної заборгованості або заперечень щодо розрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПКУ країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України -договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У відповідності до ст. ст. 525, 526, абз.1 ч.1ст.530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, через що у відповідача утворилася заборгованість у сумі 33 839 грн., з яких: 5000 грн. - сума кредиту та 28 839 грн. нараховані проценти за користування кредитом. Вказані обставини були доведені позивачем належними, та допустимим доказами, та не спростовані відповідачем, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved