overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка зазначила, що є власницею транспортного засобу Ford Explorer, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . За твердженням позивачки, 27 травня 2025 року у місті Дніпрі по вул. Моторній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля та автомобіля Kia Optima, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. У результаті вказаної події транспортний засіб позивачки зазнав механічних пошкоджень. З метою визначення розміру завданих збитків було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до висновку експерта № 10300 від 21.07.2025 року вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу становить 825 987,82 грн. Позивачка також зазначила, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб був застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС», яке здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 160 000,00 грн. Водночас, на її переконання, зазначена сума не покриває повного розміру завданої шкоди, у зв`язку з чим різниця між фактичним розміром збитків та виплаченим страховим відшкодуванням 665 987,82 грн. підлягає стягненню з відповідача як особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Окрім матеріальних збитків, позивачка просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, посилаючись на душевні переживання та негативні емоції, яких вона зазнала у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та необхідністю відстоювати свої права в судовому порядку, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 11 грудня 1999 року Виконавчим комітетом Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 07. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1999 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, з причин відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, примирення не вбачає, тому просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище залишити без змін. Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 1999 року Виконавчим комітетом Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 07(свідоцтво про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 16.12.2025). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство. Отже, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 26 липня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), посилаючись на те, що їх сім"я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні стосунки між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка, яка у встановленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подавала, будь-яких клопотань та заяв від відповідачки до суду подано не було. Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХмельницький) був зареєстрований шлюбміж [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: актовим записом про шлюб №1543 (видані свдоцтва серії І-БВ248913 від 26.07.2022) (а.с. 5). Відповідачка на даний час відбуває покарання та знаходиться в місцях позбавлення волі, місце відбування покарання: Державна установа "Збаразька виправна колонія (63)" с. Доброводи Тернопільського району, Тернопільської області), що підтверджується листом ДУ "Збаразька виправна колонія (63)", про вручення повістки з доданими матеріалами(а.с.34). Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

06.02.2026 Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та втрату подружнії стосунків. Протягом тривалого часу спільне господарство не ведуть, сімейні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. 12.03.206 Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов повністю. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалах в справі. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2020 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 958 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). У шлюбі сторони спільних дітей не мають. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Суд бере до уваги фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Визнання Відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, враховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля обох сторні на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Відповідно до статті 141 ЦПК судові витрати по сплаті судового збору залишити за Позивачкою за її заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 березня 2024 року Виконавчим комітетом Зимнівської сільської ради, про що зроблено актовий запис №3. Від спільного подружнього проживання у них є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подавала заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2024 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 13 березня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.05.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №90 (додається). Від шлюбу у сторін народилися неповолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження додаються). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. З березня місяця 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.01.2026 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 28.05.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Від відповідача заяв чи клопотань про залишення позову без розгляду, відкладення розгляду справи, зупинення провадження по справі тощо на адресу суду не надходило. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.2021 року. Шлюб зареєстровано у Роменському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 161. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представниці позивачки адвоката Кузченко Т.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.07.2021 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 161. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2013 року. 07.11.2024 р. заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб було розірвано. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач у справі добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. З цих підстав, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed