Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулось до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі по тексту ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 8362537 про надання кредиту. 16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8362537 від 16.06.2025. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому має заборгованість в розмірі 27013,50 грн, що складається з: 13000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6233,50 грн. сума заборгованості за процентами; 2242,50 грн. сума заборгованості за комісією; 5537,50 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, представник позивача просила стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати. Відзиву на позов відповідач не подала. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» Представник позивача подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність, не заперечувава щодо заочного розгляду справи. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань суду не подала, причини неявки не повідомила. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» 04.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, витребувано за клопотанням представника позивача докази. 05.03.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» Судом встановлено, що 16.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8362537, відповідно до умов якого отримала кредит в розмірі 13000 грн строком на 360 днів, процентна ставка за користування кредитом: процентна ставка (фіксована) 0,998 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3949,85 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 59702,50 грн. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту, що складає 2242,50 грн. Кредитний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором 356754. Відповідачем [PERSON] у кредитному договорі № 8362537 від 16.06.2025 року у пункті 11 «Юридичні адреси та реквізити стороні» зазначено реквізит платіжного засобу - рахунок: [NUMBER] . ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 13000 грн, шляхом перерахування на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] . Згідно інформації, наданої АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я [PERSON] АТ КБ «Приватбанк» емітовано банківську картку № [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ). Згідно з наданою АТ КБ «Приватбанк» випискою по рахунку [PERSON] за період з 16.06.2025 по 19.06.2024, вбачається зарахування 16.06.2025 кредитних коштів в сумі 13000 грн. 16.10.2025 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі у договорі Фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі у договорі Клієнт) укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №16/10/25-01 від 16.10.2025 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під №3584 значиться боржник [PERSON] , кредитний договір № 8362537. Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків, а тому має заборгованість про надання кредиту, в розмірі 21476 грн, що складається з: 13000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6233,50 грн. сума заборгованості за процентами; 2242,50 грн. сума заборгованості за комісією. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №8362537 від 16.06.2025; копією платіжної інструкції 0c1211fc-6086-4835-8275-ad2a9f092103, розрахунком заборгованості, довідкою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», договором факторигу №16/10/25, листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251113/51074-БТ від 18.11.2025, випискою по картковому рахунку [PERSON] . Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування». «V. Оцінка суду» Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається. Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Оскільки кредитний договір підписаний відповідачем [PERSON] шляхом застосування електронних підписів одноразовими ідентифікаторами, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 8362537 від 16.06.2025 належним чином не виконувала, а тому з неї на користь кредитора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість в сумі 21476 грн, що складається з: 13000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6233,50 грн. сума заборгованості за процентами; 2242,50 грн. сума заборгованості за комісією. Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 5537,50 грн неустойки, суд зазначає про таке. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженому Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб, - до 03.05.2026. З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки задоволенню не підлягає. Таким чином, враховуючи, що позичальник [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором № 8362537 від 16.06.2025, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 8362537 від 16.06.2025 у розмірі 21476 грн, що складається з: 13000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6233,50 грн. сума заборгованості за процентами; 2242,50 грн. сума заборгованості за комісією. VI. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволено на 79,5% (21476 грн х 100 : 27013,50 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1925,81 грн (2422,40 грн х 79,5 % : 100). Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволено на 79,5 %, то з відповідача пропорційно на користь позивача підлягає стягненню 3577,5 грн витрат на правничу допомогу (4500 грн х 79,5%). На підставі викладеного,

Outcome: partial