Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача збитки від закриття руху електротранспорту в розмірі 2246,00грн. понесені судові витрати, зокрема судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 1331,20грн та судовий збір за подачу позову у розмірі 2662,40грн. В обгрунтування позову позивач вказує, що 13.09.2025р по вул. Марка Кропивницького,71 в напрямку руху до вул.3 Воєнної в м.Миколаєві відповідач [PERSON] здійснив стоянку автомобіля HYUNDAI SONATA, державний номер [NUMBER] , таким чином, що унеможливив рух трамвая, що рухався за маршрутом, чим порушив п. 15.10 ПДР. Порушення відповідачем правил зупинки спричинило повну зупинку руху електротранспорту (простою рухомого складу) на вказаній ділянці протягом 1 години 17 хвилин (період часу з 15.52 до 17.09), а саме вагону № 1117, що рухався за маршрутом №3. Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно водія зазначеного транспортного засобу [PERSON] , 13.09.2025 року було винесено постанову ЕНА №5714330 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач вказує, що зупинка руху електротранспорту призвела до втрати доходів підприємства, оскільки у період простою трамвайний вагон не здійснював перевезення пасажирів і не отримував планових надходжень. Згідно із розрахунком втрат від закриття руху трамвая (простою) по вказаному маршруту розмір збитків, яких зазнало КП ММР «Миколаївелектротранс» через неправильно припаркований автомобіль, склав 2246,00грн, що підлягають відшкодуванню за рахунок власника вищезазначеного автомобіля, оскільки саме його неправомірні дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, які настали, у вигляді завдання матеріальної шкоди позивачу. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно акту про простій електротранспорту від 13 вересня 2025 року встановлено, що 13 вересня 2025 року за адресою: м. Миколаїв, на перехресті вул. М. Кропивницького 72 та вул. Маріупольській на шляху руху трамваїв/тролейбусів, що слідують за маршрутами № 3, а саму на шляху руху трамвая № 1117, що рухався за маршрутом № 3 в напрямку 10 Воєнна було спричинено простій трамвая марки ТЗМ № 1117 під керуванням водія [PERSON] з 15 год. 52 хв до 17 год. 09 хв. Згідно постанови серії ЕНА № 5714330 від 13.09.2025 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. З постанови вбачається, що [PERSON] 13.09.2025 року здійснив зупинку транспортного засобу Hyundai Sonata [NUMBER] на трамвайних коліях БК470581, чим порушив п. 15.9.6 ПДР Порушення заборони зупинки на трамвайних коліях. Згідно розрахунку збитків від закриття руху трамваїв і тролейбусів з 13 лютого 2025 року вартість простою 1 маш/год тролейбуса становить 1460 грн. Згідно із розрахунками втрат від закриття руху трамваю по вказаному маршруту КП ММР «Миколаївелектротранс» зазнав збитків в розмірі 2246 грн. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 1 Закону України «Про міський електричний транспорт» встановлено, що міський електричний транспорт - складова частина єдиної транспортної системи, призначена для перевезення громадян трамваями, тролейбусами, поїздами метрополітену на маршрутах (лініях) відповідно до вимог життєзабезпечення населених пунктів. Маршрут (лінія) - напрямок руху трамвая, тролейбуса (поїзда метрополітену, швидкісного трамвая) за встановленим розкладом між визначеними та відповідно обладнаними пунктами на зупинках. Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про міський електричний транспорт» тимчасове припинення або обмеження надання транспортних послуг може застосовуватись у випадках, передбачених Правилами дорожнього руху. Стаття 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» встановлює право перевізника вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1,2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Судом встановлено, що відповідачем не спростовано правильність розрахунку збитків позивача, клопотання про витребування доказів на підтвердження неправильності використаних складових величин розрахунку до суду не заявлялось. За такого суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" підлягає стягненню сума розміру збитків від закриття руху електротранспорту в розмірі 2246 грн. Крім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем в сумі 2662,40 грн.. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 1331,20 грн. Всього 3993,60 грн.

Outcome: approved