Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/14409927-SР від 14.02.2022 року в розмірі 21373,91 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2022 року АТ «Таскомбанк» та [PERSON] уклали договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» № 002/14409927-SР. Відповідач підписав заяву № 1233545 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки. Відповідно до договору факторингу № НІ/11/20-Ф, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимоги за договором № 002/14409927-SР передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Своїх зобов`язань за договором [PERSON] не виконав, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за договором № 002/14409927-SР в розмірі 21373,91 грн., з яких 9990,50 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 11383,41 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 18.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 14.02.2022 року АТ «Таскомбанк» та [PERSON] уклали договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» № 002/14409927-SР. Відповідач підписав заяву № 1233545 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки. Таким чином, [PERSON] став власником поточного рахунку у гривні, який відкритий в АТ «Таскомбанк». ТОВ «Таскомбанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідно до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вимоги за договором №002/14409927-SР передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21373,91 грн., з яких 9990,50 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 11383,41 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідачем порушено умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. Згідно розрахунку заборгованості по договору № 002/14409927-SР від 14.02.2022 року, витягу з реєстру прав вимог, за [PERSON] виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 21373,91 грн., з яких 9990,50 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 11383,41 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги)одна сторона(фактор)передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату(убудь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 002/14409927-SР від 14.02.2022 року в сумі 21373,91 грн., з яких 9990,50 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 11383,41 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved