Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

11 грудня 2025 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, в якому просять визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначили, що згідно запису № 0203434 з погосподарської книги № 5 за 2021-2025 роки , особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] , за адресою: квартира [ADDRESS] . Квартира не приватизована. На теперішній час в квартирі зареєстровані позивачка, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Проте [PERSON] та [PERSON] з 2005 року не проживають за зареєстрованим місцем проживання з 2005 року. Наразі вже більше 20 років відповідачі жодного разу не з`явилися у спірному житлі, не цікавляться ним, особистих речей та майна у квартирі не має. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивачів по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачами, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивачі не мають можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів. Вважають, що відповідно до ст.71 ЖК України можуть поставити питання перед судом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше 20 років без поважних причин. Позивачі до судового засідання не прибули, однак від них до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі до судового засідання не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, також вони не надали і відзиву. Від представників третіх осіб по справі заяв не надходило. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивачів, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: згідно запису № 0203434 з погосподарської книги № 5 за 2021-2025 роки, особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] , за адресою: квартира [ADDRESS] (а.с. 17). Квартира не приватизована, що вбачається з довідки КП «Первомайське БТІ» від 04.08.2023 року (а.с.17 сторона звороту). На теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою старостою Троїцького старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 18.11.2025 року за № 18-16/08/296 (а.с.18). Проте [PERSON] та [PERSON] з 2005 року не проживають за зареєстрованим місцем проживання з 2005 року, що підтверджується актом, складеним зі слів сусідів старостою Троїцького старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 02.12.2025 року за № 143 (а.с.19). Наразі вже більше 20 років відповідачі жодного разу не з`явилися у спірному житлі, не цікавляться ним, особистих речей та майна у квартирі не мають, що також підтверджується письмовими показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивачів по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачами, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивачі не мають можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у спірній квартирі більше шести місяців, визначили для себе інше місце мешкання. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивачі повністю підтвердили обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 02.12.2025 року за № 143, що за місцем реєстрації відповідачі не мешкають тривалий час, а саме з 2005 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачів без поважних причин.

Outcome: approved