Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,45 га, яку він успадкував після смерті свого діда [PERSON] [INFO] [PERSON] рішенням засідання виконавчого комітету Клинівської сільської ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області № 14 «Про розгляд заяв громадян про передачу земельної ділянки безкоштовно у приватну власність» передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га для обслуговування особистого житлового будинку та ведення підсобного господарства. Факт передачі вказаної земельної ділянки підтверджується Архівним витягом Архівного відділу Чернівецької РДА № 06-05-5/1-69 від 26.01.2026 року. Однак у зазначеній архівній довідці допущені помилки. Замість того, щоб зазначити прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Звернувшись до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області з наміром оформити своє право власності на земельні ділянки заявнику було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У зв`язку з передачею всіх документів в архів заявник позбавлена можливості внести виправлення в архівні документи у позасудовому порядку і змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд встановитифакт належності їй правовстановлюючого документа архівної довідки Архівного відділу Чернівецької РДА №06-05-5/1-1548 від 15.09.2023 року. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задоволити заяву за наведених у ній підстав, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються доданими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні, а саме: копією паспорту [PERSON] , копією Витягу з ЄДР реєстрації місця проживання, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , копією Архівного витягу Архівного відділу Чернівецької РДА № 06-05-5/1-69 від 26.01.2026 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , довідками виконавчого комітету старости с.Панка Сторожинецької міської ради від 27.01.2026 року №/№ 77-82, копіями Витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі, копією погосподарської книги,копією свідоцтва про право спадщини за законом. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд уповноважений на розгляд справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень ПВСУ у Постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення зазначеного факту заявнику необхідно встановити для оформлення свого права власності на земельні ділянки, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved