Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з вказаною позовною заявою до відповідача [PERSON] та уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання строкового кредиту № б/н від 06.06.2024 у розмірі 68030,72 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2024 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачем підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 06.06.2024 підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 06.06.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 85000 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Позивач надав відповідачу, як позичальнику, грошові кошти, але відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 22.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 68030, 72 грн., яка складається з 60405,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7624,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Заявлені позовні вимоги, позивач просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . 18.11.2025 представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - через систему Електронний суд подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, , у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив не подав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 26.05.2024 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 06.06.2024 виявив бажання отримати послугу Кредит готівкою, підписав та погодив наступні умови: тип кредиту: строковий кредит, сума кредиту 85000 грн., строк кредитування: 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних: 18 %. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. На підставі вказаної заяви [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 22.09.2025 [PERSON] має заборгованість в розмірі 68030, 72 грн., яка складається з 60405,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7624,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. В процесі користування кредитним рахунком [PERSON] не перераховував своєчасно АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, що підтверджується розрахунком заборгованості, а також випискою за договором. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З урахуванням викладеного, даючи оцінку вказаному вище розрахунку заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що відповідач вносив проплати та частково погашав кредит, однак суми були не достатніми для погашення тіла кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2024 у розмірі 68030,72 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved