Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

у вересні 2025 року представник позивача адвокат Манова І.М. звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Саратському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 34. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 квітня 2023 року позивач з відповідачем уклали шлюб. Неповнолітніх дітей у сторін немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України між ними не досягнуто. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Манова І.М. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. В прохальній частині позовної заяви представник просила суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачу [PERSON] судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, однак відповідач до суду не з`явилася, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 квітня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 квітня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 34. Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивача про залишення їй прізвища [PERSON] , суд вважає необхідним залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved