Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з ним - [PERSON] , [INFO] , його батьком, та встановити факт самостійного виховання та утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , ним - [PERSON] , [INFO] , його батьком. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 16.04.2019 і по 09.10.2023, коли їхній шлюб було розірвано рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Ще до офіційної реєстрації шлюбу, вони з відповідачем проживали однією сім`єю. Від спільного проживання вони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Життя у них з відповідачем не склалося, ініціатором розлучення був саме він, тому що у них були різні погляди на сімейне життя, у відповідача з`явився інший чоловік, з яким вона почала проживати. Ще за рік до ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу, а саме в жовтні 2022 року, вони припинили спільне проживання з відповідачем, і відтоді старший син живе з ним, а молодший [PERSON] залишився проживати з матір`ю. Позивач вказує, що син [PERSON] , проживаючи з ним, знаходиться на його утриманні і вихованні. Саме він піклується про щоденні потреби сина, утримує та виховує, дбає про його фізичний та соціальний розвиток, здоров`я, лікування, про майбутнє, добросовісно виконує свої батьківські обв`язки. Приділяє багато уваги вихованню дитини, спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини, бере активну участь у шкільних заходах. Мати в свою чергу життям [PERSON] взагалі не цікавиться, з ним не спілкується, від виховання самоусунулася, матеріальної підтримки не надає, проживає окремо. Також вказує, що в повсякденному житті, при вирішенні питань, які стосуються дитини, захисту його прав, отримання документів на дитину в нього постійно виникають питання щодо участі матері в житті сина, або надання підтверджуючих документів щодо самостійного виховання чи утримання ним дитини. Встановлення факту самостійного виховання та утримання ним спільного сина необхідне позивачу для захисту прав та інтересів дитини, оформлення документів щодо соціальної допомоги, вирішення питань щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 16.10.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 27.01.2026 закрито підготовче провадження у справі. 11.11.2025 представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнає частково та просить відмовити в задоволенні частини позовних вимог щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] , зважаючи на те, що за їхньою спільною згодою старший син [PERSON] залишився проживати з батьком [PERSON] . Спору з даного питання між ними ніколи не було і вона не заперечувала проти того, щоб старший син проживав разом із батьком. Стосовно вимоги позивача про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини [PERSON] , [INFO] , позивачем вона категорично не згідна. Вказує, що вона продовжує брати активну участь у вихованні, навчанні, лікуванні та розвитку їхнього сина, підтримує з ним постійний зв`язок, відвідує, спілкується, цікавиться його успіхами та станом здоров`я, між ними збережені тісні родинні стосунки та емоційний зв`язок, а їхні стосунки є добрими та підтримуючими. Її старший син [PERSON] періодично проживає з нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що син [PERSON] проживає з ним. Подаючи дану позовну заяву до суду він планував таким чином уникнути мобілізації на військову службу. Однак, під час бойових дій загинув його менший брат і тому він на даний час має відстрочку. Крім того, позивав зазначив, що закони в Україні так часто змінюються, що він хоче щоб цей позов задовольнив суд та мати в подальшому право на відстрочку. Позивача також пояснив , що [PERSON] ніколи не заперечувала проти проживання дитини з ним. Вони з відповідачем розлучились у 2023 році. Менша дитина живе з колишньою дружиною, а старша - з ним. Всі проживають в с-щі [PERSON] . Відповідач на даний час жодним чином не порушує його права. У них є домовленість щодо проживання старшого сина з ним. Основна причина даного позову це уникнути мобілізації. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов та підтвердила оставини, наведені у позові. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнача частково та пояснила, що вона не проти того, щоб старший син [PERSON] проживав з батьком. Вона з позивачем не проживає з 2022 року. Приблизно з 2022 року старший син проживає з батьком. Більшість часу син живе з батьком, періодично приходить до неї ночувати на день, три дні, тиждень. Ніколи не заперечувала, щоб син жив з батьком. Йому пропонували жити з нею, але він схотів жити з батьком. В неї н іколи не виникало конфліктів з колишнім чоловіком щодо місця проживання дитини. Позивач ніколи не звертався до неї щодо того, щоб вона надала будь-який дозвіл щодо старшого сина. Вона цікавиться життям сина, дає гроші, купує речі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнача частково та пояснила, що у сторін по справі була спільна згода про те, що старший син буде проживати з батьком, а менший з матір`ю. Відповідачка ніколи не заперечувала щодо того, щоб син проживав з батьком. Спору між сторонами немає. Щодо вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання, то відповідач її не визнає, оскільки утримує сина також, цікавиться життям, купує речі, оплачує шкільні екскурсії. У сторін була домовленість тільки щодо місця проживання сина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що внук [PERSON] живе з батьком приблизно три роки. Він сам захотів жити з батьком, після того як сторони у справі розлучились. Інколи лишається ночувати у матері. Менший їхній син теж періодично на вихідні приходить до батька. Батько все купує. Щоденними потребами займається батько. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивача, конфліктів у нього немає з учасниками справи. З позивачем живе син [PERSON] , чому живе йому невідомо. Про домовленості між батьками нічого не знає. Старший син живе з батьком, а менший з матір`ю. Менший син також періодично приходить до батька. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою відповідача, стосунки з Бойчуком нормальні. [PERSON] проживає з батьком приблизно два-півтора роки. Вона не чула про домовленості між сторонами щодо проживання дитини і про конфлікти. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є хрещеною матір`ю відповідача. З моменту розлучення стосунки у сторін по справі дружні. Крім того, під час судового розгляду судом заслухано думку сина позивача та відповідача [PERSON] , який у судовому засіданні пояснив, що він проживає з батьком в с. Глухівці приблизно 3-4 роки. Проживати з батьком він вирішив сам. Його мати ніколи не забороняла йому жити з батьком та ніколи не вказувала де він повинен жити. Його мати дає йому гроші, хоч він і не просить, купує речі. Він періодично проживає з матірю скільки хоче, а потім йде до батька. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.2024 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2019 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 у справі №133/1836/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дане рішення набрало законної сили 09.11.2023. [PERSON] дійсно працює в ТОВ АКВ Українське каолінове товариство вантажником каоліну цеху тарування, пакування, сортування з 02.12.2024 по даний час, що підтверджується довідкою №11-33 від 30.12.2024. Згідно довідки про доходи загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 за винятком податків становить 145511,78 грн. Відповідно до характеристики за місцем роботи від 30.12.2024 позивач зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно з характеристикою за місцем проживання від 25.07.2024 [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 24.07.2024 в домоволодінні, що за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [INFO] , та його син [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживає в житловому будинку садибного типу, загальна площа 47,0 кв.м. В наявності всі комунальні зручності, меблі та побутова техніка. В помешканні присутні речі [PERSON] та його сина. Сім`я матеріально забезпечена, батько займається вихованням, навчанням і розвитком дитини [PERSON] . Згідно відповіді селищного голови Амонса О. від 06.02.2025 на запит адвоката Юрченко І.О. неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з жовтня 2022 року по теперішній час. Відповідно до характеристики [PERSON] , учня 6 класу Глуховецького ліцею, останній зарекомендував себе як працелюбний учень. [PERSON] виховується у неповній сім`ї, проживає з татом. [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує сина усім необхідним як для навчання, так і для відвідування навчальних екскурсій. На виконання ухвали суду 16.10.2025 щодо надання висновку стосовно визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , Глуховецьким селищним головою [PERSON] надано повідомлення, що спір між батьками щодо місця проживання дитини відсутній, оскільки мати хлопчика [PERSON] подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує, щоб її син проживав разом із батьком. Тому підстав для складання висновку органу опіки та піклування немає. З долучених до відзиву на позовну заяву документів судом встановлено, що 14.11.2023 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , змінивши своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , та склад її сім`ї такий: чоловік [PERSON] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживає в житловому будинку садибного типу, загальною площею 60 кв.м. В будинку наявні меблі та вся необхідна побутова техніка. У дітей є окрема кімната, в якій створений комфортний простір для сну, навчання та ігор, враховуючи їх потреби. Сім`я матеріально забезпечена. За час проживання в с-щі Глухівці [PERSON] зарекомендувала себе з позитивною сторони. Дитина [PERSON] навчається в ліцеї з першого класу, дитина забезпечена всім необхідним для навчання. Зовнішньому вигляду та вихованню [PERSON] приділяється належна увага. Відповідач зі своїми дітьми неодноразово зверталася в КП Центр ПМСД Глуховецької с/р з приводу простудних захворювань та щеплень. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Судом встановлено, що фактично спір щодо місця проживання дитини був ініційований батьком дитини, з яким дитина і так фактично проживає і від якого мати дитини не вимагала та не вимагає зміни її місця проживання. Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання. При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні чи суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже поданий до суду позов має штучний характер, оскільки спір щодо визначення місця проживання дитини у сторін фактично відсутній, а вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, є похідними від первісних вимог. крім того, у позивача та відповідача є двоє спільних неповнолітніх дітей, один з яких проживає з матірю а інший з батьком. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позов є необгрунтованим, тому у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed