Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27.11.2025р. працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов договору та правил роздрібного ринку електричної енергії, у присутності співвласника [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено відкрите самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів на відгалужені 0,230 кВ на трубостойці. По даному факту складений акт про порушення №007715 від 27.11.2023р. 28.12.2023р. без участі відповідача відбулося засідання Комісії з розгляду акта про порушення №007715 від 27.11.2023р. та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача. Сума збитків внаслідок порушення складає 51718,87 грн. На момент подання позову відповідач у добровільному порядку збитки у визначеному розмірі не відшкодував. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача борг за спожиту недораховану електричну енергію в загальній сумі 141 526,56 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.01.2026р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. У судове засідання представник позивача Євтушенко Л.М. не з?явилася. У судове засідання відповідач не з?явився по невідомих суду причинах, будучи повідомленим належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено наступні обставини. 27.11.2025р. працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов договору та правил роздрібного ринку електричної енергії, у присутності співвласника [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено відкрите самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів на відгалужені 0,230 кВ на трубостойці. По даному факту складений акт про порушення №007715 від 27.11.2023р. 28.12.2023р. без участі відповідача відбулося засідання Комісії з розгляду акта про порушення №007715 від 27.11.2023р. та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача. Сума збитків внаслідок порушення складає 51718,87 грн. Згідно зі ст. 77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4 ст.77 даного Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за спожиту недовраховану електричну енергію в загальній сумі 51 618 грн. 87 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки позовну заявузадоволено повністю, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved