overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

05.01.2024 до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Посилалася на те, що останній є інвалідом з дитинства 1-ї групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. Перебуває на обліку у невролога КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради. Також просить призначити її опікуном [PERSON] . Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Нагорнюк О.І., проти задоволення заяви не заперечувала. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. До суду надійшло подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є племінницею [PERSON] , [INFO] . [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричної експертизи №563-2025 від 19.12.2025 року (а.с. 34-35). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Чижівської сільської ради від 27.09.2023 року №91 затверджено подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивував тим, що 12 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружні відносини між ними припинено з 19 серпня 2025 року, спільне господарство не ведеться, проживають нарізно. Умов для примирення не існує, оскільки вони не бажають проживати спільно однією сім`єю. Спору про місце проживання дітей та про поділ спільного майна подружжя немає. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 02.02.2026 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. До початку судового засіданні відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12 березня 2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №61 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.03.2005) (а.с.6). У шлюбі мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.7), та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 197,00 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2025 року позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОТ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 4154195 від 13.05.2021 р. у розмірі 25 197 гривень 00 копійок., а також суму судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок. При ухваленні судового рішення у його мотивувальній частині суд зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Проте у резолютивній частині рішення судом не було стягнуто з відповідача витрати на правову допомогу. 05.03.2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

22.05.2025 позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки: їхнє одруження виявилось невдалим, через несумісність характерів та різне ставлення до життя з плином часу почали виникати постійні сварки, вони втратили повагу один до одного, сімейне життя погіршилось; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 19). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 12, 13), проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 17), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 16 серпня 1986 року у Червонодонецькій селищній раді Харківської області за актовим записом № 68 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання послуг. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. Аргументи учасників справи. Відповідачі відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надали. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник КП «ХТМ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідачів та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. На підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 16 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1002928, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 13000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору 21 червня 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

19 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200295011 від 16.09.2020 в розмірі 22676,69 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200295011, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 200295011 від 16.09.2020 року становить 22676,69 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 12105,35 грн.; заборгованість за відсотками 10571,34 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

20 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 656747 від 08.03.2023 в розмірі 21407,40 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 656747, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 21407,40 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2998,98 грн.; заборгованість за процентами 18408,42 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2023 між позивачем та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір (оферти) № 12.12.2023-100001737 (далі також кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 000,00 грн строком на 42 дні до 23.01.2024, стандартна процентна ставка (фіксована) 2,5 % в день, процентна ставка економ 2,00 % в день. Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 02.01.2026 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 7 920,00 грн, що складається з 4 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 920,00 грн заборгованості за процентами. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 30.01.2026 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 44). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просив стягнути на його користь 75000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень. Мотивував позовні вимоги тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2025 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 850 грн в дохід держави. Вказаним вироком встановлено, що 02.08.2025 року близько 22 год. 30 хв., [PERSON] , перебуваючи біля будинку [ADDRESS] , під час раптового конфлікту із потерпілим [PERSON] , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча [PERSON] , після чого здійснив укус за тильну поверхню правої кисті [PERSON] , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні правого плеча та садна на тильній поверхні правої кисті, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Повідомив, що незаконними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає у інтенсивному та тривалому фізичному болі від тілесних ушкоджень, психологічних травмах, відчутті приниження людської гідності та втрати самоповаги, зокрема і через те, що це сталося в публічному місці на очах сторонніх осіб, зокрема дітей, страху та тривожності щодо повторення насильства, втрати почуття безпеки у власному місці проживання, тривалому стресі внаслідок кримінального провадження. Повідомив, що вироком суду встановлено прямий умисел відповідача на заподіяння тілесних ушкоджень, що свідчить про найвищий ступінь вини. До теперішнього часу відповідач не вибачився перед ним, не висловив каяття щодо вчиненого, що свідчить про нерозуміння тяжкості дій, зневажливого ставлення до нього, як потерпілого. Його моральні страждання продовжують тривати, оскільки страх, тривожність та втрата почуття безпеки мають довготривалий характер, що впливає на якість його життя. Окрім наведеного, відповідач проживає неподалік нього, що створює постійну ймовірність зустрічі і підтримує його в стані страху та тривожності. Додатково повідомив, що він є адвокатом, а час, який він витратив у зв`язку із представленням власних інтересів у суді в межах кримінального провадження та у зв`язку із зверненням в суд з даним позовом, створює додаткові моральні обтяження і є невід`ємною складовою заподіяної моральної шкоди. Відтак,

Outcome: partial