Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Москаленко М.С. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 72 433,50 грн та судового збору. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024, справу передано судді Глос М.Л. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, який здійснено на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-06/634 від 29.12.2025, зазначену справу розподілено судді Дяченку О.М. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.01.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в прохальній частині позову зазначив: справу розглянути за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача, зокрема, поштові конверти з відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до протокольної ухвали суду від 03.03.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76453232, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором f6Ya4Kkfdv (а.с. 11-13). Умовами Договору № 76453232 від 26.08.2023 визначено: сума позики 9 300,00 грн; строк позики/строк договору 27 днів; процентна ставка (базова)/день 2,5 % (фіксована); дата надання позики 26.08.2023; дата повернення позики (останній день) 22.09.2023; знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 1 %; процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період дії воєнного стану) 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2 430,89 %; орієнтовна загальна вартість позики, 11 811,00 грн (а.с. 11). В додатку № 1 до Договору № 76453232 від 26.08.2023 сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 13). Крім того, 15.09.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 20688-09/2023, який підписано відповідачем електронним підписом [NUMBER] (а.с. 26-29). Умовами Договору № 20688-09/2023 від 15.09.2023 визначено: сума кредиту 3 000,00 грн; кредит надається строком на 360 днів; дата надання кредиту 15.09.2023, наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування; процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредитування; кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній волюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] хх-хххх-5324 (а.с. 26). [PERSON] ознайомився з умовами паспорту споживчого кредиту підписавши його 11.09.2023 електронним підписом [NUMBER] (а.с. 30-31). 06.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 4677926 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором B3jyUFgUyK (а.с. 40-43). Умовами Договору № 4677926 від 06.09.2023визначено: сума позики 3 000,00 грн; строк позики (строк договору) 30 днів; базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 33,46 %; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2,50 %; дата надання позики 06.09.2023; дата повернення позики (останній день) 06.10.2023; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану) 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3 340,13 %; орієнтовна загальна вартість позики 4 012,50 грн (а.с. 40). В додатку № 1 до Договору № 4677926 від 06.09.2023сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 42 зв.с.). 26.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7221284, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 112316 (а.с. 56-61). Умовами Договору № 7221284 від 26.09.2023 визначено: сума (загальний розмір кредиту) становить 3 000,00 грн; кредит надається загальним строком на 120 днів з 26.09.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.10.2023 (рекомендована дата платежу); поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.01.2024 (дата остаточного погашення заборгованості); комісія за надання кредиту 570,00 грн; тип процентної ставки фіксована, протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2,00 % за кожен день користування кредитом, протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 3,00 % за кожен день користування кредитом (а.с. 56 зв.с.-57). В додатку № 1 до Договору № 7221284 від 26.09.2023 сторони погодили графік платежів за договором про споживчий кредит. В додатку № 2 до Договору № 7221284 від 26.09.2023 відповідач ознайомився з умовами паспорту споживчого кредиту підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 12). Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 14-15). Умовами п. 1.2. Договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2 (а.с. 14 зв.с.). 27.02.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 18). Згідно витягу з Реєстру боржників № 17 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є боржником за Договором № 76453232, заборгованість за яким становить 32 736,00, з яких: 9 300,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 23 436,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 19). Крім того, згідно витягу з Реєстру боржників № 19 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є боржником за Договором № 4677926, заборгованість за яким становить 10 762,50, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 762,50 грн заборгованість за відсотками (а.с. 49). Судом досліджено, документи, які укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та обґрунтовують перехід права вимоги за договором № 76453232 від 26.08.2023 та за договором № 4677926 від 06.09.2023 до [PERSON] , з яких вбачається, що вони відповідають вимогам законодавства України, мають печатку та підписи уповноважених осіб. Договір факторингу № 29042024 від 29.04.2024 29.04.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу № 29042024 (а.с. 32-34). Умовами п. 1.2. Договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2 (а.с. 14 зв.с.). 29.04.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024 (а.с. 35). Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є боржником за Договором № 20688-09/2023, заборгованість за яким становить 17 100,00, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 100,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 36). Судом досліджено, документи, які укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» та обґрунтовують перехід права вимоги за договором № 20688-09/2023 від 15.09.2023 до [PERSON] , з яких вбачається, що вони відповідають вимогам законодавства України, мають печатку та підписи уповноважених осіб. Договір факторингу № 27022024 від 27.02.2024 27.02.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу № 27022024 (а.с. 64-65). Умовами п. 1.2. Договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2 (а.с. 64 зв.с.). 27.02.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 27022024 від 27.02.2024 (а.с. 35). Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є боржником за Договором № 7221284, заборгованість за яким становить 11 835,00, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 265,00 грн заборгованість за відсотками; 570,00 грн заборгованість за комісією (а.с. 67). Судом досліджено, документи, які укладено між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» та обґрунтовують перехід права вимоги за договором № 20688-09/2023 від 15.09.2023 до [PERSON] , з яких вбачається, що вони відповідають вимогам законодавства України, мають печатку та підписи уповноважених осіб. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] : - за договором позики № 76453232 від 26.08.2023 в сумі 32 736,00 грн, з яких: 9 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 436,00 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 20688-09/2023 від 15.09.2023 в сумі 17 100,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 100,00 грн сума заборгованості за відсотками; - за договором позики № 4677926 від 10 762,50 в сумі 10 762,50 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 762,50 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 7221284 від 26.09.2023 в сумі 11 265,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 265,00 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить: 1) за договором позики № 76453232 від 26.08.2023 в сумі 32 736,00 грн, з яких: 9 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 436,00 грн сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № 20688-09/2023 від 15.09.2023 в сумі 17 100,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 100,00 грн сума заборгованості за відсотками; 3) за договором позики № 4677926 від 10 762,50 в сумі 10 762,50 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 762,50 грн сума заборгованості за відсотками; 4) за кредитним договором № 7221284 від 26.09.2023 в сумі 11 265,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 265,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Як свідчать матеріали справи, кредитні договори укладені сторонами в електронній формі. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно із ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до правил статті 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнт) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до правил ч. 2 ст. 1082 ЦК України, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитних договорів, які підписав на умовах йому відомих, тобто сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків та інших платежів пов`язаних з користуванням грошовими коштами. Отже, відповідач був ознайомлений з вказаними умовами кредитування під підпис. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить: 1) за договором позики № 76453232 від 26.08.2023 в сумі 32 736,00 грн, з яких: 9 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 436,00 грн сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № 20688-09/2023 від 15.09.2023 в сумі 17 100,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 100,00 грн сума заборгованості за відсотками; 3) за договором позики № 4677926 від 10 762,50 в сумі 10 762,50 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 762,50 грн сума заборгованості за відсотками; 4) за кредитним договором № 7221284 від 26.09.2023 в сумі 11 265,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 265,00 грн сума заборгованості за відсотками. Щодо заборгованості за комісією за кредитним договором № 7221284 від 26.09.2023 Згідно ч. 1 та 2 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Правилами ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Таким чином ЗУ «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», Правління НБУ постановою № 49 від 08.06.2017 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління НБУ «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» № 168 від 10.05.2007. Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, що передбачено п.8 Правил про споживчий кредит. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості або надання кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у п.31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. За обставинами цієї справи, сплата позичальником комісії за надання кредиту передбачена умовами договору. Однак, у договорі не зазначено які саме послуги, пов`язані з обслуговуванням чи наданням кредиту, виконує позивач за сплачену позичальником комісію. Іншими словами незрозуміло за що саме позичальник має сплатити комісію за надання йому кредитних коштів, адже відповідних дій на користь позичальника кредитор, отримавши комісію, вчиняти не зобов`язаний. Так, у даному випадку, сторонами встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування». При цьому інших дій окрім надання безоплатної, за вимогами законодавства, інформації по кредиту на користь позичальника кредитор за сплачену комісію вчиняти не повинен. Відтак, заборгованість за комісією у розмірі 570,00 грн за кредитним договором № 7221284 від 26.09.2023 стягненню з відповідача не підлягає. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. За правилами статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суду встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Згідно зі статтею 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З урахуванням встановленого та положень вказаних норм, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та має непогашену заборгованість. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого існує у відповідача заборгованість: - за договором позики № 76453232 від 26.08.2023 в сумі 32 736,00 грн, з яких: 9 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 436,00 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 20688-09/2023 від 15.09.2023 в сумі 17 100,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 100,00 грн сума заборгованості за відсотками; - за договором позики № 4677926 від 10 762,50 в сумі 10 762,50 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 762,50 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 7221284 від 26.09.2023 в сумі 11 265,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 265,00 грн сума заборгованості за відсотками, яка не погашена, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості заявлених вимог. Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про часткову доведеність позивачем заявлених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість: - за договором позики № 76453232 від 26.08.2023 в сумі 32 736,00 грн, з яких: 9 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 436,00 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 20688-09/2023 від 15.09.2023 в сумі 17 100,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 100,00 грн сума заборгованості за відсотками; - за договором позики № 4677926 від 10 762,50 в сумі 10 762,50 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 762,50 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 7221284 від 26.09.2023 в сумі 11 265,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 265,00 грн сума заборгованості за відсотками, тобто позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Судові витрати За приписами ч. 1. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог на 99,21 % (72 433,50 х 100 : 71 863,50) від заявленої до стягнення суми заборгованості, то судовий збір який підлягає стягненню з відповідача становить 3 004,18 грн (3 028,00 х 99,21 %). На підставі викладеного та

Outcome: partial