Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

В жовтні 2025 позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №06210-08-2023 від 22.08.2023 в розмірі 32550, 00 гривень та судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.08.2023 між ТОВ "СТАР ФАЙН ГРУП" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №06210-08/2023 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору не виконав. 29.01.2024 ТОВ "СТАР ФАЙН ГРУП" та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу №290120241 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором №06210-08/2023 від 22.08.2023 в розмірі 32550, 00 гривень. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.12.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. 28.01.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та для витребування доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2023 між ТОВ "СТАР ФАЙН ГРУП" та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №06210-08/2023. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 7000,00 гривень строком на 360 днів, дата погашення кредиту 15.08.2024, стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 15 днів, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на платіжну картку № [NUMBER] . Для підписання договору №06210-08/2023 від 22.08.2023 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "W5129" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ "СТАР ФАЙН ГРУП" 22.08.2023 перерахувало, а відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7000,00 гривень на його банківський рахунок маска карки № [NUMBER] ( [NUMBER] ), що підтверджується інформацією ТОВ "Універсальні платіжні рішення" Вих № 3426_250416092320 від 16.04.2025 та інформацією наданою на запит суду АТ КБ "Приватбанк" від 10.02.2026 №20.1.0.0.0/7-260204/60769-БТ. 29.01.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙН ГРУП" та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу №29012024-1, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №06210-08/2023 від 22.08.2023 в розмірі 32550,00 гривень (витяг з реєстру боржників до договору факторингу №29012024-1 від 29.01.2024). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №06210-08/2023 від 22.08.2023 з ТОВ "СТАР ФАЙН ГРУП" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "СТАР ФАЙН ГРУП" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №06210-08/2023 від 22.08.2023 заборгованість [PERSON] складає 32550,00 гривень, яка складається з 7000,00 гривень - тіло кредиту; 25550, 00 гривень - відсотки за користування кредитними коштами. Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved