Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У січні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 94429699 від 10.04.2025 року у розмірі 20 760,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» і [PERSON] за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ) було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 94429699. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000.00 грн.; строк користування кредитними коштами 365 днів, з 10.04.2025 року та закінчується 09.04.2026 року (включно), та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду; проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 1.00 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, при застосуванні програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника/картковий рахунок позичальника. Відповідач, підписавши кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим Договором (Графіку розрахунків (платежів), зокрема протягом дисконтного (пільгового) періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного (пільгового) періоду кредитування, а після закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно. 08.12.2025 року було укладено договір № 08-12/25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94429699. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 94429699. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №94429699 від 10.04.2025 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 760.00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13800.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 960.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних -0.00 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.01.2026 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову або зменшити розмір заявлених вимог до фактично отриманої суми кредиту без штрафів та надмірних відсотків. Зазначає, що не погоджується із заявленими вимогами та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав. Відсутність належних доказів переходу права вимоги, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що саме до нього законно перейшло право вимоги за кредитним договором, а саме: договору факторингу / відступлення права вимоги у повному обсязі; доказів включення саме її кредиту до переліку переданих зобов`язань; доказів повідомлення її як боржника про зміну кредитора, як того вимагає ст. 516 ЦК України. Крім того, вважає розмір заборгованості спірним та необґрунтованим. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не містить детального пояснення нарахування відсотків; не підтверджений первинними бухгалтерськими документами; включає штрафи та проценти, які є непропорційними та завищеними. Позивач, як новий кредитор, фактично намагається стягнути суму, що у декілька разів перевищує тіло кредиту, що порушує ст.ст. 3, 509, 627 ЦК України, принципи розумності, справедливості та добросовісності. Відсутність доказів отримання відповідачем повної інформації: про зміну кредитора; про нові умови погашення; про остаточний розмір боргу (а.с.79-80). 13.02.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» надійшла відповідь на відзив, у якій представник зазначає, що відповідач зазначає про відсутність первинних бухгалтерських документів, що підтверджують видачу кредиту, при цьому відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання коштів на його виконання. Більше того, в прохальній частині відзиву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або, як альтернативу, зменшити розмір заявлених вимог до фактично отриманої суми кредиту без штрафів та надмірних відсотків. Таким чином, відповідач сама зазначає про факт отримання нею кредитних коштів за договором №94429699. Первісний кредитор, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін», є небанківською фінансовою установою та здійснює свою діяльність на підставі спеціальної ліцензії та відповідно до норм чинного законодавства. Так, станом на дату укладення кредитного договору і дотепер, Товариство діє на підставі ліцензії Національного банку України від 26.03.2024 року на надання коштів та банківських металів у кредит. Натомість, здійснення переказу коштів не охоплюються цією ліцензію, а отже, для видачі кредитів в безготівковій формі, ТОВ «Еко Фін» має залучати надавача платіжних послуг. В даному випадку, таким надавачем платіжних послуг є ТОВ «ПрофітГід» (код ЄДРПОУ 39932827), що має ліцензію Національного банку України №21/991-рк від 29.05.2023 року на переказ коштів без відкриття рахунку та в силу вимог постанови Правління Національного банку України №164 від 29.07.2022 року документи ТОВ «ПрофітГід» за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. ТОВ «Еко Фін» не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. На підтвердження видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви було додано квитанцію ТОВ «ПрофітГід» №44429-02250-81104, відповідно до якої 10.04.2025 року відбувся переказ грошових коштів [PERSON] у сумі 6 000,00 грн., згідно Кредитного договору №94429699 від 10.04.2025 року на номер картки [NUMBER] , яка емітована Акціонерним товариством «Універсал Банк» та яку позичальник власноруч вказав при заповненні форм на сайті Кредитодавця. Таким чином, матеріали справи містять належні докази підтвердження перерахування грошових коштів за кредитним договором. Крім того, відповідачем здійснювалась пролонгація дисконтного (пільгового) періоду строку кредитування за кредитним договором №94429699 від 10.04.2025 року, що підтверджується доданим до позовної заяви додатковим договором про пролонгацію №1/94429699 від 23.04.2025 року з додатками, на виконання якого відповідачем здійснювалась оплата нарахованих процентів за користування кредитом 23.04.2025 року у сумі 780,00 грн, що підтверджується випискою за кредитом, складеною ТОВ «Еко Фін». Здійснення відповідачем пролонгації дисконтного (пільгового) періоду строку кредитування за кредитним договором №94429699 від 10.04.2025 року та сплата процентів за користування кредитом лише в черговий раз підтверджує факт укладення [PERSON] вказаного кредитного договору та визнання його умов. Щодо тверджень відповідача про необґрунтованість розрахунку заборгованості через його незрозумілість, зауважує, що такі не відповідають дійсності, оскільки розрахунки заборгованості є поденними, деталізованими та відображають кожне нарахування, в них чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості та за який період вона була нарахована. При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання. До того ж, відповідач вказує на те, що розрахунок заборгованості включає штрафи та проценти, які є непропорційними та завищеними, однак вказане твердження також не відповідає дійсності, оскільки жодних мір відповідальності до відповідача застосовано не було, а нарахування процентів відбувалось виключно в межах строку кредитування. як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №94429699. Загальна сума заборгованості відповідача становить 20 760,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 670,00 грн заборгованість за процентами. Таким чином, жодних мір відповідальності за неналежне виконання умов договору, в тому числі штрафів, пені, неустойки, до відповідача застосовано не було, а нарахування процентів здійснювалось лише протягом строку користування кредитом в межах передбаченого договором строку кредитування за процентною ставкою, встановленою відповідно до вимог діючого законодавства. З огляду на викладене, вважає, що нарахування процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору є правомірним, позовні вимоги повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» було додано Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-12/25 від 08.12.2025 року з усіма його додатками, в тому числі: акт прийому- передачі Реєстру Боржників; реєстр боржників; витяг з додатку №3, тобто з реєстру боржників, який містить відомості саме щодо відповідача. Отже, всі необхідні та належні докази, які підтверджують факт переходу права вимоги від ТОВ «Еко Фін» до ТОВ «Факторинг Партнерс» за кредитним договором №94429699 від 10.04.2025 року, укладеним [PERSON] , містяться в матеріалах справи. До того ж, до позову було додано платіжну інструкцію 0589490000 від 15.12.2025 року, з якої вбачається перерахування ТОВ «Факторинг Партнерс» грошових коштів у сумі 51 583,00 грн на рахунок ТОВ «Еко Фін» згідно Договору відступлення прав вимоги №08-12/25, що є підтвердженням виконання ТОВ «Факторинг Партнерс» своїх зобов`язань за вказаним договором щодо сплати первісному кредитору ціни договору у розмірі 51 583,00 грн. Так, згідно п. 5.5. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-12/25 від 08.12.2025 року первісний кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за Договорами позики/Договорами про споживчий кредит/кредитними договорами протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором, чинним законодавством та Договорами позики/ Договорами про споживчий кредит/кредитними договорами. Отже, повідомлення боржників про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі відповідача, здійснювалось первісним кредитором, яким є ТОВ «Еко Фін». Не повідомлення боржника про перехід прав вимоги не звільняє останнього від обов`язку виконувати зобов`язання за договором (а.с.82-88). 17.02.2026 року від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просить визнати нараховані позивачем проценти, штрафні санкції та пеню завищеними та неспівмірними, не підлягаючими до стягнення у повному обсязі. Зменшити суму заборгованості до тіла кредиту приблизно 4 500 грн., залишивши до стягнення лише цю суму. Точної суми тіла кредиту не вказано, тому вона є приблизною. Також немає розрахунку нарахування % заборгованості кредиту. Тому сума 20760 грн. взята з голови так як саме МФО досі пропонує заплатити 11 000 грн. замість 14 000 грн. і за 20760 грн. ніде не вказано. Тому це вже є привід вважати, що така сума не є сумою боргу навіть по % заборгованості Розглянути можливість надання розстрочки оплати тіла кредиту у разі необхідності. Суму 20 760 грн., зазначену позивачем, не визнає, готова добровільно сплатити тільки тіло кредиту 4 500 грн. (а.с.99). Ухвалою суду від 12.03.2026 року клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів залишено без задоволення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у позові. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» і [PERSON] за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ) було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 94429699. За умовами укладеного Договору №94429699 п2.1. Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим Договором. 2.2. кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 6000 (шість тисяч гривень 00 коп.). 2.3. Строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 10.04.2025 та закінчується 09.04.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. 2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.04.2025 (рекомендована дата платежу). 2.5. Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 09.04.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). 2.6. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365%відсотків річних (Денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. 2.7. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365% відсотків річних (Денна процентна ставка - 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки. 2.8. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 23.04.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 09.04.2026 (останнього дня строку кредитування). 2.9. Орієнтовна загальна вартість кредиту складе 27900 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 21900 грн. та суму кредиту у розмірі 6000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, на дату укладення Договору, 3701.77%. Денна процентна ставка, на дату укладення цього Договору, розраховується за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», та становить: 21900 грн. / 6000 грн. / 365 днів х 100% = 1 відсотків в день (а.с.23-28). Даний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором) з урахуванням положень ч.ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення Заявки на позику на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти. В свою чергу позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договорами позики, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору позики. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №94429699 від 10.04.2025 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 760.00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6 000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13 800.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 960.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних -0.00 грн. Вказану заборгованість відповідачем не погашено у добровільному порядку. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. 08.12.2025 року було укладено договір № 08-12/25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94429699. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 94429699 (а.с.32-33). Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 94429699. На даний час відповідачем заборгованість перед позивачем не погашено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, встановивши факт укладення договору, отримання коштів та переходу права вимоги, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Щодо заперечень відповідача про відсутність доказів переходу права вимоги, суд зазначає, що позивачем надано належним чином завірену копію Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-12/25 від 08.12.2025 року, а також витяг з Додатку №3 (Реєстру боржників) до вказаного Договору. У зазначеному реєстрі містяться персональні дані [PERSON] , номер кредитного договору №94429699 та сума відступленої заборгованості. Крім того, факт реальності правочину підтверджено платіжною інструкцією №0589490000 від 15.12.2025 року про оплату позивачем ціни договору на користь первісного кредитора. Відтак, доводи відповідача про незаконність заміни кредитора є неспроможними та спростовуються письмовими доказами. Стосовно тверджень відповідача про неповідомлення її про зміну кредитора, суд керується положеннями ч. 2 ст. 516 ЦК України. Відповідно до вказаної норми, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання в цілому, а лише надає право боржнику виконати свій обов`язок первісному кредитору. Оскільки відповідачем не надано доказів виконання зобов`язання на користь ТОВ «Еко Фін», факт відсутності повідомлення не є підставою для відмови у позові. Щодо доводів відповідача про непідтвердження факту отримання кредитних коштів та суперечливих тверджень про суму «тіла» кредиту (6000 грн. у відзиві проти «приблизно 4500 грн.» у запереченнях), суд зазначає наступне. Позивачем надано копію кредитного договору, укладеного шляхом акцептування електронної оферти одноразовим ідентифікатором, та платіжну документацію від надавача платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід». Статус таких документів як первинних закріплений постановою Правління НБУ №164 від 29.07.2022 року. Оскільки відповідач у відзиві фактично визнала факт отримання коштів, прохаючи суд зменшити вимоги до фактично отриманої суми, а в подальшому не надала жодної банківської виписки на підтвердження отримання лише 4500 грн., суд приймає як належний доказ розрахунок позивача, згідно з яким сума основного боргу становить 6000,00 грн. Розглядаючи вимогу відповідача про зменшення «надмірних» відсотків, суд встановив, що згідно з умовами договору та розрахунку позивача, процентна ставка становить 1% за день користування кредитом. Вказаний розмір відповідає вимогам ст. 21-1 Закону України «Про споживче кредитування», яка обмежує максимальну денну ставку саме на рівні 1%. Сума заборгованості за процентами у розмірі 14 760,00 грн. є платою за користування грошима, а не штрафною санкцією, тому до неї не застосовуються положення ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки. Твердження відповідача про те, що сума «взята з голови» або пропонувалася меншою в акційних пропозиціях, не мають юридичного значення, оскільки добровільні дисконтні пропозиції кредитора поза судовим процесом не змінюють умов основного договору за відсутності укладеної додаткової угоди. Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом відхиляється, оскільки всупереч вимогам ст.ст. 81, 267 ЦПК України, відповідачем не надано жодних доказів (довідок про доходи, склад сім`ї, стан здоров`я тощо), які б свідчили про наявність виняткових обставин, що роблять виконання рішення неможливим або вкрай складним. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №94429699 від 10.04.2025 року у розмірі 20 760,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 2 662,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved