Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 04.11.2025 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла за підсудністю позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1424-8504 продукту "CreditKasa" від 23.07.2024 у сумі 32 000 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.07.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1424-8504 продукту "CreditKasa". Для підписання цього договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0269. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 6 400 грн, зі строком кредитування 365 днів, базовим періодом 30 днів; промо-ставкою 0,01 % на день, стандартною процентною ставкою 1,50 % на день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 днів з дня укладення договору, та процентною ставкою у розмірі 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення його строку або до дати фактичного повернення кредиту, комісією за отримання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту. Позивач через партнера АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти у сумі 6 400 грн шляхом зарахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Станом на 14.07.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 35 070,72 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 400 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 710,72 гривень, комісія за надання кредиту 960 грн. Разом з цим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 3 070,72 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 000 гривень. Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину у сумі 32 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 400 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25 600 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалами судді від 06.11.2025 та 13.11.2025 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений законом строк позивачем було усунуто недоліки позовної заяви. 24.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 23.07.2024 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1424-8504 продукту "CreditKasa" (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 6 400 грн, шляхом перерахування на його банківську картку № [NUMBER] , номер якої зазначено у п. 13 Договору (а.с. 12-22). Пунктом 4.13 Договору визначено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 22.07.2025. Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Відповідно до п. 4.7 Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 1,50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою у розмірі 1,18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). (п. 4.10 Договору). Згідно з п. 4.11 Договору комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого Кредиту. Позивачем долучено до матеріалів справи Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) в редакції від 23.11.2022 (а.с. 23-30). На підставі наведених умов Договору складено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, яка разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) є невід`ємною частиною цього Договору відповідно до п. 12.22. Водночас п. 12.1 Договору визначено, що цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язався та погодився неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо уклав Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0269 (а.с. 22 зворот). З повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", сформованого 22.07.2025, встановлено, що перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на платіжну картку № [NUMBER] 41ХХ ХХХХ 5025 у сумі 6 400 грн було здійснено 23.07.2024 (а.с. 33-34). Наведене вище також підтверджується довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування суми кредиту № 1424-8504 від 23.07.2024 у розмірі 6 400 грн [PERSON] (а.с. 35). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за договором № 1424-8504 продукту "CreditKasa" від 23.07.2024 станом на 14.07.2025 становить 35 070,72 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 400 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 710,72 гривень, комісія за надання кредиту 960 грн (а.с. 36-37). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. Як було встановлено судом, між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1424-8504 продукту "CreditKasa" від 23.07.2024. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Договір був підписаний відповідачем 23.07.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0269. Відповідно до умов договору сторони визначили, що кредит надається позичальнику безготівково у загальному розмірі 6 400 грн шляхом зарахування на його банківську карту № [NUMBER] , номер якої зазначено у п. 13 договору про відкриття кредитної лінії. На підтвердження виконання ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії, позивачем надано копію повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", сформованого 22.07.2025, та довідки ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", з яких убачається, що на банківську карту № [NUMBER] , емітовану на ім`я [PERSON] , ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" перерахувало кредитні кошти у сумі 6 400 грн. Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості було перевірено судом та встановлено, що нарахування процентів здійснювалося у відповідності до умов, визначених у договорі та узгоджених сторонами. Отже, відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про відкриття кредитної лінії у загальному розмірі 35 070,72 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 400 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 710,72 гривень, комісія за надання кредиту 960 грн. Як убачається зі змісту позовної заяви, у зв`язку із застосуванням до [PERSON] програми лояльності як для споживача фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", яка полягала у частковому списанні заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3 070,72 грн, позивач просить стягнути з нього заборгованість не повному обсязі у загальному розмірі 32 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 400 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25 600 грн. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved