Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ внатурі 9/100 часток в спільній частковій власності на житловий будинок та господарські споруди [ADDRESS] , визнавши право приватної власності на частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 15,8 кв.м., що складається з житлової кімнати 2-2 площею 9,3 кв.м., кухні 2-1 площею 5 кв.м., коридору І площею 1,5 кв.м. Протоком автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 липня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2021 року витребувано докази у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. До суду 28 листопада 2024 року надійшов висновок судової будівельно-технічної екпертизи у справі № 490/6020/21, відповідно до якої виділити внатурі 9/100 частин у праві власності на спірне домоволодіння. Від позивача 12 березня 2025 року надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить: встановити порядок користування домоволодінням [ADDRESS] , надавши у користування позивачу житлову кімнату 2-2 площею 9,3 кв.м., кухню 2-1 площею 5 кв.м.; залишити у спільному користуванні позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] коридор 2-1 площею 3,0 кв.м.; залишити в спільному користуванні позивача та відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підвал літ «Дпд», вбиральню літ. «О», ворота №2, огорожу №5, водопровідну колонку № 4; перешкоди в користуванні власністю відповідно до встановленого порядку користування домоволодіння [ADDRESS] , зобов`язавши відповідача [PERSON] надати позивачу ключі від вхідних дверей коридору 2-1. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року поновлення провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року відмовлено у прийнятті та повернуто позивачу заяву із зміненим предметом позову, яка надійшла до суду 12 березня 2025 року. За результатами апеляційного провадження, постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Борщевської Г.Г. задоволено частково. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року в частині відмови у прийнятті позовної заяви про визначення порядку користування житлом скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. А в частині відмови у прийнятті позовної заяви про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без змін. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2025 року прийнято заяву [PERSON] , яка представляє інтереси позивача [PERSON] , про зміну предмета позову в частині визначення порядку користування житлом. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин. Від представника позивача надійшла заява про розгляду справи без участі позивача та її представника. Відповідачі не зявилися з невідомих суду причин. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Відповідно до договору купівлі-продажу №2-3429 від 10.06.1974 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила 8/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Цей договір зареєстровано в КП «ММБТІ» 25.06.1974 року за номером №1219, про що свідчить відповідний штамп. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва №2-7-5858/08 від 07.07.2008 року визнано за [PERSON] право власності на 13/100 частин, за [PERSON] , право власності на 15/100 частин, за [PERSON] право власності на 9/100 частин, за [PERSON] право власності на 12/100 частин, за [PERSON] право власності на 8/100 частин, за [PERSON] право власності на 9/100 частин, за [PERSON] право власності на 6/100 частин, за [PERSON] право власності на 16/100 частин, за [PERSON] право власності на 10/10 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Отже позивач [PERSON] є співвласником домоволодіння по [ADDRESS] , її належить 9/100 частин у праві власності на це нерухоме майно. У повідомленні КП «ММБТІ» від 26.10.2020 року, яке перебуває в матеріалах справи (а.с.23) зазначено, що за проведеними поточними інвентаризаційними роботами нерухомого майна, а саме: житлових будинків з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] встановлено житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] має наступні показники: літ. А - житловий будинок, житлова площа 115,1 кв.м., загальна площа 137,0 кв.м.; літ. Д житловий будинок, житлова площа 67,4 кв.м., загальна площа 147,3 кв.м.; літ. Б літня кухня; літ. В сарай; літ. Г сарай; літ. Ж сарай; літ. З сарай; літ. И сарай; літ. К навіс; літ. Л тамбур до л/кухні; літ. Н сарай; літ. О вбиральня; №2, 4, 5 огорожі та споруди. Власниками станом на 28.12.2012 року були згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №2-7-5858/08 від 07.07.2008 року, зареєстрованого в КП «ММБТІ» №1219 від 01.08.2008 року: [PERSON] - 15/100; [PERSON] - 9/100; [PERSON] - 12/100; [PERSON] - 8/100; [PERSON] - 6/100; [PERSON] - 16/100; [PERSON] 12/100; [PERSON] 13/100. [PERSON] 9/100 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.07.2008 року №2-7-5858/08, власник до КП «ММБТІ» для реєстрації даного рішення не звертався. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2021 року право власності за адресою: [ADDRESS] , яке складається з: із 2-х житлових будинків в цілому за літ «А», житловою площею 115,10 кв.м., загальною площею 137,0 кв.м., та житлового будинку за літ «Д-1» житловою площею 67,4 кв.м., загальною площею 147,30 кв.м., та до них прилягають господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня «Б», сарай літ «В» , сарай літ. «Г», сарай «Ж», сарай літ «З», сарай літ. «И», навіс літ. «К», тамбур до літньої кухні літ. «Л», сарай літ «Н», вбиральня літ. «О», №2,5 огорожі, №4 споруда (вод. кран), зареєстровано за: [PERSON] (6/100 частин, приватна спільна часткова власність), [PERSON] (9/100 частин, приватна спільна часткова власність), [PERSON] (8/100 частин, приватна спільна часткова власність), [PERSON] (1/10 частин, приватна спільна часткова власність), [PERSON] (13/100 частин, приватна спільна часткова власність). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2021 року право власності за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (13/100 частин, приватна спільна часткова власність), яке складається з: самовільно побудовано: в житл. Буд. Літ. А аг. Площ. Збільшена на 2,8 м.кв. за рахунок самовільно побудованих сіней літ.а (2), в житл. Буд. Літ. Д загальна площа збільшена на 2,9 м.кв. за рахунок самовільно побудованих сіней літ.д (1), літ. Н, К, О, И, З згідно довідки адміністрації Центрального району від 17.04.08р. №327 знаходяться в користуванні гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Співвласники: [PERSON] 15/100, [PERSON] 9/100, [PERSON] 12/100, [PERSON] 8/100, [PERSON] 9/100, [PERSON] 6/100, [PERSON] 12/100, [PERSON] 16/100. У висновку експерта №125-190 судової будівельно-технічної експертизи визначено, що виходячи із загальної узаконеної існуючої площі будинку 284,3м2 (за даними архівної справи МБТІ на житловий будинок по [ADDRESS] станом на 26.10.2020), при розробці варіантів порядку користування житловим будинком та надвірними господарськими будівлями та спорудами, в облік була прийнята ідеальна доля співвласника, тобто 9/100 частині, на розгляд суду пропонується один варіант порядку користування домоволодінням в складі житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласнику з визначенням реальної частки, з урахуванням побажання співвласника [PERSON] , а саме перший варіант: у користування співвласника [PERSON] з часткою 9/100 частини, пропонується виділити: частина літ. А 1-ноповерховий житловий будинок з прибудовами - 1917р. побудови у складі узаконених груп приміщень: гpyпa приміщень №2 2-1 - кухня пл. 5,0 кв.м.; частина 2-1 - коридор пл. 1,5 кв.м.; 2-2 - житлова пл. 9,3 кв.м. Разом по групі приміщень №2: пл. 15,8 кв.м. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке. Стаття 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ст. 357 ЦК України частки у прав спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З наявних у справі матеріалів вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] складається з: житлового будинку з прибудовами 1917 року літ. «А.-1», загальною площею 137 кв.м., житловою 115,1 кв.м., житлового будинку з прибудовами 1917 року літ. «Д-1», загальною площею 147,3 кв.м., житловою 64,7 кв.м., сараї літ «В», «Г», «Ж», «З», «И», «Н», навіс літ. «К», тамбур до л/кухні літ. «Л», вбиральні літ. «О», огорожі та споруди № 2,4,5. Відповідно до висновку експерта № 125-190 від 28 листопада 2024 року відсутня технічна можливість виділити [PERSON] належну частину у праві власності (9/100). Водночас експертом визначено один варіант визначення порядку користування домоволодінням по [ADDRESS] , яким пропонується виділити: частина літ. «А-1» житловий будинок з прибудовами 1917 р. побудови у складі узаконених груп приміщень: гpyпa приміщень №2 2-1 - кухня пл. 5,0 кв.м.; частина 2-1 - коридор пл. 1,5 кв.м.; 2-2 - житлова пл. 9,3 кв.м. Разом по групі приміщень №2: пл. 15,8 кв.м. Дослідивши матеріали справи з метою захисту права позивача на користування належного їй на праві власності майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення, визначивши порядок користування спірним домоволодінням відповідно до варіанту, запропонованого експертом. Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.

Outcome: approved