Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні тим, що 25.04.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту (по продукту "NewShort") №742898, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн., строком на 360 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,2% в день , знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 24.05.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12987,99 грн., з яких 1999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10988 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» був укладений Договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №742898 від 25.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту (по продукту "NewShort") №742898 від 25.04.2023 року у розмірі 12987,99 грн. та судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), а також на адресу електронної пошти [INFO] (документ доставлено до електронної скриньки 15.12.2025 14:02:34), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній», що є належним повідомленням учасника справи. Також, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року було витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надходження на банківську картку № [NUMBER] кредитних коштів у розмірі 2000 грн. у період 25.04.2023 року (власник картки [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ). 04.02.2026 року на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надішла відповідь від 16.01.2026 року №20.1.0.0.0/7-260113/109493-БТ на виконання ухвали суду від 12.01.2026 року. При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі. Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» електронного Договору про надання споживчого кредиту (по продукту "NewShort") №742898 від 25.04.2023 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн., строком на 360 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,2% в день , знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 24.05.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою; договір було підписано одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) М244. Згідно листа ТОВ «Пейтек» № 20251020-653 від 20.10.2025 року на виконання договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022 року було успішно 25.04.2023 року перераховано кошти на платіжну картку клієнта (від ТОВ «Селфі Кредит») на суму 2000 грн.. Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 16.01.2026 року №20.1.0.0.0/7-260113/109493-БТ, на ім`я [PERSON] АТ КБ «Приватбанк» було емітовано картку № [NUMBER] , на яку 25.04.2023 року були зараховані кошти у сумі 2000 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12987,99 грн., з яких 1999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10988 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Щодо правонаступництва. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» то ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» був укладений Договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №742898 від 25.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved