Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Жорника В.І. звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2011 року між нею і [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 186. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини припиненні через різні погляди на життя, несумісність характерів та неможливість ведення спільного побуту. З лютого 2022 року будь-які контакти між ними відсутні, проживають окремо. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове 27 лютого 2026 року засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі його та позивача. У свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем перебування, відзив на позов не надав, тому судом проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 24 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 186. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved