Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , в інтересах якого діє представник адвокат Левківський Сергій Васильович, звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому просить усунути відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . Позов мотивований тим, що позивач [PERSON] мав рідну тітку [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] ). Вона померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті залишилась спадщина 1/4 частина квартири [ADDRESS] . На момент її смерті з нею були зареєстровані та проживали позивач [PERSON] та його брат [PERSON] . Померла є тіткою по матері - [PERSON] , яка мала інші прізвища: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На випадок своєї смерті тітка розпорядилась своїм майном, а саме склала на свого сина, а брата позивача [PERSON] заповіт, який посвідчений 28.08.2012 року секретарем Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області. [PERSON] заяву до нотаріуса не подавав. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Позивач вирішив оформити його частину спадкового майна на себе, так як на всі інші частини має або право власності, або право на спадкування (після вітчима та матері), але в подальшому позивач дізнався, що дочка померлого брата позивача - [PERSON] - відповідач у справі подала заяву про прийняття спадщини. В Овруцькій державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 921/21. Відповідач не спілкувалась із [PERSON] та не приїжджала. Особливо з 2014 року, коли м.Докучаєвськ було окуповано російською федерацією. Відповідачка підтримала збройну агресію проти України і ні з ким із родичів не спілкувалась. [PERSON] в останній час хворів, вживав спиртні напої, стан його здоров`я був недобрий, доволі таки важкий. Тривалий час позивач за ним доглядав, так як він потребував сторонньої допомоги. Позивач піклувався ним та забезпечував його життя. Тоді ще [PERSON] декілька раз мав зв`язок із відповідачкою [PERSON] , але вона, не дивлячись на те, що батько її хворів, відмовилась піклуватись за батьком та надавати допомогу. Вона відмовилась приїжджати, повідомивши, що не зможе бути біля батька. Основною причиною була її позиція щодо війни в Україні. Враховуючи, тривале ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцю позивач був вимушений витрати покласти на себе, так як вважав це своїм обов`язком. Упродовж усього часу спадкодавець, окрім фізичного болю, який спричиняли йому хвороби, зазнавав душевних страждань у зв`язку з поведінкою відповідачки, постійно покладав надію, шо відповідачка змінить своє ставлення до нього, прийматиме участь у догляді за ним та наданні матеріальної допомоги. Зловживання [PERSON] алкоголем посилювалось через його душевні страждання через те, що відповідачка ігнорувала батька. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного сімейно кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого виконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Тому на підставі ст.ст.16, 1224, 1266 ЦК України позивач просить позовні вимоги задоволити. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи зокрема шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання не прибула, будь-яких заяв чи клопотань не заявляла. Позивач чи його представник в судове засідання також не прибули, будь-яких заяв чи клопотань не заявляли. Неявка в судове засідання за викликом суду належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому розглянувши доводи та вимоги позовної заяви, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. [INFO] у смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області у віці 88 років померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Миколаївка Волноваського району Донецької області, яка доводиться позивачу [PERSON] рідною тіткою по його матері [PERSON] (дошлюбне [PERSON] , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 27.07.2023 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 27.07.2023 року, свідоцтва про припинення одруження [NUMBER] , посвідки про народження [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, зокрема на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , яка належала їй на праві спільної власності разом із іншими співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , позивачем у справі, згідно з свідоцтвом про право на житло № [NUMBER] від 20.02.1998 року, що підтверджується копією цього свідоцтва. [INFO] помер співвласник квартири [PERSON] , [INFO] померла співвласниця квартири [PERSON] , які перебували між собою у шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після [PERSON] спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON] . Після [PERSON] спадщину за законом прийняли її сини [PERSON] та позивач [PERSON] . Після [PERSON] спадщину за заповітом прийняв її племінник [PERSON] , так як за життя вона склала на ім`я останнього заповіт, посвідчений 28.08.2012 року секретарем Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, що підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 13.11.2023 року. У всіх випадках прийняття спадщини спадкоємцями відбулось шляхом їх спільного проживання із спадкодавцем, що підтверджується довідками Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області від 31.08.2020 року. [INFO] у смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області у віці 58 років помер [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, який доводиться позивачу [PERSON] рідним братом по матері [PERSON] (дошлюбне [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 27.07.2023 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 27.07.2023 року, свідоцтва про припинення одруження [NUMBER] , посвідки про народження [NUMBER] . Як вбачається з довідки Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 04.08.2023 року, на [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , до дня своєї смерті [INFO] разом з братом - позивачем [PERSON] . Однак, як стверджує позивач, бажаючи оформити свої спадкові права після смерті брата [PERSON] , котрий прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON] , але своїх спадкових не оформив, позивач довідався, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON] - відповідач у справі, подавши до Овруцької нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заведена спадкова справа № 921/21, хоча доказів останнього суду не надав. Позивач бажає усунути відповідача [PERSON] , останнє відоме йому місце проживання якої знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що є тимчасово окупованою територією України. Статтею 1224 Цивільного кодексу України регламентовано такі випадки усунення права на спадкування: 1.Не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Вказана норма закону не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. 2.Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. 3.Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. 4.Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу 5.За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 6.Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. За змістом статті 1224 ЦК України при вирішенні питання про усунення від права на спадкування має значення сукупність обставин. Підлягають доведенню факти, що спадкодавець перебував у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги (може підтверджуватись медичною документацією), відповідач мав можливість надавати допомогу, проте ухилявся від її надання (Постанова Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 233/6868/15-ц (№ 61-5921св18) (Усунення від права на спадкування). У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що безпорадним необхідно розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вирішальним при цьому є медична документація. Тобто усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності у нього можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи (постанови ВС від 11 лютого 2019 р. у справі № 756/11676/16-ц, від 25 березня 2019 р. у справі № 766/810/17). При цьому обов`язково підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу (постанови ВС від 04 липня 2018 р. у справі № 404/2163/16-ц, від 19 червня 2019 р. у справі № 491/1111/15-ц, від 02 березня 2020 р. у справі № 133/1625/18). Ухилення від допомоги спадкодавцеві повинно виражатись в умисних діях чи бездіяльності. Важливим аспектом при цьому є наявність вини. (постанови ВС від 21 березня 2018 р. у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 р. у справі № 404/2163/16-ц). Безпорадним станом спадкодавця є такий стан, при якому він неспроможний самостійно задовольняти свої потреби (постанова ВС від 17 жовтня 2018 р. у справі № 200/21452/15-ц). ВС КЦС в постанову від 29 червня 2021 р. у справі № 386/967/18 наголосив, що лише в разі одночасного існування таких обставин, як перебування спадкодавця у безпорадному стані, умисне ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві та існування потреби спадкодавця саме у допомозі спадкоємця, за умови доведеності зазначених фактів у сукупності, спадкоємець підлягає усуненню від спадкування. Проте позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідачки, остання мала можливість її надати, проте ухилялася від обов`язку щодо її надання вчиненням умисних дій чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від покладеного саме на неї обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто здійснила ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Тобто позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин того, що спадкодавець потребував допомоги саме від відповідачки, за умови отримання її від інших осіб, зокрема позивача, чи мала відповідачка матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Відтак, судом при вирішенні цієї справи не встановлено факту ухилення відповідачки від надання спадкодавцеві допомоги та потребу спадкодавця саме в допомозі відповідача, як і не встановлено у факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу чи каліцтво. Відтак, з огляду на те, що позивачем не доведено одночасного існування фактів та настання сукупності обставин, які мають значення для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування, а саме: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво в безпорадному стані, потреби спадкодавця в допомозі саме цієї особи - підстави для задоволення позову відсутні. Обставина непроживання спільно спадкодавця із спадкоємцем протягом тривалого часу та відсутності між ними спілкування не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: dismissed