Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

09 січня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Линник В.К., що діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 03 вересня 2025 року. У позові зазначено, що 24 січня 2022 року між відповідачкою та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було укладено кредитний договір №1031-8701, у відповідності до якого відповідачці було надано кредит, в розмірі 4400,00 грн., строком на 300 календарних днів, зі сплатою за користування кредитом 3% на день. 26 грудня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ "Новий колектор" набуло право вимоги до відповідачки. [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого її заборгованість перед позивачем, станом на 06 січня 2026 року, становить 31108,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 4400,00 грн. та заборгованості за процентами 26708,00 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, у розмірі 31108,00 грн, а також витрати на оплату судового збору, в розмірі 2662,4 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.58-60). Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 січня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1031-8701, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 4400,00,00 грн., строком на 300 днів, тобто до 20 листопада 2022 року, із заявленим строком кредитування 21 день, зі сплатою за користування кредитом: стандартної процентної ставки 3% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та пільговою ставкою; зниженої процентної ставки 2%, яка застосовується згідно умов п.п.3.4.-3.9. договору; пільгової процентної ставки 0,01%, яка застосовується згідно умов п.п.3.4.-3.6. договору. Вказаний договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором А337 (а.с.15-17). Також відповідачкою було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі. Вказані правила та паспорт також підписано одноразовим ідентифікатором А337 (а.с.18-25). За умовами п.3.4. укладеного договору протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою або зниженою процентною ставкою, зокрема: знижена процентна ставка, в розмірі 2% застосовується на 21 день з дати видачі кредиту, а пільгова ставка 0,01% за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс»» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, про що свідчить відповідна довідка вказаного товариства та лист ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 28 квітня 2025 року, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 31108,00 грн., яку за договором факторингу №УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року було передано позивачу (а.с.9-10,14,26-38). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці, станом на 26 грудня 2024 року, нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 31108,00 грн., з яких: 4400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 26708,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.39-51). Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувалася за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, в розмірі 31108,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2662,4 грн.

Outcome: approved