Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03.06.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 590. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.06.2005 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину, сина [PERSON] , 2004 року народження. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони з відповідачкою багато років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Ухвалою суду від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 13.01.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 03.06.2005, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 590 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Outcome: approved