Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що під час вивчення документів, що підтверджують його трудовий стаж, було виявлено неточності, зокрема в архівних довідках анкетні дані заявника зазначені неповністю та з помилками. Також наявні розбіжності у написанні анкетних даних у трудовій книжці. Зазначені обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при цьому вирішення справи просили здійснити на розсуд суду. Дослідивши заяву по суті, письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про встановлення таких фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.01.1996, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с. Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с. 67). Згідно з трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] , виданою на ім`я [PERSON] (російською мовою), дата народження [INFO] , професія техник-механик, водитель (російською мовою), дата заповнення 06.02.1989, містяться записи про трудову діяльність заявника, зокрема за період 19862013 років (а.с. 9). З архівної довідки № К-636/05-02 від 13.12.2019, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківського району, встановлено, що у документах архівного фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Маяк» Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986 рік містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , при цьому по батькові не зазначено (а.с. 11). З архівної довідки № К-419/05-02 від 08.12.2025, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, встановлено, що у документах архівного фонду Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Іскра» Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , при цьому по батькові не зазначено (а.с. 13). З архівної довідки № К-143/05-02 від 06.03.2026, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, встановлено, що у документах архівного фонду СВК «Маяк» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986 рік також містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , при цьому по батькові не зазначено. Отже, записи у трудовій книжці заявника щодо періодів роботи узгоджуються з відомостями, зазначеними у вищевказаних архівних довідках. Суд звертає увагу, що розбіжності в архівних документах полягають виключно у відсутності по батькові заявника. При цьому прізвище, ім`я, дата народження та періоди роботи у відповідних документах збігаються з відомостями, зазначеними у трудовій книжці та паспорті заявника. Суд також враховує, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] перебуває у володінні заявника та подана ним до суду для підтвердження відповідних обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, якщо у таких документах прізвище, ім`я чи по батькові зазначені з помилками або не збігаються з даними, зазначеними у паспорті чи інших документах. Суд враховує, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів допускається у випадках, коли виправлення відповідних розбіжностей у позасудовому порядку є неможливим. З матеріалів справи вбачається, що архівні довідки складені на підставі архівних документів, у яких відповідні записи вже містять неточності, а тому їх виправлення в адміністративному порядку є неможливим. Наявність зазначених розбіжностей у написанні анкетних даних перешкоджає заявнику у підтвердженні відповідного періоду трудового стажу для призначення пенсії органами Пенсійного фонду України. Таким чином, оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що архівні довідки № К-636/05-02 від 13.12.2019, № К-143/05-02 від 06.03.2026 та № К-419/05-02 від 08.12.2025, - стосуються саме [PERSON] , незважаючи на відсутність у них по батькові. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії. Вирішити зазначене питання у позасудовому порядку заявник можливості не має. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved