Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 26890, 00 гривень та понесені судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір №7147848 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі, проте умов кредитного договору не виконав. 27.05.2024 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (після зміни назви ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") уклали договір факторингу №27.05/24-Ф відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором №7147848 від 08.10.2023 в розмірі 26890, 00 гривень, які просить стягнути з останнього. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 19.12.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. 29.01.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та для витребування доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір №7147848 про надання споживчого кредиту. Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5 000, 00 гривень строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка становить 1,294% вдень та застосовується у разі виконання клієнтом умов договору передбачених п.1.5.2. Для підписання договору №7147848 від 08.10.2023 [PERSON] було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "С8844" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта в сумі 5 000, 00 гривень, маска картки [NUMBER] , номер транзакції iPay - 1307356352, що підтверджується інформацією, наданою ТОВ "ФК "Контактовий дім" за вих №7/4988 від 29.05.2024. 08.10.2023 на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було зараховано грошові кошти у сумі 5000, 00 гривень, що підтверджується наданою на запит суду інформацією АТ КБ "ПриватБанк" від 13.02.2026 №20.1.0.0.0/7-260209/89057-БТ. 27.05.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (після зміни назви ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №7147848 від 08.10.2023 в розмірі 14154,00 гривень (витяг з реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №7147848 від 08.10.2023 з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданими суду розрахунками заборгованість [PERSON] становить 26890, 00 гривень, яка складається з: 5 000,00 гривень - тіло кредиту, 9154,00 - нараховані відсотки первісним кредитором; 12736,00 гривень - нараховані проценти позивачем за період з 28.05.2024 по 02.10.2024). Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved