Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

12 грудня 2025 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 квітня 2021 року між АТ «Альфа Банк», найменування якого рішенням загальних зборів акціонерів від 12 серпня 2022 року змінено на АТ «СЕНС БАНК» та запис про зміну найменування 30 листопада 2022 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631634630. Згідно умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а [PERSON] зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, а саме у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором надавши позичальнику [PERSON] кредит, а останній, в порушення умов договору, не виконує своїх зобов`язань належним чином, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Його заборгованість за вказаним договором станом на 30 вересня 2025 року становить 245790 грн. 67 коп., з яких: 131222 грн. 89 коп. - прострочене тіло кредиту, 114567 грн. 78 коп. - відсотки за користування кредитом. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в розмірі 2949 грн. 49 коп. Учасники справи, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 квітня 2021 року [PERSON] підписав оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з якою позичальник запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття йому поточного рахунку з електронним платіжним засобом у гривні, з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 200000 грн. (сума доступного кредиту на момент складання цієї оферти 75000 грн.) зі сплатою за користування кредитом, який наданий для особистих потреб, відсотків у розмірі 39,99 % річних. Також він просив випустити міжнародну платіжну картку VISA Rewards зі строком дії 5 років з моменту випуску. Обов`язковий мінімальний платіж пропонував встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. та щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] в розмірах, що передбачені для щомісячної оплати страхового платежу ( у разі його наявності) згідно з умовами договору. Оферта позичальника була прийнята банком, що підтверджується Акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 20 квітня 2021 року [PERSON] підписано довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту (а.с. 6-11). Надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем позивач підтвердив випискою по рахунку за період з 20 квітня 2021 року по 30 вересня 2025 року (а.с. 19-23). Укладення кредитного договору відповідач не оспорював. Також не оспорював отримання кредитних коштів та користування ними у власних потребах. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 631634630 від 20 квітня 2021 року станом на 30 вересня 2025 року становить 245790 грн. 67 коп., з яких: 131222 грн. 89 коп. - прострочене тіло кредиту, 114567 грн. 78 коп. - відсотки за користування кредитом (а.с. 14-18). 08 липня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» на адресу [PERSON] надіслано досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, в якій банк вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 233108 грн. 68 коп. (а.с. 25). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с. 24, 26-39). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто обов`язок доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (статті 76, 77 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача, а відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2949 грн. 49 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним меморіальним ордером (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved