Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , що проживала за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, який був оформлений померлою [PERSON] на її ім`я. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 жовтня 2025 року державний нотаріус Третьої черкаської державної нотаріальної контори Ворона І.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини, який визначений ст. 1270 ЦК України. Позивач просить суд визначити їй додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року позовну заву залишено без руху. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив. Правом для надання відзиву відповідач не скористався. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Від відповідача заступника міського голови виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області Максименка В.П. надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника міської ради, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18 березня 2025 року, актовий запис № 120 (а.с. 5 (на звороті), 18). Як вбачається із змісту заповіту від 03 лютого 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 387, [PERSON] заповіла [PERSON] , [INFO] , все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось (а.с. 6, 18 (на зороті)). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 жовтня 2025 року відкрита спадкова справа у спадковому реєстрі № 74764100 після смерті [PERSON] , народженої [INFO] у м. Кам`янка Кам`янського району Черкаської області, яка померла [INFO] , копія якої витребувана ухвалою суду від 09 лютого 2026 року (а.с. 7 (на звороті), 20, 32, 36-44). Згідно з довідкою виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області № 429 від 22 жовтня 2025 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інші особи на день смерті [PERSON] , в тому числі малолітні та неповнолітні особи, не були зареєстровані (а.с. 8, 20 (на зороті)). Постановою державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Вороною І.І., в порядку заміщення державного нотаріуса Кам`янської державної нотаріальної контори, від 23 жовтня 2025 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини, який визначено ст. 1270 ЦК України: не подано заяву про прийняття спадщини до шести місяців з дня смерті [PERSON] , тобто до [INFO] (а.с. 6 (на звороті) - 7, 19). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак у встановлений законом строк позивач заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не подала, оскільки не знала про наявність заповіту. Про складення заповіту на її ім`я позивачу стало відомо лише у середині жовтня 2025 року, у зв`язку з чим вона не змогла вчасно звернутись до нотаріуса задля оформлення своїх спадкових прав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З аналізу диспозиції означеної норми матеріального права слід дійти висновку, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Необхідність вчинення нотаріусом дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі, узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця із існуванням заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року в справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року в справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року в справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), від 08 червня 2023 року в справі № 585/2163/22 (провадження № 61-5672св23) та від 14 червня 2023 року в справі № 292/564/22 (провадження № 61-4394св23), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, саме необізнаність позивача про наявність заповіту перешкодила їй з об`єктивних на те причин у встановлений законом строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Враховуючи, що позивач про існування заповіту дізналася лише у середині жовтня 2025 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, та до суду з даним позовом звернулася у грудні 2025 року, суд вважає, що причина пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, на яку посилається позивач, як на поважну, заслуговує на увагу. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved