Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

09 лютого 2026 року з Рівненського міського суду Рівненської області до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій АТ «Перший український міжнародний банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 34823,47 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладених між позивачем - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] кредитних договорів №200327268747 від 18.05.2024 року за яким відповідачу видано кредит у сумі 20209 грн. та №1015899959 від 27.05.2024 року за яким відповідачу видано кредит у сумі 5000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала: по кредитному договору від 18.05.2024 № 200327268747 - 28371.07 грн., з яких: 19969.05 грн. заборгованість за кредитом; 8402.02 грн. заборгованість за процентами. По кредитному договору від 27.05.2024 № 1015899959- 6452.40 грн., з яких: 4791.00 грн. заборгованість за кредитом; 0 грн. заборгованість процентами; 1661.40 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 склала 34823.47 гривень. У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Донцова Є.О., будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в системі «Електронний суд», не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подавала. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що 17.05.2024 року та 27.05.2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договора комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб, шляхом підписання відповідачем [PERSON] заяви №200327268747 та №1015899959 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговуванням фізичних осіб. За умовами кредитного договору №200327268747 [PERSON] встановлено кредитну лінію з лімітом в сумі 25000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, який продовжується на такий самий строк за відсутності заперечень будь-якої із сторін. Також, відповідачу встановлена стандартна процентна ставка 35,88 % річних. За умовами кредитного договору №1015899959 [PERSON] встановлено кредитну лінію з лімітом в сумі 5000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці. Також, відповідачу встановлений розмір процентної ставки 0,00001% річних. Роздруківкою про рух коштів по рахунку підтверджується використання відповідачем кредитних коштів. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала: по кредитному договору від 18.05.2024 № 200327268747 - 28371.07 грн., з яких: 19969.05 грн. заборгованість за кредитом; 8402.02 грн. заборгованість за процентами. По кредитному договору від 27.05.2024 № 1015899959- 6452.40 грн., з яких: 4791.00 грн. заборгованість за кредитом; 0 грн. заборгованість процентами; 1661.40 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 склала 34823.47 гривень. Відповідачем [PERSON] вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 34823,47 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved