Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої субсидії в розмірі 13175,97 гривень, оскільки останнім не було подано документи, які вплинули на можливість призначення субсидії. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить справи розглядати без його участі. Відповідач та його представник в судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово- комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» (далі - Постанова №1041) повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 передано органам Пенсійного Фонду України, а тому позивач є належним. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються п.14 «Положення про порядок призначення житлових субсидій» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (з внесеними змінами та доповненнями) (далі - Положення) . Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Наказу Мінпраці, Мінфіну, Мінюсту України «Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» №39/283/90/5 від 29 грудня1997 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції 31 грудня 1997 року за №634/2438 (далі-Наказ) повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадку виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. За змістом ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Як вбачається із заяви про призначення житлової субсидії від 29.11.2019 року та наданою до неї декларації підтверджується, що [PERSON] повідомлений про його обов`язок у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії( зміна складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримувати житлово комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 000 гривень) зобов`язалася протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Актом обстеження матеріально-побутових умов №1683 від 20.12.2019 року встановлено, що відповідач надав невірну інформацію про те, що разом із ним фактично проживає дочка [PERSON] . В свою чергу із листа ТСЦ МВС №7343 від 10.09.2021 року №31/24/13-693 встановлено, що [PERSON] 29.08.2020 року придбала автомобіль марки «Ford Focus» 2017 року випуску вартістю 216680 гривень, а саме на суму, що перевищує 50 000,00 гривень. Про вказані обставини відповідач не повідомив. Внаслідок цього [PERSON] були надмірно виплачені кошти житлової субсидії в сумі 13175,97 гривень в період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року. 23.10.2023 року Управлінням обсуговування громадян №5 ПФУ направлено відповідачу повідомлення щодо необхідності повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 13175,97 гривень, що підтверджується листом №2400-1708/8/43861. Однак жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено. Відповідно до п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. На підставі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не повідомив про придбання майна на суму, що перевищує 50 000 гривень, тому з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.4 п.13 вищенаведеного Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п.20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі На підставі ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

Outcome: approved