Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Кредитна спілка «Західна», інтереси якої представляє адвокат Поляк М.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на те, що 01.11.2023 [PERSON] було подано заяву на надання кредиту в розмірі 85 000 грн та 10.11.2023 року КС «Західна» та [PERSON] уклали кредитний договір № 990, строком на 18 місяців. За вказаним договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові грошові кошти у кредит в розмірі 85 000 грн на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 відсотків річних. До вказаного договору було додано графік розрахунків № 990 від 10.11.2023, яким встановлюється періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Вказаний графік розрахунків є невід`ємним додатком до договору №990 від 10.11.2023 . Згідно з п.1.3 договору № 990 від 10.11.2023, договір укладено строком на 18 місяців, що діє з 10.11.2023 до 12.05.2025. Кредитна спілка «Західна» виконала взяті на себе зобов`язання в повному обсязі шляхом надання позичальнику коштів в сумі 85000 грн., що підтверджується копіями чеків на суму 50 000 грн. та 34 000 грн.. Станом на 08.10.2025 у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань [PERSON] , сума заборгованості становить 100 308,89 грн, з яких тіло кредиту 61 881,67 грн, сума процентів 38 421,22 грн.. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №990-Л/1 та №990/2 від 10.11.2023 між КС «Західна» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель бере на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Представниця позивача посилається на те, що 31.07.2024 відповідачу [PERSON] було відправлено лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитним зобов`язанням, а поручителям [PERSON] та [PERSON] лист-вимогу на оплату боргу, згідно яких останнім було надано час протягом 7 днів з дня отримання повідомлення для сплати боргу. Відтак, 09.01.2025 року позивачем було повторно направлено [PERSON] лист-претензію щодо необхідності термінового розрахунку за кредитними зобов`язаннями, а поручителям [PERSON] та [PERSON] надіслано листи-вимоги. Проте, відповідачі жодним чином своїх зобов`язань не виконали, а тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Разом з тим додала попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який становить 11 200 грн. правнича допомога та 2422,40 грн. - судовий збір. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Представником [PERSON] адвокатом Лабіком Г.І. скеровано на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову КС «Західна» у повному обсязі. У разі ящо суд визнає наявність боргу застосувати наслідки спливу позовної давності до всіх вимог позивача. Визнати поруку [PERSON] та [PERSON] припиненою відповідно до ст.559 ЦК України. Витрати на правничу допомогу, заявлені позивачем не стягувати через відсутність доказів їх понесення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від неї не надходило. Про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт із відміткою "Адресат відмовився". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи, заперечення до суду від нього не надходило та повідомлено останнього про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд зі згоди представниці позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву представниці позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з договором № 990 від 10.11.2023 Кредитна спілка «Західна» та [PERSON] домовились про зобов`язання - кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові кредит в сумі 85 000 грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 відсотків річних (п.1.1 Договору). Згідно з п.1.3 договору відновлювальної кредитної лінії № 990-Л від 10.11.2023 року договір укладено строком на 18 місяців, що діє з 10.11.2023 до 12.05.2025. Кредит надається позичальнику строком на 18 місяців з 10.11.2023 по 12.05.2025. Згідно з договором поруки № 990-Л/1 та № 990-Л/2 від 10.11.2023р. між Кредитною спілкою «Західна» та [PERSON] , [PERSON] укладено угоду, що поручитель бере на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань закредитним договором №990 від 10.11.2023. Згідно з п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині. Згідно з п. 3.2 договору поруки поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитодавцем. Погашення здійснюється поручителем протягом 7-ми банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитодавця шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитодавця, яка буде повідомлена поручителю додатково. Кредитна спілка «Західна» виконала взяті на себе зобов`язання в повному обсязі шляхом надання [PERSON] коштів в сумі 50 000 грн. та 34 000 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 64 від 10.11.2023р., копією ордера № 64 до заяви на видачу готівки від 10.11.2023р. та копією чека на суму 50 000 грн., а також копією заяви на видачу готівки № 65 від 13.11.2023р., копією ордера № 65 від 13.11.2023р. та копією чека на суму 34 000 грн.. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 08.10.2025 заборгованість за договором № 990-Л від 10.11.2023 складає 100 308,89 грн., з яких тіло кредиту 61 881,67 грн, сума процентів 38 421,22 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно частин 1статті 546ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. ч.1, 2ст. 553 ЦК України задоговором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Враховуючи наведене, [PERSON] та поручителі [PERSON] і [PERSON] несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору. На виконання вказаних вимог договору, позивачем було відправлено позичальнику лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, а поручителям - лист-вимогу про оплату боргу, згідно якої останнім було надано сім днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Втім, відповідачі жодним чином на досудові вимоги не відреагували. Позивачем свої зобов`язання перед позичальником виконано у повному обсязі та надано відповідачу кредитні кошти, однак позичальник та поручителі взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконали, що призвело до утворення заборгованості. У відповідності до ч.1ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про задоволення позову, стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачами не оспорюється та не спростовано, оскільки не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань порушує права та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Як вбачається із позовної заяви орієнтовний розмір судових витрат по даній справі становитиме 11 200 грн. - за правничу допомогу та 2422,40 грн. по сплаті судового збору. Як вбачається із позовної заяви представниця позивача просить суд розглянути питання судових витрат у відповідності до ст.270 ЦПК України з урахуванням доказів, які будуть надані згідно з приписами ч.8 ст.141 ЦПК України

Outcome: approved