Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] 04.08.2025 в особі представника адвоката Губар А.Л. звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] у якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 по справі № 643/4411/23 на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , в розмірі 1/4 частки всіх доходів позивача, зменшити розмір аліментів та визначити їх у розмірі 1/6 частки від видів доходу позивача, починаючи з дня набрання рішення суду законного сили і до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2015 р. У шлюбі народилась дитина - [PERSON] 2017 р.н. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 р. вищевказаний шлюб розірвано. Рішенням (судовий наказ) Московською районного суду м. Харкова від 31.05.2023 по справі № 643/4411/23 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] 2017 р.н., аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. На сьогоднішній день у позивача, виникли складні життєві обставини, що не дають можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Позивач здійснює захист територіальної цілісності України. Військову службу за мобілізацією позивач проходить у військовій частині [NUMBER] . Під час захисту Батьківщини, а саме 29.08.2023 р. позивачем при безпосередній -участі у бойових діях поблизу п.п. Чернещена Луганської області отримано травму від вибухової хвилі внаслідок ворожого обстрілу. Після поранення був госпіталізований до військової частини [NUMBER] . 21 грудня 2023 р. під час захисту Батьківщини позивач отримав вибухову травму. Позивач проходив стаціонарне лікування у зв`язку із отриманою вибуховою травмою. В подальшому позивача направлено на медичний огляд ВЛК. Внаслідок отриманих травм та поранення у позивача виникає сильний біль та відчуття тиску в голові, шиї та спині, майже щоденна втрата чутливості в пальцях ніг, судоми, ускладнене дихання, втрата рівноваги, що унеможливлює виконання обов`язків військової служби. Наявні стійкі залишкові явища перенесеної вибухових травм. Лікування потребує значних матеріальних витрат. Окрім того, відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/2797/25, з позивача підлягають стягненню на користь [PERSON] па утримання дочки [PERSON] 2011 р.н., щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. У зв`язку із чим, звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів та визначення їх у розмірі 1/6 частки від видів доходу позивача. Ухвалою Новобоварського районного суду міста Харкова від 05.08.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю Салтівському районному суду міста Харкова. 18.08.2025 справа надійшла до Салтівського районного суду міста Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 16.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій Відповідач вважає доводи позивача неспроможними та такими, що не гуртуються на приписах чинного законодавства. Зазначає, що позивачем у даній справі не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на погіршення його матеріального стану або вказували на його скрутний майновий стан. Крім того, слід відмітити, що починаючи з листопада 2024 року позивач перестав взагалі сплачувати аліменти на утримання своєї доньки [PERSON] , відповідно до розрахунку державного виконавця від 11.09.2025 року у ВП № 72042913, заборгованість позивача зі сплати аліментних зобов`язань становить 95610,00 грн. Вказані обставини свідчать, що позивач отриманий ним дохід витрачає виключно на свої власні потреби, та жодних існуючих аліментних зобов`язань не виконує. При цьому прошу суд звернути увагу на ту обставину, що звертаючись до суду з позовом, [PERSON] не надає жодного доказу на підтвердження власних доходів, та відповідно, доказів їх зменшення та неможливості сплати аліментів. Відмічає, що з позовом про зменшення розміру аліментів позивач звернувся в середині 2025 року, тобто зі спливом більше ніж одного року після поранення, однак жодних доказів того, що наразі він має стійке погіршення стану його здоров`я, або інвалідність, або визнаний непридатним для проходження військової служби, позивач не надає. Надані позивачем документи щодо поранення датовані 2023 роком, жодної медичної документації за 2025 рік матеріали справи не містять. Більше того, в позові зазначає що і надалі проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Вказане свідчить, що наразі позивач не має стійких розладів здоров`я, які б перешкоджали останньому проходити військову службу та відповідно, отримувати заробітну плату у встановленому для військовослужбовців розмірі. Відповідно до приписів п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України Відповідач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 5 000,00 грн. (витрати на правничу допомогу адвоката). Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 26.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів до судового розгляду. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2015 р. У шлюбі народилась дитина - [PERSON] [INFO] , про що Куп`янським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.08.2017 року складено актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 р. у справі № 643/1750/22 шлюб розірвано. Згідно судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 у справі № 643/4411/23 стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.05.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2025 у справі № 635/2797/25 з позивача стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 14 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] . Під час захисту Батьківщини, а саме 29.08.2023 р. позивачем при безпосередній -участі у бойових діях поблизу н.п. Новоєгорівка Сватівського району Луганської області отримано травму від вибухової хвилі внаслідок ворожого обстрілу. 21 грудня 2023 р. позивачем при безпосередній -участі у бойових діях поблизу н.п. Іванівка, Куп`янського району Харківської області отримано вибухову травму. Позивач проходив стаціонарне лікування у зв`язку із отриманою вибуховою травмою. Інформації про стану здоров`я позивача на час розгляду справи матеріали справи не містять. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився стан здоров`я та погіршилося матеріальне становище. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів. Позивачем надано докази про погіршення стану здоров`я у зв`язку з отриманням травм підчас захисту Батьківщини у 2023 році, разом з тим, не надано доказів про стан здоров`я на теперішній час. Оскільки позивач проходить службу у збройних силах України у суду відсутні підстави вважати, що стан здоров`я позивача погіршився настільки, що вимагає зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання доньки, крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження власних доходів, та відповідно, доказів їх зменшення та неможливості сплати аліментів, хоча, саме на позивача покладається обов`язок доведення погіршення його майнового стану. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Суд також враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку, матір. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів на дитину відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідачем заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір про надання правової допомоги від 31.12.2022, додаткова угода № 3 від 16.10.2024, додаткова угода № 4 від 20.11.2025, Акт приймання передачі виконаних робіт від 20.11.2025 ордер, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правничої допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 5000 грн. підлягає задоволенню та стягненню з позивача на користь відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved