Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 21.04.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №1569415 з використанням електронного підпису. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 100,00 грн. Відповідно до п. 1.4. договору строк кредиту 359 днів з 21.04.2024 року по 16.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, з процентною ставкою 2,50 % в день. Відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором Т060. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, надало йому кредит в сумі 2100 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ " Пайтек " щодо зарахування грошових коштів на платіжну карту Відповідача. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з цим позивачем було нараховано проценти у період з 25.12.2024 по 16.04.2025 за 113 календарних днів на суму 5932,5 грн. 24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 24122024, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1569415 від 21.04.2024. Загальна сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1569415 від 21.04.2024 року складає на загальну суму 21945,00 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2100,00 грн.; заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом у розмірі 12862,5 грн; нарахованих позивачем процентів за 113 календарних днів у розмірі 5932,5 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1050 грн. У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1569415 від 21.04.2024 року складає на загальну суму 21945,00 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2100,00 грн.; заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом у розмірі 12862,5 грн; нарахованих позивачем процентів за 113 календарних днів у розмірі 5932,5 та штрафних санкцій у розмірі 1050 грн., а також стягнути судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу . Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права. Судом встановлено, що 21.04.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №1569415 з використанням електронного підпису. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 100,00 грн. Відповідно до п. 1.4. договору строк кредиту 359 днів з 21.04.2024 року по 16.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, з процентною ставкою 2,50 % в день. Відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором Т060. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, надало йому кредит в сумі 2100 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ " Пайтек " щодо зарахування грошових коштів на платіжну карту Відповідача. Разом з тим, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У зв`язку з цим позивачем було нараховано проценти у період з 25.12.2024 по 16.04.2025 за 113 календарних днів на суму 5932,5 грн. 24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 24122024, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1569415 від 21.04.2024. Загальна сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1569415 від 21.04.2024 року складає на загальну суму 21945,00 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2100,00 грн.; заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом у розмірі 12862,5 грн; нарахованих позивачем процентів за 113 календарних днів у розмірі 5932,5 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1050 грн. Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №1569415 від 21.04.2024. Судом встановлено, що за договором про надання споживчого кредиту №1569415 від 21.04.2024 станом на дату укладання договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року, строк дії Договору № 1569415 від 21.04.2024 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первінним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з період з 25.12.2024 по 16.04.2025 за 113 календарних днів здійнено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у cyмi 5932,5 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Ф1НАНСОВА КОМПАН1Я «ФІНТРАСТ КАП1ТАЛ. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.4. Договору № 1569415 від 21.04.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у cyмi 12862,5 грн. (нараховані проценти первісним кредитором та проценти нараховані ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у cyмi 5932,5 грн.). Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, posмip яких визначається договором. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного. Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №1569415 від 21.04.2024 року складає на загальну суму 20895,00 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2100,00 грн.; заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом у розмірі 12862,5 грн; нарахованих позивачем процентів за 113 календарних днів у розмірі 5932,5 грн., підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України. Однак суд не погоджується із заявленою позивачем вимогою у частині стягнення штрафних санкцій, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За таких обставин, позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне. В позовній заяві позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень, що підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, рахунком-фактурою за надання правової (правничої) допомоги до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог. Згідно з умовами договору про надання правової допомоги, факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги. Так, із звіту про надання правової допомоги до Договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року вбачається, що адвокатом Столітнім М.М. було витрачено 10 годин. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 гривень, слід приймати до уваги викладене нижче. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи зазначене, складність справи, перелік послуг, які були надані адвокатам суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 10000 гривень витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved