Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

18.12.2025 [PERSON] через свого представника адвоката Васеньова Д.О. звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном у 3 (три) місяці. Позов вмотивовано тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Після смерті бабусі відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 4824283200:06:000:0081, розташованої в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (до проведення адміністративно-територіальної реформи територія Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області). Вказана земельна ділянка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 977689, виданого 23 листопада 2010 року відділом Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області на підставі розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації від 06 вересня 2010 року № 477-р. Окрім позивача, після смерті бабусі інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Її батько [PERSON] (син [PERSON] ) помер [INFO] . Коли позивач звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової С. А. з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини і рекомендував звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач своєчасно не звернулася через те, що перебувала за межами України. Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався. Через збройну агресію Російської Федерації проти України та воєнні дії на території Миколаївської області у березні 2022 року вона вимушена була виїхати за кордон, на територію Польщі, де перебуває по теперішній час. Як вбачається з довідки про працевлаштування від 03 листопада 2025 року, вона працювала в початковій школі № 70 з інтеграційними відділами імені Героїв МонтеКассіно у Варшаві з 01 вересня 2024 року до 30 вересня 2025 року на повний робочий день на посаді вихователя групи подовженого дня. Оскільки вона працювала за межами України повний робочий день, не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, просить визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті її бабусі [PERSON] . Ухвалою судді від 25.12.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2026. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника [PERSON] адвоката Васеньова Д.О. про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, відзив не надав, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 04.12.2025 змінено найменування юридичної особи публічного права «Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області» (код ЄДРПОУ 20883438) на «Веснянська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області». Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. [PERSON] , [INFO] , народилась в селі Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] 22.08.2008 уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , батько: [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , мати: [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER] від 02.08.1961). [PERSON] помер [INFO] у віці 53 роки, про що 01.09.2014 складено відповідний актовий запис № 30 в с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2014). Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Миколаївським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [INFO] померла [PERSON] , про що 13.09.2024 складено відповідний актовий запис № 1149. Відповідно до довідки Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 13.08.2025 № 137 [PERSON] , [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . За цією адресою разом зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований та постійно не проживав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 4824283200:06:000:0081, площею 2 га, розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с/рада Петрівська, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку № 977689 від 23.11.2010. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.12.2025, у Спадковому реєстрі відсутня інформація за параметрами: [PERSON] , дата смерті [INFO] . 28.10.2025 позивачем отримано роз`яснення № 33/01-16 приватного нотаріуса Лактіонової Світлани Анатоліївни, яким відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив про поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. Так, відповідно до Довідки про працевлаштування Початкової школи № 70 з інтеграційними відділами імені Героїв Монте-Кассіно (м. Варшава) від 03.11.2025, [PERSON] працевлаштована у вказаному навчальному закладі за трудовим договором: від 01.09.2023 до 31.08.2024, від 01.09.2024 по 30.09.2025 на повний робочий день на посаді вихователя групи продовженого дня, від 01.10.2024 по 31.08.2025 на повний робочий день на посаді вихователя групи продовженого дня та допоміжного вчителя, від 01.09.2025 по 31.08.2026 на повний робочий день на посаді допоміжного вчителя. Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу. У зв`язку з цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент прийняття цієї постанови воєнний стан не скасований. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач має достатні правові підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Так, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia). Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої, а тому потрібно визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] - протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved