Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

11 червня 2025 [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; [PERSON] звернувся в суд із клопотанням, у якому просить суд продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року у справі №466/6762/23 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] , [INFO] - опікуном. В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.11.2023 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі №466/6762/23 за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна. Вказаним рішенням суду [PERSON] визнано недієздатним та призначено йому опіку в особі [PERSON] . Строк дії рішення про визнання недієздатним визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На даний час [PERSON] і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала клопотання та просила суд таке задовольнити, продовживши строк його дії. Залучений судом для представництва інтересів недієздатного [PERSON] , адвокат Попівняк Н.М. клопотання [PERSON] підтримав, зазначивши, що воно відповідає інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши учасників провадження, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року, заяву [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна задоволено, та визнати [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] - недієздатним. Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] є опікуном [PERSON] згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1370 від 28.08.2025 року [PERSON] за своїм психічним станом не здатний до самостійного соціального та практично-побутового життя. На даний час [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] внаслідок тяжкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним слід задовольнити. Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника [PERSON] про продовження строку дії рішення від 06.11.2023 в частині продовження його опікунських обов`язків щодо його недієздатного двоюрідного брата [PERSON] , суд встановив наступне. Даним рішенням, зокрема, встановлено наступні обставини. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 31.10.2023, [PERSON] , [INFO] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . З довідки «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №1671 від 23.10.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] за медичною допомогою в КНП ЛОР « Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався. Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» №1677 від 23.10.2023, [PERSON] , [INFO] на наркологічному обліку не перебуває. Зі змісту довідки Міністерства внутрішніх справ України серії ВР-001664826 - станом на 23.10.2023 року, [PERSON] , [INFO] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З поданої заяви [PERSON] , яка є матір`ю недієздатного [PERSON] , [INFO] , така не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , оскільки вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна та доглядати за ним в силу свого віку. З поданої заяви [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , [INFO] , така не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , оскільки вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна та доглядати за ним, тому, що опікується двома неповнолітніми дітьми. З поданої заяви [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , така не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] опікуном свого двоюрідного брата - недієздатного [PERSON] , [INFO] , оскільки вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна та доглядати за ним, тому, що опікується двома неповнолітніми дітьми. Виходячи із найкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, суд звертає увагу, що саме рідні батьки, діти, брати та сестри є відмінними кандидатами щоб стати опікуном для свого сина, батька чи рідного брата. Однак, як видно з рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023, опікуном над недієздатним [PERSON] призначеного його двоюрідного брата [PERSON] , який є особою військовозобов`язаною, згідно паспортних даних зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , згідно вказаного рішення [PERSON] разом із [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , місце реєстрації якого: [ADDRESS] . Жодних підтверджень чи довідок, наявності свідків, що [PERSON] , зважаючи на стан його двоюрідного брата, проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] та здійснює належним та відповідним чином над ним опіку, з можливих пояснень сусідів чи інших осіб, зважаючи також на наявність у нього сім`ї та двох неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять. Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, хто є зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де проживає мати недієздатного [PERSON] , з яких об`єктивних причин, оскільки є найкращим кандидатом для здійснення опіки над сином, немає можливості здійснювати над ним опіку. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення в частині продовження опікунських обов`язків заявника відносно недієздатного, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання таких обов`язків іншими родичами недієздатного, зокрема матері чи інших найближчих родичів, відомостей про яких матеріали справи не містять, зважаючи на те, що [PERSON] є військовозобов`язаною особою в умовах воєнного стану, відсутності підтверджень про спільне проживання з недієздатним, наявності у заявника сім`ї та неповнолітніх дітей, відсутності відомостей про місце його праці, на що також необхідно присвятити значний час свого життя, тому у суду виникають обґрунтовані сумніви справжньої мотивації заявника, а також щодо належного та добросовісного виконання своїх опікунських обов`язків відносно свого недієздатного двоюрідного брата, тому з огляду на вищенаведене приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні клопотання в частині продовження опікунських обов`язків заявника відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. На виконання припису ч.6 ст.300 ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює, що опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Outcome: partial