Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі та мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року по справі №276/2136/24, шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. Окрім того, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.10.2024 по справі №276/2138/24 з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дітей. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від обов`язків по вихованню дітей, зокрема не піклується про фізичний їх розвиток, не цікавиться станом здоров`я, не забезпечує необхідним харчуванням. Відповідач аліменти не сплачує, не забезпечує матеріально, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. 01 грудня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач не підтримує зв`язок з нею та дітьми, не приймає участі в їх вихованні, не забезпечує матерільно, в навчальні заклади не приходить. За півтора року жодного разу не відвідував дітей, відмовився платити аліменти, повністю усунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідачу не чиняться жодні перешкоди у спілкуванні з дітьми. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дітей. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням та розміщеним оголошенням про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . В будинку не створені належні умови для дітей. [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не цікавиться навчанням дітей. При бесіді не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей. Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву суду не подавав, а позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved