Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.04.2021 року приблизно о 13-50 години в районі будинку [ADDRESS] відповідач скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, від яких [INFO] о 06 годині 30 хвилин померла у КЗ «Дніпропетровська обласна лікарня ім. І.І. Мечникова». Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2021 року. 09.06.2021 року представник померлої [PERSON] - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №15679/1 від 08 квітня 2022 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР.2019671554 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 66 880,00 грн. потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00074907 від 11 квітня 2022 року. Також, на підставі страхового акту №15679/2 від 08 квітня 2022 року позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР.2О1967554 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 36 000,00 гри. , потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00074897 від 11 квітня 2022 року. У подальшому, на підставі страхового акту №15679/3 від 05 жовтня 2023року позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР.2О1967554 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 38 595,00 грн. потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00103186 від 10 жовтня 2023 року. Відповідно до пп.а) п.38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошові кошти у розмірі 141475,00 грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив проводити розгляд справи за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2021 року до 8 років позбавлення волі, та відбував покарання у ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122». Разом із цим відповідно до повідомлення виконуючого обов`язки начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» від 17.12.2025 року №122/5/4928, [PERSON] 04.06.2024 року був звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2021 року приблизно о 13-50 години в районі будинку [ADDRESS] [PERSON] скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, від яких [INFO] о 06 годині 30 хвилин померла у КЗ «Дніпропетровська обласна лікарня ім. І.І. Мечникова». Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2021 року (а.с.13-23). 09.06.2021 року представник померлої [PERSON] - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.32,33). На підставі страхового акту №15679/1 від 08 квітня 2022 року (а.с.40) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР.2019671554 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 66 880,00 грн. потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00074907 від 11 квітня 2022 року (а.с.41). Також, на підставі страхового акту №15679/2 від 08 квітня 2022 року (а.с.42) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР.2О1967554 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 36 000,00 гри. , потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00074897 від 11 квітня 2022 року (а.с.43). У подальшому, на підставі страхового акту №15679/3 від 05 жовтня 2023 року (а.с.44) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу №ЕР.2О1967554 та виплатило страхове відшкодування у розмірі 38 595,00 грн. потерпілому [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №00103186 від 10 жовтня 2023 року (а.с.47). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до пп.а) п.38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму виплаченого відшкодування в розмірі 1141475,00 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved