Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зміст позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у грудні 2025 року звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] 29.05.2025приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачці надано кредит у розмірі 20000,00 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00% на рік. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Однак відповідачка порушила зобов`язання, кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надає, внаслідок чого станом на 02.12.2025 заборгованість за кредитним договором складає 24300,34 грн, із яких: 19177,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 4902,58 грн заборгованість за відсотками; 220,18 грн заборгованість за пенею. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути на користь позивача із [PERSON] заборгованість за кредитним договором АВНОСТ155101748504941325 від 29.05.2025 в розмірі 24300,34 грн та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.12.2025 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 29.12.2025 за місцем її реєстрації. Поштові відправлення повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» 01.01.2026 та 09.01.2026. Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] 29.05.2025 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», у тому, що вона ознайомлена з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 18), підписані власноруч в електронному пристрої та засвідчені генерацією ключової пари удосконаленого електронного підпису. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. Також позичальниця підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101748504941325, згідно із якою отримала кредит на указаний нею картковий рахунок у сумі 20000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75% на рік (денна процентна ставка 0,17%). Строк надання кредиту 24 місяці до 28.05.2027 (а.с. 12-13). Заява підтверджена відповідачкою простим електронним підписом (протокол перевірки підпису (а.с. 14 зв.). До позовної заяви позивачем додано паспорт споживчого кредиту (а.с. 11). У матеріалах справи міститься Статут Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 25-28). Отже, зі змісту указаної заяви вбачається, що у ній визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця [PERSON] погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею договору за допомогою власноручного (цифрового) підпису. Позивач надав відповідачці кошти у сумі 20000,00 грн, що вбачається із меморіального ордеру № TR.46580999.42656.65455 (а.с. 16). У матеріалах справи знаходиться виписка по кредиту [PERSON] , у якій зазначено нарахування заборгованості у зв`язку із відсутністю погашення тіла кредиту та його відсотків (а.с. 15зв). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача станом на 02.12.2025 складає 24300,34 грн, із яких: 19177,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 4902,58 грн заборгованість за відсотками; 220,18 грн заборгованість за пенею (а.с. 15). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у заяві № АВНОСТ155101748504941325 від 29.05.2025, який підписала [PERSON] . Але, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором зважаючи на таке. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, нарахована позивачем пеня в розмірі 220,18 грн підлягає списанню позивачем, як кредитодавцем. Отже, зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідачка користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ «АКЦЕНТ-БАНК», однак фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідачки заборгованості у сумі 24080,16 грн, з яких: 19177,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 4902,58 грн заборгованість за відсотками. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені частково на 99,09%, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2400,35 грн (2422,40*99,09%). На підставі викладеного,

Outcome: partial