Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У лютому 2026 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що її чоловік [PERSON] був призваний на військову службу під час мобілізації, зарахований до особового складу військової частини [NUMBER] , отримав військове звання солдат та військову професію стрілець. Під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій у Донецькій області 06.04.2023 року [PERSON] під час ворожого обстрілу отримав мінно-вибухову травму: вогнепальне осколкове проникаюче сліпе черепно-мозкове поранення в лівій лобно-скроневій ділянці, з пошкодженням лівої лобної та скроневої частки, забій та стискання головного мозку важкого ступеня, травматичний субарахноїдальний крововилив, пневмоцефалія, багатоуламковий перелом кісток склепіння черепа зліва з переходом на основу черепа зліва, уламкові перелови верхніх стінок обох орбіт, стороннє тіло металевої щільності в лівій орбіті, гемосинус, закрита травма грудної клітки, лівобічний пневмоторакс, поранення мяких тканин поперекової ділянки справа, пост реанімаційна хвороба. Через зазначене поранення [PERSON] перебуває у стані коли не може рухатись, говорити чи усвідомлювати свої дії. З моменту поранення і по сьогоднішній день він перебуває у лежачому положенні, без жодного руху з пошкодженням головного мозку. Рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівці від 08.12.2025 року [PERSON] , уродженця міста Дружківка Донецької області, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.01.2026 року №23/2, а також поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради визначено доцільність призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі наведеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просила призначити її опікуном на над недієздатним [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримала, надала суду пояснення аналогічні змісту заяви. Із заявою про розгляд справи без її участі до суду звернулась представник заінтересованої особи, яка проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала відповідне подання від 28.01.2026 року № 01/02-18/1858. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наслідками розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а/с 15). За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.01.2026 року № 23/2 надано суду подання Органу опіки та піклування від 28.01.2026 року №01/02-18/226 про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а/с 6-8). За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівці від 08.12.2025 року визнаний недієздатним, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.01.2026 року № 23/2, а також поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.01.2026 року №01/02-18/226 надано суду висновок щодо доцільності призначені заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved