Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є донькою померлої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що вона подала до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області заяву № 4678 від 24.10.2024 р. після смерті матері [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] про прийняття спадщини (спадкова справа № 467/202). Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області 24.10.2024 року надано відповідь про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність у спадкоємця необхідних документів, а саме, що у наданому свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 10.07.1968 зазначено, що її мати [PERSON] , а з поданого свідоцтва про смерть вбачається, що померла [PERSON] , [INFO] . Згадана неточність виникла з вини неуважності працівника ЗАГСу при оформленні первинного Свідоцтва про народження [PERSON] . Позивачка подала заяву до Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про народження № 36 від 10.07.1968 р., але отримала відмову у зв`язку з відсутністю копії актового запису про народження матері заявника та, відповідно, неможливості встановити вірне власне ім`я матері. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] є донькою померлої [PERSON] , [INFO] . Їх родинні відносини підтверджуються особистими заявами [PERSON] , її брата [PERSON] та свахи матері [PERSON] , інформацією зазначеною у будинковій книзі, а саме відміткою про реєстрацію, довідкою з місця проживання, а також спільними фотографіями. З огляду на викладене, єдиним можливим способом захисту інтересів заявниці є звернення до суду в порядку окремого провадження з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі. Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задоволити у повному обсязі. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.07.1968 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 13.09.2023 року [PERSON] , [INFO] призначена пенсія за віком. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Франкіським РВ УМВС України у Львівській області 11 грудня 1997 року, такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Чесанів, Польща. Згідно з копією атестату зрілості, виданого [PERSON] , що народилася у м.Чесанові, Любачівського р-ну, Польща, 1939 року, вона 10.09.1957 року одержала цей атестат та має право вступу до вищих учбових закладів Союзу РСР. Відповідно до довідки, виданої ОСББ «Фенікс-1012» 28.11.2025 року, [PERSON] постійно проживала з матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] і вела з нею спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2024 року, [PERSON] , уродженка Республіки Польща, померла [INFO] . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78877065 від 24.10.2024 року, після смерті [PERSON] , [INFO] , заведена спадкова справа №467/2024. Згідно з відповіддю Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 24.10.2024 року за №1310/02-14, у наданому свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 10.07.1968 зазначено, що її мати [PERSON] , а з поданого заявницею свідоцтва про смерть вбачається, що померла [PERSON] , [INFO] . Оскільки в імені є неспівпадіння, то заявниці необхідно встановити факт родинних відносин у судовому порядку. Відповідно до копії висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено у внесенні виправлень до актового запису про народження №36 від 10.07.1968 р., складеного Виконавчим комітетом Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області на [PERSON] , змінити у графі «відомості про матір» власне ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з відсутністю копії актового запису про народження матері заявникці та, відповідно, неможливістю встановити вірне власне ім`я матері. Оцінивши подані до суду докази, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, про що свідчать вищевказані документи, які суд вважає належними та допустимими. Відтак доказами, долученими до матеріалів справи доведено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Суд враховує, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація прав та обов`язків щодо прийняття спадщини, а тому заява підлягає задоволенню. У параграфі 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» («Seryavin and Others v. Ukraine», заява №4909/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» («Ruiz Torija v. Spain»), заява №18390/91, п. 29).

Outcome: approved