Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

17 грудня 2025 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» через свого представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 листопада 2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan, д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Nissan, д.н.з [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР3728692. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Внаслідок настання страхового випадку Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт з розміром страхового відшкодування на суму 9 274,65 грн. Оскільки, відповідно до постанови Суду водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. На підставі викладеного просить суд стягнути з з [PERSON] на користь АТ «СК «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 274,65 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовими повідомленнями/повістками з рекомендованим повідомленням, які повернуто суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. 01 листопада 2023 року о 14:30 год. у м. Рівне по вул. О.Олеся, 12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Із наведеного слідує, що між неправомірними діями [PERSON] та заподіянням власнику автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , матеріальних збитків є причинно-наслідковий зв`язок. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» (договір страхування № ЕР-212041155-мз6 від 15 листопада 2022 року). У свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Nissan, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «Країна». В результаті ДТП, яка мала місце 01 листопада 2023 року о 14:30 год. у м. Рівне по вул. О.Олеся, 12, ПрАТ «СК «Перша» виплатило власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 9274, 65 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 234 від 09 січня 2024 року. 10 січня 2024 року ПрАТ «СК «Перша» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування потерпілій особі в порядку регресу звернулось до позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі 9274, 65 грн. 07 серпня 2024 року АТ «СК «Країна» сплатило ПрАТ «СК «Перша» страхове відшкодування в розмірі 9274, 65 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, який був чинним на момент ДТП, передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на зазначене вище, суд вважає доведеним, що у зв`язку з проведенням позивачем страхової виплати та у зв`язку з вчиненням [PERSON] розглядуваної ДТП, та залишення місця такої, до АТ «СК «Країна» перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму 9274, 65 грн. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «СК «Країна» збитки в порядку регресу в розмірі 9274, 65 грн., Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved