Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У листопаді 2025 року комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (надалі \- - КП «Запоріжремсервіс»/позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з управління та утримання багатоквартирним будинком у розмірі 14 333,90 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Позивачем надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 у розмірі 14 333,90 грн. Позивач просив суд стягнути суму заборгованості а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2025 року у справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку [ADDRESS] . Згідно п. 5 вказаного вище рішення, КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017. 06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками буд. [ADDRESS] (від імені та в інтересах співвласників будинку правочин укладений заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) був укладений Договір № 313-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 23.12.2025 відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04.02.2003 та по теперішній час. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 425043481 від 01.05.2025 встановлено, що відповідач є одноособовим власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Статтею 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником(співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про наданняпослуг з управління багатоквартирним будинком укладається від іменіспіввласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органумісцевого самоврядування. В одному багатоквартирному будинку договірпро надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем. Договір про надання послуг з управліннябагатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за одинмісяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомитьписьмово другу сторону про відмову від договору, договір вважаєтьсяпродовженим на черговий однорічний строк. На момент розгляду позовної заяви договір № 313-УБ від 06.09.2017 не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже, КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управління та утримання багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Відтак, в силу Законів та ст. 11 ЦК України строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 продовжений до 05.09.2026. Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 313-УБ від 06.09.2017 на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. За період з 01.11.2017 по 01.11.2025 КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком. Оплату за послуги підприємства відповідач вносив частково, але фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 14 333,90 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості (особовий рахунок № [NUMBER] ). Відповідачці було надано послуги з утримання будинку в період 01.09.2016 по 01.11.2017 та управління багатоквартирним будинком в період з 01.11.2017 по 01.11.2025, зауважень з її боку на надані послуги не надходило, натомість, останньою в даний період надані послуги з утримання та управління будинком сплачувались не у повному обсязі, що відображається в розрахунку заборгованості. Таким чином, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] становить 14 333,90 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладаєтьсяна сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» задоволені у повному обсязі, з відповідач на його користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved