Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси 03.06.2025 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 52 764,62 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] та [PERSON] .09.2017 року уклали шлюб, який було зареєстровано Малиновським районним у містіОдесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 2671.Згідно Заочного рішення Приморського районного суду м.Одеса від 09.09.2019року у справі № 522/6704/19 шлюб подружжя розірвало.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , яка проживає разом із матір`ю.Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 12.03.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції вОдеській області.Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси 17.09.2020 року у справі № 522/15335/20 видано Судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] у твердій грошовій сумі 929,50 грн., починаючи з 08.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] .Після розірвання шлюбу та до теперішнього часу, позивачка проживає разомсином, який знаходиться на повному її утриманні.Відповідач не сплачує аліменти та має заборгованість по сплаті аліментів 15.01.2021 року позивачкою Судовий наказ № 522/15335/20 від 17.09.2020 подано до Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУЮ (м.Одеса) з метою примусового виконання, державним виконавцем видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64150464.Боржник жодного разу не сплатив аліменти. За [PERSON] обліковується заборгованість станом на 30.04.2024 року в сумі 51835,12 грн., що підтверджується розрахунками ДВС від 28.05.2025 року № 93955, № 13671 від 14.03.2023 року, № 38821 від 26.07.2022 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.05.2025 року наявна заборгованість у розмірі 52 764,62 грн. Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Донцова Д.Ю. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року. Ухвалою суду від 05.06.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 року щодо тимчасового відсторонення судді Приморського районного суду міста Одеси Донцова Д.Ю. від здійснення правосуддя, на підставі службової записки секретаря судового засідання Смокової А., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 1837/25 від 03.12.2025 року, 04.12.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 05.12.2025 року. Ухвалою суду від 18.12.2025 року справу прийнято до провадженняу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26.01.2026 року. У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 26.01.2026 року, відкладено на 03.03.2026 року. У судове засідання 03.03.2026 року з`явилася представник [PERSON] адвокат Мартинюк Ю.С., позов просила задовольнити у повному обсязі на підстави наведених у ньому обґрунтувань. Суд оголосив про перехід до стадії проголшення рішення. Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розлад справи був сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надав. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 10.03.2026 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, приходить до наступного висновку. Предметом позовних вимог є стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 52 764,62 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.09.2017 року зареєстрували шлюб. [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитини [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.03.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1153. Заочним рішенням Приморськогорайонного суду м.Одеси від 09.09.2019 року у справі № 522/6704/19 шлюб між сторонами розірвано. Приморським районний судом м. Одеси 17.09.2020 року у справі № 522/15335/20 видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 929,50 грн. щомісячно, починаючи з 08.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно розрахунку заборгованості Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)заборгованість по судовому наказу № 522/15335/20 від 12.11.2020 рокустаном на 01.05.2025 року складає 51 835,12 грн. Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Отже, пеня у розмірі 1 відсотка суми несплачених аліментів нараховується на суму виникнення заборгованості (щодо кожного місячного платежу окремо) від дня прострочення до дня її повного погашення, проте, не має бути більше 100 відсотків заборгованості. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.22постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачена статтею 196 Сімейного кодексу Українивідповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки настає за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку не вживалися заходи щодо сплати аліментів у визначеному судом розмірі, а отже зазначена вище заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, який не мав об`єктивних перешкод для своєчасної сплати аліментів. Таким чином судом не встановлено доказів щодо утворення заборгованості саме з незалежних від відповідача причин. Доказів протилежного суду відповідачем надано не було. Позивачем було також пораховано заборгованість за травень 2025 року у розмірі 929,50 грн., а тому загальна заборгованість відповідача по судовому наказу станом на 31.05.2025 року становить 52 764,62 грн. Перевіривши долучений допозовної заяви розрахуноксуми пені суд дійшов висновку, що його правильність не викликає сумнівів. Отже, враховуючи вищенаведені вимоги ч. 1 ст. 196 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 52 764,62грн. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позивачі у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів звільнені від сплати судового збору, суд вважає за доцільне покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Outcome: approved