Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

14.11.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором №118624333 від 22.07.2021 в розмірі 42100,50 грн., з яких 12750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29350,50 грн. сума заборгованості за відсотками та судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 22.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений Кредитним договір№118624333, за яким відповідачу було надано кредит. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за Кредитним договором у [PERSON] утворилася заборгованість. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта. 31.12.2020 у Додатковій угоді №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти договір у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №150 від 07.09.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №118624333 від 22.07.2021. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №118624333 від 22.07.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та[PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою судді від 12.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу відзиву не скористалася. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 22.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір №118624333 (далі Кредитний договір), за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 12750,00 грн., який має бути повернено 06.08.2021. з нарахуванням процентів за користування Кредитом у розмірі 1,66% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. (п.п. 1.1, п. 1.3, п. 1.9.1. Кредитного договору) Кредитний договір підписано відповідачем в електронній формі електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно із ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до платіжного доручення від 22.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було здійснено переказ коштів на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі 12750,00 грн. Згідно з розрахунком ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідача за Кредитним договоромстаном на 07.09.2021 становила 25385,25грн., з яких 12750,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12635,25 грн. сума заборгованості за відсотками. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 у Додатковій угоді №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти договір у новій редакції. Відповідно до умов додаткової угоди Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта Копії Реєстру боржників №150 від 07.09.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, за яким, як стверджує позивач, ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №118624333 від 22.07.2021 позивачем суду надано не було. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта. Згідно з Реєстром прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Таліон плюс» відступив за договором факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача за Кредитним договором №118624333 від 22.07.2021 в сумі 42100,50 грн, з яких 12750,00 заборгованості з основного боргу, 29350,50 грн. заборгованості по відсоткам. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Позивачем не доведено, що він набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №118624333 від 22.07.2021, оскільки із наданих позивачем документів не вбачається, що на підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги за Кредитним договором №118624333 від 22.07.2021. Сама лише Додаткова угода №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 за відсутності реєстру боржників до вказаного договору не свідчить про перехід права вимоги до відповідача, оскільки не містить конкретних відомостей щодо боржника, суми боргу та договору, вимога за яким була відступлена. Згідно з ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ч. 1 ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed