Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Топалова Олена Євгенівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 19 квітня 1997 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис №139. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Неповнолітніх дітей подружжя не має. Як зазначає позивачка, вони зверталась до органу ДРАЦ з приводу розірвання шлюбу, однак в усному порядку їй було відмовлено та повідомлено, що заява про розірвання шлюбу має бути від обох з подружжя. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння. З огляду на що позивачка остаточно втратила почуття любові та довіри до відповідача. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо приблизно з 2021 року, між собою не спілкуються. Посилаючись на зазначене, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судові засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 02.02.2026 від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки відповідач суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд приходить таких висновків. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 19 квітня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис №139 (свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 18.12.2025) (а.с.6). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [INFO] (а.с. 7). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на її користь підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved