Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 20.11.1999 року, який зареєстрували у відділі актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області області, актовий запис № 247. Від спільного шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російських військ на територію України та запровадженням воєнного стану у лютому 2022 року, відповідач одноособово, без погодження з позивачем, прийняла рішення у липні 2023 року виїхати за кордон, мотивуючи це необхідністю забезпечення власної безпеки та збереження життя і здоров`я. Згодом діти також виїхали до матері за кордон, однак через півроку повернулися до України та на теперішній час проживають разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що фактично з липня 2023 року і до теперішнього часу подружжя проживає окремо, що призвело до припинення взаємних прав та обов`язків, а також до повного припинення будь-яких реальних шлюбних відносин. Відповідач залишилась проживати на території Республіки Польща, отримала Карту побуту, що підтверджує її легальне перебування протягом визначеного строку та не має наміру повертатися до України чи відновлювати сімейні стосунки. Більш того, відповідач перебуває у нових стосунках з іншим чоловіком, що свідчить про остаточний розрив сімейних зв`язків. На думку позивача, подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки юридичний факт його існування має виключно формальний характер. У результаті неодноразових спільних розмов подружжя дійшло висновку, що розірвання шлюбу є єдиним логічним та необхідним кроком для можливості побудови кожним із них нового, щасливого життя. Просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.11.1999 року у відділі актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 247. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] , [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій зазначила про підтримання позову та розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності, відзиву на позов не надавала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через офіційний веб-портал Судової влади України. Згідно умов та порядку, визначених ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 20.11.1999 року, зареєстрованих у відділі актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 247,підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Наявність у сторін спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , підтверджується копіями свідоцтв про народження, які знаходяться при матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що подружжям фактично припинено шлюбні відносини, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved