Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 11 вересня 2025 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30592,43 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 23.08.2019 між [PERSON] та АТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено договір про надання кредиту № 501177432, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» наддало позичальнику кредит в сумі 20748,74 грн на строк 12 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 22,99%. Позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. 22.02.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». 23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором від 23.08.2019. Заборгованість за відповідачем станом на 23.02.2021 становить 30592,43 грн, яка складається з тіла кредиту - 20748,74 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9043,69 грн. 2. Рух справи Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10 березня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку. 3. Аргументи учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 23.08.2019 [PERSON] з ПАТ «Альфа Банк» уклали угоду про надання кредиту № 501177432, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, якою погодили умови споживчого кредиту: сума кредиту 30000 грн, строк кредиту 12 місяців (до 23.08.2023), процентна ставка 22,99% річних. Кредит надається позичальнику для: -власних потреб в сумі 29750,00 гривень шляхом переказу коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк», -оплати страхового платежу в розмірі 250,00 грн згідно з умовами добровільного страхування фінансових ризиків Позичальника за програмою «Альфа-Сервіс» № 107.501177432.111від 23.08.2019 шляхом переказу коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». За умовами кредитного договору для повернення кредиту використовується рахунок [NUMBER] . Крім того, умовами договору передбачено комісію за обслуговування кредиту в розмірі 2,45% від суми кредиту. З виписки руху коштів за рахунком ІВАN [NUMBER] за період 23.08.2019 по 22.02.2021 вбачається, що за кредитним договором № 501177432 від 23.08.2028 [PERSON] перераховано АТ «СЕНСБАНК» кошти в сумі 29750,00 грн. Відповідно до договору факторингу № 1 від 22.02.2021, укладеному між АТ «АЛЬФА-БАНК» і ТОВ «ФК ФОРТ», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 501177432 від 23.08.2019, боржником за яким є [PERSON] , на суму 30592,43 грн, з яких: тіло кредиту 20748,74 грн, відсотки 9043,69 грн, заборгованість за штрафними санкціями 800,00 грн. Відповідно до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021, укладеному між АТ «АЛЬФА-БАНК» і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 501177432 від 23.08.2019, боржником за яким є [PERSON] , на суму 30592,43 грн, з яких: тіло кредиту 20748,74 грн, відсотки 9043,69 грн, заборгованість за штрафними санкціями 800,00 грн. За розрахунком позивача станом на 22.02.2021 заборгованість відповідача за договором 501177432 від 23.08.2019 становить 30592,43 грн, яка складається з наступного: -20748,74 грн заборгованість за кредитом, -3163,69 грн відсотки, -5880,00 грн комісія, -800,00 грн - штраф. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Особливості укладення споживчого кредитного договору визначені Законом України «Про споживче кредитування». Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними. 6. Висновки суду З огляду на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору та не повернув вчасно кредит з відсотками, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 20972,43 грн, яка складається з: 20748,74 грн тіло кредиту, 223,69 грн відсотки. При визначенні розміру відсотків суд враховує, що за розрахунком позивача відповідачу було нараховано відсотків за користування кредитом 5201,03 грн, на виконання умов кредитного договору відповідач сплатив 14228,60 грн, з яких: 9251,26 грн тіло кредиту, 2037,34 грн відсотки за користування кредитом, 2940,00 комісія за обслуговування кредиту. З огляду на те, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, за які встановлена комісія, суд вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", а тому кошти, сплачені відповідачем в рахунок сплати комісії в сумі 2940,00 грн слід зарахувати в рахунок сплати відсотків. Відтак, заборгованість відповідача за відсотками становить 5201,03 грн 2037,34 грн 2940,00 грн = 223,69 грн. 7. Розподіл судових витрат Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 13499 від 29.08.2025. В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2074,18 грн (3028,00 грн х 68,5%). Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно положень статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, акту № 4 прийому-передачі наданих послуг від 02.06.2025, згідно з якими адвокатом Литвиненко О. І. надано наступні послуги позивачу: надання первинної консультації замовнику у справі 0,5 год. 1000 грн, правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини 2 год. 4000,00 грн, підготовка та подання позовної заяви 2,1 год 4200,00 грн. Загальна сума винагороди становить 9200 грн, яка сплачена позивачем за платіжною інструкцією № 2717 від 10.06.2025. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 визначено, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»). Суд вважає, що зазначений представником позивача адвокатом Литвиненко О. І. розмір витрат на правову допомогу 9200 грн є завищеним та не відповідає об`єму фактично наданої правової допомоги, з огляду на те, що надання первинної консультації замовнику у справі, правовий аналіз наявних документів у замовника охоплюється послугою складення позовної заяви, а практика застосування законодавства у справах про стягнення кредитної заборгованості є сталою. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та визначити такі витрати в сумі 5000 грн, що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 4325,00 грн (5000 грн х 68,5%) На підставі викладеного,

Outcome: partial