Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник позивача АТ«Акцент-Банк», Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.12.2024 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Відповідно до п.2.1.1.1.3 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Усі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Відповідно до п.2.1.4.6.4 та п.2.1.4.6.9 Умов та правил надання банківських послуг банк на боргові зобов`язання нараховує відсотки в розмірі, встановленими тарифами банку, а також у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором банк має право вимагати сплати клієнтом штрафу та/або пені у встановленому розмірі. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідача [PERSON] станом на 07.12.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 14144,64 грн., яка складається з: 10678,29 грн. заборгованість за кредитом; 2816,35 грн. - заборгованість за відсотками та 650,00 грн. - пеня. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу СМС-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». На основі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.12.2024 року у розмірі 14144,64 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання (перебування). З інформації наданої Сербичанським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , куди і направлялися судові повістки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.12.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 09.12.2024 року між АТ "Акцент-Банк" та [PERSON] , шляхом заповнення Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, та у якій наявні особисті дані відповідача, укладено кредитний договір за умовами якого відповідачу відкрито кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі від 1000 до 200000,00 грн., пільговий період користування кредитним лімітом до 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць, строк кредитування (дії кредитного договору) - 240 місяців, порядок погашення щомісяця, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. У заяві-анкеті зазначено, що [PERSON] згідна із тим, що дана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ними договір про надання банківських послуг. Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки А-банку повідомлено, що [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строк дії до грудня місяця 2031 року, № [NUMBER] , строк дії до грудня місяця 2031 року та № [NUMBER] , строк дії до грудня місяця 2031 року. Статтею 1054 п.1 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1. ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з тим, відповідач, у порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов Договору - зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим в останньої, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, станом на 07.12.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 14144,64 грн., яка складається з: 10678,29 грн. заборгованість за кредитом; 2816,35 грн. - заборгованість за відсотками та 650,00 грн. - пеня. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1ст.530 ЦК України). На даний час відповідач належним чином свої зобов`язання перед банком не виконав, що є порушенням законних прав та інтересів позивача АТ «Акцент-Банк». При цьому, доказів на спростування вищезазначеного відповідачем боргу, суду не було надано. Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею у розмірі 650,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» та Закону України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на момент винесення рішення продовжує діяти. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, заборгованість за пенею у розмірі 650,00 грн., задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов АТ «Акцент-Банк» задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.12.2024 року у загальному розмірі 13494,64 грн. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 14144,64 грн., позов задоволено частково на суму 13494,64 грн., тобто 95,40%, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2310,97 грн. (2422,40 х 95,40% = 2310,97). За таких обставин, суд вважає, що з відповідача, [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2310,97 грн., що буде відповідати вимогам чинного законодавства України.

Outcome: partial