Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24.07.2025 року ТОВ «Ларімар-21» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого вказало, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007р. станом на 08.02.2012р. у сумі 1 621 191, 60 грн. Правонаступником стягувача є ТОВ «Ларімар-21». З моменту видачі виконавчого листа, а саме з 19.07.2013 року, і до моменту подачі цієї позовної заяви, основна сума заборгованості в розмірі 1 621 191, 60 грн. боржником [PERSON] погашена не була. Факт непогашення заборгованості свідчить про наявність тривалого прострочення виконання грошового зобов`язання. Період прострочення виконання грошового зобов`язання становить з 19.07.2013 року по 02.07.2025 року 4367 днів. Сума простроченого грошового зобов`язання - 1 621 191, 60 грн. Згідно з розрахунком Позивача, що додається до цієї позовної заяви, сума 3% річних від простроченої суми заборгованості 1 621 191, 60 грн. за період з 19.07.2013 року по 02.07.2025 року становить 581 497, 00 грн. Також, згідно з розрахунком Позивача, сума інфляційного збільшення на прострочену суму заборгованості 1 621 191, 60 грн. за той же період становить 6 102 051, 82 грн. 7. 581 497, 00 грн. (3% річних) + 6 102 051, 82 грн. = 6 683 548, 82 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6 683 548, 82 грн. (шість мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 82 копійки), які складаються з 3% річних у розмірі 581 497, 00 грн. та інфляційного збільшення у розмірі 6 102 051, 82 грн. за період з 19.07.2013 року по 02.07.2025 року Просить суд: -стягнути з [PERSON] на свою користь 6 683 548, 82 грн., які складаються з 3% річних у розмірі 581 497, 00 грн. та інфляційного збільшення у розмірі 6 102 051, 82 грн. за період з 19.07.2013 року по 02.07.2025 року. В судовому засіданні представник позивача адвокат Балика П.О. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю, пояснив, що рішенням суду у 2013 році з нього була стягнута сума заборгованості за кредитом. Рішення суду виконується приватним виконавцем. Він не сплачує заборгованість, з нього нічого не було стягнуто. Він визнає позовні вимоги, готовий сплатити інфляційні втрати та три проценти річних. Пояснив, що визнання ним позову не пов`язано з наявністю інших боргів, не впливає на права третіх осіб. Третя особа приватний виконавець Проценко Д.Ю. просив суд розглядати справу за його відсутності. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 01.08.2025 року суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив у справі підготовче судове засідання. 01.09.2025 року відповідач [PERSON] подав заяву, в якій визнав позовні вимоги. 08.09.2025 року суд викликав в судове засідання для надання особистих пояснення представника позивача ТОВ «Ларімар-21» та залучив до участі у справі в якості третьої особи приватного виконавця Проценка Д.Ю. 16.12.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі. Викликав в судове засідання для надання особистих пояснень відповідача [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року (справа № 2/337/14/2013, провадження 0825/1719/2012) було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007р. станом на 08.02.2012р. у сумі 1 621 191, 60 грн. На підставі вказаного рішення суду, 19.07.2013 року був виданий виконавчий лист № 2/337/14/2013. На виконання вказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем 11.12.2020 року було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63894140. Згідно з цією постановою, стягувачем на той момент було Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРІНТ", а сума заборгованості за кредитним договором, становила 1 621 191, 60 грн. У подальшому, на підставі ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя №0825/1713/2012 від 18.07.2023 року, приватним виконавцем Проценком Дмитром Юрійовичем 15.06.2023 року була винесена Постанова про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 63894140, якою стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» було замінено на його правонаступника за кредитним договором № 010/02-2/507/4 від 26.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларімар-21». Згідно довідки, виданої 09.07.2025 року приватним виконавцем Проценко Д.Ю. з моменту відкриття виконавчого провадження, [PERSON] не погасив заборгованість за рішенням суду, станом на 09.07.2025 року розмір заборгованості залишився незмінним та складає 1 621 191, 60 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно пункту Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON] не виконав рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року, яким з нього була стягнута заборгованість за кредитом в сумі 1 621 191,20 грн. Заборгованість залишається несплаченою станом на 09.07.2025 року. Таким чином, позивач ТОВ «Ларімар-21», яке є стягувачем у зобов`язанні [PERSON] , має право, відповідно до статті 625 ЦК України, на стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішення суду. Оскільки Закон № 2120-ІХ виключив можливість нарахування сум за статтею 625 ЦК України з 24 лютого 2022 року, суми відповідних платежів, нараховані позивачем включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання рішення суду, підлягають списанню стягувачем. Отже позивач має право на стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 19.07.2013 року (день видачі виконавчого листа) по 23.02.2022 року (останній день перед початком введення в Україні воєнного стану). Суд здійснює розрахунок інфляційних втрат за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ...... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. IIc (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (100,40 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) x (103,30 : 100) x (103,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,40 : 100) x (100,80 : 100) x (102,90 : 100) x (102,40 : 100) x (101,90 : 100) x (103,00 : 100) x (103,10 : 100) x (105,30 : 100) x (110,80 : 100) x (114,00 : 100) x (102,20 : 100) x (100,40 : 100) x (99,00 : 100) x (99,20 : 100) x (102,30 : 100) x (98,70 : 100) x (102,00 : 100) x (100,70 : 100) x (100,90 : 100) x (99,60 : 100) x (101,00 : 100) x (103,50 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (99,90 : 100) x (99,70 : 100) x (101,80 : 100) x (102,80 : 100) x (101,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (101,00 : 100) x (101,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 3.11602306 Інфляційне збільшення - 1 621 191,60 x 3.11602306 - 1 621 191,60 = 3 430 478,81 грн. Розрахунок 3% річних суд здійснює за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. - з 19/07/2013 до 31/12/2015 1 621 191,60 x 3 % x 896 : 365 : 100 = 119 390,77 грн. - з 01/01/2016 до 31/12/2016 1 621 191,60 x 3 % x 366 : 366 : 100 = 48 635,75 грн. - з 01/01/2017 до 31/12/2019 1 621 191,60 x 3 % x 1095 : 365 : 100 = 145 907,24 грн. - з 01/01/2020 до 31/12/2020 1 621 191,60 x 3 % x 366 : 366 : 100 = 48 635,75 грн. -з 01/01/2021 до 23/02/2022 1 621 191,60 x 3 % x 419 : 365 : 100 = 55 831,17 грн. Разом сума складає 418 400,68 грн. У зв`язку із цим, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення за період з 19.07.2013 по 23.02.2022 року інфляційних втрат в сумі 3 430 478,81 грн. та трьох процентів річних в сумі 418 400,68 грн., що разом складає ?3 848 879,49? грн. ? Судові витрати. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 80 203 грн. суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольнив 63,07% позовних вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню складає 50 584,03 грн.

Outcome: partial