Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2024 року в м. Богуслав Київської області по вул. Заростянська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «KIA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП, автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2024 року у справі № 753/22303/24 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди у відповідача був відсутній чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим його цивільно-правова відповідальність не була застрахована. Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ здійснило розгляд вказаного випадку, на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 2 273,35 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 4 170,00 грн. складає 6 443,55 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача 6 443,55 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 1-20). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження з викликом сторін (а.с. 25). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 33, 40, 47-48). У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2024 року у справі № 753/22303/24 (провадження № 3/753/7731/24) відповідач [PERSON] 18.10.2024 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «KIA» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Заросянська в м. Богуслав, Обухівського р-ну, Київської області, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Будучи причетним до ДТП, [PERSON] місце події залишив (а.с. 7). Вказаною постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2024 року у справі № 753/22303/24 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили та не була оскаржена [PERSON] до суду апеляційної інстанції. Відповідач [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність (а.с. 18). Потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] є власником автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим 28.08.2013 року Миронівським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС у Київській області (а.с. 6). 21.11.2024 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача МТСБУ із заявою про відшкодування завданої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 5, 16). 17.01.2025 року представником МТСБУ було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого складено відповідний протокол. Оглядом було встановлено наступні пошкодження: Бампер передній деформація, тріщина та пошкоджено ЛФП (лакофарбове покриття) зправа на куті (а.с. 13). У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ за № 08С/01/25 від 27.01.2025 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] після аварійного пошкодження становить 2 273,55 грн. (а.с. 10-15). У відповідності до ремонтної калькуляції№ 08С/01/25 від 27.01.2025 року, вартість ремонту транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] становить 2 273,55 грн., з яких вартість робіт 440,00 грн., загальна сума фарбування - 1 833,55 грн. (а.с. 14). Вартість робіт зі складення звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ становить 4 170,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5388 від 03.03.2025 року (а.с. 9). Відповідно до Довідки № 1 від 05.03.2025 року у справі № 110911 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить 2 273,35 грн. (а.с. 16). У відповідності до Наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » у справі № 110911, вирішено доручити Управлінню фінансів сплатити на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 2 273,35 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 17). 07.03.2025 року від Управління фінансів МТСБУ на користь [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 2 273,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5954 від 07.03.2025 року (а.с. 17). Станом на дату звернення до суду, шкода завдана ДТП в порядку регресу не погашена. Доказів зворотного суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. "а" п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 2 273,35 грн. на користь [PERSON] . Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 6 443,55 грн., що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 2 273,35 грн. та витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 4 170,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені, у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved