Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

03 грудня 2025 до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача [PERSON] , в якій представник Дашко В.М просить суд: 1. Стягнути з Відповідача [PERSON] (дата народження [INFO] ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2021 року у розмірі 184866.05 грн., що складається із: - 148606.54 грн. - заборгованість за тілом кредита, - 36259.51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. 2. Судовий збір у розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 16.11.2021 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 16.11.2021 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/25, тип Універсальна GOLD. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 10.11.2025 року має заборгованість 184866,05 грн., яка складається з наступного: 148606,54 грн. - заборгованість за тілом кредита, 36259,51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 1-5). Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 35). Від відповідача [PERSON] , повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Також суд завчасно повідомляв Відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України». Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик Відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. За наявності передбачених ст. 280 ЦПК України підстав суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справу було передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 11). Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра Гаркушею В.В. від 29.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 20). 12.02.2026 ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра справу закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 32). 10.03.2026 представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 35). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 16.11.2021 [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (підсистема «Електронний суд»). Відповідно до паспорту споживчого кредиту сторонами погоджено наступні умов кредитування: 1. тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує 200000,00 грн. (р. 3 паспорту); 2. строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (р. 3 паспорту); 3. процентна ставка, відсотків річних: пільговий період 0,00001%, 40,8% для карти Універсальна GOLD (р. 4 паспорту); 4. кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 5. повернення кредиту здійснюється шляхом: - ініціювання Банком дебетового переказу з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення Клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору) (підсистема «Електронний суд»). Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу [PERSON] доступ до встановленого кредитного ліміту та платіжний інструмент у вигляді кредитної картки № 4149629352497739, строк дії - 12/25, тип Універсальна GOLD, що підтверджується відповідною довідкою (підсистема «Електронний суд»). Відповідач користувався кредитними коштами: розраховувався в магазинах, здійснював перекази на інші карти, знімав готівку і т. ін., що підтверджується випискою за договором за період з 01.12.2021 - 10.11.2025 (підсистема «Електронний суд»). Станом на 10.11.2025 у Відповідача утворилася заборгованість за договором № б/н від 16.11.2021 у сумі 184866,05 грн, що складається з суми основного боргу 148606,54 грн. та заборгованості за процентами 36259,51 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (підсистема «Електронний суд»). ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України обов`язком позичальника є повернення отриманих грошових коштів та сплата процентів у строки та в порядку, визначені договором. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі договору приєднання, укладеного шляхом підписання відповідачем анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, а також підтвердження волевиявлення в інформаційно-телекомунікаційній системі банку з використанням одноразового ідентифікатора (OTP-пароля). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами шляхом встановлення кредитного ліміту та надання платіжної картки, що підтверджується довідкою банку та випискою за рахунком. Виписка містить відомості про здійснення відповідачем операцій з використанням кредитних коштів, що свідчить про фактичне прийняття умов договору та користування кредитом. Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується. Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що він містить деталізацію суми основного боргу та нарахованих процентів, здійснених платежів та залишку заборгованості станом на 10.11.2025 року. Розрахунок узгоджується з даними виписки по рахунку та умовами кредитного договору. Доказів неправильності проведеного розрахунку або його спростування відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк. Порушення строків виконання грошового зобов`язання є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 611 ЦК України. З огляду на встановлений судом факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання обов`язку з повернення кредиту і сплати процентів, позовні вимоги є законними, обґрунтованими. Враховуючи, що Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 184866,05 грн, що складається з суми основного боргу 148606,54 грн та заборгованості за процентами 36259,51 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює відповідне рішення. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved