Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 04.07.2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 75862537 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строк позики - 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Однак, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами - не виконав в результі чого утворилася заборгованість яка становить 6139,20 грн, зокрема: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4139,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19.11.2021 року TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75862537 від 04.07.2021. 03.04.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75862537 від 04.07.2021. Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6139,20 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4139,20 грн.- сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги просили задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явився без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 04.07.2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 75862537 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строк позики - 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована) (а.с .23 зворот). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису aNkfilnk3N, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - vladislavsestopalov@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавцем ідентифіковано, позичальника/відповідача: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання договорів, а саме підпис aNkfilnk3N - 04.07.2021 12:14:00, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Позикодавець на виконання договору позики №75862537 від 04.07.2021 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №54ec5664-8017-4c8b-bd69-b3e5c06c57dd від 04.07.2021 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі та платіжна інструкція підписана електронно-цифровим підписом платіжної установи № 54ec5664-8017-4c8b-bd69-b3e5c06c57dd від 04.07.2021 року. Згідно листа №27/10/25-10067 від 27.10.2025 року, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №54ec5664-8017-4c8b-bd69-b3e5c06c57dd (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов договору позики №75862537. Згідно довідки № КД-000068323/ТНПП від 28.10.2025 р. ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 04.07.2021 року, сума 2 000,00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 54ec5664-8017-4c8b-bd69-b3e5c06c57dd. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також інформацією з АТ КБ "ПриватБанк" підтверджується, що на ім`я [PERSON] було емітовано картку № [NUMBER] та згідно виписки по рахунку на вказану картку було зараховано 04.07.2021 року переказ в сумі 2000,00 грн. ( а.с. 81-82). 19.11.2021 року TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу № 1911 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75862537 від 04.07.2021 (а.с.26-33). 03.04.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №030423-ФК за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75862537 від 04.07.2021 (а.с. 34-41). Відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6139,20 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4139,20 грн.- сума заборгованості за відсотками. Звертаючись до суду з позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 6139,20 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4139,20 грн.- сума заборгованості за відсотками. В ході судового розгляду встановлено що 04.07.2021 року [PERSON] було надано кредит у сумі 2000,00 грн., однак відповідачем не було здійснено погашення кредиту в даній сумі. Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення тіла кредиту у розмірі 2000,00 грн.. Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 4139,20 грн. первісний кредитор ТОВ"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" обрахувало їх станом на 18.11.2021 року. Проте, як встановлено в ході судового розгляду з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становить 14 днів. Доказів того, що позичальник в подальшому після 18.07.2021 року ініціював продовження строку дії кредитного договору та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 557,20 грн., які нараховуються за ставкою (базова) 1,99% (фіксована) за період з 04.07.2021 року по 18.07.2021 року, виходячи з розрахунку: 2000,00 грн. (тіло кредиту) х 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом х 14 днів (строк позики), тому розмір заборгованості за відсотками за вказаний період становить 557,20 грн.. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що [PERSON] повернув в повному обсязі кредитні кошти, отримані ним на підставі договору №75862537 від 04.07.2021 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2000,00 грн., за відсотками у розмірі 557,20 грн., що в загальному розмірі становить 2557,20 грн.. З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вирішуючи стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 4500,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача підтверджені належними документами: договором про надання правової допомоги, витягом з акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витягом з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1874,25 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1009,02 грн..

Outcome: partial