Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

У грудні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 27.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №6275703 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6000,00 грн та взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у термін встановлений договором, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Договір був укладений в електронній формі, який відповідач підписав шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк, передбачений умовами договору. У порушення умов договору відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 21150,72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5520,00 грн, заборгованість за відсотками 14490,00 грн, заборгованість за комісією 1140,00 грн. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за договором про споживчий кредит № 6275703 від 27.10.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином позивач, який набув права вимоги за договором про споживчий кредит №6275703 від 27.10.2023, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 21150,72 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. Ухвалою судді від 05.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «А-Банк» доказів, шо містять банківську таємницю. 10.02.2026, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, надійшла запитувана судом інформація. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від сторін не надійшло, відзиву на позов відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзиву на позов не подав, у той час як представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 27.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №6275703. Згідно умов договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк 105 днів, з 27.10.2023, надати позичальнику грошові кошти у сумі 6000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Останній день строку кредитування 09.04.2024 (п. 1.1-1.4 договору). При цьому договором визначено пільговий період який складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.11.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 09.02.2024 (п.1.3.1-1.3.2 договору). Комісія за надання кредиту 1140,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2250,00 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту протягом пільгового періоду 27.10.2023-11.11.2023. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду 12.11.2023-09.02.2024. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.5.1-1.5.3, 1.6 договору). Із положень пункту 2.3.1. кредитного договору слідує, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі Правила). Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені цим пунктом 2.3 договору та розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту. Згідно з п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] . Вказаний кредитний договір з додатками був укладений у формі електронного правочину (п. 6 договору), підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 179037, що також підтверджується хронологією вчинення дій щодо укладення цього договору, яка відображена у анкеті-заяві на кредит та довідкою про ідентифікацію. Із довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Мілоан» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір про споживчий кредит № 6275703 від 27.10.2023, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт підписано позичальником із застосуванням одноразового ідентифікатора 179037, дата та час відправки ідентифікатора позичальнику 27.10.2023 10:23:20, номер телефону на який надіслано ідентифікатор [NUMBER] . ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 6000,00 гривень на вказану відповідачем платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 113707257 від 27.10.2023. Відповідно до інформації наданої АТ «А-Банк» у порядку витребування доказів, карта № [NUMBER] емітована у АТ «А-Банк» на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . 27.10.2023 на картковий рахунок зараховано грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень. Згідно з відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за договором №6275703, [PERSON] 22.11.2023 та 27.11.2023 здійснено платежі на погашення тіла кредиту у розмірі 480,00 грн (240 грн х 2 платежі), 22.11.2023 та 27.11.2023 сплачено проценти по кредиту 360,00 грн (180 грн х 2 платежі) та комісію за пролонгацію 360 грн (3% від суми позики, що складає 180 грн х 2 платежі). Сплативши комісію за пролонгацію, у відповідності до умов п. 2.3.1 договору, строк дії договору було продовжено у загальному на 6 днів до 15.02.2024. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 104-МЛ за умовами якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» своє право грошової вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. 04.02.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024, відповідно до якої Реєстр боржників викладено у новій редакції. Так, відповідно до витягу з реєстру боржників від 10.09.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6275703 від 27.10.2023 у розмірі 21150,72 гривень, з яких: прострочена заборгованості за сумою кредиту - 5520,00 гривень, прострочена заборгованості за відсотками 14490,72 гривень, прострочена заборгованості за комісіями 1140,00 гривень. Позивач зазначає, що після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. При укладенні будь-якого договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору між первісним кредитором і новим кредитором. Досліджені судом докази вказують на те, що 27.10.2023 між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту, у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов, а саме щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти (6000,00 грн) на картковий рахунок [PERSON] , який не повернув тіло кредиту, не сплатив проценти за користування кредитом та комісію за його видачу в установлені договором строки і розмірах. Надалі ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за договором про споживчий кредит № 6275703 укладеним з [PERSON] для ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 6275703 від 27.10.2023 у загальному розмірі 21150,72 грн. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документальної підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Крім того, позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000 грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладеним між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І., актом наданих послуг № Д/12102 від 11.12.2025, детальним описом наданих послуг від 11.12.2025. З огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справ витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 гривень є реальними, підтверджені належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved