Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя в зв`язку з тим, що квартира була придбана в період зареєстрованого шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що її чоловікові [PERSON] , на підставі реєстраційного посвідчення виданого та зареєстрованого Кіровоградським БТІ 07 лютого 1992 року належить квартира під [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується реєстраційним посвідченням та архівною довідкою виданою 16 червня 2025 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Шлюб між нею та [PERSON] був укладений 20 жовтня 1977 року. Зазначена квартира являється кооперативною і її вартість була виплачена позивачем та її чоловіком [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу, тобто являється їх спільною сумісною власністю. У неї та її чоловіка [PERSON] був спільний син [PERSON] . [PERSON] являється батьком [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [INFO] помер чоловік позивача, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири під [ADDRESS] . Вона, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 та ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час його смерті. Окрім неї спадщину, відповідно до ст. 1261, ст. 1266 та ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла [PERSON] за правом представлення замість свого померлого батька [PERSON] . Позивач зазначає, що окрім того, що вона є належним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , їй також має належати 1/2 частина квартири, як частка в спільному сумісному майні подружжя. Позивач вказує, що вона зверталася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Колос Н.В. з метою отримати свідоцтво право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право власності на тій підставі, що не може визначити її частку в спільному сумісному майні подружжя. Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року була витребувані від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Колос Н.В. відомості про заведені спадкові справи, коло спадкоємців, що прийняли спадщину, посвідчені заповіти, видані свідоцтва про право на спадщину та копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Звіздун А.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити. Відповідач та законний представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про визнання позову, просили справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку приходить до висновку щодо задоволення позову за результатами підготовчого провадження виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі реєстраційного посвідчення виданого та зареєстрованого Кіровоградським БТІ 07 лютого 1992 року належить квартира під [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується реєстраційним посвідченням та архівною довідкою виданою 16 червня 2025 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Шлюб між позивачем та [PERSON] був укладений 20 жовтня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 20 жовтня 1977 року Оренбурзьким міським ЗАГС Оренбурзької області росії. [PERSON] народився [INFO] . Його батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 14 січня 1980 року Кіровоградським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 132. [PERSON] являється батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим повторно 11 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 01. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] виданим 17 травня 2023 року відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1264. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] виданим 08 жовтня 2024 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 671. На вимогу суду щодо надання копії спадкової справи приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Колос Н.В., за вих. № 27/01-16 від 27.02.2026 року надана відповідь, з якої вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. На заяву [PERSON] , яка відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, було надане роз`яснення щодо порядку оформлення спадщини щодо спадкового майна квартири [ADDRESS] . Згідно довідки № 747, виданої 28 січня 1992 року Кіровоградською обласною житлово-експлуатаційною конторою по обслуговуванню ЖБК, член житлового кооператива № 39/8 [PERSON] останній внесок по позиці вніс в січні 1992 року. Згідно реєстраційного посвідчення виданого 07 лютого 1992 року Кіровоградським бюро технічної інвентаризації кооперативна квартира [ADDRESS] (кооператив ЖСК-39) зареєстрована за громадянином [PERSON] на праві особистої приватної власності на підстав довідки ЖСК-39 від. 28.01.1992р. № 747. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України, який діяв на час видачі реєстраційного посвідчення, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно з частиною 1 ст. 28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З наведених обставин та норм матеріального суд приходить до висновку, що квартира під [ADDRESS] належала подружжю - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, на засадах рівності часток. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Частинами 1-2 ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» встановлено, що, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-IV "Про кооперацію", стаття 384 ЦК). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що квартира, яка є предметом цього позову являється спільною сумісною власністю подружжя, задоволення позову дасть можливість позивачу реалізувати своє право на отримання своєї частки в порядку поділу, а тому вимоги слід задовольнити. Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною позивача. На підставі ст.ст. 22, 28, КпШС України, ст. 15, 328, 372, 392 ЦК України та

Outcome: approved