Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат Усенко Михайло Ігорович з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. № 98445363000 від 08.12.2021 року в загальному розмірі 6492,99 грн та судових витрат. Позовна заява мотивована тим, що 08.12.2021 між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98445363000 (надалі договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 12972,28 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 200000 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил. 10.01.2022 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. АТ «Укрсиббанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору своєчасно та у повному обсязі. 21.06.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 247. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набула статусу нового кредитора, в тому числі за кредитним договором № 98445363000 від 08.12.2021 року (дата активації рахунку 10.01.2022 року, що укладений між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 6492,99 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 4941,43 грн; заборгованість за комісією 1551,56 грн. Посилаючись на викладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів, позивач звернувся в суд з цим позовом. Ухвалою суду від 02.01.2026 року провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав частково, просив зменшити витрати на правову допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.12.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98445363000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 12972,28 грн на придбання товару: LCD телевізор/плазмова панель, телевізор: Samsung UE43T5300AUXUA. Пунктом 3.6 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів (додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 10.10.2022 року, при цьому згідно умов Договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому Правилами. 10.01.2022 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. АТ «Укрсиббанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору своєчасно та у повному обсязі. 21.06.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 247. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набула статусу нового кредитора, в тому числі за кредитним договором № 98445363000 від 08.12.2021 року (дата активації рахунку 10.01.2022 року, що укладений між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6492,99 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 4941,43 грн; заборгованість за комісією 1551,56 грн. Відповідач визнав суму заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуючи, що 08.12.2021 року між АТ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98445363000 від 08.12.2021 р. (10.01.2022 року відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту), умови якого АТ «УКРСИББАНК» були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконав належним чином, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6492,99 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.Судом встановлено, що у позовній заяві представником позивача було заявлено вимогу про стягнення із відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на правову допомогу. Відповідач не погодився з сумою витрат на правову допомогу. В підтвердження заявлених вимог представником позивача до позовної заяви долучено копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року та копію акту наданих послуг правової (правничої) допомоги. Разом із тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року в справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, процесуальний закон передбачає доведення розміру витрат на професійну правову допомогу шляхом подання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, детального опису робіт (наданих послуг), а також надання доказів понесення таких витрат та їх співмірності у випадку заперечень проти їх розміру іншої сторони. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved