Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач - заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваль Євген звернувся до суду з позовом в інтересах Котелевської селищної ради Полтавської області до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, в якому просить: - Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь Котелевської селищної ради (вул. Полтавський шлях, 283, с-ще Котельва, Полтавська область, 38600, ЄДРПОУ 01999336) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 5322255100:30:003:1229 в сумі 128 260, 66 грн. (одержувач: ГУК у Пол.об./тг Котельва/24062200, код отримувача 37959255, p/p UA058201720343190001000000164). - Стягнути з [PERSON] ( ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) з судовий збір за подачу Диканською окружною прокуратурою даної позовної заяви на користь Офісу Генерального прокурора (код отримувача: 0034051; p/p UA 748999980314030544000016719; код класифікації доходів бюджету: 24060300). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.06.2025 року справа № 535/569/25 провадження № 2/535/359/25 передана головуючому судді Мальцеву С.О. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача Диканської окружної прокуратури Полтавської області - прокурор Орєхова Н.О., яка діє на підставі посвідчення у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представника позивача - Котелевської селищної ради Полтавської області у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але надали до суду заяву від 30.06.2025 року, в якій просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В ході розгляду справи [PERSON] надав до суду заяву від 05.08.2025 року, в якій просив розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також [PERSON] надав до суду заяву від 11.08.2025 року, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату з метою дачі особистих пояснень у засіданні та належних доказів по справі (а.с 107-108), проте до цього часу пояснень, заперечень , відзиву на позов та доказів по справі не було надано. Суд, вивчивши надані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши думку представника позивача , приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено: [PERSON] 13.07.2021року на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі придбав у [PERSON] нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка в цілому складається із квасозасолочного цеху літ. С-1, загальною площею 22,1 кв.м., а саме: складу № 7, площею 11,4 кв.м., складу № 8, площею 10.7 кв.м., навісу літ. с1, навісу літ. с3, ганку літ с4, огорожі № 3. У пункті 1.3 даного договору купівлі-продажу вказано, що нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, площею 0,1045 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 5322255100:30:003:1229, що належить до земель комунальної власності. На виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями таспорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ФОП [PERSON] виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа №4- 1943-19) від 06.11.2019року. Таким чином, нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,1045 га кадастровий номер 5322255100:30:003:1229, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.04.2025 року, номер відомостей про речове право - 59510604. Дане майно, а саме об`єкти нерухомості загальною площею 22.1 кв.м, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за [PERSON] 13.07.2021 за № 42954052. Таким чином, [PERSON] набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] , набув права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5322255100:30:003:1229 за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1045 га для розміщення та експлуатації належного йому нерухомого майна. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Котелевської селищної ради виявлено, що земельна ділянка комунальної власності, кадастровий номер 5322255100:30:003:1229, розташована за адресою: [ADDRESS] , використовується за відсутності документів, що посвідчують право користування нею, а також без сплати орендної плати за використання земельної ділянки у розмірі, встановленому законодавством, про що свідчить акт обстеження земельної ділянки № 4 від 20.02.2025 року. Також державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Котелевської селищної ради складено відповідний розрахунок заборгованості, яка становить 128 260 грн.(а.с. 43-44) Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Котелевської селищної ради 06.03.2025 вручено претензію від 27.02.2025 № 02.1-36/123 [PERSON] щодо необхідності добровільного погашення вищевказаної заборгованості за користування земельною ділянкою, про що складено акт вручення претензії (а.с 45-47). Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 24 такого змісту: «24. З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власностітериторіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім визначеної категорії земель». Тобто, відповідна земельна ділянка під об`єктами нерухомості перейшла в комунальну власність Котелевської селищної територіальної громади в особі Котелевської селищної ради Полтавського району на підставі закону. Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України , у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ціоб`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи,переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Правовий механізм переходу права на землю, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст.377 Цивільного кодексу України. Відповідно до п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 №6, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Таким чином, у [PERSON] з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно, виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходяться під вищевказаним нерухомим майном. При цьому, [PERSON] , речові права на земельну ділянку не оформив та за вказаний період не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у вигляді орендної плати. Відповідно до ст. 288.5 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, який становить для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки. Розмір орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. З вказаних норм вбачається, що законодавцем визначено нижню (а в деяких випадках і верхню) граничну межу ставки орендної плати за земельні ділянки. Податковий кодекс України вимагає, щоб річна сума платежу була не меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території (в даному випадку 3%), однак, і не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки. При цьому нарахування юридичним особам сум земельного податку проводиться контролюючим органом на підставі даних ДЗК та з використанням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у встановленому порядку. Таким чином, мінімальною ставкою орендної плати за земельні ділянки, нормативно-грошову оцінку яких проведено, є 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за рік. З урахуванням викладеного, недоотримана Котелевською селищною радою Полтавської області орендна плата за використання земельних ділянок підлягає стягненню на користь позивача, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Норми ст. 1212-1214 ЦК України регламентують кондикційне зобов`язання, яке виникає з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. Тобто, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного суду Верховного Суду викладеною у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та у постанові Великої палати Верховного суду Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17. Крім того, Велика палата ВС у вказаних постановах зазначила, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Таким чином, [PERSON] зберіг кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тобто відбувався факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати Відповідачем за рахунок Позивача. Предметом вказаної позовної заяви є стягнення грошових коштів, належних до сплати за користування земельною ділянкою за звичайних умов (в разі оформлення договірних відносин відповідачем). Внаслідок використання Відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, Котелевська територіальна громада в особі Котелевської селищної ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Котелевської селищної ради, як Позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю. Беручи до уваги, що Відповідач в період з 20.02.2022 по 20.02.2025 користувався вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України та правових позицій Верховного Суду [PERSON] зобов`язаний повернути Котелевській селищній раді кошти, які він зберіг у вигляді несплаченої орендної плати, що за зазначений період відповідно до розрахунку склали 128 260, 66 грн. Також, відповідно до інформації Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.05.2025 [PERSON] , за період з 2022 по 2025 роки, орендна плата за договорами оренди землі державної та комунальної власності не надходила. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5322255100:30:003:1229 площею 0,1045 га згідно витягу з Державного земельного кадастру становить 78 7232,76 грн. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру вказана земельна ділянка відноситься до земель з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Окрім того, при розрахунку Котелевською селищною радою суми безпідставно збережених коштів [PERSON] використано ставку орендної плати за відповідну земельну ділянку в розмірі 6%. Відповідна ставка визначена рішенням тридцять шостої сесії Котелевської селищної ради восьмого скликання № 3562 від 19.05.2023 «Про внесення зміни до рішення дванадцятої сесії селищної ради восьмого скликання від 14 липня 2021 року № 1417 «Про встановлення земельного податку на території Котелевської селищної ради». За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55,124 Конституції Українита статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положенняКонституції Українита Конвенції мають вищу юридичну силу (статті8,9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону. Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Враховуючи приписи ст.2, ст.3, ст.5 ЦПК України, суд, вирішуючи спір, має встановити фактичні обставини, яким обгрунтовуються заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, норми матеріального права, які підлягають застосуванню для вирішення спору, і спосіб захисту у такому спорі, який забезпечить належне і ефективне відновлення порушеного права та або законного інтересу позивача. Тому, суд вважає за законне і необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому необхідно стягнути з [PERSON] ( ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) з судовий збір за подачу Диканською окружною прокуратурою даної позовної заяви на користь Офісу Генерального прокурора (код отримувача: 0034051; p/p UA 748999980314030544000016719; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Outcome: approved