Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому вказав, що 15. 02.2021 року Березанською міською філією КОЦЗ було зареєстровано [PERSON] як такого, що шукає роботу. На підставі поданої [PERSON] заяви йому було надано статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю. Відповідач під особистий підпис був ознайомлений з правами та обов`язками і зобов`язувався інформувати позивача протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення статусу безробітного, і у разі необхідно та відповідно до законодавства повернути суми виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг. 05. 09.2021 року реєстрацію [PERSON] та виплату допомоги по безробіттю було припинено у зв`язку з працевлаштуванням особи за направленням Центру зайнятості. За період з 15. 02. 2021 року по 05. 09. 2021 року відповідачу нараховано та сплачено 58 697,53 грн. допомоги по безробіттю. В ході обміну інформацією було отримано дані з ПФУ про працевлаштування [PERSON] до ТОВ «Нова пошта», але службу зайнятості відповідач про це не повідомив. Після проведення службової перевірки було встановлено, що [PERSON] , перебуваючи на обліку у службі зайнятості як безробітний, з 14. 06. 2021 року був працевлаштований до ТОВ «Нова пошта» на посаду «фахівець ділянки сортування особливих відправлень», звідки був звільнений 05. 07. 2021 року. Про факт свого працевлаштування [PERSON] не повідомив службу зайнятості та продовжував перебувати на обліку і отримувати допомогу по безробіттю. 23. 11. 2021 року прийнято наказ № 32/32.01-31 про повернення виплаченої допомоги по безробіттю за період з дати працевлаштування 14. 06. 2021 року по дату припинення виплати допомоги 04. 09. 2021 року в сумі 23 253, 87 грн. За період з 23. 11. 2021 року по 06. 06. 2025 року відповідач частково сплатив заборгованість на суму 14 300 грн., залишок боргу в розмірі 8953, 87 грн. добровільно не повернуто. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надіслав, тому суд розглядає справу за його відсутності, на підставі наявних доказів. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до Березанської міської філії Київського обласного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного, оскільки через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, і просив призначити йому допомогу по безробіттю. При цьому [PERSON] був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, що підтверджується пунктами 4. 2. 7 Індивідуального плану працевлаштування безробітного від 15. 02. 2021 року № 10782121500004 та додатком 2 до нього. Після проведення службової перевірки було встановлено, що [PERSON] , перебуваючи на обліку у службі зайнятості як безробітний, з 14. 06. 2021 року був працевлаштований до ТОВ «Нова пошта» на посаду «фахівець ділянки сортування особливих відправлень», звідки був звільнений 05. 07. 2021 року. Про факт свого працевлаштування [PERSON] не повідомив службу зайнятості та продовжував перебувати на обліку і отримувати допомогу по безробіттю. 05. 09. 2021 року реєстрацію [PERSON] та виплату допомоги по безробіттю було припинено у зв`язку з працевлаштуванням відповідача, і за період перебування останнього на обліку йому було нараховано і сплачено 58 697,53 грн. допомоги по безробіттю. Вказані обставини підтверджуються копією Персональною картки № 10782121500004, повідомленням ПФУ про періоди зайнятості [PERSON] , Актом № 3144 від 23. 11. 2021 року розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з якого вбачається, що на час перебування [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «Нова пошта» у період з 14. 06. 2021 року по 05. 07. 2021 року він перебував на обліку в центрі зайнятості. 23. 11. 2021 року директором Березанської міської філії КОЦЗ прийнято наказ № 32/32.01-31 про повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з дати працевлаштування 14. 06. 2021 року по дату припинення виплати допомоги 04. 09. 2021 року в сумі 23 253, 87 грн. За період з 23. 11. 2021 року по 06. 06. 2025 року відповідач частково сплатив заборгованість на суму 14 300 грн., залишок боргу в розмірі 8953, 87 грн. добровільно не повернуто, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Пункт 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» встановлює, що безробітний це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи Згідно ч. 1 ст. 4 цього ж Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної, фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їх забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно частини 3 цієї статті сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, той факт, що відповідачем завдано матеріальної шкоди Київському обласному центру зайнятості, яка на день слухання справи відшкодована відповідачем не у повному обсязі, позовні вимоги підтверджено належними та достатніми доказами, вони підлягають до задоволення. Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved