Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1 Представник ПрАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.01.2025 працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго» за адресою: [ADDRESS] було виявлено, що споживачем [PERSON] допущене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення до електричної мережі ПрАТ «Рівнеобленерго» без порушення схеми обліку. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення №R013376 від 02.01.2025, який було складено в присутності [PERSON] , яка підписала його. 21.02.2025 вищезазначений Акт був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів про порушення, прийнято рішення, оформлене протоколом №178 та нараховано відповідачу обсягу та вартості не облікованої електроенергії в розмірі 3344,11 грн. Листом від 13.03.2025 відповідачу було надіслано копію протоколу №178 від 21.02.2025, розрахунок проведених нарахувань згідно Акта та рахунок для оплати. Однак, відповідач зобов`язання зі сплати вартості не облікованої електроенергії в розмірі 3344,11 грн. не виконала. 1.2 Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі 2.1. 23.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження та у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2. Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 2.3. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41). Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала. 2.4. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 3.1. Судом встановлено, що 02.01.2025 о 10 год. 00 хв. працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час обстеження будинку за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до електричної мережі ПрАТ «Рівнеобленерго» без порушення схеми обліку, у зв`язку з чим складено Акт про порушення № R013376 від 02.01.2025. Акт про порушення був складений у присутності власниці [PERSON] та нею ж підписаний (а.с.5-6). 3.2. Згідно з протоколом № 178 засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією від 21.02.2025, вирішено провести нарахування споживачу [PERSON] по договірній потужності за період з 20.12.2024 по 02.01.2025 згідно з п. 8.4.11 ПРРЕЕ. Обсяг не облікованої електроенергії становить 729 кВт/год. Вартість не облікованої електроенергії становить 3344,11 грн. (а.с.10). 3.3. Відповідно до розрахунку проведених нарахувань до протоколу засідання комісії №178 від 21.02.2025, вартість не облікованої електроенергії нарахованої згідно акту № R013376 від 02.01.2025 становить 3344,11 грн. (а.с.11). 3.4. Відповідачці [PERSON] було повідомлено про необхідність здійснення оплати необлікованої електричної енергії в розмірі 3344,11 грн. та надіслано на адресу відповідача копію протоколу №178 від 21.02.2025, розрахунок проведених нарахувань згідно Акту та рахунок для оплати, що підтверджується копією листа 87 від 13.03.2025 та копією поштової квитанції (а.с.12-15). 3.5. Доказів оплати відповідачкою нарахованої суми завданих збитків згідно акту про порушення Правил № R013376 від 02.01.2025 матеріали справи не містять. IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів. Згідно ст. 77 вказаного закону, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.14 ч.2 цієї ж статті правопорушенням на ринку електричної енергії є і пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі-Правила). Згідно п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки. За п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5. у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно п. 8.2.6. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків… Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Таким чином, уповноважені працівники позивача у випадку виявлення під час контрольного огляду пошкоджених тавр на шафі обліку пломби мали право оформлювати відповідний акт про порушення в присутності матері відповідача, а комісія протоколом оформлювати рішення про розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення. Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання, і вважає, що доводи відповідача про його скрутний майновий стан, підтверджують надані нею фактичні дані. Сукупність перелічених обставин, що мають істотне значення для вирішення заяви, суд визнає за винятковий випадок, такий, що дає можливість для розстрочки виконання рішення. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. Як передбачено ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка в порушення умов договору та Закону здійснила самовільне, не обліковане та неоплатне споживання електричної енергії. Факт самовільного підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку доведено суду Актом про порушення. Розрахунок завданих збитків здійснено відповідною комісією. Позивач стверджує, що завдані збитки розміром 3344,11 грн. не відшкодовано, а відповідачка будь-яких доказів на спростування цього не надала. Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість заявлених позовних вимог та обов`язок відповідачки оплатити збитки, завдані порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, отже позов необхідно задовольнити. 5.2. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved