overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 463. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем на її утриманні. З відповідачем спільне життя не склалося, втрачено почуття взаєморозуміння, не проживають разом як чоловік та дружина, мають розбіжності в інтересах і поглядах на життя, внаслідок чого спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим. Заперечувала проти надання строку для примирення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін, так і інтересам їх дітей, що має істотне значення. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву про визнання позовної заяви. Розгляд справи просив здійснювати без його участі. Просив розділити судові витрати між позивачем. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.02.2026 було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2023 року у розмірі 100 906,74 грн. та судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 02.11.2023 р. відповідач підписала Анкету-заяву та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодили умови надання кредиту. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала кредитну картку. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитом, але припинила своєчасно погашати заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2026 р. має заборгованість у розмірі 100 906,74 грн, яка складається з: 80 968,36 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 938,38 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати у справі. 1.3. Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. 2.3 Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. 2.4 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

В січні 2026 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2020 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги письмову згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2020 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 27 червня 2020 року. Псля державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . В шлюбі сторони дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.10.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №22, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляд на сімейне життя, між ними втрачено взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.10.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №22, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляд на сімейне життя, між ними втрачено взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, спільне господарство не ведуть, а тому шлюб існує формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач в особі представника звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом РАГСу Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №42. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач, її представник не з`явились, згідно письмової заяви представник позивача просив розглядати справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року відділом РАГСу Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №42, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого відділом РАГСу Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 04 жовтня 2003 року(а.с.12). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

14.01.2026 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований 06.02.1993 Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 85. Позивач позов підтримала, бажає розірвати шлюб. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позов обґрунтовано тим, що 06.02.1993 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, сімейні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 06.02.1993 Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 85 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.01.2026 (повторне). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей не має. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі 19.09.2014 року, шлюб зареєстрований ВДРАЦС РС Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис за № 392. Мають неповнолітню дитину. Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Спору по розподілу майна чи визначення місця проживання дітей немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Зазначив про те, що з початком війни він з відповідачкою проживають окремо. За цей час в нього виникли відносини з іншою жінкою. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідачка заперечила можливість задоволення позову. Вказала, що вона має бажання зберегти родину заради дитини. Вона періодично приїжджає до України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони провадження, суд приходить до наступного. Судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2014 року, шлюб зареєстрований ВДРАЦС РС Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис за № 392. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Фактичні шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідачка не надала пояснень, які б стали на заваді задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

На підставі статті 268 ЦПК України проголошується скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення суду. В зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більше 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Виклад позиції позивача. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2212799 від 29 березня 2020 року у розмірі 30852,82 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 березня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №2212799 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10750 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 26 лютого 2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

У серпні 2025 року представник акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Самсоненко В.М. (надалі позивач, АТ «Чернігівобленерго») звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з розподілу електричної енергії відповідно до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Фактом підтвердження наявності договірних відносин між АТ «Чернігівобленерго» та відповідачем є додаток № 2 до Договору № 230007387 від 08 жовтня 2024 року, паспорт точки розподілу до нього підписаний [PERSON] особисто. 04 січня 2025 року представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку електроенергії адресою: [ADDRESS] був виявлений факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року за № 312 (надалі за текстом ПРРЕЕ № 312), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системо розподілу шляхом накиду (конструкція є легкозйомною), що не можливо виявити при проведенні контрольного огляду. Споживач з порушенням згоден. На підставі виявленого порушення у присутності відповідача було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 312 за № 000864 та схема підключення електроустановок споживача. 28 лютого 2025 року на засіданні комісії ВП Ніжинського РЕМ АТ «Чернігівобленерго», за результатами розгляду акта про порушення № 000864 від 04 січня 2025 року було прийнято рішення: провести перерахування згідно ПРРЕЕ, затверджених постановою № 1525 від 18 липня 2019 року «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП № 342 від 14 березня 2018 року «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» ,згідно розділу 8.4.2.7. за 96 днів з 01 жовтня 2024 року по 04 січня 2025 року. На підставі акта про порушення,

Outcome: approved