Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» три відсотки річних у розмірі 123 001 грн 96 коп та інфляційні втрати у розмірі 348 292 грн 28 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» судовий збір у розмірі 7069 грн 41 коп. 16.02.2026 за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача Правник О.П. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 14000 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що судом не вирішено питання про витрати пов`язані з наданням правничої допомоги, яку позивач поніс у даній справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Також витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. З долучених до позовної заяви доказів вбачається, що 10.08.2022 року між адвокатом Кеню Денисом Васильовичем та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта в усіх удових установах України, з усіма правами наданими позивачу. Вартість послуг за надану у межах цього договору правову допомогу визначається окремим додатком (п.4.1). Додатковим №38 до даного договору від 01.09.2025 розписано характер наданих адвокатом Кеню Д.В. послуг по дані справі за позовом до [PERSON] , а саме консультація 1000 грн.; аналіз судової практики 3000 грн; складання заяви по суті 5000 грн; гонорар успіху 5000 грн, який сплачується у разі ухвалення рішення на користь клієнта. Тобто загальний розмір витрат на правову допомогу становить 14 000 грн. При цьому відповідачем не подано жодних заперечень з цього приводу, зокрема щодо розміру таких витрат, як і не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Таким чином оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання правової допомоги позивачу, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, у зв`язку з чим такі витрати на правову допомогу у розмірі 14 000 грн. підлягають стягненню з відповідача. А отже заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved