Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2018 [PERSON] уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № С-001-024855-18-980. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-024855-18-980 від 30.05.2018, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С-001-024855-18-980 від 30.05.2018 в сумі 27731,92 грн., з яких: 9984,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 17747,86 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № С-001-024855-18-980 від 30.05.2018 в сумі 27731,92 грн., з яких: 9984,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 17747,86 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № С-001-024855-18-980 від 30.05.2018 в сумі 27731,92 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, доходить наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525, 527 ЦК України передбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 30.05.2018 між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено угоду С-001-024855-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п.2 угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. (п.3.1). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 10000,00грн. (п.3.2).Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. (п.3.3). В п.5 угоди зазначено, що укладаючи цю угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www/ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.5.11 угоди, згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна річна процентна ставка складає 76,70%. Загальна вартість кредитної лінії складає 474,70 грн. за кожні 1000 грн. використаної кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань за угодою, за дії процентної ставки, вказаної в п.3.3. угоди та за умови використання коштів з кредитної лінії з використанням кредитної картки на розрахунки за товари/послуги. Ці угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою (п.7). Угода С-001-024855-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 30.05.2018 підписана [PERSON] власноручно, та в розділі «Підписи сторін» міститься запис про те, що відповідачка отримала оригінал договору у день його укладення; з умовами та тарифами на послуги банку ознайомлена, згодна, вони їй зрозумілі та вони їх приймає; умови та тарифи цієї угоди їй зрозумілі, вона з ними ознайомлена, згодна та приймає їх. Отже, 30.05.2018 між сторонами укладено кредитний договір під час укладання якого сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Також, 30.05.2018 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо умов кредитування. Фактичне використання відповідачкою грошових коштів підтверджується випискою по рахунку за період з 30.05.2018 по 07.07.2023. Згідно довідки-розрахунку станом на 07.07.2023 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № С-001-024855-18-980 від 30.05.2018 в сумі 27731,92грн., з яких: 9984,06 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17747,86 грн. сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023. Відповідно до п.2.1 договору факторингу, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників № 4 від 07.07.2023 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С-001-024855-18-980 від 30.05.2018 на суму 27731,92грн., з яких: 9984,06 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17747,86 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право належного кредитора до відповідачки за кредитним договором № С-001-024855-18-980 від 30.05.2018 на суму 27731,92 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка не виконала свого обов`язку передбаченого кредитним договором щодо погашення заборгованості та не спростувала розрахунок заборгованості наданий АТ «Ідея Банк». Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачкою, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved