Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №2001242817501 від 08.02.2019 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу видано платіжну картку, як засіб доступу до банківського рахунку, відкрито рахунок та надано кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 49927,96 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47.88% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконала. Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Оскільки відповідачка умови договору не виконала, тому у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №2001242817501 від 08.02.2019 року, станом на 09.04.2025 року наявна заборгованість у розмірі 118047,43 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 49927,96 грн.; заборгованість за процентами 68119,47 грн.. Крім цього, [PERSON] звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №1010602969 від 04.10.2022 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу видано платіжну картку, як засіб доступу до банківського рахунку, відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміт на у розмірі 27560,79 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1.4 %. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконала. Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконала, тому у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №1010602969 від 04.10.2022 року, відповідач станом на 09.04.2025 року має заборгованість у розмірі 29579,69 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 24347,09 грн.; заборгованість за процентами 5,07 грн.; заборгованість за комісією 5227,53 грн.. Також, [PERSON] звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №1012197401 від 02.07.2023 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу видано платіжну картку, як засіб доступу до банківського рахунку, відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміт на у розмірі 59376,05 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 37,55% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1.6 %. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконала. Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконала, тому у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №1012197401 від 02.07.2023 року, відповідач станом на 09.04.2025 року має заборгованість у розмірі 77152,34 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 57377,02 грн.; заборгованість за процентами 8,92 грн.; заборгованість за комісією 119766,40 грн.. У добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не погашена. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила та від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість: -за кредитним договором №2001242817501 від 08.02.2019 року у розмірі 118047,43 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 49927,96 грн.; заборгованість за процентами 68119,47 грн.; -за кредитним договором №1010602969 від 04.10.2022 року у розмірі 29579,69 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 24347,09 грн.; заборгованість за процентами 5,07 грн.; заборгованість за комісією 5227,53 грн.; -за кредитним договором №1012197401 від 02.07.2023 року у розмірі 77152,34 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 57377,02 грн.; заборгованість за процентами 8,92 грн.; заборгованість за комісією 19766,40 грн.. Ухвалою суду від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Лабовкін О.О. надав до суду відзив на позов, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження існування самої кредитної заборгованості, що призводить до неможливості встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме на думку відповідача, кредитний договір не містить безпосередніх ознак кредитного договору, як не містить і підпису відповідача. Крім цього зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів безпосередньо самої передачі грошових коштів відповідачу [PERSON] , а тому позивачем не доведено факту укладення договору позики. Також вказує, що розмір відсотків за користування кредитним договором є завищеним та не відповідає умовам самого договору. Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Лабовкін О.О. у судове засідання не з`явились, останній надав заяву, якою просив справу слухати у його відсутність та відсутність відповідача. Також просив врахувати відзив із наведеними у ньому доводами при ухваленні судового рішення та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №2001242817501 від 08.02.2019 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу видано платіжну картку, як засіб доступу до банківського рахунку, відкрито рахунок та надано кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 49927,96 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47.88% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконала. Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконала, тому у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №2001242817501 від 08.02.2019 року, відповідач станом на 09.04.2025 року має заборгованість у розмірі 118047,43 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 49927,96 грн.; заборгованість за процентами 68119,47 грн.. Крім цього, [PERSON] звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №1010602969 від 04.10.2022 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу видано платіжну картку, як засіб доступу до банківського рахунку, відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміт на у розмірі 27560,79 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1.4 %. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконала. Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконала, тому у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №1010602969 від 04.10.2022 року, відповідач станом на 09.04.2025 року має заборгованість у розмірі 29579,69 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 24347,09 грн.; заборгованість за процентами 5,07 грн.; заборгованість за комісією 5227,53 грн.. Також, [PERSON] звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №1012197401 від 02.07.2023 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу видано платіжну картку, як засіб доступу до банківського рахунку, відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміт на у розмірі 59376,05 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 37,55% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1.6 %. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, Тарифами Банку складає між ним і банком кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконала. Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконала, тому у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №1012197401 від 02.07.2023 року, відповідач станом на 09.04.2025 року має заборгованість у розмірі 77152,34 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 57377,02 грн.; заборгованість за процентами 8,92 грн.; заборгованість за комісією 119766,40 грн.. Таким чином, підписавши вказані заяви, відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк»:pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У паспорті споживчого кредиту за кредитним договором №2001242817501 від 08.02.2019 року, до кредитного договору №1010602969 від 04.10.2022 року, та до кредитного договору №1012197401 від 02.07.2023 року зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості, якими він обґрунтовував свої вимоги встановлено, що станом на 09.04.2025 року має кредитну заборгованість: -за кредитним договором №2001242817501 від 08.02.2019 року у розмірі 118047,43 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 49927,96 грн.; заборгованість за процентами 68119,47 грн.; -за кредитним договором №1010602969 від 04.10.2022 року у розмірі 29579,69 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 24347,09 грн.; заборгованість за процентами 5,07 грн.; заборгованість за комісією 5227,53 грн.; -за кредитним договором №1012197401 від 02.07.2023 року у розмірі 77152,34 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 57377,02 грн.; заборгованість за процентами 8,92 грн.; заборгованість за комісією 19766,40 грн.. У добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не погашена. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 202-0 року у справі №561/77/19. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України. Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено. Суд погоджується із наданим розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем та враховує, що відповідачем розмір заборгованості не спростовано, доказів на спростування підстав та предмету позову відповідачем не надано, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 224779,46 грн. ґрунтується на нормах законодавства, що регулює дані правовідносини. За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останнім за подачу позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved