Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

У червні 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Вітера В.М. звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2022 року між нею і [PERSON] в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1412. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення неможливе. Отже, просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинено. У встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося. Ухвалою суду від 13 січня 2026 року провадження у справі поновлено. Сторони у судове засідання 13 лютого 2026 року не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі його та позивача, в якій зазначив про підтримання позовних вимог та не заперечував проти винесення заочного рішення. У свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, тому судом проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 13 грудня 2022 року в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 1412. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач відновити сімейні відносини з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Суд враховує, що у встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося. Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та в поданій заяві наполягає на розірванні шлюбу. Отже, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Суд бере до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема небажання позивача зберегти шлюб, та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в своєму позові просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved