Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

20.01.2026 до суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в якій представник позивача просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2022004697 від 22.12.2018, продукт (POS), у розмірі 12013 грн 77 коп., судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2022004697. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2022004697 від 22.12.2018, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 12013,77 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту становить 9566,09 грн; заборгованість по відсотках становить 2,4 грн; заборгованість по комісії становить 2445,24 грн; заборгованість по пені становить 0 грн. У позові представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судові засідання 16.02.2026 та 04.03.2026 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою від 28.01.2026 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 16.02.2026 розгляд справи був відкладений на 04.03.2026, відповідач до суду не з`явився. 04.03.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 22.12.2018 АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2022004697, за умовами якого загальний розмір кредиту становить 11644 грн., з яких 11294 грн на придбання товару у продавця та 350 грн на сплату додаткових послуг банку. Дата остаточного повернення кредиту 22.12.2020. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 0,01% річних (а.с. 13-14). Також, 22.12.2018 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкету-заяву на отримання кредиту (а.с. 15-16). З копій рахунку-фактури № СФSYM-0000014742 від 22.12.2018, видаткової накладної № ЧSYM4-0022 від 22.12.2018, специфікації до кредитного договору та чеку від 22.12.2018 вбачається, що відповідач [PERSON] придбала товар, вартість 11794 грн (а.с. 18-19, 20 на зв.). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2022004697 від 22.12.2018 щодо позичальника [PERSON] станом на 20.08.2021 заборгованість становить 12013,77 грн, з них 9566,09 грн тіло, 2,44 грн відсотки, комісія 2445,24 грн. 20.08.2021 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 21-25, 27, 7). Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 2022004697 від 22.12.2018 на загальну суму заборгованості 12013,77 грн, з яких: 9566,09 грн загальна сума боргу по тілу; 2,44 грн загальна сума боргу по відсотках; 2445,24 заборгованість по комісії (а.с. 9). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд встановив, що 22.12.2018 АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2022004697, в свою чергу 20.08.2021 згідно з умовами Договору факторингу № 20/08/21, АТ «ОТП БАНК» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 2022004697 від 22.12.2018 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 2022004697 від 22.12.2018 у розмірі 12013 грн 77 коп. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2022004697 від 22.12.2018 у розмірі 12013 грн 77 коп., із яких: заборгованість по тілу кредиту 9566,09 грн; заборгованість по відсотках 2,44 грн; заборгованість по комісії 2445,24 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Відповідно до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; Додаткової угоди № 2022004697 до Договору № № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; акту 2022004697 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025 позивач поніс 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, заявленому до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у цьому випадку.

Outcome: approved