Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

У жовтні 2025 року до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2025 вказану цивільну справу передано до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 822560. 30.05.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30052024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.05.2024 до Договору факторингу №30052024 від 30.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 83 768, 99 грн. з яких: 10 499, 99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 73 269 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідачка взяті на себе зобов`язання по вказаних договорах не виконувала належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у сумі 83 768, 99 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідачку суми судового збору в сумі 3028 грн. та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у сумі 1514 грн. попередньо оплаченого позивачем. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. У позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилась без поважних причин, відзив на позов не подавала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 10 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 822560, відповідно до Товариство надає Споживачу кредит у розмірі 10 500 грн., строком на 348 днів, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити відсотки за користування та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Вказане підтверджується копією договору №822560 про надання споживчого кредиту від 10.06.2023, копією додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №822560 від 10.06.2023, копією паспорту споживчого кредиту. Договір підписано індивідуальним одноразовим ідентифікатором, шляхом направлення на номер мобільного телефону споживача. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Селфі Кредит», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного. Крім того, відповідачка підтвердила, що повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Відповідно до Реєстру боржників від 30.05.2024 до Договору факторингу №30052024 від 30.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 83 768,99 грн. з яких: 10 499, 99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 73 269 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов Кредитного договору № 822560 від 10.06.2023 відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості: ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки ТОВ «Селфі Кредит». Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № 822560 від 10.06.2023, за період з 10.06.2023 по 23.05.2024, станом на 30.05.2024 загальна заборгованість [PERSON] складає: 83 768, 99 грн., з яких: 10 499, 99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 73 269 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув та фактор скористався правом вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved