Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, в якому просила стягнути із відповідача майнову шкоду в сумі 605 482 грн. 21 коп., завдану позивачеві внаслідок пошкодження належного їй на праві власності автомобіля марки Cadillac Escalade, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, що сталася 08.12.2024р. на а/д М-06 Київ-Чоп 153 км + 300м, а саме транспортний засіб під керуванням [PERSON] отримав механічні ушкодження внаслідок падіння дерева. Згідно експертного висновку №13 від 31.01.2025 року транспортно-товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку станом на 08.12.2024р. склала 605 482,21 грн. Одночасно позивач просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 27 054,82 грн., які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.; судового збору в сумі 6 054,82 грн.; вартості експертизи в сумі 6 000,00грн. У відзиві на позов, відповідач заперечив щодо позовних вимог, зазначивши, що за наслідками пригоди, яка сталася 08.12.2024 року на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, км 153+300 о 07-45 год. працівники Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області не притягувались до адміністративної відповідальності та 11.04.2024 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській (Замовник) і ТОВ «Спец Комплект Постач» (Виконавець) булло укладено договір № 41 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговуваван« доріг загального користування державного значення Житомирської обл. протяжністю 479,6 км), тому саме товариство взяло на себе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами та само ДТП сталося у результаті форс-мажору падіння дерева внаслідок непереборної сили: синоптичної ситуації, яка відбулась станом на момент ДТП. Одночасно відповідач вказав на необґрунтований позмір витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 року витребувано у Житомирському районному суді Житомирської області адміністративні матеріали судової справи №278/6815/24. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2025 року призначено в справі судову автотоварознавчу та інженерно-транспорту експертизи. В останнє судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи сторони повідомлялися, причини неявки не повідомили. Представником позивача подана заява про розгляд справи у її відсутність. Враховуючи наявність відзиву на позов, висновку експертизи призначеної судом, матеріалів адміністративної справи, відсутність клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, та з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи і здійснює розгляд на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, адміністративні матеріали судової справи №278/6815/24, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що як вбачається з постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20.02.2025 року у адміністративній справі №278/6815/24 про притягнення до адміністративної відповідальності грубого [PERSON] , 27.11.1973 р. як : посадової особою, яка відповідає за експлуатаційне утримання ділянок автодороги, судом встановлено, 08.12.2024 року о 00:00 год на 153 км 300 м на а/д М-06 Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода,внаслідок самовільного падіння дерева, автомобіль марки Cadillac Escalade, д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , та перебував під керуванням [PERSON] , отрмав пошкодження. Автомобільна дорога Київ-Чоп, віднесена до категорії загальної автомобільної дороги державного значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу, що з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (Постанова ВС від 27.12.2019 року у справі № 686/11256/16-ц; Постанова ВС від 22.07.2019 року у справі № 236/780/16-ц). Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як вбачається з постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20.02.2025 року у адміністративній справі №278/6815/24 в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що [PERSON] є посадовою особою, яка відповідає за експлуатаційне утримання ділянок автодороги на якій отримав механічні пошкодження зазначений транспортний засіб. З матеріалів справи вбачається, що через самовільне падіння дерева та невжиття заходів з ліквідації аварійних дерев у межах смуги відведення автомобільної дороги М-06 стало причиною ДТП, транспортний засіб марки «Каділак Ескалейт», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорти поліцейських, письмові пояснення [PERSON] , який керував автотранспортним засобом «Каділак Ескалейт», д.н.з. [NUMBER] , та надаючи аналіз зібраним доказам в розрізі їх окремого, а також взаємного сприйняття, суд приходить до висновку про підтвердження позивачем факту завдання шкоди у ДТП внаслідок самовільного падіння дерева через невжиття заходів з ліквідації аварійних дерев у межах смуги відведення автомобільної дороги М-06. Доказі на підтвердження обставин, що завдання шкоди та ДТП сталося у результаті форс-мажору падіння дерева внаслідок непереборної сили: синоптичної ситуації, яка відбулась станом на момент ДТП відповідачем не надано та матеріали справи та адмінматеріали не містять. Згідно висновку експерта, на виконання ухвали суду, від 26.01.2026 р. за № КСЕ-19/106-25/23529-АВ вартість відновлювального ремонту автомобіля Cadillac Escalade, д.н.з. [NUMBER] станом на 08.12.2024р. 604 663 грн. 27 коп. Вартість проведеної та оплаченої експерти становить 6 000 грн., що підтверджується актом виконаних робітвід,платіжною квитанцією (а.с.65). Одночасно судом встановлено, що 11.04.2024 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (Замовник) і ТОВ «Спец Комплект Постач» (Виконавець) укладено договір № 41на зікупівлю послуг 63710000-9. Послуга з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, протяжністю 479,6 км.). За умовами якого Виконавець приймає приймає від Замовника автомобільні дорога загального ішршяування, штучні споруди на них (разом далі Об`єкт) для надання послуг з експлуатаційного утримання. Послуги надаються Виконавцем на підставі відомості обсягів робіт,планів-завдань та/або дефектних актів, затверджених Замовником, та надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування Замовника по забезпеченню експлуатаційного стану автомобільних доріг та здійснює заходи, в межах ділянки на забезпечення безпеки дорожнього руху (п.п. 1.6, 1.8 договору). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України. Для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча 6 одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров"я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі N6902/320/17). Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своє вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог ч.2 ст.1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (постанова Верховного Суду України від 28.11.2011 року у справі № 3-117гс11). У розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Сторона позивача довела наявність неправомірності дій відповідних осіб (їх протиправної поведінки, бездіяльності), що призвели до майнової шкоди - пошкодження автомобіля, що зафіксовано у схемі місця ДТП,а розмір відновлюваного ремонту пошкодженого авто складає 604 663 грн. 27 коп. згідно висновку експерта. Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України відшкодовувати її повинен замовник, тому доводи відповідача, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ «Спец Комплект Постач» на підставі укладеного договору № 41на зікупівлю послуг 63710000-9 є безпідставними. Враховуючи наявність прямого безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною бездіяльністю та виникненням шкоди в результаті ДТП через пошкодження авто, що сталось внаслідок самовільного падіння дерева і через невжиття заходів з ліквідації аварійних дерев у межах смуги відведення автомобільної дороги М-06, саме на згадану Службу покладається обов`язок з відшкодування такої шкоди у відповідності до ч.2 ст.1172 ЦК України та оскільки відповідачем не спростовано винної бездіяльності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 604 663 грн. 27 коп. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого авто станом на день ДТП 08.12.2024р. Згідно зі ст. 141 ЦК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог (99,9%), а саме 5 994 грн. витрат на проведення експертизи та 6 048 грн. 76 коп. судового збору.

Outcome: partial