Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00-10046589 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 6000,00 грн. на умовах строковості та платності. 14.05.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 00-10046589 від 01.11.2024, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на дату звернення до суду складає 15050,40 грн., з яких: 7200,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4850,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3000,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість у загальній сумі 15050,40 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подала. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.11.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00-10046589 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 6000,00 грн. шляхом переказу коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № 5169-36XX-XXXX-9079 відповідача, на строк 360 днів, тобто до 27.10.2025 року, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, знижена процентна ставка становить 0,85% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 20,00% від суми кредиту та складає 1200,00 грн. 14.05.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №№14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 00-10046589 від 01.11.2024, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] . Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-10046589 від 01.11.2024, сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Юніт капітал» складає 15050,40 грн., з яких: 7200,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4850,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3000,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. Так, за змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, за Кредитним договором № 00-10046589 від 01.11.2024, укладеним між кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] з 14.05.2025 право вимоги кредитора перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Підписавши Кредитний договір № 00-10046589 від 01.11.2024, [PERSON] добровільно погодила умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо сплати відсотків за користування кредитом. Так, з Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-10046589 від 01.11.2024 вбачається, що сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Юніт капітал» складає 15050,40 грн., яка складається з: 7200,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4850,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3000,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надала. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» та стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 00-10046589 від 01.11.2024 в загальному розмірі становить 15050,40 грн. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, укладеного з адвокатським бюро «Соломко та партнери»; Додаткову угоду №25770874162 до Договору про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025; Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025, згідно якого адвокатське бюро «Соломко та партнери» надало позивачу послуги з надання правової допомоги правову допомогу на загальну вартість 7 000,00 грн. Виходячи із положень ч.3 ст.141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. є завищеними. При визначенні розміру правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню, суд також враховує, що справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто у справі незначної складності, типовій, яка розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні. Окрім цього, суд зауважує, що правова позиція ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи, правом на участь в судових засіданнях представник позивача не скористався, будь-яких клопотань чи заяв щодо витребування доказів тощо представник не подавав, позов та заперечення на відзив направив в електронному вигляді. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 7000 грн. є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати в розмірі 4000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved