Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог, узагальнені доводи відповідача та інших учасників справи У вересні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У листопаді 2025 року [PERSON] подала до суду уточнену редакцію позовної заяви до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позовній вимоги мотивовано тим, що [INFO] у віці 84 роки в місті Лубнах Полтавської області помер її чоловік [PERSON] , про що Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 1304 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Останнє проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй та її покійному чоловіку на праві спільної власності. Проте тривалий час вона з чоловіком проживали за місцем її реєстрації у належній їй на праві приватної власності квартирі [ADDRESS] , а їх дорослі діти [PERSON] та [PERSON] зі своїми сім`ями проживали за іншими адресами і з відповідними заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їхнього батька не звертались, відмовившись від спадкового майна на користь матері (позивача). Позивач звернулася до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинської Л. В. з питанням щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , проте у вчиненні нотаріальної дії відмовлено листом № 288/01-16, письмово повідомлено, що спадкоємець пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини і, при цьому, доказів факту спільного проживання зі спадкодавцем на час смерті останнього не надано. [PERSON] з урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити факт її постійного проживання з [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . У поданій до суду заяві представник Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вказував, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Представник позивача адвокат Садовий В. В. заявлені у справі вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Просив судові витрати, які складаються із судового збору, залишати за позивачем і не стягувати їх з відповідача. [PERSON] зазначила, що погоджується з доводами адвоката, просила позов задовольнити. Вказувала, що 60 років прожила зі своїм чоловіком разом, проте після захворювання [PERSON] вони переїхали проживати в іншу квартиру, оскільки попередня була на п`ятому поверсі і було важко підніматися. Зазначила, що вони були зареєстровані за різними адресами, проте постійно проживали разом. Рух справи 19 вересня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року справу № 539/4771/25 передано судді Пилипчуку М. М. За змістом відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2025 року, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачам заперечення на відповідь на відзив, роз`яснено третім особам, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання зазначених заяв по суті справи. Представник Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 07 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказував, що при розгляді справи покладається на розсуд суду, просив розглянути справу та ухвалити судове рішення без його участі. Підготовче судове засідання 28 жовтня 2025 року відкладено на 20 листопада 2025 року у зв`язку з першою неявкою [PERSON] та [PERSON] 31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просив проводити всі судові засідання без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. 31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просила проводити всі судові засідання без її участі, вказувала, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. 05 листопада 2025 року [PERSON] подала до суду уточнену редакцію позовної заяви до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року за клопотанням позивача було замінено неналежних відповідачів [PERSON] та [PERSON] на належного відповідача Територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, прийнято до розгляду нову редакцію позовної заяви, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив, роз`яснено третім особам, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання зазначених заяв по суті справи, підготовче судове засідання відкладено на 10 грудня 2025 року. Представник позивача адвокат Садовий В. В. подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання 10 грудня 2025 року проводити без його участі. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків. Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В. 06 січня 2026 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вказувала, що заперечень не має. Судове засідання 13 січня 2026 року відкладено на 05 лютого 2026 року, а у подальшому на 03 березня 2026 року. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені у справі вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 09 березня 2026 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що [PERSON] та позивач [PERSON] зареєстрували шлюб 28 серпня 1964 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 2835 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (актовий запис № 1304), виданого 20 грудня 2024 року Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] в місті Лубнах Полтавської області у віці 84 років помер [PERSON] , [INFO] . Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Гусинської Л. В. спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (витяг зі спадкового реєстру від 02 вересня 2025 року № 82389387). За змістом письмової відповіді приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Гусинської Л. В. на звернення [PERSON] по питанню оформлення її спадкових прав від 02 вересня 2025 року за № 288/01-16, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки остання пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, а доказів спільного проживання зі спадкодавцем на час його смерті не надала. Місце проживання [PERSON] з 17 лютого 1978 року до 15 січня 2025 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями, виданими Відділом з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП Лубенської міської ради 08 вересня 2025 року № 02.11.1-06/2595. Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 08 серпня 2025 року № 2025/011745283. За змістом довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» подружжя [PERSON] постійно проживали разом та вели спільне господарство до дня смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що тривалий час проживала в одному будинку та на одній сходовій клітині з подружжям [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , тобто була їх сусідкою, відносини були добросусідськими. [PERSON] та [PERSON] мешкали у належній їм квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою. [PERSON] стверджувала, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом за вказаною адресою, проте після захворювання [PERSON] подружжя переїхало проживати за іншою адресою: [ADDRESS] . Про те, що подружжя [PERSON] були зареєстровані за різними адресами, їй нічого відомо не було. Позивач проживала зі своїм чоловіком і на час його смерті. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була однокласницею сина позивача [PERSON] . З самого дитинства знає сім`ю [PERSON] , спілкувалась з ними тривалий час. Стверджувала, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом на [ADDRESS] . Пізніше, через хворобу, перейшли проживати в інше житло, яке розташоване по [ADDRESS] . [PERSON] проживала з [PERSON] до дня його смерті. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявності фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрації місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Такий правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15, від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19. Практика правозастосування частини третьої статті 1268 ЦК України є сталою. Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації. Державна реєстрація спадкоємця сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19). Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Верховного Суду від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц). Суд враховує, що встановлення факту необхідне позивачу в цій справі для подальшого оформлення її спадкових прав у встановленому законом порядку. Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Отже, під час вирішення питання, чи прийняли спадкоємці спадщину у порядку частини третьої статті 1268 ЦК України, суд повинен досліджувати та встановлювати фактичне місце проживання спадкодавця на момент смерті та фактичне місце проживання його спадкоємців. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Факт проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Висновки за результатами розгляду позовних вимог За викладених обставин суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем в судовому засіданні доведений факт її постійного проживання разом з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved