Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

03.09.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.04.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №3001852920501, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 34698,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17625,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 17622,12 грн.; заборгованості за процентами 3,72 грн. 20.08.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №2001951851201, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 32272,09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 18881,17 грн.; заборгованості за процентами 13390,92 грн. 20.11.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №1010303455, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 40000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 46336,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 26835,19 грн.; заборгованості за процентами 7,24 грн.; заборгованості за комісією - 19494,10 грн. Таким чином, оскільки відповідач в добровільно порядку не погашає утворену заборгованість, банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просив стягнути на свою користь заборгованість станом на 10.01.2025 року в загальному розмірі 96234,46 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 04.09.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.04.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №3001852920501, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 34698,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17625,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 17622,12 грн.; заборгованості за процентами 3,72 грн. 20.08.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №2001951851201, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 32272,09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 18881,17 грн.; заборгованості за процентами 13390,92 грн. 20.11.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір №1010303455, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 40000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 46336,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 26835,19 грн.; заборгованості за процентами 7,24 грн.; заборгованості за комісією - 19494,10 грн. Зі змісту заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що підписанням даних заяв [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договорами, банк направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 96234,46 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром поштових відправлень рекомендованих листів. На підтвердження вимог позову банк надав копії кредитних договорів та паспорти споживчого кредиту, які підписані сторонами, розрахунок заборгованості, випискe по руху коштів, вимогу та реєстр поштових відправлень рекомендованих листів. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналізуючи встановлені обставини справи, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами №3001852920501 від 09.04.2021 року, №2001951851201 від 20.08.2021 року, №1010303455 від 20.11.2021 року, приймаючи до уваги надані докази на підтвердження позовних вимог та факту укладення між сторонами даних кредитних договорів із дотриманням вимог законодавства щодо їх змісту та форми, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов`язань за цими кредитними договорами, що зумовило виникнення у відповідача кредитної заборгованості у вказаному розмірі, а у позивача права вимагати від відповідача її погашення шляхом здійснення повернення кредиту, враховуючи дотримання позивачем вимог закону для реалізації права на пред`явлення до відповідача вимоги про повернення кредиту і протиправне невиконання останнім такої вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки [PERSON] порушив умови кредитних договорів, добровільно в строк не сплачує заборгованість за кредитними договорами, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами станом на 10.01.2025 року в розмірі 96234,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором №3001852920501 від 09.04.2021 року в розмірі 17625,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 17622,12 грн.; заборгованості за процентами 3,72 грн.; заборгованості за кредитним договором №2001951851201 від 20.08.2021 року в розмірі 32272,09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 18881,17 грн.; заборгованості за процентами 13390,92 грн.; заборгованості за кредитним договором №1010303455 від 20.11.2021 року в розмірі 46336,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 26835,19 грн.; заборгованості за процентами 7,24 грн.; заборгованості за комісією - 19494,10 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved