Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

29.09.2026 року зареєстровано заяву в порядку окремого провадження, що надійшла через систему «Електронний суд» до Приморського районного суду м. Одеси, в якій представник заявника Корніцової Інни Миколаївни [PERSON] просить оголосити померлим [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. від 01.10.2025 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.10.2025 року справу було передано судді Куриленко О.М. Ухвалою судді від 27.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. 25.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника заявника [PERSON] Жердєва Сергія Миколайовича надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою [PERSON] , за участі заінтересованих осіб: Військова частина [NUMBER] , [INFO] , про оголошення фізичної особи померлою. Ухвалою суду від 26.11.2025 року у задоволенні клопотання представника заявника [PERSON] [PERSON] про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі, відмовлено. 28.11.2025 року надійшла заява через систему «Електронний суд», в якій представник заявника [PERSON] [PERSON] просить розглянути справу без його участі та участі заявника та задовольнити заяву. 28.11.2025 року надійшла заява через систему «Електронний суд», в якій представник заявника [PERSON] [PERSON] просив приєднати до матеріалів справи Акт службового розслідування ВЧ [NUMBER] за фактом зникнення [PERSON] . Ухвалою суду від 01.12.2025 року з ініціативи суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України; зобов`язано [PERSON] протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій до участі в справі заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду; запропонувати залученій до участі у справі, в якості заінтересованій особі в строк до наступного судового засідання подати до суду пояснення щодо вказаної заяви. Зобов`язано заявника [PERSON] надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, доданих до заяви про оголошення фізичної особи померлою. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про смерть, реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, народження дітей у [PERSON] , [INFO] , у період з 24.02.2022 року по теперішній час та у разі наявності надати відповідний повний витяг щодо актового запису. Витребувано з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон громадянин України [PERSON] , [INFO] , у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію про те, чи отримував громадянин України [PERSON] , [INFO] , доходи у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про те, чи отримував громадянин України [PERSON] , [INFO] , доходи у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості щодо того, чи зверталася [PERSON] , [INFO] , до органів Державної міграційної служби України за видачею закордонного паспорту та/або паспорту громадянина України, заміни фото в громадянському паспорті; заміни паспорту з друкованого на ID-картку; заміни анкетних даних у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я чи перебував на лікуванні [PERSON] , [INFO] , в Одеському обласному медичному центрі психічного здоров`я у період з 24.02.2022 року по теперішній час. 01.12.2025 року зареєстровано Пояснення Військова частина [NUMBER] , що надійшли через систему «Електронний суд». 10.12.2025 року на електронну пошту суду від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на ухвалу суду від 01.12.2025 року про витребування доказів, в якій зазначено, що згідно відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2022 по 10.12.2025 (станом на 13:40) громадянином України [PERSON] , [INFO] , в Базі даних не виявлено. 22.12.2025 року засобами поштового зв`язку від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на ухвалу суду від 01.12.2025 року про витребування доказів, в якій зазначено, що відповідно до бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України у формі картки № [NUMBER] , виданим 06.01.2023 Подільським відділом ГУ ДМС в Одеській області. Оформив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , дата видачі 13.08.2019, орган видачі 5101. 23.12.2025 року засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла відповідь на ухвалу суду від 01.12.2025 року про витребування доказів, в якій зазначено про доходи [PERSON] та надано відповідні відомості. 07.01.2026 року засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла відповідь на ухвалу суду від 01.12.2025 року про витребування доказів, в якій зазначено про доходи [PERSON] та надано відповідні відомості. 13.01.2026 року засобами поштового зв`язку від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь на ухвалу суду від 01.12.2025 року про витребування доказів, в якій зазначено, що за результатами проведеної перевірки по архіву підпорядкованого нам відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян за період з 24.02.2022 року по теперішній час, актових записів про смерть, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей у гр. [PERSON] , [INFO] не виявлено. Ухвалою суду від 14.01.2026 року клопотання представника [PERSON] [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі, задоволено. Витребувано із військової частини [NUMBER] , Код [NUMBER] : Довідку командира військової частини про результати розшуку, Акт службового розслідування, Витяг з журналу бойових дій, покази свідків, інші документальні матеріали, що пояснюють обставини зникнення безвісті [PERSON] , [INFO] під час ведення бойових дій в районі н.п. Гродівка, Покровського району Донецької області. На виконання ухвали суду, 02.02.2026 року, через систему «Електронний суд» із військової частини [NUMBER] надійшли витребувані докази. Ухвалою суду від 03.02.2026 року залучено до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій до участі в справі заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Запропоновано заінтересованій особі в строк до наступного судового засідання, яке призначено на 10 березня 2026 року на 10.00 год. подати до суду пояснення щодо вказаної заяви. 04.02.2026 року на електронну пошту суд, від Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я надійшла відповідь на ухвалу суду від 01.12.2025 року про витребування доказів, в якій зазначено, що [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за даними архіву не значиться. 02.03.2026 року до канцелярії суду від заінтересованої особи [PERSON] надійшли письмові пояснення по справі. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник заявника звертався з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судового засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмових поясненнях. Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 05.09.2020 року. [PERSON] , [INFO] , мобілізований 12.01.2024 року [INFO] . Військовий квиток серія [NUMBER] від 11.01.2024. Згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 03.03.2024 №63, солдата [PERSON] призначено на посаду номера обслуги 6 відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] . Згідно Акту службового розслідування від 16.12.2024 року №17591 на виконання бойового розпорядження командира військової частини [NUMBER] від 07.08.2024 №577, з метою здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, залучено солдата [PERSON] . При виконанні бойового завдання в районі населеного пункту Гродівка, Покровського району Донецької області близько 12.47 10.08.2024 зник безвісти номер обслуги 6 відділення протитанкового взводу [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] Згідно доповіді від 10.08.2024 встановлено, що близько 12.47 10.08.2024, під час стрілецького бою з регулярними військами збройних сил російської федерації біля позиції СП ПЛУТОН ( [NUMBER] ), яка розташовувалась в районі населеного пункту Гродівка, Покровського району Донецької області, зник безвісти солдат [PERSON] , який виконував бойові завдання на вказаній позиції. На зв`язок не виходив, у списках поранених загиблих не перебуває. Перевірити позицію, на якій зник безвісти військовослужбовець після події, не було можливості так як позиція була зайнята ворогом. Зазначено, що під час виконання бойового завдання солдат [PERSON] перебував у засобах індивідуального захисту (шолом кевларовий та бронежилет). У солдата [PERSON] були відсутні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння (характерний запах, розширені зіниці, нерозбірлива мова). Інформація про подію отримана від стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , від солдата [PERSON] . Згідно Журналу ведення бойових дій [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] (реєстраційний номер №176 ДСК), встановлено, що на виконання бойового розпорядження від 07.08.2024 №577, з метою підсилення, близько 19.00 09.08.2024 на позицію СП ПЛУТОН ( [NUMBER] ), яка розташовувалась в районі населеного пункту Гродівка, Покровського району Донецької області, зайшов визначений особовий склад, до складу якого входив солдат [PERSON] . Близько 12.47 10.08.2024, під час стрілецького бою зі збройними формуваннями російської федерації поблизу позиції СП ПЛУТОН, зник безвісти солдат [PERSON] . На зв`язок не виходив, у списках поранених та загиблих не перебуває. Перевірити після події позиції на яких знаходився військовослужбовець не було можливості оскільки ці позиції зайняті ворогом. Зазначено, що під час виконання бойового завдання солдат [PERSON] перебував у засобах індивідуального захисту (шолом кевларовий та бронежилет), військовослужбовця були відсутні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння (характерний запах, розширені зіниці, нерозбірлива мова). При собі солдат [PERSON] мав особисту зброю, а саме автомат 7.62 мм АКМ №ЛК3796 1970 року випуску у комплекті. Згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 10.08.2024 №225, солдата [PERSON] номера обслуги 6 відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , місце перебування якого не відомо до визнання його на підставі рішення суду безвісно відсутнім чи оголошення померлим, звільнено від виконання обов`язків, з 10.08.2024 знято зі всіх видів забезпечення, призупинено виплату додаткової винагороди в зв`язку з проведенням службового розслідування та виведенням із зони бойових дій. Знято з котлового забезпечення з 11.08.2024. Підстава: рапорт вх. №10986 від 10.08.2024. Згідно з поясненнями солдата [PERSON] , встановлено, що станом на 10.08.2024 року ворог проводив штурмові дії по СП ПЛУТОН на якій перебував солдат [PERSON] . Близько 12.47 10.08.2024, під час стрілецького бою зі збройними формуваннями російської федерації поблизу позиції СП ПЛУТОН, зник безвісти солдат [PERSON] . Спроби встановити зв`язок з солдатом [PERSON] позитивного результату не принесли. У зв`язку зі складною тактичною обстановкою пошукові заходи позитивного результату також не принесли. В подальшому позиція на якій зник безвісти військовослужбовець була захоплена збройними формуваннями держави-агресора. Згідно з поясненнями молодшого лейтенанта [PERSON] , встановлено, що противником було розпочато штурмові дії по СП ПЛУТОН на якій перебував солдат [PERSON] станом на 10.08.2024. Близько 12.47 10.08.2024, під час стрілецького бою зі збройними формуваннями російської федерації поблизу позиції СП ПЛУТОН, зник безвісти солдат [PERSON] . Спроби встановити зв`язок з солдатом [PERSON] позитивного результату не принесли. У зв`язку зі складною тактичною обстановкою пошукові заходи позитивного результату також не принесли. В подальшому позиція на якій зник безвісти військовослужбовець була захоплена збройними формуваннями держави-агресора. Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією, що трапилась Службовим розслідуванням встановлено, що на виконання бойового розпорядження командира військової частини [NUMBER] від 07.08.2024 №577, з метою здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, залучено, номера обслуги 6 відділення протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] . Згідно Журналу ведення бойових дій [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] (реєстраційний номер №176 ДСК), встановлено, що на виконання бойового розпорядження від 07.08.2024 №577, з метою підсилення, близько 19.00 09.08.2024 на позицію СП ПЛУТОН ( [NUMBER] ), яка розташовувалась в районі населеного пункту Гродівка, Покровського району Донецької області, зайшов визначений особовий склад, до складу якого входив солдат [PERSON] . Близько 12.47 10.08.2024, під час стрілецького бою зі збройними формуваннями російської федерації поблизу позиції СП ПЛУТОН, зник безвісти солдат [PERSON] . На зв`язок не виходив, у списках поранених та загиблих не перебуває. Перевірити після події позиції на яких знаходився військовослужбовець не було можливості оскільки ці позиції зайняті ворогом. Зазначено, що під час виконання бойового завдання солдат [PERSON] перебував у засобах індивідуального захисту (шолом кевларовий та бронежилет), у військовослужбовця були відсутні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння (характерний запах, розширені зіниці, нерозбірлива мова). При собі солдат [PERSON] мав особисту зброю автомат [NUMBER] мм АКМ №ЛК3796 1970 року випуску у комплекті, яка на момент зникнення перебувала разом з ним. Здійснити пошук солдата [PERSON] на позиції де військовослужбовець зник безвісти, станом на час проведення розслідування неможливо, у зв`язку з тим що вказана позиція зайнята збройними формуваннями російської федерації. Вини солдата [PERSON] у зникненні безвісти 10.08.2024 та відсутності на службі з 10.08.2024 по теперішний час немає. Встановлено, що зникнення та відсутність на службі з 10.08.2024 по теперішній час солдата [PERSON] не є наслідком вчинення ним злочину або адміністративного правопорушения, зокрема самовільного залишення місця служби чи інших протиправних дій. Зникнення та відсутність на службі з 10.08.2024 по теперішній час солдата [PERSON] , відбулась з поважних причин, унаслідок дій з боку противника в районі ведення бойових дій. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України). Район воєнних (бойових) дій це визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії (стаття 1 Закону України «Про оборону України»). Бойові дії це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння). Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23. У Постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно Сповішення сімї №870, адресованого [PERSON] , повідомлено, що [PERSON] зник безвісти 10.08.2024 року під час ведення бойових дій. Згідно Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, [PERSON] зник на території бойових дій. Дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин: 30.09.2024 року. Згідно Акту службового розслідування від 16.12.2024 року №17591 [PERSON] вважається таким, що зник безвісти. Таким чином, вказаний висновок не містить викладення жодних обставин, які б вказували на вірогідну смерть [PERSON] в зазначену дату, що обумовлює можливість вважати [PERSON] таким, що зник безвісти. Згідно пояснень свідків, [PERSON] зник безвісти. Суд наголошує, що в акті проведення службового розслідування вказано, що у ході пошукових заходів солдата [PERSON] серед поранених або померлих не виявлено. Пошукові заходи військовослужбовців є важливою складовою в даному питання, оскільки зазначені пошуки були проведені після артилерійського обстрілу вказаних позицій. Таким чином, відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 148/1207/22 (провадження №61-14338св23). З огляду на зазначене, суд вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких суд може достовірно встановити смерть [PERSON] . За таких обставин в задоволенні заяви [PERSON] про оголошення [PERSON] померлим необхідно відмовити. Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed