Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В., який діє на підставі наказу №4К від 02.10.2018 р., через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 656401/3874160 від 12.02.2020 р., який був укладений між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем. Відповідно до договору, Банк надає Позичальнику кредитний ліміт в сумі 20000,00 грн, строком на 36 місяців, процентна ставка 36 % річних. 29.08.2023 р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 656401/3874160 від 12.02.2020 р. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем [PERSON] договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитів у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, а саме станом на 22.10.2025 року утворилася заборгованість загальною сумою 31778,68 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом 23921,83 грн.; прострочених відсотків 7856,85 грн.. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 19.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання (а.с. 68), зареєстровану у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та відповідача [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем, [PERSON] укладено кредитний договір № 656401/3874160 від 12.02.2020 р. Відповідно до договору, Банк надає Позичальнику кредитний ліміт в сумі 20000,00 грн, строком на 36 місяців, процентна ставка 36 % річних. 29.08.2023 р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 656401/3874160 від 12.02.2020 р. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем [PERSON] договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитів у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, а саме станом на 22.10.2025 року утворилася заборгованість загальною сумою 31778,68 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом 23921,83 грн.; прострочених відсотків 7856,85 грн.. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 22.10.2025 року утворилася заборгованість загальною сумою 31778,68 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом 23921,83 грн.; прострочених відсотків 7856,85 грн. 12.02.2025 р. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором № 1/3672326 від 22.05.2019 р., укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Отже, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало [PERSON] платіжну картку з відкритим кредитним лімітом в сумі 20000,00 грн, що підтверджується розпискою та виписками з рахунку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ім`я [PERSON] (а.с. 16-22). У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від № 656401/3874160 від 12.02.2020 р. своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 31778,68 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором від № 656401/3874160 від 12.02.2020 р., оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач [PERSON] не виконує умови договору від 12.02.2020 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved