Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції сторони позивача 1.1. Представниця ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ, позивач) адвокат Ушакевич Марина Петрівна (діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416, виданого 23.05.2019 Радою адвокатів міста Києва, довіреності керівника юридичної особи від 22.01.2025) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту в межах суми 35803,89 грн.. Зазначена позовна заява надійшла до Іваничівського районного суду Волинської області 03.12.2025 (вх. № 5182/2025). 1.2. Представниця ТОВ у поданій позовній заяві зазначає, що 03.05.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] був укладений договір кредиту та страхування № Z75.22184.005216247. За цим договором відповідач отримав від банку кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами досягнутої угоди. 1.3. Банком був наданий [PERSON] кредит з дотриманням таких умов: тип кредиту «споживчий кредит», сума/ліміт кредиту 15505,00 грн., строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту «споживчі цілі», спосіб та строк надання кредиту безготівковий, процентна ставка 9,99% річних, тип процентної ставки змінювана, відкриття пакету послуг 100,00 грн., плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,89 % щомісячно від початкової суми кредиту. 1.4. Первісним кредитором надані [PERSON] кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві. 1.5. У подальшому, 19.12.2023, між АТ «ІДЕЯ БАНК» (як клієнтом) та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як фактором) укладено договір факторингу № 19/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 35803,89 грн.. 1.6. Згодом, 22.12.2023, між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (як фактором) укладено договір факторингу № 22/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 35803,89 грн.. 1.7. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як кредиторів) за договором кредиту від 03.05.2019, за котрим [PERSON] повинен повернути позичені кошти. 1.8. У зв`язку з неповерненням коштів [PERSON] у повному обсязі представниця позивача звертається до суду за захистом порушеного права, просить стягнути з відповідача 13810,31 грн. основного боргу, 4518,07 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 17475,51 грн. заборгованості за нарахованими комісіями (всього 35803,89 грн.). 1.9. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Представниця ТОВ [PERSON] у тексті позовної заяви просила здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, не заперечувала проти здійснення судом заочного розгляду справи. 2. Стислий виклад позиції сторони відповідача 2.1. На адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням була направлена копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка, згадані відправлення отримані [PERSON] .. 2.2. Крім того, відповідача було двічі повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідач для участі в судовому розгляді справи не прибув, про наявність поважних причин для цього суду не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-які заяви (клопотання) від [PERSON] до суду не надходили. 2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2.4. Оскільки у справі № 156/1507/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 06.03.2026 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. 3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі 3.1. За час судового розгляду справи № 156/1507/25 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання) до суду не надходили. 3.2. Ухвалою судді від 05.12.2025 позовна заява ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в межах суми 35803,89 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 06.01.2026 на 13 год 00 хв. 3.3. У зв`язку з неявкою до суду відповідача для участі в призначеному судовому засіданні ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 06.03.2026 на 10 год 30 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду цивільної справи № 156/1507/25 у порядку спрощеного позовного провадження до 06.03.2026. 4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі 4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 4.5. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку як фінансова установа, основні види діяльності: 64.19- Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування. 4.6. Відповідач [PERSON] є громадянином України, з 28.01.1997 внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, має зареєстроване місце проживання у с. Старосілля Володимирського району Волинської області. 4.7. Між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] 03.05.2019 був укладений договір кредиту та страхування № Z75.22184.005216247. За цим договором відповідач отримав від банку кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами досягнутої угоди. Банком був наданий [PERSON] кредит з дотриманням таких умов: тип кредиту «споживчий кредит», сума/ліміт кредиту 15505,00 грн., строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту «споживчі цілі», спосіб та строк надання кредиту безготівковий, процентна ставка 9,99% річних, тип процентної ставки змінювана, відкриття пакету послуг 100,00 грн., плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,89 % щомісячно від початкової суми кредиту. 4.8. Факт перерахування коштів у розмірі 15505,00 грн. первісним кредитором позичальнику підтверджено ордером - розпорядженням № 1 від 03.05.2019 на суму 13366,38 грн., ордером - розпорядженням № 2 від 03.05.2019 на суму 2138,62 грн.. 4.9. Зі змісту довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03.05.2019 № Z75.22184.005216247, виписки з кредитного рахунку за період з 03.05.2019 по 19.12.2023, складених директором Департаменту кредитного адміністрування АТ «ІДЕЯ БАНК» Р. Куніцьким, убачається, що станом на 19.12.2023 [PERSON] була нарахована заборгованість за основним боргом 13810,31 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 4518,07 грн., заборгованість за несплаченими комісіями 17475,51 грн. , а всього 35803,89 грн.. 4.10. У подальшому, 19.12.2023, між АТ «ІДЕЯ БАНК» (як клієнтом) та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як фактором) укладено договір факторингу № 19/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 35803,89 грн.. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» здійснило оплату на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання згаданого договору сум коштів 11 576 112,00 грн. та 200 000,00 грн., що підтверджено копіями платіжних інструкцій № 45, № 611. 4.11. Згодом, 22.12.2023, між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (як фактором) укладено договір факторингу № 22/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 35803,89 грн.. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» здійснило оплату на користь ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на виконання згаданого договору суми коштів 11 861 032,61, що підтверджено копіями платіжної інструкції від 26.12.2023 № 376. 4.12. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як кредиторів) за кредитним договором від 03.05.2019 № Z75.22184.005216247, за котрим [PERSON] повинен повернути позичені кошти. 4.13. Учасники справи не надали до суду будь-яких інших доказів на підтвердження їхніх позицій щодо предмету та підстав позову. 5. Оцінка суду 5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені позивачем, суд зазначає про таке. 5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. 5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. 5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). 5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 5.8. На підтвердження існування договірних відносин між [PERSON] (як позичальником) та АТ «ІДЕЯ БАНК» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії договору кредиту від 03.05.2019 № Z75.22184.005216247, додатку № 1 до договору (паспорта споживчого кредиту). Згадані документи підписані відповідачем [PERSON] , сторона відповідача не висловлювала заперечень щодо факту підписання відповідних документів конкретною особою. Факт перерахування коштів у розмірі 15505,00 грн. первісним кредитором позичальнику підтверджено ордером - розпорядженням № 1 від 03.05.2019 на суму 13366,38 грн., ордером - розпорядженням № 2 від 03.05.2019 на суму 2138,62 грн.. 5.9. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між [PERSON] та АТ «ІДЕЯ БАНК» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідач отримав кошти в розмірі 15505,00 грн., однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором належним чином не виконав. 5.10. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 5.11. Як встановлено судом, 19.12.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» (як клієнтом) та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як фактором) укладено договір факторингу № 19/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 35803,89 грн.. Згодом, 22.12.2023, між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (як фактором) укладено договір факторингу № 22/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 35803,89 грн.. 5.12. Згадані договори передбачали відступлення за плату новому кредиторові права вимоги до третіх осіб боржників, в тому числі до [PERSON] .. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як кредиторів) за договором кредиту від 03.05.2019 № Z75.22184.005216247, за котрим [PERSON] повинен повернути позичені кошти. 5.13. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем у повному обсязі не повернуті, новий кредитор (як правонаступник АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ») має право на отримання від позичальника [PERSON] простроченої заборгованості за кредитом. 5.14. Як зазначено у договорі кредиту від 03.05.2019 № Z75.22184.005216247, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на споживчі потреби в сумі 15505,00 грн., позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99 % річних від залишкової суми кредиту (тип процентної ставки - змінювана). 5.15. Зі змісту довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03.05.2019 № Z75.22184.005216247, виписки з кредитного рахунку за період з 03.05.2019 по 19.12.2023, складених директором Департаменту кредитного адміністрування АТ «ІДЕЯ БАНК» Р. Куніцьким, убачається, що за період з 03.05.2019 по 19.12.2023 [PERSON] отримав від банку кредитні кошти у розмірі 15505,00 грн., а сплатив банку 4000,00 грн.; заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) станом на 19.12.2023 становила 13810,31 грн., заборгованість за процентами - 4518,07 грн.. Тож суд погоджується із аргументами сторони позивача й вважає обґрунтованими вимоги ТОВ щодо стягнення з відповідача наведених сум основного боргу та заборгованості за процентами. 5.16. З приводу вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими комісіями за договором у розмірі 17475,51 грн. суд зазначає про таке. 5.17. У п.1.5. договору кредиту від 03.05.2019 № Z75.22184.005216247 передбачено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги зі щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 додатку № 1 як «Інші послуги Банку»; комісійна винагорода за переказ та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно з чинними Тарифами Банку. У додатку № 1 до кредитного договору (паспорт споживчого кредиту) зазначено про наявну плату за обслуговування кредитної заборгованості на рівні 2,89 % щомісячно від початкової суми кредиту. 5.18. Водночас варто зауважити, що згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (зі змінами) для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). 5.19. Оскільки позивачем заявлена до стягнення сума комісії, яка нарахована одним платежем, доказів того, які саме «послуги зі щомісячного обслуговування кредитної заборгованості» надав банк (первісний кредитор) споживачу [PERSON] та за які саме «інші послуги банку» ця комісія нарахована, позивачем не надано, з урахуванням умов п. 1.5. кредитного договору, суд позбавлений можливості перевірити відповідність розрахунку комісії вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування». Наведене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягненні комісії. 5.20. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти: 13810,31 грн. основної суми боргу, 4518,07 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, а всього 18328,38 грн.. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 3028,00 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 11.09.2025 № 1605 про перерахування коштів через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». 6.3. Крім того, сторона позивача стверджує про наявність понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 01.07.2024 № 02-24, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС»; копія додаткової угоди від 01.07.2024 № 1/1 (до договору про надання правничої допомоги); копія акта № 1 від 16.06.2025 приймання передачі Реєстру боржників до договору; копія акта № 1 від 24.07.2025 прийому передачі наданої правничої допомоги; копія платіжної інструкції від 24.07.2025 № 1496 про сплату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь Адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ КУРС» суми 189000,00 грн. за надані послуги. 6.4. Відповідач [PERSON] не заявляв про наявність понесених ним судових витрат в цивільній справі № 156/1507/25. 6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.6. Оскільки рішенням суду від 06.03.2026 у справі № 156/1507/25 вимоги майнового характеру ТОВ до [PERSON] , заявлені на суму 35803,89 грн., були задоволені частково, у межах суми 18328,38 грн., то з урахуванням засад пропорційності суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1550,06 грн. (із розрахунку 18328,38 : 35803,89 х 3028 = 1550,06438). 6.7. Також, зважаючи на часткове задоволення вимог позивача, з урахуванням засад пропорційності, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3583,37 грн. (із розрахунку 18328,36 : 35803,89 х 7000,00 = 3583,36817).

Outcome: partial