Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, зокрема, що заявник є рідним сином [PERSON] , яка народилась [INFO] . В 1996 році вона захворіла на психічне захворювання. Після чого його мати довготривало лікувалась, у тому числі і у Вінницькій психіатричній лікарні. У 2003 році їй встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, з потребую у постійній сторонній допомозі та догляді. Мати і на день подання заяви до суду проходить амбулаторне лікування, але її хвороба лише прогресує. Внаслідок свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Заявник здійснює постійну опіку над матір`ю, а тому ще 05.12.2006 рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради його було призначено опікуном над [PERSON] . Таке рішення було прийнято у зв`язку з тим, що інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд немає. Враховуючи наведене вище, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити його її опікуном. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недолік. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2025 призначено у справі судову психіатричну експертизу. 30.12.2025 до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність за наявними матеріалами справи. Вимоги заяви підтримав. Представник органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомила. Особа відносно якої розглядається заява [PERSON] в судове засідання не з`явилась та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вона не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги заяви підтримала. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Встановлено, [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до довідки №04 вді 02.09.2024 ОСББ «Грецька 2» [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою також проживає його матір [PERSON] (а.с.16). Як стверджує заявник, внаслідок свого захворювання його матір потребує постійного стороннього догляду та опіки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Так, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 15.12.2010 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи - безтерміново (а.с.15). Згідно довідки Управління ПФУ в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі №11509 від 16.07.2018 [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та одержує пенсію по інлвадіності ІІ групи довічно (а.с.8). В матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №409 від 05.12.2006 зі змісту якого слідує, що виконком міської ради вирішив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.6). На підтвердження тієї обставини, що матір довготривало хворіє, заявником також надано до суду направлення видані Могилів-Подільською ЦРЛ від 14.06.2010, Могилів-Подільською ОЛІЛ від 14.08.2014 та від 24.10.2015, на ім`я [PERSON] про лікування у психіатричному відділенні (а.с.9-11), а також індивідуальну програму реабілітації інваліда №1704 від 15.12.2010 на ім`я [PERSON] , в якому зазначено про те, що остання має виражений ступінь обмеження життєдіяльності (а.с.12-14). Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №878 від 13.11.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді параноїдної шизофренії, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними і потребує опіки (а.с.62-63). Крім того, з анамнезу життя слідує, що [PERSON] розлучена, має сина. Відомостей про наявність інших членів сім`ї відсутні. Вказані вище обставини та положення зазначеної норми переконують суд в наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення 2 (два) роки. Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. В матеріалах справи наявне подання опікунської ради зі змісту якого слідує, що орган опіки та піклування вважає можливим рекомендувати призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання її судом недієздатною. Відповідно до витягу з рішенням № 57 від 26.02.2026 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради вказане подання затверджено. Зважаючи на те, що судом не встановлено підстав, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном [PERSON] , за відсутності в матеріалах справи відомостей про інших членів сім`ї та те, що в матеріалах справи наявні докази про здійснення догляду заявником за матір`ю ще у 2006 році, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви в повній мірі, з метою захисту прав та інтересів особи, що визнається судом недієздатною. Відповідно до положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved