Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Скрябіна О.М., звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просив розірвати його шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис за № 55. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 лютого 2021 року він та відповідача уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. При цьому позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. На даний час, шлюбні відносини сторони перестали підтримувати. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини у нього з відповідачкою були остаточно припинені. Позивач вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та відповідачка, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. У той же час в матеріалах справи мається клопотання позивача та його представника про проведення судового розгляду без їх участі. При цьому, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 06 лютого 2021 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено актовий запис за № 55. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння подружні відносини між сторонами припинені. За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачкою подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища від відповідачки не надходило. Враховуючи те, що позивач просить розірвати їхній із відповідачкою шлюб, при цьому примирення вважає неможливим, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved