Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

13.01.2026 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 13 475,06 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 17.07.2019 між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2024844581, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші Платежі, визанчені кредитним договором. АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 15 122,00 грн, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала. 20.08.2021 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу № 20/08/21 згідно з яким, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13 475,06 грн, з яких: 7122,79 грн - заборгованість по тілу кредиту, 1,03 грн - заборгованість по відсотках, 6351,24 - заборгованість по комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 13.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача Жабченко Т.М. про витребування доказів. 17.02.2026 та 24.02.2026 на виконання ухвали суду від 13.01.2026 на електронну адресу суду та засобами поштвого зв`язку від АТ "ОТП Банк" надійшли витребувані судом докази. У судове засідання представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М. не прибула, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд своєю ухвалою від 06.03.2026 постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 17.07.2019 між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2024844581, за умовами якого позичальник отримала кредит на придбання товару та зобов`язалася його повернути та сплатити проценти за його користування. Згідно з умовами п. 1.1 вказаного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступний умовах: розмір, валюта та цілове використання кредиту - 10 000,00 грн на придбання товару у продавця і 1280,00 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку (послуга "СМС+Довідка"), 1992,00 грн на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхувальник від нещасного випадку від ТОВ "Смарт-Фінанс", 1500,00 грн на придбання послуг за страхування у продавця 2"МастерОК" від "ТОВ Смарт-Фінанс". Загальний розмір кредиту 15 122,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 17.07.2021. Строк на який надається кредит - визначено графіом платежів. Річна база нарахування процентів - для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 0 % від суми кредиту. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п. 1.2 Договору). Відповідно до п. 1.4 Договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Згідно з п. 1.5 Договору, підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальника перед укладанням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма додатками до кредитного договору; з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі "Кредитування" ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримав, зауваження щодо якості та обсягу послуг відсутні. Крім того, 17.07.2019 [PERSON] підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2024844581, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток, на підставі якої банк відкрив їй поточний (картковий рахунок) та надав електронний платіжний засіб. Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтвердив, що: 1) банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством що захищає права споживачів; 2) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, тарифами банку/ тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 3) отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення кредиту та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна для користування банківськими послугами та ін. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про надання послуг дистанційного обслуговування засобами системи OTP Smart та Правил надання послуг дистанційного обслуговування засобами системи OTP Smart, які розміщені на офіційному сайті банку. Також із заяви-анкети вбачається, що підписанням заяви-анкети клінт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, що розмішені на сайті банку, зміст якого їй повністю зрозумілий та з яким вона повністю погоджується. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 2024844581 від 17.07.2019. Відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк кредитування становить (кредит 24 місяців) кредитна лінія - 36 місяців з правом пролонгації; тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 15 122,00 грн; мета - споживчі цілі; спосіб надання кредиту - безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару, у строк, визначений кредитиним договором; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка: - 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів; - 5% щомісячних, що діє після закінчення пільгового періоду; загальні витрати за кредитом - 3250,42 грн; орієнтована загальна вартість кредиту - 13 250,42 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 79,58 %. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до паспорту споживчого кредиту від 17.07.2019. Разом із позовною заявою позивач подав до суду такі документи: договір добровільного страхування життя позичальника №00/072024844581 від 17.07.2019 (а.с. 38-40), договір №249956885/19MR добровільного страхування майна "МайстерОК" від 17.07.2019 (а.с. 41-43), рахунок № 1 від 07.07.2019 (а.с. зворот. 45), специфікацію до кредитного договору від 17.07.2019 (а.с. 46), опис документів кредитної справи від 17.07.2019 (а.с. 47). Крім того, 17.07.2019 [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист. Також матеріали справи містять докази придбання товару відповідачем за кошти банку, а саме стіл кухонний, вартість якого становить 10 000,00 грн, що підтверджується копіями рахунку № 1 від 07.07.2019 [PERSON] та специфікацією до кредитного договору від 17.07.2019. З розрахунку забогованості АТ "ОТП Банк" за Договором №2024844581 від 17.07.2019, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку з цим станом на 20.08.2021 заборгованість відповідача складає 13 475,06 грн, з яких: залишок заборгованості по тілу кредиту - 7122,79 грн, залишок заборгованості по відсотках - 1,03 грн, залишок по комісії - 6351,24 грн, Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача за період 17.07.2019-25.08.2021 за кредитним договором №2024844581 від 17.07.2019, вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, знімала та поповнювала готівку, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. 20.08.2021 між АТ "ОТП Банк"та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу № 20/08/21 відповідно до якого до ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2024844581 від 17.07.2019, що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників №1 від 20.08.2021. Згідно з п. 1.1. Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, на умовах, встановлених цим договором, клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. З копії платіжного доручення № 1595 від 20.08.2021 вбачається, що ТОВ "Цикл Фінанс" перерахувало на користь АТ "ОТП Банк" грошові кошти в сумі 1 906 673,81 грн за договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору № 2024844581 від 17.07.2019 на суму 13 475,00 грн. 23.06.2025 на адресу місця реєстрації [PERSON] направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. 530, 512, 516 ЦК України, що підтверджується копією вимоги від 23.06.2025. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході розгляду справи суд встановив, що 17.07.2019між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2024844581, за умовами якого позичальник отримала кредит на придбання товару та зобов`язалася його повернути та сплатити проценти за його користування. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 17.07.2019 [PERSON] підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2024844581, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток, на підставі якої банк відкрив їй поточний (картковий рахунок) та надав електронний платіжний засіб, яка містить її анкетні дані. Крім того, 17.07.2019 [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист. Сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 2024844581 від 17.07.2019. Також матеріали справи містять докази придбання товару відповідачем за кошти банку, а саме стіл кухонний, вартість якого становить 10 000,00 грн, що підтверджується копіями рахунку № 1 від 07.07.2019 П.П. [PERSON] та специфікацією до кредитного договору від 17.07.2019. Відповідач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної та реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання або невиконання зобов`язання за договором. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно договору № 2024844581 від 17.07.2019 на суму 13 475,06 грн на підставі договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконавла у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2021 складає 13 475,06 грн, з яких: залишок заборгованості по тілу кредиту - 7122,79 грн, залишок заборгованості по відсотках - 1,03 грн, залишок по комісії - 6351,24 грн. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відступлення права вимог АТ "ОТП Банк" щодо відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Цикл Фінанс" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України. Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "Цикл Фінанс" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів, відсотків та комісії суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу, позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 3000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 25.08.2025 між ТОВ "Цикл Фінанс" та адвокатом Гулієвою С.А. укладено Договір про надання правничої допомоги № 43453613/1. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір № 43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025; 2. Акт №2024844581 про підтвердження факту надання правничої (правовї) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.202 згідно з яким вказано послуги за правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультації) щодо захисту інтересів ТОВ "Цикл Фінанс" - в сумі 500,00 грн (0,5 год); складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи позивач - в сумі 2000,00 грн (2 год); формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - в сумі 500,00 грн (0,5 год). 3. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхдіних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" щодо стягнення кредитної заборгованості від 14.11.2025; 4. Додаткову угоду №2024844581 до договору № 43453613/1 про надання правничої допомоги від 25.08.2025; 5. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 від 21.08.2025; 6. Копію посвідчення адвоката України №12018/10 від 21.08.2025. Наведені вище послуги та витрати на правничу допомогу позивача підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, такі послуги відповідають умовам договору про надання правничої допомоги, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму відповідають критерію реальності таких витрат, співмірності та розумності їхнього розміру. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача не надходило. Відтак, суд дійшов висновку що заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

Outcome: approved