Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

ТзОВ «Фінпром маркет» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8332588 від 25 червня 2025 року в сумі 11 682,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 3 000,00 гривень, заборгованість за процентами 2 308,50 гривень, заборгованість за комісією 517,50 гривень, заборгованість за понадстроковими процентами 5 856,00 гривень та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву, та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 25 червня 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8332588 (а.с. 12-19). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 3 000,00 гривень. Кредит наданий строком на 360 днів; процентна ставка 0,95 % за день користування кредитом. 16 жовтня 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінпром маркет» було укладено договір факторингу № 26/06/25. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги, а ТзОВ «Фінпром маркет» передало в розпорядження клієнта грошові кошти та набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання коштів у кредит № 8332588 від 25 червня 2025 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінпром маркет» в сумі 11 682,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 3 000,00 гривень, заборгованість за процентами 2 308,50 гривень, заборгованість за комісією 517,50 гривень, заборгованість за понадстроковими процентами 5 856,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінпром маркет». Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом достовірно встановлено, що позивач - ТзОВ «Фінпром маркет» фактично понесло витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 500 гривень. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи. При цьому, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони. У зв`язку з вищевикладеним, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 гривень, які позивач фактично поніс, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про надання коштів у кредит № 8332588 від 25 червня 2025 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінпром маркет» в сумі 11 682,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 3 000,00 гривень, заборгованість за процентами 2 308,50 гривень, заборгованість за комісією 517,50 гривень, заборгованість за понадстроковими процентами 5 856,00 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу адвоката. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінпром маркет» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved