Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

14.11.2025 [PERSON] звернувся з даною заявою до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою судді зазначеного суду від 19.11.2025 (а. с. 18) заяву разом із матеріалами справи № 138/3336/25 передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, яку суд отримав 05.01.2026. Зі змісту заяви вбачається, що [PERSON] через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області йому відмовлено у цьому в зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу. Зокрема, до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі з 1991 по 1999 роки, оскільки згідно архівних довідок від 23.09.2025 № 02-02/242 та № 02-2/243 в первинних документах не зазначено «по батькові», а у відомостях за 1992, 1993, 1999 роки зазначене не повне ім`я, у зв`язку з чим воно не відповідає паспортним даним. Ухвалою від 08.01.2026 заяву [PERSON] залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків заяви у наданий судом строк, ухвалою від 09.02.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження; судове засідання призначене на 04.03.2026. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію ухвали від 09.02.2026 та додані до неї матеріали отримав 16.02.2026. Наступного дня суд отримав пояснення, які головне управління просить врахувати при розгляді справи; розгляд справи проводити без участі його представника (а. с. 37 -39). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився; відзив та інші заяви по суті справи до суду не подав. 25.02.2026 суд отримав заяву, у якій просить повно, всебічно з`ясувати обставини у справі, дослідити надані докази та прийняти обґрунтоване рішення; провести розгляд справи без участі представника головного управління (а. с. 48). На підставі ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливимрозглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб. В судовому засіданні [PERSON] підтвердив викладені в заяві обставини, просить її задовольнити. Суду пояснив, що з 1986 до часу проходження у 1989 - 1991 роках строкової військової служби, і з 1991 до 2000 року працював в колгоспі ім. Шевченка с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області, що підтверджується записами в трудовій книжці. Згідно архівної довідки Мурованокуриловецького архівосховища Архівного відділу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області № 49 від 04.02.2026 зазначений колгосп реорганізований в Колективне сільськогосподарське підприємство (у тексті - КСП) «Імені Шевченка» с. Степанки, на базі якого в свою чергу створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна» с. Степанки. В процесі підготовки документів для оформлення пенсії по інвалідності Комунальна установа «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видала заявникові архівні довідки № 02-2/242 та № 02-2/243 від 23.09.2025 з книг обліку розрахунків по оплаті праці та про стаж роботи за 1991, 1992, 1993, 1995 - 1999 роки по колгоспу «Імені Шевченка» с. Степанки і КСП «Імені Шевченка» с. Степанки, де його прізвище, ім`я вказане як « [PERSON] » - 1991, 1993 роки, « [PERSON] » - 1992, 1999 роки, « [PERSON] » - 1995 - 1998 роки; відомості по батькові не вказані. В подальшому [PERSON] через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області йому відмовило у цьому через вказані помилки в архівних документах. Внести виправлення у зазначені документи немає можливості, тому що правонаступники колгоспу як юридичні особи припинені. А крайній правонаступник реформованого колгоспу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна», припинене без правонаступництва. Заслухавши пояснення та доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] архівних довідок, підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті -ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України) (підтвердження на а. с. 4, 5). Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України). Відповідно до п. 12 постанови Пленум Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Під час розгляду справи судом встановлено такі обставини, які підтверджені наявними у справі матеріалами. Паспортом громадянина України (а. с. 4), карткою платника податків (а. с. 6), витягом з реєстру територіальної громади (а. с. 5) підтверджується, що правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] . 08.02.2000 на ім`я [PERSON] оформлена трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] (а. с. 53 - 56), відповідно до записів у якій він, серед іншого, з 1991 до 2000 років безперервно працював в КСП ім. Шевченка с. Степанки. При тому, в архівній довідці Комунальної установи «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» № 02-2/242 від 23.09.2025 вказано, що у документах колгоспу, КСП «Імені Шевченка» с. Степанки за 1991, 1992 роки, в числі працюючих значиться [PERSON] (1992 р. - Волод) (а. с. 12); а в архівній довідці № 02-2/243 від 23.09.2025 (а. с. 13) - що у документах колгоспу, КСП «Імені Шевченка» с. Степанки за 1992, 1993,1995 - 1999 роки, в числі працюючих значиться [PERSON] (1993 р. - Володим., 1992, 1999 р. р. - Волод.). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що вони разом із заявником працювали в колгоспі «Імені Шевченка» с. Степанки і КСП «Імені Шевченка» с. Степанки протягом 1986 - 2000 років, а тому їм достеменно відомо, що він [PERSON] . Пояснення свідків про роботу в одному колгоспі, а пізніше КСП підтверджуються записами у їх трудових книжках, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 57 - 63). У довідках-виписках з погосподарського обліку від 05.11.2025 № 75 і № 76 з погосподарських книг № 5 на 1991 - 1995 роки і № 3 на 1996 - 2000 роки Степанківського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області (а. с. 14, 15) зазначено, що членами домогосподарства, в числі інших, є батько [PERSON] , [INFO] і його син [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки № 02-2/242 та № 02-2/243 від 23.09.2025 належать саме [PERSON] , оскільки записи в трудовій книжці колгоспника про його роботу в колгоспі і КСП відповідають записам в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Імені Шевченка» с. Степанки за 1991,1992 роки і КСП «Імені Шевченка» с. Степанки за 1992, 1993,1995 - 1999 роки. З архівної довідки № 49 від 04.02.2026 вбачається, що рішенням загальних зборів колгоспників від 20.08.1992 (протокол № 3) на базі колгоспу «Імені Шевченка» с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області створено колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Шевченка» с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області. Рішенням зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області від 08.02.2000 створено ТОВ «Фортуна» с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області (протокол № 1), яке згідно затвердженого Статуту Товариства є юридичним правонаступником КСП ім. Шевченка с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області (а. с. 33). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 28 - 32-1) підтверджується, що ТОВ «Фортуна» припинене без правонаступництва. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії № 024650008804 від 02.10.2025 (а. с. 11) заявник підтвердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії по інвалідності. Таким чином [PERSON] не може захистити свої права та законні інтереси іншим способом, окрім судовому порядку. За таких обставин суд прийшов до висновку, що встановлення фактів у цій справі не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, має для заявника юридичне значення, а у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником у своїй заяві, які досліджені у судовому засіданні, а тому заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved