Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з описаним вище позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір № 3599806338-153525, згідно з яким сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Натомість відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3599806338-153525. 18.02.2025 укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3599806338-153525. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3599806338-153525. Заборгованість відповідача становить 10 189,50 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 2 500 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 7 689,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також 07.11.2021 між ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» та [PERSON] було укладено Договір № 555159476687, згідно з якого сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Натомість відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 18.12.2023 укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555159476687. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555159476687. Заборгованість відповідача становить 10 246,60 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 4 000 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 6 246,60 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. 12.11.2021 ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] уклали договір № 0964655119, згідно з яким сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. ТОВ «Інфінанс» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Натомість відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 24.11.2022 укладено договір № 24/11-22, відповідно до якого ТзОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0994655119. 23.05.2024 укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0994655119. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0994655119. Заборгованість відповідача становить 77 476,89 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 10 389 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 67 087,89 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. З посиланням на відповідні правові норми представник позивача Ярослава Сердійчук просить позов задовольнити в повному обсязі та вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься прохання представника позивача Ярослави Сердійчук, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте вказані документи повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відзиву на позов суду не надано. Про час та місце розгляду справи відповідача також проінформовано через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, яка оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає доведеним факт укладення кредитних договорів № 3599806338-153525 від 25.11.2021, № 0964655119 від 12.11.2021 та № 555159476687 від 07.11.2021 в електронній формі, оскільки зміст документів та волевиявлення сторін зафіксовано за допомогою електронних засобів зв`язку відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, між сторонами у справі склалися правовідносини, які за своєю юридичною природою є кредитними зобов`язаннями, що регулюються нормами параграфа 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 25.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір № 3599806338-153525. [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2 500 гривень. Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. П. 2.2 Договору передбачено, що кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 2 500 грн. П. 2.3 Строк період користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 25.11.2021 та закінчується 09.12.2021 (включно). Умовами Договору позики (п.9.13) на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 180 % річних або 0,50 % за 1 день користування грошовими коштами. П. 2.5 визначено, що за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). П. 2.7. Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним Законодавством, а також відшкодовують заподіяні збитки, понад неустойку. П. 6.2 Договору погоджено, що Закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього договору. Пунктом 6.8 Договору передбачено, що Позичальник підтверджує, що належним чином і в повному обсязі ознайомлений та йому зрозумілі як положення цього Договору так і Правила кредитування. Пунктом 9.6. Договору передбачено, що Сторони домовились, що після закінчення Строку дії цього Договору, проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної Вимоги Позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника. Факт переказу коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача, яка надана АТ «Універсал Банк» на підставі ухвали суду про витребування доказів. Також встановлено, що 07.03.2023 укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3599806338-153525. 18.02.2025 укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3599806338-153525. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3599806338-153525. Як вказано вище, відповідно до умов Договору позики Позичальнику було надано кредит розміром 2 500 грн, строк користування кредитом - 14 днів. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У зазначеній постанові Верховний Суд, розглядаючи питання стягнення штрафних санкцій за договором споживчого кредитування, сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання». Надаючи правову оцінку вказаним поняттям у частині нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього. Окрім того, в п. 54 постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, згідно з позицією Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Згідно з умовами даного кредитного договору сторонами узгоджено строк користування кредитом у розмірі 5 000,00 грн. 20 днів, з відсотковою ставкою 1,95 % за один день користування кредитом. Відповідно сума процентів за користування кредитними коштами за Договором позики № 3599806338-153525 «Проста позика» від 25.11.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] становить: 175 грн. ( 2 500 грн тіло кредиту * 0,5 % за користування кредитом * 14 днів = 175 грн. В той час, як в позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] проценти в сумі 7 689,5 грн (тобто за період, який виходить за межі строку кредитування), що суперечить ст. 1048 Цивільного кодексу України та правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Отже, сума боргу [PERSON] за Договором позики № 3599806338-153525 «Проста позика» від 25.11.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] становить: 2 675 грн (2 500 грн тіло кредиту + 175 грн проценти за строк кредитування = 2 675 грн. 07.11.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем укладено Договір № 555159476687. Відповідно до п. 1.1. Договору, на підставі Заявки на позику від 07.11.2021, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 4 000 грн, які у випадку проведення пролонгації/ реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за Договором позики № 555159476687 від 07.11.2021, укладеного між сторонами (далі позика), на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Згідно з п. 1.1.1. Договору, сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: 1.1.1.1 знижена процентна ставка загальна на період, що перевищує пільговий період, 2,19 % на день (800 % річних) від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; 1.1.1.2 Стандартна процента ставка, фіксована 2,60 % за день (950 % річних) від суми Позики застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 (тридцяти) календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України. Відповідно до умов Договору позики, датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п. 2.1. цього договору. П. 3.1 - Позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи. П. 3.2 - Нарахування процентів за Договором здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відповідно до п.1.1.1). П. 4.2 - Позичальник, який прострочив внесення чергового платежу (при простроченні більше ніж на 1 календарних днів від дати внесення чергового платежу, зазначеної у графіку платежів), зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 25% від суми простроченного зобов`язання із внесення чергового платежу. П. 4.3 - закінчення строку, на який було надано позику, не звільняє Сторони від відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язань за цим договором. П. 6.7 - строк, на який було надано позику (вказаний в п. 1.1 цього договору), не обмежує дії зобов`язань, які виникли з цього договору та/або з факту його порушення. Усі зазначені зобов`язання припиняються лише належним (повним) їх виконанням, з моменту такого виконання. П. 6.18 - зобов`язання, що виникають з цього договору, припиняються виконанням, проведеним належним чином (не припиняються до їх повного/належного виконання). Факт переказу коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача, яка надана АТ «Універсал Банк» на підставі ухвали суду про витребування доказів. Крім того, 18.12.2023 укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555159476687. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555159476687. Як вказано вище, відповідно до умов Договору позики № 555159476687 від 07.11.2021 відповідачу було надано кредит розміром 4 000 грн, строк користування кредитом - 30 днів. Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач за договором позики № 555159476687 від 07.11.2021 просить стягнути з [PERSON] заборгованості у загальному розмірі 77 476,89 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 10 389 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 67 087,89 грн. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що розмір заборгованості становить суму, що зазначена у розрахунку заборгованості та витязі з реєстру боржників до договору факторингу. Разом з тим, суд звертає увагу, що доказів звернення відповідача до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» щодо продовження строку кредитування до суду не надано, а тому строк кредитування за договором не змінювався і становить 30 днів. Відповідно до пп. 1.1.1.2. договору у випадку у випадку невиконання позичальником умов для застосування зниженої процентної ставки, користування позикою для позичальника стає доступним виключно на стандартній умова за стандартною процентною ставкою, тобто 2,60 % в день. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 06.12.2021, що за розрахунком суду та з урахуванням вищезазначеного становить 3 120 грн. (4000 грн тіло кредиту * 30 днів * 2, 60 на день % = 3 120 грн.) Отже, сума боргу [PERSON] за Договором позики № 555159476687 від 07.11.2021, укладеним між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] становить: 7 120 грн (4 000 грн тіло кредиту + 3 120 грн проценти за строк кредитування = 7 120 грн. Також судом встановлено, що 12.11.2021 між ТзОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладений договір фінансового кредиту № 0994655119/6, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W (далі - кредитний договір), що підтверджується пропозицією укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0994655119/6 від 12.11.2021 (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети № 3895465 від 12/11/2021, акцептом оферти від 21.11.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0994655119/6 від 12.11.2021 (оферта). Відповідно до умов кредитного договору, зазначених в акцепті оферти від 12.11.2021 розмір кредиту 10 389 грн; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Факт переказу коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача, яка надана АТ «Універсал Банк» на підставі ухвали суду про витребування доказів. Також встановлено, що 24.11.2022 укладено договір № 24/11-22 відповідно до якого ТзОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0994655119. 23.05.2024 укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0994655119. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0994655119. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № 0994655119/6 від 12.11.2021 становить 77 476,89 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 389 грн, заборгованості за процентами в сумі 67 087,89 грн. У встановлений кредитним договором строк відповідач кредит в розмірі 10 389 грн не повернув, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 389 грн. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 11.12.2021, що за розрахунком суду та з урахуванням вищезазначеного становить 5 430 грн. (10 389 грн тіло кредиту * 30 днів * 1,75 на день % = 5 430 грн.) Оскільки проценти в сумі 61 657,89 грн нараховані позивачем поза межами строку кредитування, вони не підлягають стягненню з відповідача. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 386 грн (15 225 грн *100 %/ 97 912,99 грн = 16 %; 2 422,40*0,16 = 386 грн.). Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн, суд зазначає наступне. За приписами ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України). Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на правову допомогу надано: -копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024; -копію заявки на надання юридичної допомоги № 1217 від 03.11.2025; -копію переліку наданих послуг; -копію витягу з акта про надання юридичної допомоги від 28.11.2025; З урахуванням часткового задоволення позовних вимог та відсутністю клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 4 000 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial