Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

1. Стислий виклад позиції сторони позивача 1.1. Представниця ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ, позивач) адвокат Ушакевич Марина Петрівна (діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416, виданого 23.05.2019 Радою адвокатів міста Києва, довіреності керівника юридичної особи від 22.01.2025) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитною угодою в межах суми 18147,11 грн.. Зазначена позовна заява надійшла до Іваничівського районного суду Волинської області 03.12.2025 (вх. № 5184/2025). 1.2. Представниця ТОВ у поданій позовній заяві зазначає, що 07.08.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] була укладена угода № С-001-030110-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. На підставі цієї угоди банк відкрив клієнтові поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, банк також надав клієнтові кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становив 7000,00 грн., за користування кредитом позичальник мав сплачувати кредитодавцеві проценти в розмірі 48% річних. 1.3. Банком був наданий [PERSON] кредит з дотриманням таких умов: тип кредиту кредитна лінія, сума (ліміт) кредитної лінії 7000,00 грн., строк кредитування до 07.08.2024. Натомість відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за угодою від 07.08.2018 щодо повернення коштів кредитодавцеві. 1.4. У подальшому, 19.12.2023, між АТ «ІДЕЯ БАНК» (як клієнтом) та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як фактором) укладено договір факторингу № 19/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 18147,11 грн.. 1.5. Згодом, 22.12.2023, між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (як фактором) укладено договір факторингу № 22/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 18147,11 грн.. 1.6. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як кредиторів) за кредитною угодою від 07.08.2018 № С-001-030110-18-980, за котрою [PERSON] повинен повернути позичені кошти. 1.7. У зв`язку з неповерненням коштів [PERSON] у повному обсязі представниця позивача звертається до суду за захистом порушеного права, просить стягнути з відповідача 6982,15 грн. основного боргу, 11164,96 грн. заборгованості за нарахованими відсотками (всього 18147,11 грн.). 1.8. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Представниця ТОВ Ушакевич М.П. у тексті позовної заяви просила здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, не заперечувала проти здійснення судом заочного розгляду справи. 2. Стислий виклад позиції сторони відповідача 2.1. На адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням була направлена копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка, згадані відправлення отримані [PERSON] .. 2.2. Крім того, відповідача було двічі повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідач для участі в судовому розгляді справи не прибув, про наявність поважних причин для цього суду не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-які заяви (клопотання) від [PERSON] до суду не надходили. 2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2.4. Оскільки у справі № 156/1508/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 06.03.2026 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. 3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі 3.1. За час судового розгляду справи № 156/1508/25 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання) до суду не надходили. 3.2. Ухвалою судді від 05.12.2025 позовна заява ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою в межах суми 18147,11 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 06.01.2026 на 14 год 00 хв. 3.3. У зв`язку з неявкою до суду відповідача для участі в призначеному судовому засіданні ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 06.03.2026 на 11 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду цивільної справи № 156/1508/25 у порядку спрощеного позовного провадження до 06.03.2026. 4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі 4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 4.5. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку як фінансова установа, основні види діяльності: 64.19- Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування. 4.6. Відповідач [PERSON] є громадянином України, з 28.01.1997 внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, має зареєстроване місце проживання у с. Старосілля Володимирського району Волинської області. 4.7. Між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] 07.08.2018 була укладена угода № С-001-030110-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. На підставі цієї угоди банк відкрив клієнтові поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, банк також надав клієнтові кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становив 7000,00 грн., за користування кредитом позичальник мав сплачувати кредитодавцеві проценти в розмірі 48% річних. Банком був наданий [PERSON] кредит з дотриманням таких умов: тип кредиту кредитна лінія, сума (ліміт) кредитної лінії 7000,00 грн., строк кредитування до 07.08.2024. 4.8. Факт укладення такої кредитної угоди додатково підтверджують підписані відповідачем заява про розмір щомісячного доходу від 07.08.2018, анкета опитувальник клієнта фізичної особи від 07.08.2018, заява про акцепт публічної оферти ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 07.08.2018, згода фізичної особи суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення певної інформації від 07.08.2018, письмова згода фізичної особи клієнта банку на інформування про будь-які банківські продукти і послуги банку від 07.08.2018. 4.9. Зі змісту довідки - розрахунку заборгованості за кредитною угодою від 07.08.2018 № С-001-030110-18-980, виписки з кредитного рахунку за період з 07.08.2018 по 19.12.2023, складених уповноваженими службовими особами АТ «ІДЕЯ БАНК», убачається, що станом на 19.12.2023 [PERSON] була нарахована заборгованість за основним боргом 6982,15 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 11164,96 грн., а всього 18147,11 грн.. 4.10. У подальшому, 19.12.2023, між АТ «ІДЕЯ БАНК» (як клієнтом) та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як фактором) укладено договір факторингу № 19/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 18147,11 грн.. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» здійснило оплату на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на виконання згаданого договору сум коштів 11 576 112,00 грн. та 200 000,00 грн., що підтверджено копіями платіжних інструкцій № 45, № 611. 4.11. Згодом, 22.12.2023, між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (як фактором) укладено договір факторингу № 22/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 18147,11 грн.. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» здійснило оплату на користь ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на виконання згаданого договору суми коштів 11 861 032,61, що підтверджено копіями платіжної інструкції від 26.12.2023 № 376. 4.12. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як кредиторів) за кредитною угодою від 07.08.2018 № С-001-030110-18-980, за котрою [PERSON] повинен повернути позичені кошти. 4.13. Позивачем була направлена на адресу відповідача досудова вимога від 07.07.2025 № 44/2025 щодо дострокового стягнення заборгованості, [PERSON] було запропоновано добровільно сплатити на користь ТОВ суму боргу, повідомлено про намір ТОВ звернутись до суду за захистом порушеного майнового права. Зворотне повідомлення відповідача щодо прийняття пропозиції позивача та можливості досудового врегулювання спору між сторонами в матеріалах справи відсутнє. 4.14. Учасники справи не надали до суду будь-яких інших доказів на підтвердження їхніх позицій щодо предмету та підстав позову. 5. Оцінка суду 5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені позивачем, суд зазначає про таке. 5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. 5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК. 5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. 5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). 5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 5.8. На підтвердження існування договірних відносин між [PERSON] (як позичальником) та АТ «ІДЕЯ БАНК» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії угоди від 07.08.2018 № С-001-030110-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, заяви про розмір щомісячного доходу від 07.08.2018, анкети опитувальника клієнта фізичної особи від 07.08.2018, заяви про акцепт публічної оферти ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку від 07.08.2018, згоди фізичної особи суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення певної інформації від 07.08.2018, письмової згоди фізичної особи клієнта банку на інформування про будь-які банківські продукти і послуги банку від 07.08.2018. Згадані документи підписані відповідачем [PERSON] , сторона відповідача не висловлювала заперечень щодо факту підписання відповідних документів конкретною особою. Факт відкриття [PERSON] банком кредитної лінії з лімітом 7000,00 грн. та користування відповідачем кредитними коштами підтверджено випискою з кредитного рахунку за період з 07.08.2018 по 19.12.2023, складеною уповноваженими службовими особами АТ «ІДЕЯ БАНК». 5.9. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між [PERSON] та АТ «ІДЕЯ БАНК» виникли зобов`язання з кредитної угоди, банком відкрита відповідачу кредитна лінія з лімітом 7000,00 грн., [PERSON] користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання щодо повернення коштів за цією угодою належним чином не виконав. 5.10. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 5.11. Як встановлено судом, 19.12.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» (як клієнтом) та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як фактором) укладено договір факторингу № 19/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 18147,11 грн.. Згодом, 22.12.2023, між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (як фактором) укладено договір факторингу № 22/12-2023, за цим договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до [PERSON] у межах суми 18147,11 грн.. 5.12. Згадані договори передбачали відступлення за плату новому кредиторові права вимоги до третіх осіб боржників, в тому числі до [PERSON] .. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (як кредиторів) за кредитною угодою від 07.08.2018 № С-001-030110-18-980, на підставі якої [PERSON] повинен повернути позичені кошти. 5.13. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем у повному обсязі не повернуті, новий кредитор (як правонаступник АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ») має право на отримання від позичальника [PERSON] простроченої заборгованості за кредитом. 5.14. Як зазначено у кредитній угоді від 07.08.2018 № С-001-030110-18-980, банк надає позичальнику кредит у виді кредитної лінії, максимальний ліміт лінії 200000,00 грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнтові на момент укладення угоди, становить 7000,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. 5.15. Зі змісту довідки - розрахунку заборгованості за кредитною угодою від 07.08.2018 № С-001-030110-18-980, виписки з кредитного рахунку за період з 07.08.2018 по 19.12.2023, складених заст. директора Операційного департаменту АТ «ІДЕЯ БАНК» О. Дропком, убачається, що за вказаний період [PERSON] користувався коштами кредитної лінії, заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) станом на 19.12.2023 становила 6982,15 грн., заборгованість за процентами - 11164,96 грн.. Тож суд погоджується із аргументами сторони позивача й вважає обґрунтованими вимоги ТОВ щодо стягнення з відповідача наведених сум основного боргу та заборгованості за процентами. 5.16. Таким чином, позовні вимоги ТОВ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти: 6982,15 грн. основної суми боргу, 11164,96 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, а всього 18147,11 грн.. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 3028,00 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 17.07.2025 № 14460 про перерахування коштів через АТ «СЕНС БАНК». 6.3. Крім того, сторона позивача стверджує про наявність понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.. На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 01.07.2024 № 02-24, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС»; копія додаткової угоди від 01.07.2024 № 1/1 (до договору про надання правничої допомоги); копія акта № 1 від 16.06.2025 приймання передачі Реєстру боржників до договору; копія акта № 1 від 24.07.2025 прийому передачі наданої правничої допомоги; копія платіжної інструкції від 24.07.2025 № 1496 про сплату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь Адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ КУРС» суми 189000,00 грн. за надані послуги. 6.4. Відповідач [PERSON] не заявляв про наявність понесених ним судових витрат в цивільній справі № 156/1508/25. 6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.6. Оскільки рішенням суду від 06.03.2026 у справі № 156/1508/25 вимоги майнового характеру ТОВ до [PERSON] , заявлені на суму 18147,11 грн., були задоволені повністю, то суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.. 6.7. Також, зважаючи на повне задоволення вимог позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн..

Outcome: approved