Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Описова частина рішення: 23.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Новий Колектор» - Овчаренко І.С. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 01.10.2020 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №01.10.2020-100007071. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 гривень. Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 21.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 10 200,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 000,00 гривень та за відсотками 4 200,00 гривень. Між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 01.10.2020-100007071 від 01.10.2020. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №01.10.2020-100007071 від 01.10.2020 в розмірі 10 200,00 гривень, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.4). Процесуальні дії у справі 26.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2269480 від 26.01.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Суддя своєю ухвалою від 26.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.33). Суд своєю ухвалою від 16.02.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.59). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. 04.03.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що 01.10.2020 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №01.10.2020-100007071, шляхом подання відповідачем Заявки та Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 01.10.2020, підтвердження укладення кредитного договору, які підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації на сайті. Згідно заявки, строк користування кредитом за умовою «Короткий кредит»: 14 календарних днів з дати отримання; строк користування Кредитом за умовою «Довгий кредит»: 28 календарних днів з дати отримання; проценти за умовою «Короткий кредит»: 1 680 грн. 00 коп, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); проценти за умовою «Довгий кредит»: 4 200 грн. 00 коп, що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); графік платежів за умовою «Короткий кредит»: сума кредиту 6 000 грн. 00 коп. та проценти 1 680 грн. 00 коп. сплачуються до 14.10.2020 включно; графік платежів за умовою «Довгий кредит»: сума кредиту 6 000 грн. 00 коп. та проценти 4 200 грн. 00 коп. сплачуються до 28.10.2020 включно (а.с.17;21; 23-25). На виконання умов договору 01.10.2020 відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 6 000 гривень шляхом перерахунку його банківський рахунок, що підтверджується квитанцією №275987865 від 01.10.2020 (а.с.28). Крім того, на підтвердження факту укладення договору в електронній формі надано копію паспорта [PERSON] та копію картки платників податків (а.с.18-20). 06.08.2024 ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу № СЦ-060824-13, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» передає (відступає) ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» приймає належні ТОВ «Споживчий центр» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.13-17). Платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №978 від 06.08.2024 підтверджено перерахування ТОВ «Новий Колектор» на користь ТОВ «Споживчий центр» коштів у сумі 5 012 365,00 гривень, згідно договору факторингу № СЦ-060824-13 від 06.08.2024 (а.с.22). З Переліку № 1 від 06.08.2024, який є додатком №2 до договору факторингу №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 , вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №01.10.2020-100007071 від 01.10.2020 в сумі 10 200,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 000,00 гривень та за відсотками 4 200,00 гривень (а.с.26-27). Актом приймання-передачі від 06.08.2024 підтверджується, що ТОВ «Новий Колектор» прийняло від ТОВ «Споживчий Центр» Перелік № 1 до договору факторингу № СЦ -060824-13 від 06.08.202 (а.с.11). Із довідки субконто ТОВ «Споживчий центр» за період з 01.10.2020 по 22.12.2025 вбачається, що заборгованість [PERSON] договором №01.10.2020-100007071 від 01.10.2020 становить 10 200,00 гривень (а.с.9-10). Відповідно до довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №01.10.2020-100007071 від 01.10.2020 заборгованість [PERSON] становить 10 200,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6 000,00 гривень та за відсотками 4 200,00 гривень (а.с.12). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит». Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору в електронній формі. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №01.10.2020-100007071 від 01.10.2020, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] . Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути суму кредиту та сплатити відсотки, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача [PERSON] стягнути на користь позивача суму заборгованості у розмірі 10 200,00 гривень. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved