Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

17.02.2026 року за підсудністю на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 77. Від шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. З часом, відповідач почав проявляти цілковиту байдужість до своєї сім`ї. Це призвело до того, що сторони втратили почуття любові один до одного. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів у сімейних стосунках, сімейних цінностей та зловживання алкогольними напоями. Подружні стосунки між сторонами остаточно припинені. З того часу відповідач проявляє неповагу до позивача, систематично вживає алкогольні напої, застосовує фізичну силу, погрожує та звинувачує безпідставно. Просить не надавати сторонам строк для примирення, оскільки в цьому немає необхідності, оскільки за останній час у стосунках між сторонами не було взаєморозуміння. У зв`язку з вищевикладеним між сторонами постійно виникали конфлікти, сварки, протиріччя, які й призвели до розпаду сім`ї. Позивач не має бажання знаходитися у шлюбі з відповідачем. Вважає подружнє життя формальним. Переконана, що такий шлюб потрібно розірвати, оскільки цей шлюб суперечить інтересам позивача. З вересня 2024 року спільне господарство сторонами не ведеться. Сторони проживають окремо один від одного. Спір про спільне нажите майно та про місце проживання дитини, відсутній. Зазначає, що розірвати шлюб у позасудовому порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану не вбачається за можливим, оскільки сторони мають малолітню дитину, тому позивач була вимушена звернутися з позовною заявою до суду. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, можливості зберегти сім`ю немає. Стосунки сторони не підтримують, спілкуються виключно з питання виховання дітей. Позивач просить суд після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Просить залишити за собою сплачений позивачем судовий збір. Просить розірвати шлюб, примиренні між сторонами неможливе. 17.12.2025 року ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра відкрито провадження у цивільній справі №331/6533/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 18.02.2026 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільна справа прийнята до свого провадження та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 березня 2026 року на 08 годину 00 хвилин в приміщені Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 10.03.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача [PERSON] адвоката Мартинишина П.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Свої позовні вимоги підтримують. Наполягають у задоволені позову. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, на офіційному сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття, суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав. 27.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з вкладенням з позначкою «Укрпошта» від 25.02.2026 р. «територія окупована, тимчасово не обслуговується». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2017 року Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 77, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 12). Особа позивача [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області, РНОКПП [NUMBER] посвідчена копією паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 11.09.2017 органом 1469 /а. с. 9/. Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1469-847206-2017 від 22.09.2017 р., [PERSON] , [INFO] , УНЗР [NUMBER] , паспорт громадянина України [NUMBER] виданого 11.09.2017 органом 1469, місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] /а. с. 10/. Відповідно до відомостей з «Дія» від 07.11.2025 р., [PERSON] , [INFO] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді № 1998207 від 11.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , УНЗР 19910816-03923, з 04.12.2015 р. адреса реєстрації: [ADDRESS] /а. с. 18/. Особа відповідача [PERSON] , який народився [INFO] у селі Карла Маркса Великоновосілківського району Донецької області, РНОКПП [NUMBER] посвідчена копією паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Великоновосілківським РС ГУДМС України в Донецькій області 26.09.2015 року /а. с. 13/. Відповідно до відповіді № 1998229 від 11.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , УНЗР 19851125-09450, з 24.05.2016 р. адреса реєстрації: [ADDRESS] /а. с. 17/. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого виконкомом Піддубенської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 18.07.2018, батьками [PERSON] , який народився [INFO] у селі Піддубне Великоновосілківського району Донецької області є батько [PERSON] , громадянин України, мати [PERSON] , актовий запис № 2 /а. с. 14/. Так як сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У позовній вимозі позивача про відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] », після розірвання шлюбу задовольнити. Згідно гідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне. Згода чи дозвіл колишнього чоловіка/дружини на це не потрібні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 коп., що підтверджується квитанцією ID: 2329-3988-0423-7436 від 09.11.2025 р. (а. с. 6)? але позивач [PERSON] просить суд понесені нею витрати у вигляді судового збору залишити за нею та не стягувати з відповідача [PERSON] . У позовній вимозі позивача про відмову від стягнення судового збору з відповідача [PERSON] задовольнити. Судові витрати залишити за рахунок позивача [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved