Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 34 048.78 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422.40 гривень. Свої вимоги мотивує, тим що 17.01.2008 року [PERSON] вперше звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг. Отже підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківським послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Відповідач отримала картку «Універсальна» № [NUMBER] , карка неодноразово перевипускалася. 13.03.2020 року між сторонами підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У преамбулі Заяви Відповідач погодилася, що вона на підставі власного волевиявлення, згідно ст. 634 Цивільного кодексу України приєднується до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» (далі - Договір), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, затвердженій Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року. Таким чином Банк та Відповідачка уклали кредитний договір, який складається із Заяви від 13.03.2020 року, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів Банку. 28.01.2022 року між сторонами підписано нову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Кредитний ліміт змінювався неодноразово. У разі незгодт зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» відповідач мала право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п.2.1.1.6.5 Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на Умовах передбачених договором та в межах встанволеного кредитного ліміту. Відповідач зобов?язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п.2.1.1.3.1 Договору, яким визначено, що погашення кредиту та процентів здійснюється у визначеному договром порядку. У зв?язку з порушенням відповідачем зобов?язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення зоборгованості у відповідача станом на 19.11.2025 року сума кредитної заборгованості становить 34048.78 гривень з яких: - 32776.41 гривень заборгованість по тілу кредиту, - 1272.37 гривень заборгованість за відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Зазначене стало підставою звернення з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.01.2026 року о 10:00 годині (а.с.86) про що сповіщено сторін по справі (а.с.87). Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами. В судове засідання 26.01.2026 року: -представник позивача - не прибула, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена згідно вимог чинного законодавства (а.с.87). Надіслала клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату (а.с.96-98). -відповідач повідомлена належним чином за адресою свого постійного місця реєстрації: [ADDRESS] (а.с.87), що підтверджується відповідним рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.91). Протокольною ухвалою суду від 26.01.2026 року відкладено розгляд даної справи на 09:00 годину 05.03.2026 року. Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Приват банк" - адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни про участь в судовому розгляді у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Надана можливість представнику позивача Акціонерного товариства "Приват банк" - адвокату Пучковій Людмилі Анатоліївні приймати участь по цій цивільній справі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ за посиланням "https://vkz.court.gov.ua/", з використанням електронної пошти: ел. пошта: [INFO] , тел. [NUMBER] (а.с.101). про що сповіщено сторін по справі (а.с.102). В судове засідання 05.03.2026 року - представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. Надала пояснення з підстав зазначених в позові, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі; - відповідач до суду не прибула, повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: [ADDRESS] (а.с.102). Поштовий рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.104-106). Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2). У випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки». Окрім цього відповідач також повідомлявся за адресою електронної пошти, яка наявна в матеріалах справи: [INFO]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що 17.01.2008 року [PERSON] вперше звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг. 17.01.2008 року відповідачу видано банківську карту «Універсальна» № [NUMBER] з терміном дії 01/12, яка в подальшому неодноразово перевипускалася, та остання картка «Універсальна» з номером [NUMBER] видана 07.11.2022 року зі строком дії до 11/26 (а.с.8). 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «Приватбанк». 13.03.2020 року між сторонами підписано нову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У преамбулі Заяви Відповідачка погодилася, що вона підставі власного волевиявлення, згідно ст. 634 Цивільного кодексу України приєднується до розділів «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» (далі - Договір), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, затвердженій Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року. Таким чином Банк та Відповідачка уклали кредитний договір, який складається із Заяви від 13.03.2020 року, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів Банку. 28.01.2022 року між сторонами підписано нову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» , що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved