Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 26.01.2021 у Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 136. У зв`язку одруженням вона змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем не склались через різні характери, різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, через що між ними часто виникали сварки та скандали. У лютому 2024, після однієї зі сварок, відповідач покинув її з дитиною та переїхав проживати в с. Зелена. З того часу вони з відповідачем разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позицій сторін: Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позові. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 26.01.2021 у Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 136. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, згідно трекінгу поштових відправлень конверт з судовим викликом вручено адресату. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Грещука Р.П. від 17.11.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою судді Міськевич О.Я. від 26.02.2026 дану справу прийнято до свого провадження. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що 26.01.2001 між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що цього ж числа Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис № 136. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище відповідача [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2021 (а.с. 9). В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.05.2022 (а.с. 10). На час олзгляду справи між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу. Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені вже тривалий час, шлюб існує формально. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 1 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо розподілу судових витрат: За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної вимоги про розірвання шлюбу позивачем [PERSON] , відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 11.11.2025 (а.с. 5). Тому на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задовленням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості стороною позивача надано: договір про надання правової допомоги № 096 від 11.11.2025, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 11.11.2025, та квитанцію про оплату коштів № 049/2025 від 11.11.2025 (11-13). Згідно п. 3.1 договору про надання правничої допомоги № 096 від 11.11.2025 вбачається, що за надання правової допомоги згідно п. 2.1 цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі: 500,00 грн консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1500,00 грн складання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1000,00 грн представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (за одне засідання), про що засовнику видається відповідна квитанція. Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат від 11.11.2025, розмір витрат на правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить 5000,00 грн, з яких: консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу 500,00 грн; складання позовної заяви про розірвання шлюбу 1500,00 грн; представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції 3000,00 грн за 3 судових засідання (по 1000,00 грн за одне судове засідання). Згідно квитанції про оплату коштів № 049/2025 від 11.11.2025, позивачем [PERSON] сплачено адвокату Куцому О.С. кошти за надання послуг згідно договору про надання правової допомоги № 096 від 11.11.2025 в сумі 5000,00 грн. Однак як вбачається з матеріалів справи, адвокат Куций О.С. не брав фактичну участь в судових засіданнях по даній справі, розгляд справи було проведено за відсутності сторін та їх представників, та адвокатом Куцим О.С. було подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Тому враховуючи положення статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2000,00 грн як компенсацію витрат на професійну правничу, з яких: консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу 500,00 грн; складання позовної заяви про розірвання шлюбу 1500,00 грн. Висновки суду: Вирішуючи спір, судом встановлено, що сторони разом не проживають протягом часу, який оцінюється тривалим, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, зокрема: 1211,20 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підставі наведеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved