Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У грудні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 12.05.2020 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 55000 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна № [NUMBER] зі строком дії 03/24, а в подальшому відповідачем додатково було отримано кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії - 03/29 тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, але у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 25.11.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 68861,19 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 55245,46 грн, 13615,73 заборгованості за простроченими відсотками. У добровільному порядку відповідач заборгованість за кредитним договором не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.05.2020 року, яка виникла станом на 25.11.2025 року у розмірі 68861,19 грн. та стягнути судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.4.ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 12.05.2020 року відповідачка [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 55000 грн. Відповідачу надано у користування кредитну картку Універсальна № [NUMBER] зі строком дії 03/24, а в подальшому відповідачем додатково було отримано кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії - 03/29 тип Універсальна В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. З наданої позивачем виписки про рух коштів за договором б/н за період з 12.05.2020 по 26.11.2025 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами банку, знімав готівкові кошти, здійснював перекази з картки на карту, розплачувався кредитними коштами в магазинах, періодично здійснював погашення кредиту. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 25.11.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 68861,19 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 55245,46 грн, 13615,73 заборгованості за простроченими відсотками. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved