Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про здійснення поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності в окремі об`єкти самостійної власності. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власницею частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності Позивача на частини Будинку підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 2004, відповідно до якого вона одержала у спадщину частку будинку; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.10.2003 № 1672587; копією договору дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Плахотнею О.Г. 28.12.2018, серія та номер 938, відповідно до якого Позивач одержала в дар частки Будинку; інформаційною довідкою від 31 березня 2025 року № 420466346 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Власником іншої частки Будинку є відповідач [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою від 31 березня 2025 року № 420466519 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 528/06.2025 від 04 червня 2025 року, складеного судовим експертом Комашко Романом Вікторовичем, встановлено, що згідно з порядком користування, що встановився між співвласниками, у їх користуванні знаходяться такі площі приміщень будинку: Позивач квартира [ADDRESS] , 47,5 кв. м., що на 2,25 кв. м. більше від ідеальної частки; Відповідач квартира [ADDRESS] , 43,0 кв. м., що на 2,25 кв. м. менше від ідеальної частки. У висновку експерта констатовано, що планування житлового будинку улаштовані таким чином, що відсутня технічна можливість виділити кожному із співвласників частину приміщень, які будуть відповідати їх ідеальним часткам. Разом з тим експертом досліджено можливість поділу будинку з відступом від ідеальних часток співвласників. За результатами дослідження експертом запропоновано варіант поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників, які є близькими до ідеальних з врахуванням порядку користування будівлями та спорудами, що склався між співвласниками, Вказала, що земельна ділянка, на якій знаходиться Будинок, розділена між Позивачем та Відповідачем, має окремі кадастрові номери. Так, Позивач має у власності за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0.0584 га, кадастровий номер 3222410300:01:018:0047, а Відповідач має у власності за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 0.0732 га, кадастровий номер 3222410300:01:018:0059. Таким чином, у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці перебуває Будинок. Дійти згоди щодо поділу Будинку, який перебуває у спільній частковій власності, з відповідачем не можуть. Позивач просила суд: Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] ; Виділити [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна частку житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , до складу яких відповідно до Технічного паспорту від 20.05.2003 входять: частина житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а, а1», зокрема квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 2-1 сіни 12,7 кв. м; 2-2 кухня 7,2 кв. м; 2-3 житлова 12,2 кв. м; 2-4 житлова 15,4 кв.м., загальною площею 47,5 кв. м., житловою площею, 27,6 кв.м; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», погріб літ. «Д», частину огорожі та ганок біля прибудови літ. «а1»; Визнати за [PERSON] право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який знаходяться за адресою: [ADDRESS] , до складу якого відповідно до Технічного паспорту від 20.05.2003 входять: частина житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а, а1», зокрема квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 2-1 сіни 12,7 кв. м; 2-2 кухня 7,2 кв. м; 2-3 житлова 12,2 кв. м; 2-4 житлова 15,4 кв.м., загальною площею 47,5 кв. м., житловою площею, 27,6 кв.м; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», погріб літ. «Д», частину огорожі та ганок біля прибудови літ. «а1»; Виділити [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна частку житлового будинку з господарськими будівлями та господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , до складу яких відповідно до Технічного паспорту від 20.05.2003 входять: частина житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а2, а3», зокрема квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 1-1 сіни 12,5 кв. м., 1-2 кухня 10,2 кв. м., 1-3 житлова 8,5 кв. м., 1-4 житлова 11,8 кв. м., загальною площею 43,0 кв. м., житловою площею, 20,3 кв.м; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», частина огорожі та ганок біля прибудови літ. «а3»; Визнати за [PERSON] право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який знаходяться за адресою: [ADDRESS] , до складу якого відповідно до Технічного паспорту від 20.05.2003 входять: частина житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а2, а3», зокрема квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 1-1 сіни 12,5 кв. м., 1-2 кухня 10,2 кв. м., 1-3 житлова 8,5 кв. м., 1-4 житлова 11,8 кв. м., загальною площею 43,0 кв. м., житловою площею, 20,3 кв.м; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», частина огорожі та ганок біля прибудови літ. «а3»; Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] подала заяву, в якій просила прийняти визнання нею позову у справі, ухвалити рішення, яким позовні вимоги у справі задовольнити в повному обсязі, не стягувати з [PERSON] на її користь грошову компенсацію у розмірі 40 668 (сорок тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень за відхилення у поділі будинку від належної їй ідеальної частки будинку, розглядати справу у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved