Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 10000 гривень 00 копійок за кредитним договором № 1356-0500 від 27 лютого 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 1356-0500 від 27 лютого 2024 року і має прострочену заборгованість станом на 10 грудня 2025 року, яка становить 17000 гривень 00 копійок й складається з наступного: 2000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 15000 гривень 00 копійок заборгованість за нарахованими процентами. Втім, за матеріалами позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача не всю вказану вище суму 17000 гривень 00 копійок, але тільки 10000 гривень 00 копійок, тобто частину заборгованості з урахуванням діючої, за доводами позивача, Програми лояльності, таким чином зі знижкою в 7000 гривень 00 копійок, з наступним розподілом заборгованості: 2000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 8000 гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Представник позивача за довіреністю Олійник Катерина Олегівна, котра підписала позовну заяву, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Євгена Володимировича до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 31), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (електронний файл «Роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії_1356_0500.pdf»), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши підпункт 5.1 пункту 5 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «Роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії_1356_0500.pdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти позичальнику (позивачу), внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка певною мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «Розрахунок заборгованості_1356_0500.pdf», кінцева дата заборгованості визначається судом у межах відомостей розрахунку) з урахуванням можливості застосування кредитодавцем до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7000 гривень 00 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved