Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольга Миколаївна звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2019491910 від 07.07.2018 у розмірі 12442,60 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2018 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2019491910, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені умовами договору. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору - кредит у загальному розмірі 17644,00 грн, з яких: 17344,00 грн - на придбання товару у ТОВ «Технополіс-1» (Продавець 1); 300,00 грн - на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+Довідка» на строк до 07 липня 2020 року, та відповідно до п.2 кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2019491910_CARD від 07.07.202018» - відповідачу відкрито кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 1500,00 грн (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 36 місяців з правом пролонгації. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 12422,60 грн, з яких: 6600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5842,60 грн - заборгованість по відсотках; 0 грн - заборгованість по комісії. 24 березня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/24, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним вище кредитним договором. Позивачем направлена вимога відповідачу про погашення кредитної заборгованості, яка була проігнорована відповідачем, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з цим позовом. Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 31 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи (а. с. 11). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою місця його реєстрації згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2197821 від 31.12.2025: [ADDRESS] (а. с. 118). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 06.03.2026 отримане адресатом (а. с. 135). Крім того, відповідач [PERSON] викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті Судової влади України (а. с. 130, 133-134). Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд встановив таке. Судом встановлено, що 07 липня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2019491910 (а. с. 39-40). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит видається у загальному розмірі 17644,00 грн, з яких : 17344,00 грн - на придбання товару у ТОВ «Технополіс-1» (Продавець 1); 300,00 грн - на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС+Довідка» на строк до 07 липня 2020 року. Комісія за управління кредитом - 0% від суми кредиту. Передоплата позичальника - 500,00 грн (розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника. Сторони погодили, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п.1.2. договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п.1.3 договору). Пунктом 1.4. кредитного договору визначено, що датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3)позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); 4) з Правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника та банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування» ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримав: 5) послуги банку пов`язані з видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. Крім того, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, Правилами, Тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, [PERSON] виявив бажання оформити поточний (картковий рахунок) та отримати електронний платіжний засіб: тип картки - MC GOLD, валюта рахунку - гривня, номер рахунку [NUMBER] (п.2., 2.1. договору). За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та Додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідно до п.3 паспорту споживчого кредиту кредитний ліміт кредитної лінії становить 1500,00 грн (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), строк кредитування - 36 місяців з правом пролонгації, мета отримання кредиту - споживчі цілі. На підтвердження позовних вимог, позивачем надані суду кредитний договір №2019491910 (а. с. 39-40), паспорт споживчого кредиту (а. с. 43-44), а також Графік щомісячних платежів (а. с. 41), які містять підписи відповідача, особисті дані відповідача та істотні умови договору, в тому числі, і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином, у розумінні ст. 207 ЦК України, кредитний договір був укладений АТ «ОТП БАНК» з відповідачем [PERSON] . Дослідженням специфікації до кредитного договору від 07 липня 2018 року установлено, що АТ «ОТП БАНК» було прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 17344,00 грн, процентна ставка 0,01%; плата по кредиту (комісія) 3%; термін кредиту - 24 місяці, комісія за оформлення кредиту 0,00 грн; вартість товару - 17844,00 грн, сума кредиту на товар 17344,00 грн, початковий внесок - 500,00 грн (а. с. 51). Дослідженням товарного чеку №000000005416762установлено, що отримані від банку кредитні кошти [PERSON] витратив на придбання ноутбуку ASUS R540NV-DM020T-8471300000, сумки та миші до нього, сковороди TEFAL Extra, а також оплати додаткових продуктів, сума оплати за товар становить 17844,00 грн (а. с. 45, 46). На підтвердження отримання картки відповідачем [PERSON] було складено розписку, в якій останній своїм підписом підтвердив отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] , терміном дії - 04/21, та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений (а. с. 47). Отже, АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. [PERSON] виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Дослідженням виписки про рух коштів по рахунку приватного клієнта [PERSON] №2019491910-CARD за період з 07.07.2018 по 24.03.2023, убачається,що відповідач [PERSON] відповідач користувався кредитними коштами, проводив банківські операції із використанням власної картки (оплата товарів та послуг, переказ коштів, поповнення рахунку) та здійснював погашення кредитної заборгованості (а. с. 17-28). З розрахунку заборгованості убачається, що станом на 24.03.2023 сума використаних [PERSON] кредитних коштів становить 12254,20 грн, сума нарахованих відсотків - 13690,17 грн, штрафи - 1350,00 грн, надходження коштів на рахунок - 14851,77 грн, заборгованість - 12442,60 грн (а. с. 72-100). 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним вище кредитним договором (а. с. 52-61). Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 12442,60 грн, з яких: 6600,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 5842,60 грн - загальна сума боргу по відсотках (а. с. 122). Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 статті 1078 ЦК України). Факт прострочення відповідачем сплати заборгованості за кредитним договором не спростовано, доказів оплати відповідачем заборгованості в повному обсязі суду не надані. У ч. 2 ст. 16 ЦК України законодавець визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також зазначив, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає в з`ясуванні того, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (статті 526, 527, 530 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачена заборона односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 79, 80 ЦПК України). Згідно із ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь іншої сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Доказів розірвання або визнання недійсним кредитного договору (на підставі якого виникло зобов`язання у відповідача перед первісним кредитором щодо сплати кредиту) та/або договору факторингу (на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором) в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому в силу ст. 629 ЦК України зазначений договір є обов`язковим для виконання сторонами, що також не оспорювалось жодною із сторін в ході розгляду справи. У свою чергу, відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача суду не надано. Враховуючи, що відповідачем порушені взяті зобов`язання щодо порядку та строків оплати за кредитним договором №2019491910 від 07.07.2018, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у заявленому позивачем розмірі. Задовольнивши позов, суд вирішує долю судових витрат, понесених позивачем. Частиною першою ст. 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги №43115064, укладений 01 липня 2025 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та АБ «ОЛЬГИ КЛЕЩ» (а. с. 34-38), додаткову угоду до договору №2019491910 від 25.12.2025 (а. с. 62), свідоцтво про право на зайняття Клещ О.В. адвокатською діяльністю серії ДП№4461 (а. с. 101), детальний опис робіт до договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього від 25.12.2025 (а. с. 33), Акт №2019491910 від 25.12.2025 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом з метою стягнення заборгованості за кредитним договором №2019491910, згідно якого вартість наданих послуг складає 5000,00 гривень (а. с. 16). Відповідно до платіжної інструкції, виданої АТ «АКЦЕНТ-БАНК», платник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», отримувач Адвокатське бюро «ОЛЬГИ КЛЕЩ», призначення платежу: оплата згідно Акту №2019491910 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги до договору №43115064 від 01.07.2024, сума 5000,00 гривень (а. с. 67). При вирішенні питання розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24), в якій виснувано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved