Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

представник позивача ТОВ «ЛМВ 33» адвокат Гуменюк О.М. 28.11.2025 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна. 15.12.2025 року представником подано заяву про зміну предмету позову. В обґрунтування змінених позовних вимог представник позивача вказує, що згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.09.2015 р. посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. зареєстрованого в реєстрі за №1811, позивачу на праві власності належить нерухоме майно, що складається з: комори (складу) насіння площею 239,7 кв.м., комори (складу) сухого жому площею 3121,5 кв.м.; автодорога і транспортна площадка площею 1378,0 кв.м., та складає 4739,2 кв.м. або 29/100 частин комплексу по [ADDRESS] загальною площею 16 611,7 кв.м., раніше належало ПП «Біопаливо Поділля» і було придбано позивачем за 99 192,53 грн. Згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.09.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. зареєстрованого в реєстрі за №1813, позивачу належить на праві власності нерухоме майно, що складається з галереї транспортування віджатого жому площею 731,1 кв.м., вагової будки господарського вантажу площею 73,1 кв.м. та складає 804,20 кв.м. або 6/125 частини комплексу за адресою [ADDRESS] , загальною площею 16 611,7 кв.м., раніше належало ПП «Біопаливо Поділля» та було придбано позивачем за 18 616,22 грн. Співвласником нерухомого майна в комплексі згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.10.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. зареєстрованого в реєстрі за №1905 є відповідачка [PERSON] . Право власності на земельну ділянку під комплексом відсутнє. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2022 року по справі №676/916/22 та ухвалою суду про виправлення описки від 26.10.2022 року за позовом [PERSON] до [PERSON] ; [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМІ-33» про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом [PERSON] ; [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМІ-33» про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, позов задоволено, виділено в натурі [PERSON] , 3/250 частин комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з будівлі компресорної повітря, площею - 198,7 кв.м та припинено за нею право спільної часткової власності на 3/250 частин комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; виділено в натурі [PERSON] , та [PERSON] , в рівних частках 63/100 частини комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 10607,6 кв.м.: будівлю перемолки цегли та газпечі, площею 16,3 кв.м.; площадку для вугілля, площею 2200,0 кв.м.; естакаду вапняного каменю, площею 2288,0 кв.м.; площадку вапняного каменю, площею 2700,0 кв.м.; частину автодороги та площадки, площею 1004,0 кв.м.; будівлю головного корпусу площею 2399,3 кв.м та припинено право спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON] на 63/100 частин комплексу розташованого за адресою: [ADDRESS] ; виділено в натурі [PERSON] , та [PERSON] , в рівних частках 58/125 частин комплексу по [ADDRESS] , загальною площею 14725,3 кв.м ,в тому числі: частину автодороги і транспортної площадки, площею 760,0 кв.м.; будівлю головного корпусу площею 12901,0 кв.м.; будівлю агрономічної лабораторії (адміністративна прибудова) площею 849,8 кв.м.; будівлю будови трубогазодувки, площею 175,4 кв.м.; будівлю розчинного вузла площею 39,1 кв.м. та припинено право спільної часткової власності за [PERSON] і [PERSON] , на 58/125 частин комплексу по [ADDRESS] . Частина комплексу яка належить на праві власності позивачу залишилась не виділеною в натурі. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №448018005 від 16.10.2025 року відомості про право власності за [PERSON] , [PERSON] відсутні, вказано про право власності за [PERSON] . Позивач бажає реалізувати своє право на виділ належних йому часток нежитлових приміщень з вказаного комплексу у натурі. За висновком №62 від 24.10.2025 року ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого ТОВ «ЛМВ-33» за технічними показниками (6/125+29/100) = 338/1000 частки комплексу, а саме: комора (склад) насіння площею 239,7 кв.м.; комора (склад) сухого жому площею 3121,5 кв.м.; автодорога і транспортна площадка площею 1378,0 кв.м., галереї транспортування віджатого жому площею 731,1 кв.м., вагова будка господарського вантажу площею 73,1 кв.м. є відокремленою частиною об`єкта який розташований по [ADDRESS] , має окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Виділити частку, яка належить позивачу, шляхом укладення угоди та посвідчення її нотаріусом не є можливим, тому між співвласниками виник спір щодо виділу частки, яка належить їм в комплексі по [ADDRESS] . Дана обставина спонукала позивача звернутись до суду. Представник позивача просить суд поділити комплекс по [ADDRESS] між позивачем та відповідачем в натурі, виділивши ТОВ «ЛМВ-33» 29/100 та 6/125 частини комплексу по [ADDRESS] загальною площею 5543,4 кв.м., в тому числі: комора (склад) насіння площею 239,7 кв.м.; комора (склад) сухого жому площею 3121,5 кв.м.; автодорога і транспортна площадка площею 1378,0 кв.м.; галереї транспортування віджатого жому площею 731,1 кв.м.; вагова будка господарського вантажу площею 73,1 кв.м., припинивши 29/100 та 6/125 частин його права спільної часткової власності комплексу по [ADDRESS] , залишивши у власності [PERSON] 3/250 частин комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з будівлі компресорної повітря, площею - 198,7 кв.м.В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, представник подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась,про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Ухвалою суду від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 10.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду . Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1811, позивачу на праві власності належить нерухоме майно, що складається з: комори (складу) насіння площею 239,7 кв.м., комори (складу) сухого жому площею 3121,5 кв.м, автодороги і транспортної площадки площею 1378,0 кв.м, та складає 4739,2 кв.м або 29/100 частини комплексу за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 16611,7 кв.м., що раніше належало ПП «Біопаливо Поділля», та придбано позивачем за 99192 гривні 53 копійки.(а.с.5). Право власності позивача на 29/100 частин комплексу підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5 на звороті), відомостями про складові частини об`єкта нерухомого майна (а.с.6), технічним паспортом на приміщення, комора насіння (а.с.7-9), технічним паспортом на приміщення, комори сухого жому з брикетним відділенням (а.с.10-14). Згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1813, позивачу на праві власності належить нерухоме майно, що складається з: галереї транспортування віджатого жому площею 731,1 кв.м., вагової будки господарського вантажу площею 73,1 кв.м., та складає 804,2 кв.м. або 6/125 частини комплексу за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 16611,7 кв.м., що раніше належало ПП «Біопаливо Поділля», придбано позивачем за 18616 гривень 22 копійки (а.с.15).Право власності позивача на 6/125 частин комплексу підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15 на звороті), відомостями про складові частини об`єкта нерухомого майна (а.с.6), технічним паспортом на приміщення, вагової будівлі господарського вантажу (а.с.17-19). Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2022 року та ухвалою суду від 26.10.2022 року по справі №676/916/22 за позовом позовом [PERSON] до [PERSON] ; [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМІ-33» про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом [PERSON] ; [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМІ-33» про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, позов задоволено, виділено в натурі [PERSON] , 3/250 частин комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з будівлі компресорної повітря, площею - 198,7 кв.м та припинити за нею право спільної часткової власності на 3/250 частин комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; виділено в натурі [PERSON] , та [PERSON] , в рівних частках 63/100 частини комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 10607,6 кв.м.: будівлю перемолки цегли та газпечі, площею 16,3 кв.м.; площадку для вугілля, площею 2200,0 кв.м.; естакаду вапняного каменю, площею 2288,0 кв.м.; площадку вапняного каменю, площею 2700,0 кв.м.; частину автодороги та площадки, площею 1004,0 кв.м.; будівлю головного корпусу площею 2399,3 кв.м та припинити право спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON] на 63/100 частин комплексу розташованого за адресою: [ADDRESS] ; виділено в натурі [PERSON] , та [PERSON] , в рівних частках 58/125 частин комплексу по [ADDRESS] , загальною площею 14725,3 кв.м ,в тому числі: частину автодороги і транспортної площадки, площею 760,0 кв.м.; будівлю головного корпусу ,площею 12901,0 кв.м.; будівлю агрономічної лабораторії (адміністративна прибудова) ,площею 849,8 кв.м.; будівлю будови трубогазодувки, площею 175,4 кв.м.; будівлю розчинного вузла ,площею 39,1 кв.м. та припинити право спільної часткової власності за [PERSON] і [PERSON] , на 58/125 частин комплексу по [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 16.09.2022 року, ухвала суду набрала законної сили 26.10.2022 року (а.с.22-25) . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №448018005 від 16.10.2025 року (а.с.26-29) відносно комплексу, об`єкту житлової нерухомості по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244655468104, загальною площею 16 611,7 кв.м., 3/250 часток у спільній частковій власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 15.10.2015 року виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. зареєстрованого за №1905 (а.с.20); 6/125 належить ТОВ «ЛМВ-33» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 30.09.2015 року виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. зареєстрованого за №1813(а.с.15); 29/100 належить ТОВ «ЛМВ-33» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 30.09.2015 року виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. зареєстрованого за №1811(а.с.5); На замовлення позивача ФОП [PERSON] (а.с.30) виготовила висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за яким згідно з технічними показниками 6/125+29/100=338/1000 частина об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі за адресою [ADDRESS] . На замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] (а.с.21) виготовила висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за яким згідно з технічними показниками 3/250 частина об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі за адресою [ADDRESS] . Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Порядок поділу спільного майна встановлено у статтях 367 та 372 ЦК України. Так, статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За статтею 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За змістом частини третьої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу з нього частки формується нова реєстраційна справа з відкриттям відповідного розділу в Державному реєстрі прав. У результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з врахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК, частини першої статті 50 Житлового кодексу України. Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається. З врахуванням наведеного можна зробити висновок, що за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві. Поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. З врахуванням наведеного, враховуючи правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2025 р. у справі № 357/3145/20, надані суду представником позивача докази, а також те, що приміщення позивача можуть бути виділенні в один об`єкт нерухомого майна, ці приміщення мають окремі входи і розташовані на одній земельній ділянці , власником якої теж є позивач, а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved