overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання послуг. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. Аргументи учасників справи. Відповідачівідзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник КП «ХТМ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. На підставі рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме право власності на 1/6 частину квартири під номером [ADDRESS] Позовні вимоги аргументувала тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , після її смерті, позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, а саме 1/2 частини квартири [ADDRESS] . 26.11.2024 приватним нотаріусом Кропивницького районного територіального округу Скрипнік О.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого позивач набула в порядку спадкування право власності на 2/3 частки спадщини. 1/3 частку спадщини нотаріусом залишено сину спадкодавця та брату позивача [PERSON] , для оформлення спадкових прав. Вказала, що відповідач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався та не вчиняв дій, які свідчили про його волевиявлення на прийняття спадщини. Зазначила, що не зважаючи на те, що місцем реєстрації [PERSON] , як станом на момент смерті спадкодавця, так і на теперішній час є квартира [ADDRESS] , за даною адресою він не проживає вже понад 15 років. Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків, які позивач усунула 11.02.2026. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2026 відкрито загальне позовне провадження по справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, призначено підготовче судове засідання. Витребувані судом докази надійшли до суду 25.02.2026. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, в поданій до суду заяві від 11.03.2026 представник позивача просила підготовче засідання провести у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотання відсутні. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №28.03.2025-100001375. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.03.2025 року, строком на 217 днів, під відсотки, що передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату складання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 33 200 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 000 грн. 00 коп., процентах - 15 500 грн. 00 коп., комісії у розмірі 900 грн. 00 коп., додаткововї комісії у розмірі 1 800 грн., неустойки у розмірі 5 000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 200 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 39 780,18 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2871204 від 28.01.2022 року в розмірі 16949,25 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позову представник посилається на те, що 28.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2871204, згідно умов якого відповідач отримав від позивача 3500 грн і зобов`язався повернути їх, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та у строки, визначені Договором. Згідно з п. 9.7 кредитного договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. ТОВ «Лінеура Україна» не створював окремий рахунок для клієнта, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до такого рахунку аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не передано інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів кредиту на рахунок [PERSON] , у зв`язку з чим вважаємо за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування необхідних документів (клопотання про витребування доказів подається разом з позовом). Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16499,25 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3500 грн; заборгованість за процентами 13449,25 грн. 10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) в особі представника, адвоката Колошкіна П.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02.09.2021 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально, продовжувати такі шлюбні відносини сторони не бажають. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корп.. 28, ЄДРПОУ 35234236) з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 20400 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №32272-08/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вказаний договір підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 23 березня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. До початку судового розгляду представник заявника подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: [PERSON] , Вашківецька міська рада , як орган опіки і піклування , Військова частина [NUMBER] [INFO] у [ADDRESS] про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна . Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву,- залишити без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Рух справи 15.05.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - Сапсая А.Н. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача: - заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2019 у розмірі 94560,99 грн станом на 03.12.2024, в тому числі: 94560,99 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею; 0,00 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання; - 3 028,00 грн судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В. 27 травня 2025 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, на звернення суду з відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА отримана інформація про те, що відповідач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] з 24.08.1989 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2025 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Обґрунтування позову В позові вказується, що 13.09.2019 [PERSON] (далі - Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.09.2019. Зазначається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її та позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 19 березня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). У сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення , пов`язаного з обґрунтуваннями доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 08.12.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 19.07.2021 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.07.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/22-2666 від 30.12.2020 р., в ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» застраховано майнові інтереси власника автомобіля «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] . 16.09.2022 року на балконі квартири [ADDRESS] виникла пожежа, ймовірно причиною якої було коротке замикання в морозильній камері. Внаслідок пожежі у вказаній квартирі з сімнадцятого поверху будинку на припаркований автомобіль «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] впали частини балкону (скло і пластик) квартири, у зв`язку із чим автомобіль був пошкоджений, його власнику завдано матеріальної шкоди. Власник пошкодженого автомобіля «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 18 135 грн. Посилаючись на те, що шкода майну страхувальника була завдана внаслідок неналежного виконання відповідачем покладених на неї обов`язків щодо утримання квартири [ADDRESS] , позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 135 грн. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved