overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

03 жовтня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги й любові один до одного. Розгляд справи позивач [PERSON] просив проводити у його відсутність. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1855630 від 06 жовтня 2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 9 ). Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та доведено до відому останніх, що розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року ( а.с. 10 ). 08 жовтня 2025 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання терміну на примирення, строком на три місяці ( а.с. 15 ). Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року клопотання відповідача [PERSON] задоволено, надано подружжю « Ліпінських » строк на примирення, терміном три місяці, провадження у справі зупинено до 06 лютого 2026 року ( а.с. 16 ). Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено, справу призначено до розгляду о 08 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року ( а.с. 20 ). Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 10 березня 2026 року ( а.с. 23 ). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила ( а.с. 25, 28 ). Крім того, відповідач не скористалася й правом надати суду відзив на позов. Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та вважає за можливе провести заочний розгляд справи ( ст. 280 ЦПК України ). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, відтак суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність позивача. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2020 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 387. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15.09.2025 рокуприйнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалася. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 18.09.2020 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 387. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 968,96 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У лютому 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73986363 від 07 січня 2025 року в розмірі 33611,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.01.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73986363, на підставі якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 22000,00 грн, які він зобов`язався повернути до 05.02.2025, сплативши проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 33611,00 грн, з яких: 17690,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5307,00 грн сума заборгованості за відсотками; 10614,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом. На підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73986363 від 07 січня 2025 року на вказану суму заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом в ухвалі від 10 лютого 2026 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 05.05.2021 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження щлюбу між сторонами неможливі, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 05.05.2021 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 58. Позивач за змістом позову клопотала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду клопотання про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2021 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб від 05.05.2021 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач своєю заявою визнає вказані обставини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» або Товариство, або позивач) через свого представника, адвоката Усенка М.І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 26.02.2021 Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК» або Банк, або кредитодавець) та [PERSON] (далі у тексті також відповідач або позичальник) уклали Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97428128000, на підставі якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 12000,00 гривень на споживчі цілі, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. В подальшому право вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу на підставі договору факторингу, у зв`язку з чим позивач став новим кредитором стосовно боржника [PERSON] за кредитним договором. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору, заборгованість не погасила, внаслідок чого у неї перед позивачем існує заборгованість в сумі 10666,77 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4282,77 грн та заборгованості за комісією 6384,00 грн, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 2422,40 гривень сплаченого судового збору та 8000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, письмових заперечень проти позову до суду не подала. Ухвалою суду від 01.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 січня 2026 року. Ухвалою суду від 29.01.2026 розгляд цивільної справи відкладено на 10 березня 2026 року. Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду клопотання, у якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила. Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 04.09.2021 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, наслідком чого є відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Протягом трьох останніх років вона з відповідачем проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а. с. 35). В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив (а. с. 42). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 04 вересня 2021 року у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 5).Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суддею встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26.06.2020 р. (а.с.10). Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.11). Однак відносини між подружжям погіршились, і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №511. В період шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №511. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2006 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] в графі мати [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.10.2012 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] в графі мати [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.02.2010 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 лютого 2026 року Благовіщенським районним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В поданій заяві про винесення додаткового рішення представник позивача посилається на те що, в рішенні суду не було вирішено питання про стягнення судових витрат понесених позивачем на оплату правових послуг адвоката в сумі 5000 грн. з відповідача. Сторони до суду не з`явилися. Згідно ст.270 ч.1,п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Так судом встановлено, що рішенням суду від 17 лютого 2026 року Благовіщенським районним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Однак, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат понесених позивачем на оплату правових послуг адвоката в сумі 5000 грн. з відповідача. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved