overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2012 року у розмірі 59 321,87грн. та судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2012 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодили умови надання кредиту. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 05/22, тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 05/23 , тип Універсальна GOLD; 2) Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 08/26, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитом, але припинив своєчасно погашати заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість станом на 14.01.2026 р. у розмірі 59 321,87 грн, яка складається з: 47 735,57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 586,30 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати у справі. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. 2.3 Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.4 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 13.03.2026. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі позивач або ТОВ «Бізнес Позика»), від імені якого діє представник Танцуріна Єлизавета Вадимівна (далі представник позивача або Танцуріна Є.В.), звернулось в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 488615-КС-001 про надання кредиту від 02.02.2024, що становить 19399,01 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 488615-КС-001 про надання кредиту в розмірі 8000,00 грн, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконував у зв`язку з чим станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 19399,01 грн. з яких 6976,18 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12422,83 грн. заборгованості за процентами. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 26.03.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №185, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . За час перебування у зареєстрованому шлюбі спільних дітей вони не мають. Дитина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] народилися до укладення шлюбу. На момент їх народження сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, у зв`язку з чим актовий запис про народження дітей було складено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. У подальшому, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, [PERSON] визнав батьківство дітей. На підставі ст.134 СК України органом державної реєстрації актів цивільного стану внесено відповідні зміни до актового запису про народження. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 26.03.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 26.03.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №185, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до Актового запису про народження №97 від 31.01.2012 року [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно Актового запису про народження №462 від 05.07.2018 року [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що її донька [PERSON] , [INFO] є студентом Житомирського базового фармацевтичного фахового коледжу Житомирської обласної ради за спеціальністю 226 Фармація, промислова фармація денної форми навчання за контрактом. Період навчання з 23.09.2025 по 30.06.2026. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки в зв`язку з продовженням навчання не надає, хоча згідно із ст.199 Сімейного Кодексу України зобов`язаний надавати. На утриманні відповідача інших дітей немає, місце роботи відповідача військовослужбовець ЗСУ. Обов`язок брати участь у фінансуванні подальшої освіти після досягнення дитиною повноліття покладається на батьків у вигляді аліментів відповідно до вимог статей 199-201 Сімейного Кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

21 серпня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 березня 2023 року в м.Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу «Skoda», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet» р/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] в графі «мати» записано - [PERSON] . Отже є розбіжності в написанні імені матері заявниці згідно свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження. Тому просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, однак її представник - адвокат Тімофті Василь Іванович подав до суду заяву, у якій вказує, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд заяву задовольнити, а справу розглянути у їхній відсутності. Представник заінтересованої особи, Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав листа, у якому зазначив, що сільська рада не заперечує, щодо задоволення заявлених вимог та просить суд, справу розглянути за відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №50 від 11 жовтня 1970 року, [PERSON] народилася [INFO] і її матір`ю зазначена [PERSON] . Згідно довідки Старостинського округу №1 села Молодія Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 06.01.2026 року №29 доводиться, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] , жительки с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області. Вищевказані обставини підтверджені дослідженими під час судового розгляду відповідними належними та допустимими доказами. На пiдставi викладеного, ст.ст. 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 23.01.2026 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просить шлюб розірвати. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило, повторно в судове засідання не з`явивися. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 10.09.2011 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09 березня 2026р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У жовтні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 00-9837649 від 29.06.2024 року у розмірі 22 520,00 грн. Позовна заява обґрунтована таким. Зміст позовних вимог та виклад обставин справи. 29.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-9837649 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 3). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://lehko.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила) (Додаток № 4 ). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 18.10.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №2537. В період шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Близько року як подружні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Конверт вз судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 18.10.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №2537 (а.с. 8). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У лютому 2026 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про визнання позову та просив розгляд справи проводити без його участі. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 844 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved