Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області просить стягнути з [PERSON] незаконно отримані суми надмірно виплаченої державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника за період з 01.07.2024 року по 31.10.2024 року у сумі 8400 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області як одержувач державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника з 2018 року. Рішенням про призначення допомоги від 16.01.2019 року, [PERSON] на [PERSON] була призначена державна соціальна допомога дитині померлого годувальника з 15.12.2018 по 15.08.2021р. у розмірі 1497 грн., з 01.07.2019 по 15.08.2021р. у розмірі 1564 грн., 01.12.2019 по 15.08.2021р. у розмірі 1638 грн., з 01.07.2020 по 15.08.2021р. у розмірі 1712 грн., з 01.12.2020 по 15.08.2021р. у розмірі 1769 грн., з 16.08.2021 по 31.08.2022р. у розмірі 1854 грн., з 01.07.2021 по 15.08.2021р. у розмірі 1854 грн., з 01.07.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 2027 грн., з 01.07.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 73 грн., з 01.03.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 1934 грн., з 01.03.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 166 грн., з 01.09.2022 року по 30.09.202 р. у розмірі 2027 грн., з 01.09.2022 по 30.09.2022р. у розмірі 73 грн. В результаті ново виявленої інформації, а саме під час проведення верифікації соціальних виплат було виявлено, що донька [PERSON] - [PERSON] , 30.06.2024 року закінчила навчання в ДВНЗ «Донецький національний технічний університет». [PERSON] , як отримувач державної допомоги не повідомила про цей факт, що призвело до виникнення переплати державних коштів у розмірі 8400,00 грн. за період з 01.07.2024р. по 31.10.2024р. Відповідач добровільно від повернення надмірно отриманих коштів на розрахунковий рахунок ухиляється, тому врегулювання спірних відносин порушено в судовому порядку. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником [PERSON] (діє на підставі самопредставництва) надано, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Оголошення про виклик відповідача було розміщено на офіцйному сайті Заводського районного суду м. Кам`янського. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали провадження, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 10 січня 2019 року гр. [PERSON] звернулася до управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області із заявою про призначення державної допомоги дітям померлого годувальника (а.с. 8-9). Згідно рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.01.2019 року, на облік Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області взято [PERSON] (а.с. 13). Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області [PERSON] на [PERSON] була призначена державна соціальна допомога дитині померлого годувальника з 15.12.2018 по 15.08.2021р. у розмірі 1497 грн., з 01.07.2019 по 15.08.2021р. у розмірі 1564 грн., 01.12.2019 по 15.08.2021р. у розмірі 1638 грн., з 01.07.2020 по 15.08.2021р. у розмірі 1712 грн., з 01.12.2020 по 15.08.2021р. у розмірі 1769 грн., з 16.08.2021 по 31.08.2022р. у розмірі 1854 грн., з 01.07.2021 по 15.08.2021р. у розмірі 1854 грн., з 01.07.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 2027 грн., з 01.07.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 73 грн., з 01.03.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 1934 грн., з 01.03.2022 по 31.08.2022р. у розмірі 166 грн., з 01.09.2022 по 30.09.2022р. у розмірі 2027 грн., з 01.09.2022 року по 30.09.2022р. у розмірі 73 грн. В результаті нововиявленої інформації, а саме під час проведення верифікації соціальних виплат було виявлено, що донька [PERSON] - [PERSON] , 30.06.2024 року закінчила навчання в ДВНЗ «Донецький національний технічний університет». [PERSON] , як отримувач державної допомоги не повідомила про цей факт, що призвело до виникнення переплати державних коштів у розмірі 8400,00 грн. за період з 01.07.2024 р. по 31.10.2024р. В зв`язку з неповідомлення відповідачем про факт закінчення дитиною навчання УСЗН Покровської міської ради Донецької області, виникла переплата державних коштів у розмірі 8400,00 грн. за період з 01.07.2024 по 31.10.2024 р. (копія розрахунку заборгованості а.с.21). На адресу відповідача було надіслано повідомлення про переплату з пропозицією сплатити надміру отримані кошти (а.с.12) Проте відповідач добровільно кошти не повернула. На підставі зазначених доказів позивач ґрунтує заявлені вимоги. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступні норми права. Відповідно до п.12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд, соціальна допомога призначається дітям померлого годувальника, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти (зокрема, в період між завершенням здобуття певного рівня освіти та зарахуванням для здобуття іншого рівня освіти за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців або до визначеного законодавством строку зарахування на навчання для здобуття фахової передвищої, вищої освіти в межах календарного року), соціальна допомога дитині померлого годувальника призначається до закінчення відповідного закладу освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку, а дітям-сиротам та особам з їх числа - до досягнення 23-річного віку незалежно від навчання. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , не повідомила про те, що її донька, [PERSON] , 30.06.2024 року закінчила навчання в ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», що впливає на призначення вказаної допомоги, - суд приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів за період з 01.07.2024 року по 31.10.2024 року у сумі 8400 грн. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved