Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Описова частина рішення: 28.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової В.В. до [PERSON] стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\\н від 28-05-2019 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 90 000,00 гривень. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/23, тип Універсальна. Далі у процесі користування рахунком 18.05.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/26, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б\\н від 28-05-2019 у розмірі 101 064,40 гривень, що складається із: 79 166,01 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 21 898,39 гривень - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень. Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав. Заяви (клопотання) учасників справи 05.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (а.с.107-115). 19.02.2026 від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.124-125). Процесуальні дії у справі 29.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2285559 від 29.01.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Суддя своєю ухвалою від 29.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.106). 19.02.2026 судове засідання протокольно відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Попереджено відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. 10.03.2026 в судовому засіданні представник позивача Кудрик Т.П. буду присутня в залі судових засідань в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд встановив, що 28.05.2019 відповідачем [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту. У паспорті споживчого кредиту зазначено: інформацію та контактні дані кредитодавця (банку); інформацію про кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформації щодо встановленої пені, штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші платежі; інші важливі правові аспекти (а.с.63-64). 28.05.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.77). 18.05.2023 [PERSON] підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Згідно із заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач, підписанням цієї заяви приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с.65-76). Випискою за договором №б/н за період 28.05.2019 по 16.01.2026 підтверджується, що [PERSON] отримав та використовував кредитні кошти (а.с.80-85). Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] 28.05.2019 встановлено кредитний ліміт на суму 5 000,00 грн; 28.05.2019 - зменшено кредитний ліміт до 5 000,00 грн; 29.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 90 000 грн; 07.08.2021- зменшено кредитний ліміт до 89 251,17 грн; 23.08.2024 - зменшено кредитний ліміт до 85 580,00 грн; 29.08.2024 - зменшено кредитний ліміт до 84 420,00 грн; 09.09.2024 - зменшено кредитний ліміт до 84 150,00 грн; 05.08.2025 - зменшено кредитний ліміт до 84 150,00 грн; 18.08.2025 -зменшено кредитний ліміт до 84 150,00 грн; 29.08.2025 - зменшено кредитний ліміт до 84 150,00 грн; 04.09.2025 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн (а.с.79). Відповідно до Довідки [PERSON] було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] термін дії до 04/23, № [NUMBER] термін дії до 12/25, № [NUMBER] термін дії до 08/26 (а.с.78). За наданим банком розрахунком заборгованості №б/н від 28.05.2018 укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , загальна заборгованість за наданим кредитом [PERSON] станом на 14.01.2026 становить 101 064,40 гривень, що складається із: 79 166,01 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 21 898,39 гривень - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.86-97). Разом із позовною заявою, крім згаданої заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, позивач подав до суду такі документи: копію паспорта гр. [PERSON] (а.с.22-23), копію довіреності №4362-К-Н-О (а.с.6;17), копію витягу з державного реєстру банків (а.с.7;21), виписку з ЄДР (а.с.8;18), витяг із статуту акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.9-10;19-20), наказ «Про узгодження посадової інструкції» (а.с.11-15), витяг з наказу «Про переміщення» (звор. арк. а.с.15-16), витяг з Протоколу №15 засідання правління від 2.4.2019, блок 17 (а.с.24-25), копію Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.26-62). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2019 у розмірі 101 064,40 гривень, що складається із: 79 166,01 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 21 898,39 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Розподіл судових витрат між сторонами За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, відтак наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору. Резолютивна частина рішення:

Outcome: approved