Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Ректор Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» - Мельниченко А.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12665,68 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 вересня 2020 року між КПІ ім. Ігоря Сікорського та відповідачем було укладено договір № 175/н-20 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам, з метою отримання останнім ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія (Комп`ютерні системи та мережі) (ФІОТ)» з 21 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. Відповідно до наказу № 184/20-сі від 21 вересня 2020 року відповідач був зарахований до КПІ ім. Ігоря Сікорського з 01 вересня 2020 року студентом І курсу ФІОТ першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 123 «Комп`ютерна інженерія», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 12000 доларів США. Пунктом 8 договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3000 доларів США. Відповідно до п. 11 договору порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів: - за 1 рік навчання: перший внесок - 1500 доларів США в день реєстрації договору в КПІ ім. Ігоря Сікорського; другий внесок - 1500 доларів США - до 15 лютого поточного навчального року; - за 2, 3, 4 роки навчання щорічно: перший внесок - 1500 доларів США до 15 вересня; другий внесок - 1500 доларів США до 15 лютого поточного навчального року. Внесок за осінній семестр першого року навчання (2020-2021) в розмірі 1500 доларів США відповідача здійснив у повному обсязі. З урахуванням п. 11 договору відповідач повинен був до 15 лютого 2022 року внести платіж у розмірі 1500 доларів США, проте зазначені платежі відповідач не вніс, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. Наказом № 24/21-сі від 16 березня 2021 року відповідач був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 16 березня 2021 року. Заборгованість відповідача перед позивачем за освітні послуги становить 454,88 доларів США. За офіційним курсом Національного банку України заборгованість відповідача складає 12665,68 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою від 05 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між КПІ ім. Ігоря Сікорського та [PERSON] було укладено договір № 175/н-20 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам з метою отримання останнім ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія (Комп`ютерні системи та мережі) ФІОТ» з 21 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. Відповідно витягу з наказу №184/20-сі про зарахування іноземних студентів по факультетах денна форма навчання від 21 вересня 2020 року, [PERSON] , громадянина Туреччини, було зараховано до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу ФІОТ першого (бакалаврського) рівня вищої освіти з 01 вересня 2020 року, спеціальність 123 «Комп`ютерна інженерія», освітня програма Комп`ютерні системи та мережі, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до пункту 1 Договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання замовнику освітньої послуги з метою отримання ним ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 123 Комп`ютерна інженерія (Комп`ютерні системи та мережі) ФІОТ». Строк надання освітньої послуги - з 01.09.2020 по 30.06.2024. Відповідно до п. 7 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 12000 доларів США. Пунктом 8 договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3000 доларів США. Відповідно до п. 11 договору порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів: - за 1 рік навчання: перший внесок - 1500 доларів США в день реєстрації договору в КПІ ім. Ігоря Сікорського; другий внесок - 1500 доларів США - до 15 лютого поточного навчального року; - за 2, 3, 4 роки навчання щорічно: перший внесок - 1500 доларів США до 15 вересня; другий внесок - 1500 доларів США до 15 лютого поточного навчального року. Внесок за осінній семестр першого року навчання (2020-2021) в розмірі 1500 доларів США відповідача здійснив у повному обсязі. Наказом № 24/21-сі від 16 березня 2021 року про відрахування іноземних студентів, [PERSON] був відрахований з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору в частині оплати за навчання з 16 березня 2021 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, за освітні послуги сплатив частково. Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 454,88 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України заборгованість відповідача складає 12665,68 грн. Відповідно до 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Згідно з ч.6 ст.79 Закону України «Про освіту», розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату. Згідно з ч.3 ст.53 Закону України «Про освіту», здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг. Відповідно до ст.46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач, не сплативши у строк вартість освітніх послуг, визначену у договорі про надання освітніх послуг студентам-іноземним громадянам № 175/н-20 від 17 вересня 2020, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до розрахунку заборгованості студента 1 курсу (першого бакалаврського рівня вищої освіти) ФІОТ [PERSON] , заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 12665,68 грн. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов укладеного договору, доказів, які б спростовували виниклу заборгованість за кредитним договором не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 175/н-20 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам від 17 вересня 2020 року у розмірі 12665,68 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved