Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,який має юридичне значення для оформлення пенсії після смерті чоловіка. В заяві зазначає,що з 10.09.2005 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] ,вони спільно проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] до часу його смерті . Доходи у виді пенсії,яку отримував [PERSON] ,були значно більшими,ніж її доходи у виді мінімальної заробітної плати двірника Запорізької дитячої музичної школи № 7,утримання,яке вона отримувала від чоловіка,було постійним та основним джерелом засобів для її існування,тому вона фактично перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] . Також зазначає,що [PERSON] був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] ,проте фактично вони спільно мешкали з 2005 р.за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. 28.03.2025 р. [PERSON] звернулась із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника,для чого їй необхідно,серед іншого,надати документи про спільне проживання та перебування на утриманні померлого годувальника. Встановлення цих фактів необхідно заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника,що в позасудовому порядку неможливо,оскільки її чоловік [PERSON] на час смерті був зареєстрований за іншою адресою. Ухвалою від 16.06.2025 р.за заявою [PERSON] відкрито провадження у справі. 17.07.2025 р.в системі «Електронний суд» від Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Як передбачено ст.223 ч.1 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови,що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті. В судовому засіданні представник заявника адвокат Чернявська М.О.підтримала заяву з наведених у ній підстав. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,допитавши свідків,суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] в м.Запоріжжі помер [PERSON] , [INFO] ,з яким заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 р., що підтверджується свідоцтвами про шлюб (серія [NUMBER] )та про смерть (серія [NUMBER] ). Заявниця з померлим [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] ,яка є адресою зареєстрованого місця проживання [PERSON] згідно відомостей паспорту громадяни України [NUMBER] ,що також підтверджено актом про фактичне проживання ,складеним та завіреним головою вуличного комітету № 94 [PERSON] із залученням мешканців [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що багато років мешкає по-сусідству з [PERSON] ,яка у 2005 р.вийшла заміж та її чоловік [PERSON] оселився у буд. [ADDRESS] ,де мешкав до часу смерті ,що сталася у 2016 р.За період спільного проживання із заявницею [PERSON] повністю перебудував будинок,добудував надвірні споруди,тримав господарство,розводив курей та кролів,отримував пенсію та підробляв на заводі,у такий спосіб матеріально забезпечував сім`ю та був для [PERSON] годувальником,оскільки вона працювала двірником у музичній школі та мала мінімальну зарплатню. За життя [PERSON] робив закупівлю для сім`ї продуктів,для дружини купував дорогі ліки,оплачував комунальні послуги,після укладення шлюбу з [PERSON] матеріальний рівень життя [PERSON] повністю залежав від його доходів. Свідок [PERSON] показала в суді,що з 2002 р.є сусідкою [PERSON] ,яка у 2005 р.одружилася,її чоловік [PERSON] переїхав у буд. [ADDRESS] ,де вони спільно проживали до часу його смерті.До одруження [PERSON] жила на мінімальні доходи,завдяки [PERSON] рівень життя їх сім`ї значно покращився,оскільки [PERSON] крім пенсії мав доходи від підробітків,тримав домашнє господарство,вирощував городину та худобу,був основним годувальником. Свідок зустрічалася з [PERSON] не тільки за місцем мешкання,а й у пункті оплати комунальних послуг,які сплачував [PERSON] ,як їй відомо,він був зареєстрований за місцем проживання колишньої дружини за іншою адресою,проте фактично з 2005 р.мешкав у буд. [ADDRESS] з дружиною [PERSON] . Як вбачається із записів у трудовій книжці [PERSON] ,остання в період з 2005 р.працювала на різних посадах,як то:оператор фарбування текстильних виробів,охоронник,двірник дитячої музичної школи № 7,переведена на посаду прибиральника території,з якої звільнена з 10.01.2025р. Згідно довідки про розмір пенсії [PERSON] ,останній отримував пенсію за віком за списком № 1 станом на липень 2016 р.у розмірі 2904 гр.26 коп.,тобто його сукупний дох за вік становив 34 851 гр.12 коп.(з розрахунку 2904 гр.26 коп.*12 місяців). Згідно довідки про доходи [PERSON] за 2015 р.та 2016 р.(до часу смерті [PERSON] ),остання отримувала доходи за основним місцем роботи у розмірі мінімальної заробітної плати,сукупний дохід за 2015 р.склав суму 23 501 гр.33 коп.,сукупний дохід за 2016 р.склав 14 914 гр.12 коп., що є значно меншим за розмір доходу, який отримував її померлий чоловік. Відповідно до матеріалів справи,заявник зареєстрована за адресою [ADDRESS] ,померлий [PERSON] мав реєстрацію за іншою адресою : [ADDRESS] . Рішенням № 347/03-16 від 04.04.2025 р.№ 083850023686 Головне управління Пенсійного Фонду України відмовило [PERSON] у перерахунку пенсії «Перехід на інший вид пенсії» в зв`язку з відсутністю правових підстав,оскільки заявницею для перерахунку пенсії після померлого чоловіка [PERSON] не підтверджено факт спільного проживання з померлим годувальником [PERSON] та перебування на утриманні. За таких обставин, у заявниці дійсно існують перешкоди по реалізації нею права на отримання пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка [PERSON] . Про спільне проживання осіб може вказувати наявність однієї адреси фактичного проживання;ведення спільного господарства(спільний бюджет, спільна купівля побутових речей, утримання житла тощо). Перебування на утриманні це фактична фінансова залежність однієї особи від іншої, коли допомога від годувальника є основним або єдиним джерелом існування. Це юридичний факт, який підтверджує, що утриманець не може самостійно забезпечити себе, що важливо для призначення пенсії, спадкування або виплат у зв`язку з втратою годувальника. Утриманням є регулярна матеріальна допомога, яка забезпечує потреби утриманця (харчування, житло, одяг). Людина вважатиметься утриманцем, якщо допомога від померлого була для неї основним або єдиним джерелом існування. Це випливає з положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пенсійного законодавства, яке прямо визначає: утриманцем є людина, що перебувала на повному забезпеченні або отримувала допомогу, яка була постійним і визначальним джерелом доходу. Утриманцем може бути будь-яка людина, щодо якої буде доведено, що допомога померлого була основним джерелом існування. Суд враховує регулярність допомоги, характер витрат і те, наскільки суттєвою була фінансова участь померлого в житті утриманця [PERSON] та з урахуванням мінімального рівня її власних заробітків дійшов висновку,що заявниця [PERSON] з 2005 р. спільно проживала з [PERSON] та перебувала на його утриманні як особа,що за рахунок власних доходів не могла забезпечити потреби на харчування,житло,одяг,ліки,та потребувала постійної матеріальної допомоги від [PERSON] ,що було визначальним джерелом її доходу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі, спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника,які були на його утриманні.Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік(дружина),батько,мати,якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку,передбаченого ст.26 цього закону. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що заявниця сумісно проживала із своїм чоловіком до дня його смерті [INFO] та знаходилася на його утриманні, зокрема одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом доходів,іншого по справі не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved