Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

31.07.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами № 77594352 від 11.09.2021р. та № 103252855 від 14.09.2021р. у розмірі 15 611 грн. 79 коп. Позов обґрунтований тим, що 11.09.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1БАНК") та відповідачем було укладено електронний договір позики № 77594352, згідно якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 458 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, під процентну ставку 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. У Правилах надання грошових коштів у позику передбачено, що у разі неповернення позики та процентів товариство має право нараховувати проценти у розмірі передбаченому договором позики за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. 27.01.2022р. було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до умов якого ТОВ "1БАНК" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 77594352. 10.01.2023р. було укладено договір № 10-01/2023 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект Центр" про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 77594352. Заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем залишається непогашеною, та розмір такої станом на день формування позовної заяви становить 7 736 грн. 79 коп.: 2 458 - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом); 5 233 грн. 82 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 39 грн. 32 коп. - інфляційні збитки; 5 грн. 65 коп. - 3 % річних. 14.09.2021р. між ТОВ "Мілоан" та відповідачем був укладений в електронній формі Договір № 103252855, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 1 000 грн. 00 коп., з процентами за користування кредитом 225 грн. за процентною ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та з визначенням також стандартної процентної ставки - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування нарахувати проценти за стандартною ставкою визначеною договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Також у договорі сторони погодили умови щодо пролонгації строку користування кредитними коштами після завершення строку користування кредитом. Позичальник може збільшити строк кредитування шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку якщо внаслідок чергового продовження строку кредиту позичальником у спосіб вказаний цим пунктом договору, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. 17.12.2021р. між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір № 17-12/2021-62, відповідно до умов якого ТОВ "Вердик Капітал" набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 103252855. 10.01.2023р. між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект центр» укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 103252855. За відповідачем, станом на 31.07.2025р., рахується заборгованість за кредитним договором № 103252855 у розмірі 7 875 грн. 00 коп.: 1 000 грн. 00 коп. - основне зобов`язання; 6 675 грн. 00 коп. - проценти на дату відступлення права вимоги, 200 грн. 00 коп. - комісія. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. Представниця позивача Ткаченко М. в судові засідання 20.11.2025р., 23.01.2026р., 05.03.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника позивача, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 20.11.2025р., 23.01.2026р., 05.03.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи у його відсутність. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 05.03.2026р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 11.09.2021р. між ТОВ "1БАНК" та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77594352, за умовами якого, п.п. 1, 2, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити проценти від суми позики. Параметри та умови позики: дата надання позики - 11.09.2021р.; дата повернення позики - 28.09.2021р.; строк позики - 17 днів; сума позики - 2 458 грн. 00 коп.; процентна ставка базова - 1,99% в день (фіксована). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%, яка не застосовується в період карантину. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3,71%; орієнтовна загальна вартість позики, у грн. - 2 462 грн. 18 коп. Що узгоджується з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору № 75126666). Проценти за договором № 77594352 нараховуються щоденно на залишок позики, враховуючи дати надання та повернення кредиту (п. 4 договору № 77594352). У п.п. 5.1, 5.2 договору № 77594352 позичальник підтвердив, що він ознайомився на сайті https//mycredit.ua/ua/documents-license з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також те, що позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua.documentslicense/ (надалі правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Позичальник доручив позикодавцю здійснювати списання коштів із відповідного банківського рахунку із використанням реквізитів платіжних карток,т що були зазначені позичальником при отриманні позики із направленням їх для погашення грошових зобов`язань за договором (п. 5.3 договору № 77594352). В договорі № 77594352, п.9, сторони погодили право позичальника відмовитися від договору протягом 14 днів з дня його укладення, за умови повідомлення про настання вказаної обставини позикодавця у письмовій формі в один із способів визначений цим пунктом договору, та повернення отриманих коштів. Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію" (п. 12 договору № 77594352). Якщо сума позики зазначена у п. 2.1 розд. 2 договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк, нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою в розмірі визначеному п. 2 договору за кожен день прострочення (п. 17 договору № 77594352). Договір № 77594352 підписаний сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, зокрема позичальником - ABjOm34UIJ. Рахунок № [NUMBER] . В додатки до позовної заяви позивачем надано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1БАНК" затверджені наказом № 12/08/2021 від 12.08.2021р. Пунктами 6.1, 6.2 цих Правил установлено, що за користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірах, визначених у договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики, проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою. Згідно з пунктом 6.5 Правил, - у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або й частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Обставини перерахування коштів за договором № 77594352 підтверджуються листом ТОВ "1БАНК" від 16/06/2025р. № 16/06/25-7 та довідкою ТОВ "Фінансова компанія "Фінекспрес" № кд-0000033765/ТНПП від 14.06.2025р., у якому ТОВ "ФК "Фінексперес" підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції від ініціатора платіжної операції ТОВ "1БАНК", відповідно до умов договору про переказ коштів від 23.01.2018р. між компанією та товариством, та успішність завершення платіжної операції на ім`я отримувача Ковальчука В., дата платежу 11.09.2021р., сума платежу 2 458 грн. 00 коп. Також у додатки до позовної заяви позивачем надано виготовлений ТОВ "1БАНК" розрахунок заборгованості за період з 11.09.2021р. до 27.01.2022р. з якого вбачається, що 11.09.2021р. відповідачу було видано кошти в сумі 2 458 грн. 00 коп. та протягом перших 17 днів нараховувалися відсотки за зниженою процентною ставкою, що у грошовому виразі становило 0 грн. 25 коп. в день, які були перераховані 29.09.2021р. за стандартною процентною ставкою 1,99% в день, в зв`язку з непогашенням боргу, та сума таких станом на 29.09.2021р. (+ платіж 28.09.2021р. у сумі 48 грн. 91 коп. (1,99%)) вже становила 876 грн. 13 коп. З 30.09.2021р. до 26.12.2021р. (89 днів) відповідачу нараховувалися відсотки за стандартною процентною ставкою 1,99% в день. За цим же розрахунком загальна сума боргу становить: 2 458 грн. - основна сума боргу та 5 233 грн. 82 коп. - відсотки. Будь-які платежі на погашення боргу відповідачем не вносилися. 27.01.2022р. між ТОВ "1БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого клієнт (первісний кредитор) відступає за плату своє право грошової вимоги, а фактор здійснивши фінансування приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками. З дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договором фінансових послуг, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань. Перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості відбувається після здійснення повного фінансування з моменту підписання Акту приймання-передачі. Право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога) (договір факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022р.). 27.01.2022р. між сторонами договору факторингу № 27/01/2022 проведено фінансування відповідно до платіжного доручення № 32465 та підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27/01/2022, у ньому під порядковим номером 8056 значиться боржник [PERSON] , договір 77594352. Сума боргу становить: 2 458 грн. 00 коп. - основна сума боргу та 5 233 грн. 82 коп. - відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості виготовленого за підписом директора ТОВ "Вердикт капітал" станом на 10.01.2023р. заборгованість відповідача за договором № 77594352 становить 7 736 грн. 79 коп.: 2 458 - тіло кредиту, 5 233 грн. 82 коп. - заборгованість за відсотками, 5 грн. 65 коп. - 3% річних нараховані за 28 днів (з 27.01.2022р. до 23.02.2022р.), 39 грн. 32 коп. - інфляційні втрати нараховані виходячи із сукупного індексу інфляції 101,60 за лютий 2022р. на суму боргу 2 458 грн. 10.01.2023р. між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги, а останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами). 10.01.2023р. між сторонами договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та 28.02.2023р. - Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. У Реєстрі боржників (додаток № 3 до договору № 10-01/2023) від 10.01.2023р. під порядковим номером 99739 значиться боржник [PERSON] , договір № 77594352. Сума боргу становить: 2 458 грн. 00 коп. - основна сума боргу та 5 233 грн. 82 коп. - відсотки, 44 грн. 97 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання по ст. 625 ЦК. З розрахунку заборгованості за договором № 77594352 виготовленого станом на 26.06.2025р. ТОВ "Коллект центр" вбачається, що [PERSON] має заборгованість по кредиту: сума боргу за тілом 2 458 грн., за процентами - 5 233 грн. 82 коп.; 39 грн. 32 коп. інфляційні збитки; 5 грн. 65 коп. - 3% річних. Відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення ним кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості. 14.09.2021р. [PERSON] звернувся до ТОВ "Мілоан" з Анкетою-заявою на кредит № 103252855 в якій виявив бажання на отримання кредиту у сумі 1 000 грн. 00 коп. на строк 15 днів, з кінцевою датою повернення кредиту - 29.09.2021р., з процентною ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування ним (225 грн.), комісією за надання кредиту 200 грн. (20% від суми кредиту). У ній же зазначено про надані позичальником згоди на фінансовий моніторинг, правила кредитування, бюро кредитних історій. А також міститься перелік дій щодо процесу оформлення та розгляду заяви, а саме за 14.09.2021р. у погодинному розрізі: о 06:09:47 - заповнення заяви; о 06:14:30 - автоматична перевірка; о 06:14:33 - додавання карти; о 06:17:52 - автоматична перевірка; о 06:17:58 - перевірка у БКІ; о 06:18:05 - перевірка у БКІ; о 06:18:05 - скоринг; о 06:19:28 - скоринг; о 06:20:17 - підписання договору; о 06:21:20 - оброблено. Погоджені умови кредитування: замовлена сума - 3 000 грн., замовлений строк - 15 днів, погоджена сума - 1 000 грн., погоджений строк - 15 днів, комісія за надання кредиту - 20% одноразово; ставка процентів - 1,50% за кожен день користування. Вказаної ж дати позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Паспорт споживчого кредиту № 103252855. 14.09.2025р. між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103252855, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 1 000 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 14.09.2021р. (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 29.09.2021р. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту складають 425 грн. у грошовому виразі та 553,03100% річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна вартість кредиту 1 425 грн. 00 коп. та розрахована виходячи із припущення, що строк кредитування залишиться незмінним, позичальник виконає свої зобов`язання та у строки визначені договором здійснить повне погашення заборгованості. Проценти за користування кредитом: 225 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 200 грн. (20% від суми кредиту, одноразово). (п.п. 1.1-1.6 розд. 1 кредитного договору № 103252855). У пункті 2.1 розд. 2 кредитного договору № 103252855 передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у розмірах визначених п.п. 1.5.1-1.5.2 кредитного договору та у строк визначений п. 1.4 кредитного договору. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною у п. 1.5.2 або за стандартною процентною ставкою у п. 1.6 договору. Нарахування процентів здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з врахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей п. 2.2.3 договору (п.п. 2.1-2.2.2 розд. 2 кредитного договору № 103252855). Також, у п. 2.2.3 розд. 2 кредитного договору № 103252855, сторони погодили, зокрема, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності та спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного у п. 1.3 (15 днів), запропонована позичальнику зі знижкою, є меншою за стандартну ставку встановлену п. 1.6. Після завершення первісного строку кредитування та строку пролонгацій на пільгових умовах - проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгація) на стандартних умовах згідно п. 2.3.1.2 продовжуються нараховуватися за базовою ставкою вказаною у п. 1.6. Пролонгація строку кредитування на пільгових та стандартних умовах визначена у п. 2.3.1.1 та п. 2.3.1.2 договору № 103252855. Пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці викладеній у цьому ж пункті договору, в якій зазначені "строк продовження, днів" та "максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту", а саме: 3 дні продовження - 3%, 7 днів продовження - 5%; 15 днів продовження - 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору (п. 2.3.1.1 договору № 103252855). Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку якщо внаслідок чергового продовження строку кредиту позичальником у спосіб вказаний цим пунктом договору, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних умовах проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредиту нараховуються за стандартною ставкою визначеною у п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах (п. 2.3.1.2 договору № 103252855). Відповідно до п. 2.4.1 договору № 103252855 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого пунктом 1.4, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. Право відступлення вимоги за цим кредитним договором № 103252855 передбачено у п.п. 3.2.6 розд. 3. У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (п. 4.2 договір № 103252855). Відповідно до п.п. 6.1 та 6.2 розд. 6 кредитного договору № 103252855, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства/мобільний додаток. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Згідно п. 7.1 розд. 7 кредитного договору № 103252855, договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту у спосіб визначений п. 2.1 договору. Додатком під № 1 до договору № 103252855 є Графік платежів, у якому визначені: дата платежу, розмір тіла кредиту, розмір комісії за надання кредиту (одноразово), розмір процентів, та загальна вартість кредиту. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] з яким укладений договір № 103252855 від 14.09.2021р. ідентифікований товариством "Мілоан". Акцепт договору підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора R95631 дата відправлення якого позичальнику 14.09.2021р. на номер телефону [NUMBER] . Обставини зарахування коштів в сумі 1 000 грн., згідно договору № 103252855 підтверджуються квитанцією з сервісу онлайн платежів Liqpay, за якою кошти в сумі 1 000 грн. за кредитним договором № 103252855 перераховані від платника ТОВ "Мілоан" (ЄДРПОУ 40484607) отримувачу, який також є власником платіжної картки 516875*43, дата операції 14.09.2021р., сума 1 000 грн. У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 103252855 за період з 14.09.2021р. до 28.11.2021р. міститься інформація про надання кредиту та про щоденні нарахування та погашення за кредитом, з якого вбачається, що 14.09.2021р. відповідачу надано кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп. та вказаної ж дати здійснено нарахування комісії 200 грн. Відповідачем не вчинялися дії щодо сплати тіла кредиту, комісії та процентів. Заборгованість на кінець періоду - 1 000 грн. тіло кредиту та 3 225 грн. 00 коп. - проценти, 200 грн. - комісія. Заборгованість по процентам нарахована наступним чином. Нарахування процентів згідно п.1.5.2 договору (ставка 1,50% в день) відбувалося у період з 14.09.2021р. до 29.09.2021р. (1000*1,5%*15 днів), - 15 грн. в день. Нарахування процентів згідно п.п. 1.6 та 2.3.1.2 (5% в день) відбувалося у період з 30.09.2021р. до 28.11.2021р. (1000*5%*60 днів) - 50 грн. в день. Тобто всього сума нарахованих відсотків за зниженою та стандартною процентними ставками за період 75 днів (15+60) становить 3225 грн. 00 коп. 17.12.2021р. між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, за умовами якого клієнт (первісний кредитор) відступає за плату своє право грошової вимоги, а фактор здійснивши фінансування приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками. Перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості відбувається після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників. За цим договором факторингу - право вимоги це право грошової вимоги клієнта до боржників щодо заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога). 17.12.2021р. між сторонами договору факторингу № 17/12-2021-62 підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 17/12-2021-62, в т.ч. у електронному вигляді. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 17/12-2021-62, у ньому під порядковим номером 2005 значиться боржник [PERSON] кредитний договір № 103252855, сума боргу по тілу кредиту - 1 000 грн. 00 коп., сума боргу по відсоткам 3 225 грн. 00 коп. 20.12.2021р. платником ТОВ "Вердикт Капітал" сплачено на користь одержувача ТОВ "Мілоан" грошові кошти в рахунок оплати згідно договору факторингу № 17/12-2021-62 (платіжне доручення № 313550009 від 20.12.2021р.) У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 103252855 за період з 17.12.2021р. до 10.01.2023р. міститься інформація про заборгованість відповідача станом на дату відступлення права вимоги, як: сума боргу по тілу кредиту - 1 000 грн. 00 коп., сума боргу по відсоткам 3 225 грн. 00 коп. Та з них же вбачається нарахування ТОВ "Вердикт Капітал" відповідачу відсотків за ставкою 5% денних у період з 17.12.2021р. до 23.02.2022р. (69 днів) - всього в сумі 3 450 грн. А тому сума боргу за відсотками в загальному становила на кінець періоду 6 675 грн. 00 коп. 10.01.2023р. між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "ФК "Коллект центр" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило шляхом продажу належні йому на підставі договору № 17/12-2021-62 з ТОВ "Мілоан" право вимоги новому кредитору ТОВ "ФК "Коллект центр", а ТОВ "ФК "Коллект центр" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами), в тому числі за договором № 103252855 щодо боржника [PERSON] , зазначеного у Додатку № 3 до договору "реєстр боржників" під порядковим номером 99182, розмір заборгованості боржника - 7 875 грн., який переданий новому кредитору згідно Акту прийому-передачі від 10.01.2023р., та Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023р. З розрахунку заборгованості за договором № 103252855 виготовленого станом на 17.10.2025р. ТОВ "Коллект центр" вбачається, що боржник [PERSON] має заборгованість по кредиту: 1 000 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 6 675 грн. - проценти, 200 грн. - комісія. Стороною відповідача не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення ним кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості. 01.07.2024р. між адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" та позивачем укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги відповідно до якого (розд. 2) адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати клієнту: правову інформацію, консультації, роз`яснення з правових питань, правового супроводу, захисту інтересів, складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на захист інтересів клієнта, представляти інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, узагальнювати та аналізувати практику розгляду судових та інших справ, та вчиняти інші дії. Згідно з заявкою про надання юридичної допомоги № 76 від 02.06.2025р. та витягу з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025р. за договором № 01-07/2024 між сторонами цього договору, адвокатським об`єднанням клієнту надано юридичну допомогу за договорами № 77594352 та № 103252855 з боржником [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів у часі 2 години вартістю 1 500грн./1 годину, всього в сумі 3 000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 2 години вартістю 3 000 грн./1 годину, всього в сумі 6 000 грн. В загальному вартість наданих послуг - 9 000 грн. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" №675-VІІІ від 03.09.2015р. зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір; Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що "принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс". Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - покладається на відповідача. За такого, суд вважає доведеними обставини укладення між відповідачем та ТОВ "1БАНК" договору позики № 77594352 та укладення між відповідачем та ТОВ "Мілоан" договору про споживчий кредит № 103252855 у електронній формі, а також обставини перерахування йому кредитних коштів згідно їх умов. Водночас, щодо суми боргу яку слід стягнути з відповідача на користь позивача за договором про споживчий кредит № 103252855, то слід зазначити наступне. Вказані договори містять п. 2.3.1.2, відповідно до якого позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Таким чином, умовами вказаного договору передбачено нарахування відсотків на суму позики у межах строку кредитування з урахуванням пролонгації, і таким умовам договору відповідає розрахунок виконаний первісним кредитором ТОВ "Мілоан", у якому проценти нараховані за 15 та 60 днів (пролонгований період), у сумі 3 225 грн. 00 коп. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте позивач нараховував відсотки за межами кредитних договорів (15 + 60 днів, п.п. 1.3, 1.4, 1.5.2, 1.6, 2.2.2, 2.3.1.2 кредитних договорів). Вимог про стягнення відсотків за ст.625 ЦК України він не заявляв. До того ж, слід звернути увагу, що за умовами договору факторингу укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", у ньому сторони погодили, що право вимоги це право грошової вимоги клієнта до боржників щодо заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Тобто предметом договорів факторингу між вказаними сторонами була наявна, а не майбутня вимога. З огляду на вищевикладене заборгованість по процентам, що підлягає стягненню з відповідача за договором про споживчий кредит № 103252855 становить 3 225 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за зниженою та стандартною процентними ставками, у строки визначені кредитним договором, згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.5.2, 1.6, 2.2.2, 2.3.1.2. За такого позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 103252855 підлягає частковому задоволенню: 1 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом); 3 225 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги та 200 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості договором позики № 77594352 укладеним з ТОВ "1БАНК" у сумі 7 736 грн. 79 коп.: 2 458 - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом); 5 233 грн. 82 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 39 грн. 32 коп. - інфляційні збитки; 5 грн. 65 коп. - 3 % річних, то слід зазначити наступне. За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема,в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №300/438/18. У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеним кредитним договором строком за умовами договору було передбачено, за винятком карантину, який діяв до 30.06.2023р. (див договір, четверта колонка таблиці). Проценти за понаднормове користування (не застосовуються на період карантину 2,70%). Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, які нараховані кредитором після 28.09.2021р. задоволенню не підлягають. Як було встановлено, умовами Договору позики - позика у сумі 2 458 грн. надається відповідачу на строк 17 днів зі сплатою процентів фіксованої процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, тобто в межах строку кредитування відповідачу мали бути нараховані відсотки у сумі 831 грн. 54 коп. (2 458 грн. * 1,99% * 17 днів). Відповідачем платежі на погашення боргу не вчинялися. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам у сумі 5 233 грн. 82 коп. - підлягають частковому задоволенню в сумі 831 грн. 54 коп. За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 77594352 укладеним з ТОВ "1БАНК" підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути: 2 458 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 831 грн. 54 коп. - заборгованість за процентами нарахованими на дату відступлення права вимоги; 5 грн. 65 коп. - 3% річних та 39 грн. 32 коп. - інфляційні збитки. Судом береться до уваги, що умови та порядок автоматичного продовження (пролонгації) строку користування позикою Договором позики не передбачені. Натомість, вони визначені у Правилах надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Зазначені Правила відповідачкою не підписувались у будь-який спосіб. Відсутні також і підтвердження, що надані фінансовою установою Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1БАНК" затверджені наказом № 12/08/2021 від 12.08.2021р. були надані при укладенні договору позичальнику у вказаній редакції, його ознайомлення і погодження з ними саме у вказаній редакції, при підписанні договору позики, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо пролонгації договору. Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому правил приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Тому, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови пролонгації по кредиту. Зазначені правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. 00 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід / Захід Альянс Лімітед" проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Представницею позивача на підтвердження понесених витрат надано договір від 01.07.2024р. між адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" та позивачем № 01-07/2024 про надання правової допомоги, заявку про надання юридичної допомоги та витяг з акту про надання юридичної допомоги, що підтверджують вказану суму судових витрат у заявленому до стягнення розмірі. Таким чином враховуючи вищевикладене, предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті на підтвердження факту надання правової допомоги, відсутність заперечень відповідачки щодо вказаного розміру витрат (їх не співмірності), обставини проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (49,70%) в сумі 4 473 грн. 00 коп. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову слід стягнути з відповідача на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 203 грн. 93 коп. (49,70%).

Outcome: partial