Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевченко С.М., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 12 лютого 2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис № 04. Після державної реєстрації шлюбу позивач, змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». Під час шлюбу у відповідача та позивача народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання позивача та відповідача було припинене з листопада 2025 року, тоді ж фактично були припинені і шлюбні відносини між позивачем та відповідачем, так само як і ведення спільного господарства, побуту, та, за глибоким переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини нема. За викладених обставин просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] ; після розірвання шлюбу залишити їй право надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тобто " [PERSON] ". Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Шевченко С.М. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Глушко З.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, вказала, що відповідач [PERSON] не погоджується з обґрунтуванням позову, адже саме він припинив шлюбні відносини з позивачкою через відсутність взаємопорозуміння та у жовтні 2025 року виїхав проживати за місцем реєстрації. При цьому відповідач не заперечує проти ухвалення рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 12 лютого 2021 року у Кременчуцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за № 04. Сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] .Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору на час розгляду справи судом сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, проти чого не заперечує відповідач, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, залишити прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ».

Outcome: approved