overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2019 року, актовий запис №413 відділу ДРАЦС Голосіївського району м.Києва. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.01.2024 року їх шлюб розірвано. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини у розмірі частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Також просила стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу. В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, просили розгляд провести у їх відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2019 року, актовий запис №413 відділу ДРАЦС Голосіївського району м.Києва. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.01.2024 року їх шлюб розірвано. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача в розмірі частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 1211,20 грн. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі - АТ «ПРАВЕКС БАНК») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі [PERSON] , [PERSON] ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 в розмірі 472 130,89 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 18.08.2021 р. між АТ «Правекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №282RPUA212300002, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 300 000 грн. на споживчі цілі, строком з 18.08.2021 р. по 17.08.2026 р., крім того визначено, що 17.08.2026 р. є датою повернення кредиту, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 18,99%. Крім того, 18.08.2021 р. між АТ «ПРОВЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №282RPUA212300002, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 р. Як вказує позивач, відповідач свої зобов`язання за договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 належним чином не виконував, у зв`язку з чим за [PERSON] обліковується заборгованість в сумі 472 130,89 грн., що складається з : 281 176,17 грн. заборгованості за кредитом; 190 954,72 грн. заборгованості по відсоткам. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути заборгованість солідарно з відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] .. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про судові засідання повідомлялися належним чином про що свідчать оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, відзив на позов не подали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 09 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складений актовий запис №943 від 09.07.2010 року. Від шлюбу спільних дітей немає. Позивач вказує, після одруження сімейне життя поступово погіршувалося, стосунки ставали все складнішими та недружніми. Інтерес для продовження сім`ї відпав у обох з них. З відповідачем вона не тримає зв`язок, спільне господарство не ведеться. На даний момент їй не відомо чим відповідач займається, як проживає, спільними сімейними справами не займаються. Після цього їх сімейні відносини ніяк не покращувались. Даний шлюб фактично носить формальний характер. Поновлювати сімейні відносини з відповідачем не бажає. На основі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 09 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що складений актовий запис №943 від 09.07.2010 року (а.с.7). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 665,60 грн., інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 26.06.2025 року у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 660. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.06.2025 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 660. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 19.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій вона проти розірвання шлюбу не заперечує та просить проводити розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.06.2025 року у Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 660, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.06.2025 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду через свого представника - адвоката Усенка М.І. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 906946 від 27.07.2023 у розмірі 14922,2 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2498,82 грн; заборгованість за процентами 12423,38 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Згідно позовних вимог, 27.07.2023 між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений договір про споживчий кредит № 906946, згідно з умовами якого відповідач отримав 2500 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Селфі Кредит» умови договору про споживчий кредит виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, в свою чергу відповідач зі свого боку не виконав умови договору про споживчий кредит і тому у нього виникла заборгованість. 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Адвокат Василець Сергій Олексійович, в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 27.11.1999 Рябушківським сільвиконкомом с. Рябушки Лебединського району Сумської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 27.11.1999 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, тому з 01.08.2023 спільно вони не проживають, спільне господарство не ведуть. За час подружнього життя між позивачем систематично відбувалися сварки, непорозуміння, суперечки з рівних питань сімейного життя. За даних обставин збереження сім`ї і подальше спільне життя неможливе. Ухвалою від 18.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву у якій просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27.11.1999 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Рябушківським сільвиконкомом с. Рябушки, Лебединського району Сумської області, актовий запис № 4 (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які є підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 28.07.2017 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2023 року було розірвано шлюб, стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка зазначає, що несе додаткові витрати на утримання дитини. У зв`язку з погіршенням стану сина [PERSON] виникла нагальна потреба у терміновому стоматологічному лікуванні. За висновком лікаря-стоматолога у дитини було діагностовано невідкладного лікування для запобігання необхідність подальшому погіршенню стану здоров`я та розвитку ускладнень. Вартість лікування становила 40220,00 грн.. Тому, просить задовольнити позовні вимоги. Позивачка [PERSON] в своїй заяві вимоги підтримала повністю, просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 23.12.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено до розгляду по суті на 16.012026. Слухання справи відкладалося з різних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

21 листопада 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №2001880155801 від 24 травня 2021 року відповідач отримала кредит у розмірі 50 609,00 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, кредит у встановлений строк не повернула Станом на 04 серпня 2025 року заборгованість за кредитом становить 90 867,64 грн, з яких: - 50 208,85 грн. заборгованість за кредитом; - 40 658,79 грн. заборгованість процентами, які позивач просить суд стягнути з відповідача. Відповідач відзиву у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подала, клопотання про продовження строку на подання відзиву від неї на адресу суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №2001880155801 від 24 травня 2021 року відповідач отримала кредит у розмірі 50 609,00 грн. Відповідач у повному обсязі та належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 04 серпня 2025 року заборгованість за кредитом становить 90 867,64 грн, з яких: - 50 208,85 грн. заборгованість за кредитом; - 40 658,79 грн. заборгованість процентами. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.03.2023 року Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №571. На обґрунтування позову позивач вказав, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 липня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.03.2023 року Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №571. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Outcome: approved