Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» несплачену при житті спадкодавцем по кредиту за Договором про споживчий кредит №66 вiд 16.12.2024 суму боргу в розмірі 17253,98 грн., суму заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 54% річних за період з березня 2025 року по 17 травня 2025 року в сумі 2013,25 грн.; сплачений судовий збір. Зазначає, що 16 грудня 2024 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», було укладено договір про споживчий кредит №66, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 20 000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування на 12 місяців, з обов`язком погасити кредит до 16.12.2025 року згідно графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору. Позичальником належним чином не виконувались умови Договору про споживчий кредит №66 від 16.12.2024 р. Платежі за кредитом на рахунок кредитора надходили нерегулярно. Останній платіж надходив 08.02.2025 року. В липні 2025 року КС «ЛВК» стало відомо, що [PERSON] помер Станом на дату складання цієї заяви несплачена сума при житті померлого [PERSON] , що підлягає стягненню зі спадкоємця спадкодавця за Договором про споживчий кредит №66 від 16.12.2024 р. складає 19267,23 грн. Єдиним спадкоємцем спадкодавця за заповітом є [PERSON] , якою подано заяву про прийняття спадщини від 03.06.2025 року до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.01.2026 року, спадкоємцем померлого успадковано майно, яке складається з: земельної ділянки, загальною площею 3,7500 гектарів в межах згідно з планом, кадастровий номер 1223884000:01:001:0332, яка розташована на території Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Оцінка спадкового майна складає 102455 гривень, що значно перевищує вимоги кредитора. Спілкою вжито усіх заходів для розшуку спадкового майна та спадкоємців померлого [PERSON] . Станом на день складання даної позовної заяви, спадкоємець [PERSON] на вимогу кредитора не відреагувала, щодо вирішення питання стосовно несплаченої заборгованості при житті спадкодавця [PERSON] до КС «ЛВК» не зверталася, борг померлого залишається не сплаченим. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.12.2024 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №66, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 20000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов`язком погасити кредит до 16.12.2025 року. У відповідності до п.п. 5.1. р. 5 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною Договору. [PERSON] належним чином не виконувава умови Договору про споживчий кредит №66 від 16.12.2024 року. Платежі за кредитом на рахунок кредитора надходили нерегулярно. Останній платіж надходив 08.02.2025 року. У липні 2025 року КС «Лозівський взаємний кредит» стало відомо, що [PERSON] помер. Станом по травень 2025 року включно заборгованість за основною сумою кредиту складає 17253,98 грн., заборгованість по відсотках (по 17.05.2025) 2013,25 грн. 04.07.2025 Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. подано вимогу кредитора до спадкоємців боржника. Спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Згідно заяви приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. від 01.01.2026 спадкоємиці [PERSON] роз`яснено та доведено до відома зміст вимоги кредитора КС «ЛВК» про заборгованість спадкодавця. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому, за змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved