Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.02.2026 у справі №294/1926/25 задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 28.02.2026 представник позивача - адвокат Крижанівській О.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень. Розгляд справи здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 246 ЦПК України за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав. Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В суді першої інстанції інтереси позивача [PERSON] представляв адвокат Крижанівський О.А. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача було подано: - ордер на надання правничої допомоги; - копію договору про надання правничої допомоги від 14.11.2025, пунктом 3 якого передбачено, що сторонами досягнута домовленість, що визначена сума гонорару сплачується клієнтом в повному обсязі протягом 5 днів з моменту виставлення рахунку адвокатом, форма оплати здійснюється клієнтом у готівковій формі; - копію акта наданих послуг від 14.11.2025, відповідно до якого адвокат виконав, а клієнт прийняв послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, розробка та складання позовної заяви вартістю 3 500 грн; розробка та складання клопотання про витребування доказів вартістю 1 500 грн. - копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 14.11.2025, відповідно до якої д п. 3 договору викладено в такій редакції: «за надання правничої допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату шляхом безготівкового перерахунку або готівкою гонорар, розмір якого визначається у актах про надання послуги. Клієнт погоджується здійснити додаткові витрати, що пов`язані з наданням правничої допомоги (витрат на відрядження, транспортні послуги, отримання платних довідок тощо).»; - копію акта наданих послуг від 24.02.2026, відповідно до якого адвокат виконав, а клієнт прийняв послугу: участь у судовому засіданні 23.02.2026 у справі №294/1926/25 з 12.29 год до 13.07 год вартістю 4000 грн. Таким чином, загальну вартість наданих клієнту послуг оцінив на загальну суму 9 тис. грн, яку і просив стягнути з відповідача. Також, до заяви додано докази надсилання відповідачу по справі заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Згідно вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги, рахунки тощо. Проаналізувавши матеріали справи та обставини справи, суд приходить до висновку, що правова допомога відповідачу з боку адвоката дійсно була надана, що підтверджується вищепереліченими документами, дослідженими судом. При цьому, акти наданої правової допомоги, долучені до позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, є підтвердженням факту надання послуг адвокатом клієнту. Разом з тим, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Так, у судовому засіданні 23.02.2026 клопотання адвоката про витребування доказів було залишено судом без розгляду за заявою самого [PERSON] у зв`язку з поданням необхідних доказів представником відповідача - адвокатом Лущик К.О. Таким чином, сума 1 500 грн, яку просить стягнути представник позивача з відповідача за складання такого клопотання, суд вважає невиправданою та такою, що не підлягає стягненню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про відшкодування витрат на правничу допоогупідлягають частковому задоволенню в сумі 7 500 грн.

Outcome: partial