Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У жовтні 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що він [PERSON] , 29 березня 1999 року отримав свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський». У свідоцтві про право власності на житло вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Його прізвище зазначено не правильно. Згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та інших документів, він [PERSON] . 02 жовтня 2025 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області для проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Державний реєстратор прав на нерухоме майно, розглянувши його заяву, рішенням № 81186404 від 06.10.2025 відмовила в проведенні реєстраційних дій на підставі на п.2, 5 ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рекомендовано звернутися до суду. Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, він та його сім`я не можуть розпорядитися вказаним нерухомим майном у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло. Оскільки встановити факт належності вищевказаного свідоцтва про право власності на житло іншим шляхом не можливо [PERSON] змушений звернутися до суду. Заявник має прізвище « [PERSON] », проживав у вказаній квартирі з моменту отримання до моменту пошкодження житлового будинку внаслідок бойових дій, після чого був вимушений залишити свіє житло, на даний час перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, але зареєстрований в квартирі, на яку йому видано свідоцтво про право власності на житло та помилково зазначено його прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Заявник просив суд встановити факт належності йому ( [PERSON] ) свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1999 року, видане ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський» з записом у реєстрову книгу № 2, стор. 34 за № 75, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. У судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника на електронну пошту суду надіслала заяву у якій вказала, що вимоги викладені в заяві [PERSON] підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити та розглядати справу у відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації Ніжинської районної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву у якій просила розглядати справу у відсутності Відділу державної реєстрації Ніжинської РДА Чернігівської області та прийняти рішення на підставі наявних доказів у справі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснень, заперечень по суті заяви суду не надала. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснень, заперечень по суті заяви суду не надав. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснень, заперечень по суті заяви суду не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1999 року, видане ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський» (а.с. 13). У свідоцтві про право власності на житло від 29 березня 1999 року прізвище заявника у спрві вказано як « [PERSON] ». З паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого у січні 1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 грудня 1998 року вбачається що його різвище зазначено « [PERSON] » (а.с. 7, 12). Крім того, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення серії [NUMBER] видані на прізвище імя по батькові [PERSON] (а.с. 10, 11). Листом Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» №14.01-12/1129 від 26 вересня 2025 року [PERSON] повідомлено, що внести зміни у свідоцтво про право власності на житло управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» не має законних підстав (а.с. 14, 15). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно О. Сєчко № 81186404 від 06 жовтня 2025 року [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки у свідоцтві про право власності від 29 березня 1999 року прізвище співвласника - [PERSON] відрізняється від прізвища зазначеного у паспорті - [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту, належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження нерухомим майном та для здійснення державної реєстрації права власності. У позасудовому порядку виправити допущену у вказаному вище правовстановлюючому документі помилку в написанні прізвища заявника неможливо. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновкупро задоволення заяви.

Outcome: approved