Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 липня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит № 6850703, за яким ТОВ «Авентус Україна» надало кредит в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 360 днів та сплачувати проценти за користування ним. 27 травня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 6850703 від 10 липня 2023 року. В подальшому ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 35 671 грн. 00 коп., який складається з: 10 000 грн. 00 коп. сума кредиту, 17 910 грн. 00 коп. сума процентів за користування кредитом, 7 761 грн. 00 коп. нараховані проценти за 30 календарних днів. Відповідач продовжує ухилятись від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит № 6850703 від 10 липня 2023 року в розмірі 35 671 грн. 00 коп.. Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом та повідомленням сторін, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строки для виконання процесуальних дій. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В п.4 резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.10) міститься вимога про розгляд справи в його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 липня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про споживчий кредит № 6850703, за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 360 днів та сплачувати проценти за користування ним. В той же день ТОВ «Авентус Україна» надало [PERSON] кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп.. 27 травня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №6850703 від 10 липня 2023 року. 25 листопада 2024 року найменування ТОВ «Фінтраст Україна» було змінено на ТОВ «Фінтраст Капітал». Це підтверджується копією рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25 листопада 2024 року. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язан-ня» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги 5 «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня). Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч вимог ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит №6850703 від 10 липня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 35 671 грн. 00 коп., який складається з: 10 000 грн. 00 коп. сума кредиту, 17 910 грн. 00 коп. сума процентів за користування кредитом, 7 761 грн. 00 коп. нараховані проценти за 30 календарних днів. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернув борг за вказаним договором. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит № 6850703 від 10 липня 2023 року в розмірі 35 671 грн. 00 коп. Відповідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2360 від 15 травня 2025 року. Крім того, зі змісту акту прийому-передачі наданих юридичних послуг №10/12-2024 від 10 грудня 2025 року вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 10 000 грн. 00 коп.. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.. Враховуючи наведене та

Outcome: approved