Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок у [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , який за життя належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року, із подальшим присвоєнням нової адреси об`єкту нерухомого майна. У своєму позові позивач посилалась на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , яка за життя набула право власності на житловий будинок у [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року. Загальна площа будинку становить 65,36 кв.м, вказано, що технічна характеристика будинку та його обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 03.11.1993 року № 256. Своїми майновими правами на випадок смерті [PERSON] розпорядилась, склавши на випадок своєї смерті заповіт від 04.03.2016 року у селі Піддубне, Великоновосілківського району Донецької області, відповідно до якогонадала таке розпорядження: на випадок її смерті, все майно, яке їй належить, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і все те, що буде належати їй на день смерті - заповіла доньці [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчено секретарем виконкому Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та зареєстровано в реєстрі за № 1 та відображений у Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46108067 від 09.12.2016, витяг надано - ДП «Національні інформаційні системи». Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 82674498 від 25.09.2025 року вбачається, що у відповідному реєстрі щодо [PERSON] наявний заповіт від 04.03.2016 року, який є чинним - номер у Спадковому реєстрі, 59953371, номер в реєстрі нотаріальних дій 1. Представник позивача звертає увагу суду, що [PERSON] , [INFO] , до смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] відповідно до довідки виконавчого комітету Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 55 від 05.02.2015 року. Її дочка, [PERSON] , проживала з матір`ю до її смерті, а саме [INFO] перемістилась до неї з місця постійного проживання: [ADDRESS] , до [ADDRESS] відповідно до довідки № 1437013640 від 02.04.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Дію вказаної довідки було подовжено, востаннє до 01.10.2016 року, відтак, враховуючи, що матір позивачки померла [INFO] - її дочка, [PERSON] , на момент смерті матері була зареєстрована та постійно проживала з останньою. [PERSON] також здійснювала поховання матері, відповідно до довідки про причину смерті № 39. Відтак, враховуючи наведене та те, що [PERSON] не заявила про відмову від спадщини, вона вважається такою, що прийняла спадщину - оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме на момент смерті спадкодавця. Одночасно після смерті [PERSON] , її дочка звернулась до Великоновосілківської державної нотаріальної контори Волноваського району Донецької області з метою подачі заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме житловий будинок у [ADDRESS] . За наслідками вказаного звернення у Великоновосілківській державній нотаріальній конторі Волноваського району Донецької області було відкрито спадкову справу за №347/2016, номер у Спадковому реєстрі 59752863, дата та час реєстрації 03.11.2015 року - відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81343175 від 28.05.2025 року. Однак, станом на 24.02.2022 року, позивач не оформила свої спадкові права після смерті [PERSON] належним чином у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф в Україну. Комарська сільська рада Волноваського району Донецької області, до якої входить сел.Перебудова Великоновосілківського району Донецької області знаходиться на території, на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф (24.02.2022). Відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1942/22829-1.25/15.1 від 13.06.2025 року вбачається, що документи нотаріального діловодства та архіву, у тому числі спадкові справи Великоносілківської державної нотаріальної контори Донецької області до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. Представник позивача звертає увагу суду, що Великоновосілківська державна нотаріальна контора, як юридична особа, була реорганізована шляхом приєднання до Вугледарської державної нотаріальної контори 17.07.2023 року, що вбачається із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Із відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 23092/27622-1.25/15.1 від 17.07.2025 року вбачається, що наказом міжрегіонального управління для особливого розпорядження оголошено простій Вугледарської державної нотаріальної контори, яка в свою чергу є правонаступником Великоновосілківської державної нотаріальної контори. Враховуючи наведене, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Є.В. на виконання вимог Наказу Міністерства юстиції України №2985/5 від 18.08.2023 року - а саме для завершення спадкування щодо спадщини та спадкової справи, яка була відкрита на окремих територіях України до початку їх тимчасової окупації, введення воєнного стану та щодо якої спадкова справа була зареєстрована у Спадковому реєстрі, але не була закінчена, внаслідок знищення спадкової справи або відсутності доступу до місця її зберігання у зв`язку з тимчасовою окупацією чи веденням бойових дій. Приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальковим Є. В. було надано відповідь за вих. № 1077/01- 16 від 25.09.2025 року «Роз`яснення по спадщині». Відповідно до вказаної відповіді було повідомлено, що вказаний нотаріус не може вирішити питання стосовно видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, оскільки: -не встановлено факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; -немає документів, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -згідно з даними спадкового реєстру, на частину спадкового майна, іншому спадкоємцю, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Також було запропоновано для вирішення питання визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , звернутися до суду. Фактично, вказаною відповіддю приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальковим Є.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо відповідного об`єкта нерухомого майна. Представник позивача вважає, що факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] слід вважати встановленим, оскільки [PERSON] , на момент смерті матері була зареєстрована та постійно проживала з матір`ю, також здійснювала поховання матері, відповідно до довідки про причину смерті № 39. Вказане також достовірно підтверджується довідкою Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 390 від 06.10.2025 року, згідно якої [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але мешкала за адресою: [ADDRESS] , починаючи з жовтня 2012 року разом з матір`ю - [PERSON] , за якою вона здійснювала постійний сторонній догляд з причини хвороби до моменту її смерті, яка настала [INFO] , і мешкала до моменту вимушеної евакуації внаслідок бойових дій до більш безпечних регіонів України (жовтень 2024 року). Тобто, оскільки [PERSON] на момент смерті спадкодавця постійно проживала із нею, вбачається факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Щодо відсутності документів, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , представник позивача повідомляє наступне. [PERSON] за життя набула право власності на житловий будинок у [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від24.11.1993 року, яким було посвідчено, що відповідний будинок дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] . Вказане Свідоцтво про право власності на житло було видане за формою Додатку 10 до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, та засвідчене керівником органу приватизації. Загальна площа будинку становить 65,36 кв.м., вказано, що технічна характеристика будинку та його обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 03.11.1993 року № 256. Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, що знаходиться у власності громадянина, яке видане за формою Додатку 9 до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян вбачається, що будинок [ADDRESS] зареєстрований Бюро по приватизації житла на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за № 856. При цьому, [PERSON] за життя не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок, враховуючи похилий вік та проблеми зі здоров`ям, та померла у 2016 році. Велиновосілківською селищною військовою адміністрацією Волноваського району Донецької області у відповіді від 10.06.2025 року за № 01-25-1581 було повідомлено, що село Перебудова відноситься до Комарської територіальної громади. Враховуючи наведене, було одержано відповідь від Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 02/1-29/753 від 13.06.2025 року на запит щодо місцезнаходження погосподарських книг селища Перебудова Волноваського (колишня назва Великоновосілківського) району Донецької області за період з 1992 року по 1993 рік. Було повідомлено, що внаслідок ворожих ракетних ударів по адмінбудівлі Комарської сільської військової адміністрації та Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області 05 липня 2024 року були знищені деякі архівні документи, в тому числі і погосподарський облік Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, реорганізованої шляхом приєднання до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області згідно рішення сесії восьмого скликання № 3 від 26 листопада 2020 року. Додатково повідомлено, що збереглись виключно погосподарські книги селища Перебудова Волноваського (колишня назва Великоновосілківського) району Донецької області за період з 01.01.2011 року по 01.01.2016 рік з причини того, що вони зберігались в іншому місці. Комарською сільською радою Волноваського району Донецької області було надано витяг з погосподарської книги від 13.06.2025 року, відповідно до якого померла [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та мешкала по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Вказано, що номер об`єкта ПГО 0042-1 в по господарській книзі № 1 за 2011-2015 роки, відкритий на [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Голова господарства за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] . Вказане також вбачається із Погосподарської книги № 1 за 2011-2015 роки. Оскільки позивач є фактично єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, до дня смерті [PERSON] проживала з останньою та доглядала її, здійснила її поховання, на думку представника позивача, наявні правові підстави для визнання за позивачкою права власності на спадщину за заповітом на нерухоме майно, враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно та нездійснення спадкодавцем за життя державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Щодо місцезнаходження архіву КП «Великоновосілківське БТІ» було повідомлено, що відповідно до розпорядження начальника Великоновосілківської селищної військової адміністрації від 26.12.2023 № 450-р повноваження щодо упорядкування та зберігання архіву КП «Великоновосілківське бюро технічної інвентаризації» та видачу довідок стосовно зареєстрованого права власності чи інших речових прав станом на 31.12.2013 року по населеним пунктам колишнього Великоновосілківського району (тепер Великоновосілківська, Комарська та Старомлинівська територіальні громади Волноваського району) покладено на відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великоновосілківської селищної ради. Додатково повідомлено, що у зв`язку із руйнуванням будівлі КП «Великоновосілківське бюро технічної інвентаризації» та знищенням значної кількості архівної документації не мають можливості надавати в повному обсязі інформації щодо технічних характеристик об`єктів нерухомого майна. Інформація щодо зареєстрованого права власності до 31.12.2012 року по домоволодінню [ADDRESS] окремою довідкою. Село Перебудова відноситься до Комарської територіальної громади. Відповідно до Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських селищних та міських радах, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 11.04.2016 № 56 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 травня 2016 року за № 689/28819, облік не передбачає реєстраційних дій і не несе жодних правових наслідків для об`єктів, відносно яких він здійснюється. Також було отримано відповідь від начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства селищної ради за № 08-28/543 від 11.06.2025 року про те, що відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на31.12.2012 року власником об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) заадресою: [ADDRESS] є: [PERSON] (мовою документа) на підставі Договору купівлі продажу від 29 вересня 1992 року. Зареєстровано в БТІ 01.10.1992 під реєстровим № 2 в книзі 1. Одночасно було отримано відповідь відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства селищної ради за № 08-28/989 від 23.09.2025 року, якою повідомлено, що відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на31.12.2012 року власником об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) заадресою: [ADDRESS] є: [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 24.11.1993 року видане на підставі розпорядження відділу приватизації Великоносілківської районної державної адміністрації від 03.11.21993 за №256 та зареєстровано в БТІ 24.11.1993 року під реєстровим №256 в книзі 2. Тобто, за вказаними відомостями та даними у сукупності вбачається дублювання адрес існуючих об`єктів. Вказане підтверджується тим, що: 1.Відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року власником об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] (мовою документа) на підставі Договору купівлі продажу від 29 вересня 1992 року. Зареєстровано в БТІ 01.10.1992 під реєстровим № 2 в книзі 1 - тобто, право власності у такого набувалось на підставі Договору купівлі продажу від 29 вересня 1992 року (у 1992 році). 2.Відповідно до даних Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та мешкала по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Вказано, що номер об`єкта ПГО 0042-1 в по господарській книзі № 1 за 2011-2015 роки, відкритий на [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Голова господарства за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Вказане також вбачається із Погосподарської книги № 1 за 2011-2015 роки. 3.Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року, [PERSON] за життя набула право власності на житловий будинок у [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року, загальна площа будинку становить 65,36 кв.м., вказано, що технічна характеристика будинку та його обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 03.11.1993 року № 256 - тобто, право власності у такої набувалось на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року (у 1993 році). Відповідну інформацію одночасно надає і відділ Містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великоновосілківської селищної ради Донецької області відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року. Вказане свідчить про те, що житловий будинок у [ADDRESS] , не може одночасно належати [PERSON] на підставі Договору купівлі продажу від 29 вересня 1992 року (у 1992 році), та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року (у 1993 році). Отже, за однаковою адресою: [ADDRESS] , існують два різних житлових будинки, зареєстровані на різних осіб у різні роки, що фізично та юридично виключає можливість належності одного й того ж будинку двом різним власникам на підставі різних правовстановлюючих документів (1992 та 1993 років відповідно). Тобто, це підтверджує дублювання адреси існуючих об`єктів, та наявність двох різних житлових будинків за єдиною адресою: [ADDRESS] . На думку представника позивача, у даному випадку достовірним є факт дублювання адреси існуючих об`єктів. При цьому, оскільки [PERSON] не оформила право власності на даний будинок у встановленому законодавством порядку після смерті матері, вона позбавлена можливості здійснення упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у відповідності до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна. Вказане також ускладнюється тим, що нерухоме майно, щодо якого продубльована адреса, знаходиться на тимчасово окупованій території рф. Через допущені у 1990-х роках помилки у веденні адресного господарства та технічної інвентаризації, тимчасову окупацію вказаної території станом на 2025 року, знищення частини архівних документів старого зразка, в тому числі давніх погосподарських книг, відбулася неправильна ідентифікація об`єктів нерухомості - оскільки в різні роки були видані різні документи: договір купівлі-продажу 1992 року та свідоцтво 1993 року, що неможливо для одного й того ж будинку без скасування попереднього речового права. Внаслідок цього, право власності [PERSON] , підтверджене належними правовстановлюючими документами, було помилково співвіднесено з іншим житловим будинком, який належить іншій особі за даними реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації». Органи БТІ та місцевого самоврядування не здійснили упорядкування нумерації до моменту знищення документації та проведення адміністративно-територіальних змін, що призвело до неможливості підтвердження адреси об`єкта позивача в Реєстрі будівельної діяльності. Представник позивача звертає увагу суду на те, що свідоцтво про право власності на житло від 24.11.1993 року є чинним правовстановлюючим документом, виданим компетентним органом відповідно до законодавства, чинного на момент набуття права - дане свідоцтво не було скасовано, визнано недійсним та інше. Погосподарська книга також містить відомості про фактичне проживання власниці та наявність саме цього будинку, що підтверджує фактичну ідентифікацію об`єкта органом місцевого самоврядування. При цьому, після законодавчих змін, матір позивача - [PERSON] , як особа похилого віку із проблемами зі здоров`ям, яка проживала до смерті на території, що регулярно була піддана обстрілами зі сторони рф, не здійснила державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна. Ці обставини створюють правову ситуацію, в якій позивач, як єдиний спадкоємець після смерті матері, позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно, зокрема в частині належного упорядкування нумерації житлового будинку, без судового порядку, що відповідає вимогам ст. 16 ЦК України Представник позивача вважає, що після здійснення судом визнання права власності на житловий будинок за позивачем, як спадкоємцем після смерті матері, орган місцевого самоврядування зобов`язаний присвоїти цьому об`єкту унікальну адресу через Реєстр будівельної діяльності шляхом здійснення упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна. Таким чином, представник позивача стверджує, що визнання за позивачем права власності на житловий будинок є єдиною можливою передумовою для здійснення упорядкування адреси у зв`язку з тим, що без встановлення права власності та здійснення подальшої державної реєстрації відповідного речового права, неможливо внести об`єкт до Реєстру будівельної діяльності та усунути дублювання. Зважаючи на ці факти, представник позивача звертається до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадщину за заповітом із подальшим присвоєнням адреси житловому будинку у зв`язку із неможливістю оформлення спадкових прав у позасудовому порядку. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кобельцький Д.М., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Кобеляцького Д.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Комарська сільська рада Волноваського району Донецької області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили. Третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіровським РВД МУ МВС України в Донецькій області 10.07.2002 року, [PERSON] народилась [INFO] в с.Грушевське Великоновосілківського району Донецької області (а.с.31-32). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.04.2058 року батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.36). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] в селищі Перебудова Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 01.06.2016 року (а.с.38). Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори 03.11.2016 року була заведена спадкова справа №59752863, номер у нотаріуса 347/2016 (а.с.43). За життя [PERSON] було складено заповіт, який 04.03.2016 року посвідчений секретарем виконкому Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та зареєстрований в реєстрі за №1 (номер у Спадковому реєстрі 53406450), та згідно Витягу зі Спадкового реєстру є чинним (а.с.15,16,29). Згідно вказаного заповіту [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , на випадок своєї смерті заповіла все майно, яке їй належить, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і все, що буде їй належати на день смерті, своїй донці [PERSON] (а.с.29). Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року, виданого Відділом приватизації Великоновосілківської РДА [PERSON] на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа будинку становить 65,36 кв.м. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 03.11.1993 року №256. Будинок зареєстрований в Бюро по приватизації житла на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за №256 (а.с.37). Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, що знаходиться у власності громадянина, вбачається, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] та зареєстрований Бюро по приватизації житла на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за № 256 (а.с.40). Згідно довідки виконавчого комітету Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 55 від 05.02.2015 року [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Відповідно до довідки № 1437013640 від 02.04.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] , і перемістилась з тимчасово окупованої території в [ADDRESS] . Дію вказаної довідки було подовжено, востаннє до 01.10.2016 року(а.с.25). Таким чином, позивач [PERSON] на момент смерті матері була зареєстрована та постійно проживала з нею. [PERSON] також здійснювала поховання матері, відповідно до довідки про причину смерті № 39 від 30.05.2016 року (а.с.28). Згідно довідки Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 390 від 06.10.2025 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але мешкала за адресою: [ADDRESS] , починаючи з жовтня 2012 року разом з матір`ю - [PERSON] , за якою вона здійснювала постійний сторонній догляд з причини хвороби до моменту її смерті, яка настала [INFO] , і мешкала до моменту вимушеної евакуації внаслідок бойових дій до більш безпечних регіонів України (жовтень 2024 року) (а.с.27). Відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1942/22829-1.25/15.1 від 13.06.2025 року вбачається, що документи нотаріального діловодства та архіву, у тому числі спадкові справи Великоносілківської державної нотаріальної контори Донецької області до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо (а.с.23). Великоновосілківська державна нотаріальна контора, як юридична особа, була реорганізована шляхом приєднання до Вугледарської державної нотаріальної контори 17.07.2023 року. Із відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 23092/27622-1.25/15.1 від 17.07.2025 року вбачається, що наказом міжрегіонального управління для особливого розпорядження оголошено простій Вугледарської державної нотаріальної контори, яка в свою чергу є правонаступником Великоновосілківської державної нотаріальної контори (а.с.24). Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Є.В. для завершення спадкування щодо спадщини та спадкової справи, яка була відкрита на окремих територіях України до початку їх тимчасової окупації, введення воєнного стану та щодо якої спадкова справа була зареєстрована у Спадковому реєстрі, але не була закінчена, внаслідок знищення спадкової справи або відсутності доступу до місця її зберігання у зв`язку з тимчасовою окупацією чи веденням бойових дій. Приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальковим Є. В. було надано відповідь за вих. № 1077/01- 16 від 25.09.2025 року «Роз`яснення по спадщині» (а.с.17). Відповідно до вказаної відповіді було повідомлено, що зазначений нотаріус не може вирішити питання стосовно видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, оскільки: -не встановлено факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; -немає документів, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -згідно з даними спадкового реєстру, на частину спадкового майна, іншому спадкоємцю, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Також було запропоновано для вирішення питання визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , звернутися до суду. Велиновосілківською селищною військовою адміністрацією Волноваського району Донецької області у відповіді від 10.06.2025 року за № 01-25-1581 було повідомлено, що село Перебудова відноситься до Комарської територіальної громади (а.с.18). Згідно відповіді Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області №02/1-29/753 від 13.06.2025 року на запит щодо місцезнаходження погосподарських книг селища Перебудова Волноваського (колишня назва Великоновосілківського) району Донецької області за період з 1992 року по 1993 рік було повідомлено, що внаслідок ворожих ракетних ударів по адмінбудівлі Комарської сільської військової адміністрації та Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області 05 липня 2024 року були знищені деякі архівні документи, в тому числі і погосподарський облік Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, реорганізованої шляхом приєднання до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області згідно рішення сесії восьмого скликання № 3 від 26 листопада 2020 року (а.с.22). Додатково повідомлено, що збереглись виключно погосподарські книги селища Перебудова Волноваського (колишня назва Великоновосілківського) району Донецької області за період з 01.01.2011 року по 01.01.2016 рік з причини того, що вони зберігались в іншому місці. Комарською сільською радою Волноваського району Донецької області було надано витяг з погосподарської книги від 13.06.2025 року, відповідно до якого померла [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та мешкала по день смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.42). Вказано, що номер об`єкта ПГО 0042-1 в по господарській книзі № 1 за 2011-2015 роки, відкритий на [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Голова господарства за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] . Вказане також вбачається із Погосподарської книги № 1 за 2011-2015 роки (а.с.33-34). Статтею 392 ЦК України, передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно абзацу 15 п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 під № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частина 1 ст.1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із матеріалів справи єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON] . Оскільки відсутність оригіналів документів позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, суд вважає за можливе захистити його, шляхом визнання за позивачем право власності на житловий будинок у [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , який за життя належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1993 року. Листом №08-28/546 від 12.06.2025 року Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства повідомив представника позивача шодо місцезнаходження архіву КП «Великоновосілківське БТІ» про те, що відповідно до розпорядження начальника Великоновосілківської селищної військової адміністрації від 26.12.2023 № 450-р повноваження щодо упорядкування та зберігання архіву КП «Великоновосілківське бюро технічної інвентаризації» та видачу довідок стосовно зареєстрованого права власності чи інших речових прав станом на 31.12.2013 року по населеним пунктам колишнього Великоновосілківського району (тепер Великоновосілківська, Комарська та Старомлинівська територіальні громади Волноваського району) покладено на відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великоновосілківської селищної ради (а.с.20). Додатково повідомлено, що у зв`язку із руйнуванням будівлі КП «Великоновосілківське бюро технічної інвентаризації» та знищенням значної кількості архівної документації не мають можливості надавати в повному обсязі інформації щодо технічних характеристик об`єктів нерухомого майна. Село Перебудова відноситься до Комарської територіальної громади. Відповідно до Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських селищних та міських радах, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 11.04.2016 № 56 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 травня 2016 року за № 689/28819, облік не передбачає реєстраційних дій і не несе жодних правових наслідків для об`єктів, відносно яких він здійснюється. Також було отримано відповідь від начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства селищної ради за № 08-28/543 від 11.06.2025 року про те, що відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року власником об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] (мовою документа) на підставі Договору купівлі продажу від 29 вересня 1992 року. Зареєстровано в БТІ 01.10.1992 під реєстровим № 2 в книзі 1 (а.с.19). Одночасно було отримано відповідь відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства селищної ради за № 08-28/989 від 23.09.2025 року, якою повідомлено, що відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року власником об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 24.11.1993 року видане на підставі розпорядження відділу приватизації Великоносілківської районної державної адміністрації від 03.11.21993 за №256 та зареєстровано в БТІ 24.11.1993 року під реєстровим №256 в книзі 2 (а.с.21). Тобто, за вказаними відомостями та даними у сукупності вбачається дублювання адрес існуючих об`єктів. Згідно з підпунктом 10 пункту «б» статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Відповідно до пункту 1-1 статті 37 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з частинами першою-третьою статті 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта га визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворений таких органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна. Адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюється повноваження сільської, селищної, міської ради. Таким чином, вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси чи зміни адреси належить до повноважень міської ради. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690 про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджено порядок присвоєння адрес об`єктам права нерухомого майна. Відповідно до пункту 50 Порядку № 690 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком. Пункти 51 Порядку № 690 передбачає, що упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. Згідно статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року власником об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] (мовою документа) на підставі Договору купівлі продажу від 29 вересня 1992 року. Зареєстровано в БТІ 01.10.1992 під реєстровим № 2 в книзі 1 (а.с.19). Одночасно було отримано відповідь відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства селищної ради за № 08-28/989 від 23.09.2025 року, якою повідомлено, що відповідно до даних реєстрової книги КП «Великоносілківського бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року власником об`єкта нерухомого майна (житловий будинок) за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 24.11.1993 року видане на підставі розпорядження відділу приватизації Великоносілківської районної державної адміністрації від 03.11.21993 за №256 та зареєстровано в БТІ 24.11.1993 року під реєстровим №256 в книзі 2 (а.с.21). Таким чином, судом встановлено наявність дублювання адресних номерів об`єктів нерухомого майна, які розташовані окремо один від одного і належать різним власникам, проте знаходяться за однією адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що за однією адресою відбулося дублювання адрес об`єктів нерухомості, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, до того ж за позивачем визнано право власності на вищевказаний будинок, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом присвоєння нової адреси об`єкту нерухомого майна. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved