Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2022. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 17.01.2022. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладено на банківському сайті, складають договір між нею та банком, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідач ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що також підтверджується її підписом у заяві. Оскільки відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в «Приватбанк» шляхом підписання заяви, то між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг. На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлений кредитний ліміт. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала з порушенням, у зв`язку з чим станом на 26.01.2026 її заборгованість перед банком склала 80 062,14 грн, з яких 62 438,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 632,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 80 062,14 грн, з яких 62 438,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 632,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати у сумі 2 422,40 грн. Заяви ( клопотання) учасників справи. Разом з позовною заявою позивачем були заявлені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про дослідження доказів. 26.01.2026 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи; а 18.02.2026 заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.01.2022 в розмірі 80 062,14 грн, з яких 62 438,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 632,84 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В подальшому постановлено розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог відповідно до заяви від 18.02.2026. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 17.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладений між сторонами договір складається з анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 17.01.2022, Умов та правил надання банківських послуг, довідки про видачу кредитних карток, паспорту споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за договором. Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 26.01.2026 її заборгованість перед банком склала 80 062,14 грн, з яких 62 438,30 грн заборгованість за тілом кредиту; 17 632,84 грн заборгованість за простроченими відсотками. Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а довідкою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією ( підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Оцінка Суду. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено 2 422,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved