Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

17.04.2024 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 року по цивільній справі №333/7631/21 встановлено бабусі [PERSON] та дідусю [PERSON] графік спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] , один раз на місяць третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щосереди з 16:00 до 20:00 години з можливістю забирати онука з дитячого садочка; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся; зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] , [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] . Рішення набуло законної сили. 14 вересня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, розглянуто цивільну справу № 333/3185/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну встановленого графіку спілкування з онуком, постановлено рішення, згідно якого позов задоволено частково. Змінено встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 року графік спілкування бабусі та дідусю [PERSON] , [PERSON] з онуком [PERSON] , [INFO] . Встановлено бабусі та дідусю [PERSON] , [PERSON] графік спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] , один раз на місяць - третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щовівторка з 16:00 до 20:00 години, протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся. У задоволенні іншої частини позову суд відмовив. Рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у третьої особи. Однак у процесі його виконання Позивач та дитина зіткнулися з неможливістю його виконувати, а також з порушенням прав та інтересів дитини та Позивача. Просить змінини встановлений бабусі [PERSON] та дідусю [PERSON] графік спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2023 року № 333/3185/23 наступним чином: Починаючи через 90 календарних днів після набрання законної сили рішення суду по справі № 333/3643/24 один раз у парний місяць року (один раз на два місяці) третя субота парного місяця з 11:00 до 13:00 годин за бажанням дитини [PERSON] , та за задовільним станом здоров`я дитини у присутності матері [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації [PERSON] та з можливістю узгодження проведення подальшого місця зустрічі. Спілкування бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] з онуком [PERSON] , [INFO] в період оголошення повітряної тривоги у місті Запоріжжі припинити, а за умов об`явлення повітряної тривоги у місті Запоріжжі в період зустрічі не перешкоджати матері [PERSON] , [INFO] , завершити зустріч і забрати дитину до укриття. Після постановлення рішеннь судом відносини між Сторонами погіршилися ще більше, та з огляду на зазначені нижче обставини, відповідачі лінію поведінки свою не змінюють та не бажають налагодити відносини за для вільного та обопільного спілкування з онуком, продовжують виставляти позивачку перед сином та сторонніми особами у неналежному світлі, що не відповідає дійсності, що пригнічує як позивачку так і її сина. Поведінка відповідачів, їх внутрішній стан, має поганий вплив на онука [PERSON] . Позивачка є для сина найвагомішою особою у його житті, та поведінка відповідачів, яка виражається у боротьбі та конкуренцію з матір`ю дитини за увагу та виховання дитини, впливає на психоемоційний стан [PERSON] , і не лише з цих підстав позивачка вимушена звернутися повторно з позовом про зміну встановленого рішенням суду графік спілкування з онуком. В процесі встановлення відповідачам графіку спілкування з онуком, після певного психологічного впливу відповідачів на дитину, нав`язування інформації, якою дитина не може керувати та усвідомлювати в силу свого віку та розвитку, позивачка зверталась до спеціалістів Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з метою встановлення психоемоційного стану [PERSON] , тож згідно висновку Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за результатами практичної роботи з [PERSON] , щодо його психоемоційного стану, встановлено Найбільш емоційна прихильність [PERSON] , є до матері та бабусі ( [PERSON] ). В системі міжособистих відносин найбільшу роль грає мама 50% виборів, бабуся ( [PERSON] ) 52%, вихователі 35%, бабуся [PERSON] -17 % виборів. У методичному матеріалі вибори найбільш значимих членів родини повторюються це мати, бабуся [PERSON] , бабуся [PERSON] . Дитина знаходиться в середньої складності психоемоційному стані, проте якщо не змінити емоційну забарвленість (локалізувати негативний вплив) та не змінити стиль виховання, в подальшому психологічний стан дитини може погіршитись. Намагання врегулювати спір, щодо участі у спілкуванні з онуком не призвели до позитивного результату, відповідачі провокують конфліктну ситуацію, яка завершується скандалами, викликом поліції, що безпосередньо впливає на дитину. Відповідачі концентрують свою увагу на відносинах з позивачкою, а не на відносинах з онуком, жодних позитивних намірів з їх сторони не було, лише тиск, образи, наклепи, скандали. Відповідачі не збагнуть, що чим нейтральніше поведінка та відношення їх до позивачки як особистості тим більше буде можливості спілкуватися з онуком, та таке спілкування не буде негативно впливати на [PERSON] , тобто все залежить від відповідачів їх намірів та поведінки. Зауважила, що 27. 09. 2022 року складений висновок психологічного обстеження [PERSON] , а саме визначення емоційного стану сина, вже після постановлення рішення суду і його виконання стали причиною такого обстеження. Психолог встановив, що під час спілкування з [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] почуває себе не добре, оскільки відповідачі між собою часто погано говорять про його маму : «Я дуже хвилююсь, коли бабуся говорить гидоту про маму, або коли мама хоче забрати від бабусі, а дід та баба не віддають. Дідуся, я взагалі боюся, оскільки він злий. На вулиці коли випадково зустрів мене та маму сварить та ображає. Я був би щасливий як би це скінчилося. Більш за все я хочу захистити маму», позиція [PERSON] . Психолог встановив, що ці аспекти призводять до психологічного травмування дитини, погано впливають на емоційний стан. Реалізація виконання встановленого рішення суду як способу спілкування відповідачів з онуком, порушують права та інтереси як дитини так і позивачки, оскільки такі зустрічі призводять до травмування психіки дитини та не дають нормалізувати психічний фон дитини. Психолог встановив, що встановлений за рішенням суду графік спілкування відповідачів з онуком, негативно впливає на дитину. [PERSON] має прояви стурбованості, тривоги та страху, починаються нервові порушення мовлення, коли [PERSON] згадує побачення з дідом та бабусею, оскільки поведінка Відповідачів та їх спосіб комунікації з позиції сили травмують хлопчика. Психолог встановив, що зараз є лише тривожність та нервозність, деяке порушення мовлення при поганих спогадах, але далі можливий розвиток розладів та хвороб у дитини у разі відсутності змін у поведінці дорослих. Рекомендації психолога, пройти [PERSON] необхідну кількість занять з психологом для досягнення рівноваги та покращення психічного стану дитини. Призначити проведення побачень відповідачу з онуком у присутності позивачки та за бажанням [PERSON] . Відмовити у побаченнях добової тривалості. У січні 2024 року Практичним психологом Центру соціальних служб було проведено роботу з [PERSON] . Так, встановлено, що під час роботи з практичним психологом ВСР по Комунарському району дитина швидко йшла на контакт, була зацікавлена у взаємодії, розповідала про свою сім`ю та захоплення. Зацікавленість зберігалась до кінця заняття. Більшу частину консультації дитина знаходилась в стабільному емоціональному стані. Коли розмова стосувалася бабусі та дідуся (Відповідачів ) [PERSON] , помітно збуджувався та нервував. 24 травня 2024 р. КП «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» ЗОР надало свій висновок: «Проаналізувавши результати психологічної бесіди з учасниками рекомендовано: - продовжити консультації родини з психологом; - не наполягати на примусовому спілкуванні [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] ; - діагностичне консультування щодо стану здоров`я [PERSON] з лікарем неврологом. На виконання висновку психолога, позивачка звернулась до дитячого невролога, так 14 серпня 2024 р. був складений висновок та надані рекомендації: « режим дня, обмежити час на гаджетах, заняття з психологом, уникнення стресових ситуацій, смарт омега для дітей, сілента, повторний прийом через 2 місяці.» Психологічний та неврологічний стан дитини за період з 2021 року і до сьогодні тільки погіршується. Відповідачі та батько дитини в свою чергу не приймають участі у тому, щоб налагодити його психічний стан, не турбуються про дитину, жодних дій щодо покупки ліків, які прописав лікар невролог, оплати консультації лікарів не здійснили. Вимоги попереднього рішення позивачка не має можливості виконувати. Тим більше, що відповідачка [PERSON] також працює, та постійно не з`являється у державній виконавчій службі. За останній період [PERSON] неодноразово подавала заяви до третьої особи щодо неможливістю прийняття участі у виконавчих діях, так побачення призначені на 04.06.2024 р., 11.06.2024 р., 18.06.2024 р., 10.09.2024 р. 17.09.2024 р.,24.09.2024 р, 01.10.2024 р. не відбулись в тому числі й з неможливістю побачення [PERSON] з онуком. Далі вказала, що у відповідачів відсутнє бажання спілкуватися з онуком поза межами державної виконавчої служби або приміщення суду. Їх дій зводяться до того що помститися позивачці за те, що вона розійшлась з їх сином. Крім цього, сама позивачка не має можливості бути присутньою на побаченнях та привозити онука до приміщення третьої особи, позивач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» з 01 липня 2019 р., З 14.04.2023 р. позивачу встановлений наступний графік роботи однозмінний п`ятиденний робочий тиждень, вихідні субота неділя, зміна з 08:00-17:00 з тривалістю робочого дня 8 год (перерва для відпочину: 12:00-13:00). Таким чином, позивачка змушена що вівторка писати заяви за власний рахунок що б привести дитину до приміщення третьої особи. Ще однією важливою обставиною є те що дитини навчається у другому класі Запорізької гімназії № 110 Запорізької міської ради, форма навчання - очно у змішаному режимі. Форма навчання поки що наступна один тиждень заняття проводяться в онлайн режимі, один тиждень дитина відвідує приміщення школи. Тобто, після школи дитина не відпочиває або робить домашнє завдання, а змушена їхати до державної виконавчої служби. Але, основним фактором щодо підстав зміни графіку побачення з дитиною є його психологічний стан, про який вказувалось вище, але й не бажання дитини бачитися з відповідачами. Якщо проаналізувати останні Акти державного виконавця, то побачення призначені на 02 липня 2024 року, 09 липня 2024 року, 13 серпня 2024 року, 22 жовтня 2024 року не відбулись з небажанням дитини бачити відповідачів. Інтереси дитини [PERSON] та [PERSON] не цікавлять, останні за допомогою поліції, виконавчої служби неодноразово намагалися досягти своєї мети спілкуватися з дитиною згідно встановленого графіку, чим дитину лякають, провокують стресову ситуацію для онука, який почав заїкатися після стресових побачень, відвідував невропатолога. Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 09.05.2024 на адресу суду від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] про зміну встановленого графіку спілкування з онуком, в якому просили суд відмовити у задоволенні заявлених вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву [PERSON] та [PERSON] зазначили, що [PERSON] не виконувала ані рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/7631/21 від 12 серпня 2022 року, ані рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/3185/23 від 14.09.2023, через, що вони вимушені були звернутись до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Факт невиконання [PERSON] зазначених рішень суду підтверджується численними актами державного виконавця до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також поданням державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.212, 382 КК України. За фактом невиконання [PERSON] рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/7631/21 від 12.08.2022 року, 04 жовтня 2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №12022082040001413. Вважають, що всі дії позивачки спрямовані на обмеження спілкування дитини [PERSON] із рідним дідусем та бабусею. Зазначили, що у висновку психолога Запорізького міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, зазначено, що такий психоемоційний стан хлопчика може свідчити про спосіб захисту дитини в ситуації психоемоційного тиску, саме батьків, які перебувають у суперечці!!!!!! Таким чином, зазначений у висновку психолога психоемоційний стан хлопчика є наслідком виховання саме [PERSON] , адже станом на дату його складання, вона обмежила спілкування і виховання батьком сина, не кажучи вже про бабусю та дідуся!!!! Крім того, під час дослідження психологом не забезпечено присутності бабусі, дідуся та не проведено спілкування із ними та з дитиною, що свідчить про необ`єктивність та односторонність висновку. Психологом не встановлені глибинні причини, які призвели нібито до порушення його сну, висновок психолога с акцентований на конфлікті який стався із [PERSON] під час побачення із дитиною, під час якого саме мати дитини поводила себе агресивно та зухвало, чим могла налякати дитину. Також зазначили, що психологом не з`ясовано як дитина переживає розлуку із батьком, бабусею, дідусем, які до розірвання шлюбу були найближчими людьми для дитини, не з`ясоване ставлення дитини до відносин із матір ю, ставлення дитини до спроби нав`язати [PERSON] , що у дитини новий «папа» з яким остання навіть не перебуває у шлюбі, ставлення дитини до заходів покарання співмешканця [PERSON] до дитини, тощо. Посилаючись на нібито необхідність проведення спілкування дитини із бабусею, дідусем у присутності матері, психолог не надав жодних рекомендацій, як саме проводити такі побачення за умови агресивної та неконтрольованої поведінки [PERSON] . Окрім того, у висновку наявні рекомендації [PERSON] пройти бесіду із психологом щодо уникнення конфліктних ситуацій з приводу виконання рішення суду, доказів виконання рекомендацій психолога на які посилається сама Позивач, вона не надає. Висновок психолога [PERSON] від 14.02.2023, дублює висновок від 27.09.2023. Також звертаємо увагу суду, що дослідження психолога від 14.02.2023 року було зроблено аж через 4 місяці після ситуації, на яку посилається [PERSON] , як на причину порушення психоемоційного стану та здоров`я її малолітнього сина. Так, під час намагань виконувати рішення суду [PERSON] поводить себе агресивно, лається ненормативною лексикою, постійно смикає та відвертає дитину від нас. Дитина перед тим, як щось їм відповісти завжди дивиться на реакцію матері. Вказані обставини декілька разів поспіль відбувалися у присутності державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени, та зафіксовані актами державного виконавця. Також зазначили, що державний виконавець пропонувала [PERSON] декілька разів у її присутності провести прогулянку дитини разом із дідусем та бабусею, на що та категорично відповіла відмовою та намагаючись спровокувати конфлікт у присутності дитини викликала поліцію щодо нібито викрадення дитини державним виконавцем та дідусем з бабусею. [PERSON] зауважує, що дитяча психіка ще нестійка та надзвичайно вразлива, а тому здатна до будь-яких навіювань. Дійсно, особливо коли ці навіювання відбуваються з боку "такої важливої фігури у житті дитини, як мати", яка своєї поведінкою та ставленням до відповідачів провокує й відповідну реакцію у дитини, яка знаходиться в повній психологічній залежності від неї. Спілкування з онуком у присутності матері призведе до того, що дитина буде напруженою, постійно озиратиметься на свою матір, переживатиме над тим, як мати оцінить його поведінку у спілкуванні з ними, боятиметься материнського осуду. Також [PERSON] наголошує на зустрічах лише у її присутності. Проте такі зустрічі завершуються лише скандалами та викликом поліції, хоча саме мати дитини зобов`язана судом усунути перешкоди у спілкуванні баби та діда із онуком. Зауважили, що надати онука для виконання рішення суду можуть і інші члени родини [PERSON] , її мати та чоловік. Просять відмовити в задоволенні позову, залишивши графік спілкування з онуком визначений попереднім рішенням суду. 24.09.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 26.08.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну . Представник третьої особи, органу опіки та піклування районної адміністрації Запрізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 по цивільній справі №333/7631/21 встановлено бабусі [PERSON] та дідусю [PERSON] графік спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] , один раз на місяць третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щосереди з 16:00 до 20:00 години з можливістю забирати онука з дитячого садочка; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся; зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] , [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] . Рішення набуло законної сили. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зміну встановленого графіку спілкування з онуком задоволено частково. Змінено встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 графік спілкування бабусі [PERSON] та дідусю [PERSON] з онуком [PERSON] , [INFO] . Встановлено бабусі [PERSON] та дідусю [PERSON] графік спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] , один раз на місяць третя субота з 10:00 до 18:00 годин неділі з ночівлею онука за місцем проживання баби та діда; щовівторка з 16:00 до 20:00 години; протягом п`яти днів літнього відпочинку з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2024 рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 у цій справі залишено без змін. Частиною 2 ст. 2 СК України визначено, що Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно з ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Частиною 1 ст. 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (ч. 1 ст. 263 СК України). Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із встановленням порушенням права [PERSON] та [PERSON] на спілкування з онуком [PERSON] , з врахуванням позиції сторін та,

Outcome: partial