Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «Бізнес Позика», позивач) звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 29713,13 грн та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 449953-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивача надав позичальнику грошові кошти в сумі 10000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,07766643 % за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах, встановлених договором та графіком платежів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кошти за договором не сплатив, чим порушив зобов`язання, встановлені договором. Станом на 04 вересня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29713,13 грн та складається із: 10000 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 18213,13 грн суми прострочених платежів по процентах, 1500 грн суми прострочених платежів за комісією. А тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачеві строк для подання відповіді на відзив. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача Мишевської Н.М. про витребування доказів, витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; 2. письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 18 лютого 2022 року (дата видачі кредиту) по 05 серпня 2022 року (дата закінчення терміну кредитування). Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року відкладено розгляд справи до 04 березня 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а. с. 9). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав, не подав відзиву на позов. Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права на судовий захист його прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення заочного судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. 04 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із урахуванням доказів по справі суд робить нижченаведений висновок. Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно зі ст. ст. 526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 449953-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (а. с. 22-25). Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». У п. 2. 3. договору встановлено, що строк, на який надається кредит: 24 тижні. Пунктом 2.4. договору встановлено, що процентна ставка: в день 1,07766643, фіксована. Згідно з п. 2.5. договору комісія за надання кредиту: 1500,00 грн. Відповідно до п. 2.7. договору термін дії договору: до 05 серпня 2022 року. Згідно з п. п. 2.8., 2.9. договору орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 24960 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 7257,47 процентів. Відповідно до п. п. 2.10., 2.11. договору дата видачі кредиту: 18.02.2022, дата повернення кредиту: 05.08.2022. Сторонами в р. 3 договору кредиту погоджено Графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Відповідно до п. п. 10, 11 договору договір укладається з використанням ІТС, дистанційно, в електронній формі. в порядку, передбаченого Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. Договір укладається в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства України. Порядок створення та накладення електронних підписів сторін сторонами договору: спочатку договір підписує позичальник одноразовим ідентифікатором, який був згенерований та надісланий на фінансовий номер телефону позичальника кредитодавцем, потім договір підписує кредитодавець кваліфікованою печаткою кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Відповідно до п. 7.12. договору спосіб перерахування позичальнику кредиту: в безготівковій формі, шляхом переказу коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору. У р. 8 договору вказано реквізити кредитодавця та позичальника [PERSON] , у т. ч. дату народження, РНОКПП, паспортні дані, засоби зв`язку, а також номер електронного платіжного засобу: [NUMBER] . Указаний кредитний договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікаторм G-0215 (а. с. 25, зворот). До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору (а. с. 26-29), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір (а. с. 30-33), візуальна форма послідовності дій клієнта [PERSON] (а. с. 34-35) та анкета клієнта [PERSON] (а. с. 36), а також паспорт споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником), який містить всі істотні умови кредитування, аналогічні, викладеним у договорі, та який також підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-8925 (а. с. 20-21). Із урахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст. ст. 526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. На підтвердження виконання своїх зобов`язань з надання [PERSON] кредитних коштів позивачем надано копію квитанції TacPay № 494504388 від 18.02.2022 про перерахування коштів у сумі 10000 грн згідно кредитного дог. № 449953-КС-001 від 18.02.2022 на картку Visa № [NUMBER] (а. с. 59). Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (а. с. 80), а також виписку по рахунку до вказаної платіжної картки за період з 18 лютого 2022 року по 05 серпня 2022 року, якою підтверджується факт зарахування на зазначений картковий рахунок [PERSON] грошових коштів у розмірі 10000 грн одним платежем, дата зарахування: 18.02.2022 (а. с. 81-82). Відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії з надання кредиту належним чином не виконував, станом на 05 вересня 2025 року його заборгованість згідно з розрахунком позивача та довідкою про стан заборгованості становить 29713,13 грн і складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 18213,13 грн, суми прострочених платежів за комісією 1500 грн (а. с. 11-18, 19). Докази на спростування даного розрахунку заборгованості або ж на підтвердження виконання відповідачем зобов`язань по договору відповідачем не подані. Тобто відповідач, порушуючи умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, унаслідок чого в нього перед позивачем утворилася заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст. 1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис`за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позовну заяву, заперечень, у зв`язку з чим він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Установивши вищевказані обставини, ураховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем кредитні кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд робить висновок, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 29713,13 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позов повністю, а позивачем сплачено при поданні позову 2422,40 грн судового збору, указана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved