Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

31 грудня 2025 року ТОВ «Коллект центр» через свого представника директора Ткаченко М.М. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495) в розмірі 37516,10 грн. Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14 червня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 95413324000(26209966214495) про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок позичальника. АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 15000 грн на строк до 10 липня 2021 року зі сплатою процентів в розмірі 55 % річних, що підтверджується виписками по рахунку, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 25 січня 2021 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» уклали договір № 198, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс» прийняло належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495). 26 січня 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 04/26/01/2021/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвестохіллс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495). 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495). Так, представник зазначив, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви за ним утворилась заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495) в розмірі 37516,10 грн, з яких: 31595,48 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 5920,62 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року витребувано докази в АТ «Укрсиббанк». Представник ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с. 96, 101), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 червня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 95413324000(26209966214495), за умовами якого останній отримав грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок [NUMBER] на строк до 10 липня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом. АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит у вигляді кредитного ліміту на строк до 10 липня 2021 року зі сплатою процентів в розмірі 55 % річних, що підтверджується виписками по рахунку, а також витребуваною судом інформацією в АТ «Укрсиббанк» від 24 лютого 2026 року № 31-4-01/2538-БТ. В подальшому, 25 січня 2021 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» уклали договір № 198, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс» прийняло належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495). 26 січня 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 04/26/01/2021/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвестохіллс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495). 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495) не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 37516,10 грн, з яких: 31595,48 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 5920,62 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2019 року № 95413324000(26209966214495). Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 23 грудня 2025 року № 0591950037. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 01-07/2024, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-листом вартості юридичних послуг, заявкою на надання юридичної допомоги від 03 листопада 2025 року № 2248, витягом з акту про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року № 16 на суму 13000 грн. Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Outcome: approved