Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Адвокат Письмак В.Ю. просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 25.06.1986 на підставі рішення виконкому Дубнівскьої районної ради народних депутатів №170 від 11.06.1986. Свою заяву мотивує тим, що 07.03.1996 заявниця отримала паспорт громадянки України, де її персональні дані зазначені як « [PERSON] ». Аналогічні відомості зазначені у її свідоцтві про народження. Шлюб заявниця вже зареєструвала з іншим по-батькові - [PERSON] . Різне написання по-батькові заявниці значиться також в документах про народження її дітей. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25.06.1986 по [ADDRESS] зареєстровано по праву особистої власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] . У вересні 2025 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із бажанням посвідчити заповіт щодо вказаного будинку. При розгляді документів нотаріус виявила розбіжності у написанні по-батькові заявниці, а саме власницею домоволодіння є [PERSON] , в той час як по батькові заявниця « [PERSON] ». Тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження. Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниця заявниці адвокат Письмак В.Ю. згідно позовної заяви просить розглянути справу без її участі. Зазначила. що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Варковицької сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідно ч.2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] (а.с.11). Перша сторінка трудової книжки від 02 березня 1967 року заповнена українською мовою та видана на ім`я [PERSON] , 1948 року народження. Таке ж написання по-батькові заявниці міститься у відомостях про відкритий рахунок [NUMBER] в Ощадному банку на бланку серії [NUMBER] (а.с.10, 4). 21 листопада 1970 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). У свідоцтві про народження сина [PERSON] його матір`ю вказана [PERSON] . Разом з тим, у свідоцтві про народження сина [PERSON] матір`ю вказана [PERSON] (а.с.12, 13). Згідно паспорта громадянина України заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25.06.1986 по [ADDRESS] зареєстровано по праву особистої власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] технічному паспорті на житловий будинок прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано російською мовою - [PERSON] (а.с.14, 15-16). Відповідно до довідки №150, наданої Варковицькою сільською радою 03.04.2025, [ADDRESS] (а.с.5). Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд в межах [ADDRESS] , виготовлена на ім`я [PERSON] (а.с.9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові заявниці було вказано російською мовою, тому по батькові заявниці в офіційних документах вказано по різному. Зокрема, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння у с. Варковичі вказано « [PERSON] » у порівнянні з іншими документами, де вона значиться як « [PERSON] », написано неправильно ймовірно внаслідок перекладу з російської мови на українську. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це свідоцтво дійсно належать [PERSON] . Також суд бере до уваги визнання факту заінтересованою особою. Внаслідок розбіжностей у написані по батькові, заявниця не в змозі в повній мірі вільно розпоряджатися своїм майном, що і є метою встановлення даного факту, отже його встановлення породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved