Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

13 листопада 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просив встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . 02 березня 2009 року за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 190/2009 року до майна померлої [INFO] [PERSON] . 28 квітня 2009 року до спадкової справи № 190/2009 долучено заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на частку квартири [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON] . 21 травня 2025 року до спадкової справи долучено заяву [PERSON] , від імені якого діє [PERSON] , на підставі довіреності, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищевказаної квартири, однак, того ж дня представником заявника [PERSON] яка діє по довіреності від імені [PERSON] було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вказано в згаданій постанові, при вивченні матеріалів спадкової справи нотаріусом встановлено невідповідність прізвища заявника, що не дає можливість ідентифікувати особу заявника. Крім того, згідно поданих заяв спадкодавець [PERSON] , є матір`ю заявника [PERSON] , але факт родинних відносин не знайшов свого підтвердження. Наведені обставини унеможливлюють оформлення заявником своїх спадкових прав. У зв`язку з викладеним, заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у відповідності до діючого законодавства (а.с.30). Допитана в судовому засіданні 04 березня 2026 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що заявник [PERSON] є її сусідом. Він проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Свідку також була знайома мати [PERSON] бабуся [PERSON] , яка проживала у сусідньому під`їзді цього ж будинку. Свідок зазначила, що проживає у цьому будинку з 1969 року та знає, що [PERSON] також постійно проживав у цьому будинку. За словами свідка, мати [PERSON] померла близько 15 років тому. Свідок підтверджує факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 04 березня 2026 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона все життя проживає будинку [ADDRESS] та є сусідкою заявника [PERSON] . Вони перебувають у дружніх відносинах. За її словами, заявник проживає разом зі своєю дружиною та дочкою у цьому ж будинку. Свідок також повідомила, що знала матір [PERSON] [PERSON] , яка проживала у сусідньому під`їзді цього будинку. За словами свідка, у [PERSON] був ще один син, однак вона бачила його рідко. Крім того, свідок зазначила, що їй було відомо про те, що прізвища [PERSON] та його матері [PERSON] написані по-різному. Водночас свідок підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] є матір`ю та сином. Допитана в судовому засіданні 04 березня 2026 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона знайома із [PERSON] , оскільки є племінницею його дружини [PERSON] . Також повідомила, що вона знала батьків [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . За словами свідка, [PERSON] померла у 2008 році, а дід [PERSON] ще раніше. Свідок підтверджує, що [PERSON] є сином [PERSON] . Вислухавши представника заявника та допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Дніпропетровську, що підтверджується його паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 01 грудня 2000 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 6-8). У посвідці про народження серії [NUMBER] , виданій Відділом актів громадянського стану Нородного комісаріату внутрішніх справ СРСР, актовий запис № 3899 від 22 вересня 1939 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками заявника [PERSON] зазначені (прізвище, ім`я, по батькові зазначені російською мовою): батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 11). Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, [PERSON] просив встановити факт того, що [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що 06 березня 1946 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 499, що підтверджується повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00047224245 від 30 вересня 2024 року (а.с. 37). Прізвище « [PERSON] » після реєстрації шлюбу було змінено на « [PERSON] » . [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 листопада 2008 року відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8826 (а.с. 34). Заявник [PERSON] у заяві про встановлення факту родинних відносин наполягав на тому, що його матір`ю є [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а розбіжність у написанні їх прізвищ - « [PERSON] » та « [PERSON] » виникла при нерозбірливому написанні прізвища заявника у посвідці про народження, яка заповнена від руки. Дійсно, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , яке було видане 13 листопада 2008 року (а.с. 34) видане на ім`я [PERSON] . Отже, у прізвищі заявника [PERSON] , [INFO] , та прізвищі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно наявна розбіжність у написанні однієї літери, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 190/2009 (а.с.31-66). 02 березня 2009 року до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] з заявою, в якій зазначив, що померла мати [PERSON] , [INFO] , залишила на його ім`я заповіт, посвідчений Царейкіним М.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу 29.09.2004 року за реєстровим № 2768. На день її смерті залишилася спадщина: квартира [ADDRESS] , яку він приймає. Просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на його ім`я (зв. бік а.с. 31). Крім того, 02 березня 2009 [PERSON] звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , а саме: недоотримана пенсія за дні життя, грошові внески в ВАТ «Державний ощадний банк України». Просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на його ім`я (а.с.32). Однак, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 17 травня 2019 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1026 (а.с. 34 зв.бік). Також, 28 квітня 2009 року до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , а саме: квартира [ADDRESS] , недоотримана пенсія за дні життя, грошові внески в ВАТ «Державний ощадний банк України». Просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом, на обов`язкову частку, згідно ст. 1241 ЦК України (зв. бік а.с. 33). 21 травня 2025 року [PERSON] , від імені якого діє [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою 03.10.2024 року за зареєстрованим № 2-622, звернувся із заявою за № 629 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на ім`я [PERSON] (а.с.56), однак постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 травня 2025 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на частку квартири [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 65). Підставою для відмови нотаріусом у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на спадкове майно після смерті [PERSON] стало те, що при вивченні матеріалів спадкової справи нотаріусом встановлено невідповідність прізвища заявника, що не дає можливості ідентифікувати особу заявника, а саме: -згідно поданої 28 квітня 2009 року до нотаріальної контори заяви прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », -згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.2000 року, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », -згідно копії актового запису про народження № 3899 від 22 вересня 1939 року, що надійшла з Державного архіву Дніпропетровської області (лист № P-873/0/217-25 від 14.04.2025 року) прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Крім того, згідно поданих заяв спадкодавець [PERSON] , є матір?ю заявника [PERSON] , але факт родинних відносин не знайшов свого підтвердження, оскільки відсутні відомості про народження заявника в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (повні витяги від 24.10.2024 року №№ 00047628456, 00047628415), а відповідно до копії актового запису про народження № 3899 від 22 вересня 1939 року матір?ю [PERSON] зазначена « [PERSON] ». Відомості щодо зміни прізвища « [PERSON] на « [PERSON] » в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні (повні витяги № 00051285097, 00051285042 від 19.05.2025 року). Таким чином, на теперішній час у заявника відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між ним та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Проаналізувавши всі надані заявником матеріали в їх сукупності, допитавши свідків, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, оскільки ім`я та по батькові матері заявника співпадають з іменем та по батькові [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також враховуючи, що прізвище заявника та [PERSON] не співпадають лише на одну літеру, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved