Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

05.02.2026 року представник [PERSON] адвокат Трифонов Андрі Володимирович звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] та підтверджує її навчання у вказаному навчальному закладі, трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.07.1986 року відділом кадрів Запорізького заводу "Радіоприлад" належить [PERSON] , [INFO] та підтверджує її трудову діяльність. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , народилася [INFO] в м. Запоріжжі. 09.02.1991 року вона уклала шлюб зі [PERSON] та набула прізвище [PERSON] (на російській мові [PERSON] ). 25 червня 1994 року [PERSON] закінчила Запорізький державний університет за фахом викладач фізичної культури та набула статус спеціаліста. 14.09.1999 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано. Після чого позивачка повернула собі своє дівоче прізвище - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 19.03.2002 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Трудова діяльність заявниці підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] . В дані трудовій книжці дані про прізвище позивачки вносилися неодноразово та на російській мові. Дані зміни не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ) з заявою про внесення до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вищевказаних документів (оцифрувати). Але, в усній формі, спеціалістами ГУ ПФУ в Запорізькій області їй було відмовлено, оскільки прізвище, зазначене у неї в дипломі про вищу освіту не відповідає її прізвищу, вказаному в інших документах, а також те, що записи про зміну прізвища в її трудовій книжці вчинені на російській мові. У зв`язку з цим, позивачка бажає встановити в судовому порядку той факт, що документи: диплом серії [NUMBER] , виданий 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом та трудова книжка серії [NUMBER] належать заявниці - [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту необхідно для залучення до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вказаних документів, які підтверджують її трудовий стаж та час навчання в Запорізькому державному університеті. Той факт, що вказані документи належать заявниці підтверджується наявністю в неї даних документів а також вказаним у них дівочим прізвищем та по-батькові заявниці. Прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » є тотожними, оскільки перший варіант вчинено на російській мові, а другий - на українській. В трудовій книжці заявниці прізвище " [PERSON] " також вчинено на російській мові. При оформлені вказаних документів в імені заявниці було допущено описку, на яку вона, в той час, не звернула увагу. В подальшому, при працевлаштуванні, ні в кого з працівників служби кадрів не виникало ніяких питань з цього приводу. Заявниця та її представник, адвокат Трифонов А.В. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд вказаної справи без участі їхнього представника. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Запоріжжі, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим 20.03.2002 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. 09.02.1991 року вона уклала шлюб зі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.02.1991 р. відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя та набула прізвище [PERSON] (на російській мові [PERSON] ). 25 червня 1994 року [PERSON] закінчила Запорізький державний університет за фахом викладач фізичної культури та набула статус спеціаліста, що підтверджується копією диплому серії [NUMBER] , виданого 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом. 14.09.1999 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 19.03.2002 року серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Після розірвання шлюбу позивачка повернула собі своє дівоче прізвище - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 19.03.2002 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя. В трудовій книжці серії [NUMBER] дані про прізвище заявниці вносилися неодноразово та на російській мові. Дані зміни не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Розбіжності в дипломі та трудовій книжці та інших документах створюють заявниці перешкоди в залученні до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вказаних документів, які підтверджують її трудовий стаж та час навчання в Запорізькому державному університеті, а тому встановлення факту належності документів, мають істотне значення. Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наданих суду документів, а також, що встановлення факту належності диплому та трудової книжки необхідно заявниці для можливості занесення до її особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України копій вказаних документів, які підтверджують її трудовий стаж та час навчання в Запорізькому державному університеті, суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про підтвердження, що вищезазначені документи належать заявниці. За наведених обставин вимоги заявниці суд вважає обґрунтованими, оскільки надані докази достовірно свідчать про належність [PERSON] диплому серії [NUMBER] , виданого 27.06.1994 року Запорізьким державним університетом на ім`я [PERSON] , [INFO] та підтверджує її навчання у вказаному навчальному закладі та трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.07.1986 року відділом кадрів Запорізького заводу "Радіоприлад" на ім`я [PERSON] , [INFO] та підтверджує її трудову діяльність.

Outcome: approved