Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

20.01.2026 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, 05.03.2021 року між ТОВ «МІЛОАН" та відповідачкою укладено договір №3912913. Кредит надано в загальному розмірі 12000 грн., проценти за користування кредитом - 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 28.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №28-12/2021-72, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №3912913. 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №3912913. Крім того, 09.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою укладено договір №1219877. Кредит надано в загальному розмірі 4000 грн., проценти за користування кредитом - 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №27/01/2022, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №1219877. 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №1219877. [PERSON] свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на день підготовки позову виникла заборгованість за договором №3912913 від 05.03.2021 року у загальному розмірі 23230,18 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3304,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права грошової вимоги - 19926,18 грн. та за договором №1219877 від 09.03.2021 року у загальному розмірі 4054,98 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1851,25 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права грошової вимоги - 2169,85 грн., інфляційні збитки - 29,62 грн., нараховані 3% річних - 4,26 грн., а всього 27285,16 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 27285,16 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 13000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у визначений строк відзив до суду не направила. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін та їхніх представників. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 05.03.2021 року між ТОВ «МІЛОАН" та відповідачкою [PERSON] укладено договір №3912913. Кредит надано в загальному розмірі 12000 грн., проценти за користування кредитом - 1,05% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 28.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №28-12/2021-72, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №3912913. 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №3912913. Судом встановлено, що 09.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою [PERSON] укладено договір №1219877. Кредит надано в загальному розмірі 4000 грн., проценти за користування кредитом - 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №27/01/2022, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №1219877. 10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №1219877. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на день підготовки позову їй нараховано заборгованість за договором №3912913 від 05.03.2021 року у загальному розмірі 23230,18 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3304,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права грошової вимоги - 19926,18 грн. та за договором №1219877 від 09.03.2021 року у загальному розмірі 4054,98 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1851,25 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права грошової вимоги - 2169,85 грн., інфляційні збитки - 29,62 грн., нараховані 3% річних - 4,26 грн., а всього 27285,16 грн. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми,які він одержить від боржника на виконання вимоги,а клієнт не відповідає перед фактором,якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України). Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved