Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-11 00:00:00

31 липня 2025 року представник позивача адвокат Ганчева М. А. в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог посилається на те, що 26 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 6. У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . У позові вказано, що подружні стосунки тривали 9 років, але вже 5 років вони фактично розірвані. Сторони припинили спільне проживання через відсутність почуттів, різні погляди на життя, сімейні цінності, перестали вести спільне господарство та сімейний бюджет. За взаємною згодою подружжя син залишився проживати з відповідачем, позивач служить в Збройних Силах України. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно поданих заяв просили судові засідання проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.27,34,52-53). Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання звідки повістки про виклик до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с. 26,42,58,68), шляхом направлення смс-повідомлення та телефонограмою (а.с. 79). Відзив на позов не надала. Ухвалою від 12 березня 2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2011 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 6 (а.с.12,13). У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилися дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження №128, згідно запиту на цифрові копії документів від 12 червня 2025 року, ідентифікатор запиту №00104512271 (а.с.11). Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені, про що вказано в позові. Спір про поділ майна та місце проживання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Під час розгляду справи судом враховано що позивач служить в ЗСУ та підтримує свої позовні вимоги (а.с.47-50). Тому підстави для зупинення провадження з урахуванням позиції ВП ВС, яка викладена в постанові у справі №754/947/22 від 12 листопада 2025 року - відсутні. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 969 гривень 00 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду (а.с. 10). Вирішуючи питання про можливість віднесення судових витрат на сторону позивача, суд зазначає, що положення ст. 141 ЦПК України є імперативними та не можуть змінюватися судом. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved