Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Представник-адвокат Бобак О.Б. в інтересах [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносинта факту належності правовстановлюючого документу особі. В обґрунтування заяви посилається на те, [INFO] померла мати заявника [PERSON] .За заявою [PERSON] спадкова справа після смерті його матері була зареєстрована у Самбірській державній нотаріальній конторі 17.03.2014р.; спадкування майна [PERSON] здійснюється за законом; спадкоємцем є її син, заявник [PERSON] , який прийняв спадщину і йому нотаріусом було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне на праві власності [PERSON] .До складу спадкового майна [PERSON] входить майно, яке вона успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не оформила спадкових прав, а саме:земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Акціонерному кооперативі «Озернянський» розміром 2,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №046183 виданого 12 травня 1997 року. Нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори листомповідомив заявника про те, не може видати свідоцтво по спадщину на майно, яке належить [PERSON] , оскільки не доведено факт родинних відносин між померлими, та за захистом свого права рекомендовано звернутися до суду.Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , а також факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №046183 виданого на ім`я « [PERSON] ». Заявник та його представник-адвокат Бобак О.Б. у судове засідання не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи в їхвідсутності та просила задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти встановлення факту, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , однак не погодився щодо встановлення факту належності [PERSON] сертифікату серії ЛВ №046183 виданого 12.05.1997 року на ім`я « [PERSON] », оскільки такий виданий формально після смерті спадкодавця. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення у першій частині, а стосовно встановлення права особи наземельну частку (пай) і як наслідок видачі Сертифікату серії ЛВ №046183 на ім`я « [PERSON] » слід залишити без розгляду, оскільки на переконання суду таке право слід спадкоємцю доказувати у позовному провадженні, - з наступних підстав: Той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , вбачається з наступних документів: -з свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторновідділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського міськрайонного управління юстиції 09.08.2006 року відомо про вчинений актовий запис №16 від 29.05.1929 року про народження [INFO] [PERSON] в с. Озерне Самбірського району Львівської області, батьками якої вказані: [PERSON] та [PERSON] ; -із Архівної довідки №Б-9 виданої Центральним державним історичним архівом України м.Львів 14.01.2026 року та долучених до неї належним чином завірених метричних книг греко-католицької парафії с. Лука, а саме запису №8 за 1917 рік, відомо, що 09 травня 1917 року народилася [PERSON] ( [PERSON] ), мати: [PERSON] ( [PERSON] ), донька [PERSON] та [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] . У примітках до запису зазначено: дитина визнана законнонародженою у зв`язку із шлюбом матері із [PERSON] ( [PERSON] ), укладеним 10 червня 1919 року; -із зазначеної вище Архівної довідки та метричних книг, а саме запису №11 за 1919 рік відомо, що 10 червня 1919 року відбувся шлюб між нареченим [PERSON] , син [PERSON] та [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , який народився [INFO] , та нареченою [PERSON] , донька [PERSON] та [PERSON] , дівоче прізвище - [PERSON] , яка народилася [INFO] ; -також із зазначеної вище Архівної довідки та метричних книг, а саме запису №10 за 1941 рік відомо, що 22 лютого 1941 року відбувся шлюб між нареченим [PERSON] , син [PERSON] та [PERSON] , дівоче прізвище- [PERSON] , який народився [INFO] , та нареченою [PERSON] (ім`я нареченої виправлено із « [PERSON] » на « [PERSON] »), донька [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ), дівоче прізвище [PERSON] , яка народилася [INFO] ; -з свідоцтва про смерть виданогоОзерненською сільською радою 27.02.1995 року [NUMBER] відомо, що [INFO] в с. Озерне Самбірського району Львівської області померла [PERSON] ; -з довідки, виданої виконавчим комітетом Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області №446 від 26.03.2008р. відомо, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно до дня смерті постійно проживала в с. Лука, була на утриманні сестри [PERSON] , і від імені померлої заповіт не посвідчувався. До дня смерті була останнім членом селянського двору. Арешти та заборони за ощадною книжкою немає; -із довідки, виданої Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області №189 від 06.11.2024 року відомо, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до дня смерті постійно проживала в [ADDRESS] разом зі своєю сестрою [PERSON] , [INFO] ; -з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/98-m від 29.01.2026р.відомо, що прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, записи [PERSON] ) та [PERSON] довідка з УДІАЛ України щодо записів у метричних книгах, запис [PERSON] (повторне свідоцтво і прізвище присвоєно після шлюбу матері); свідоцтво про шлюб, запис [PERSON] (ім`я нареченої виправлено із [PERSON] на [PERSON] ), донька [PERSON] та [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними; особові імена [PERSON] , [PERSON] довідка з УДІАЛ України щодо записів у метричних книгах, запис [PERSON] , (повторне свідоцтво і прізвище присвоєно після шлюбу матері); свідоцтво про шлюб, запис [PERSON] (ім`я нареченої виправлено із [PERSON] на [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) в наданих для експертизи документах зазначеної особи є ідентичними. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право». Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подане заявником звернення обґрунтоване та підлягає до задоволення, факти та обставини, викладені в заяві, підтверджуються доданими до неї письмовими доказами. Із урахуванням, що встановлення наведеного факту дає заявнику можливість реалізувати своє право для спадкування; а нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, - тому така заява підлягає задоволенню, оскільки заявник представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved