Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Калабаня В.П. 08.12.2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що 03.11.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є неможливість вирішення сімейних питань, протягом спільного життя виникали конфлікти та сварки, на початку травня 2024 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивачка вважає, що сім`я розпалась повністю, зберегти її неможливо, просить строк на примирення не надавати оскільки шлюб носить формальний характер. Представник просить суд шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. Представник позивачки подав до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення суду та просить стягнути судовий збір. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки, відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.11.2018 року у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , про що зроблено актовий запис № 853. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. Спільне життя позивача з відповідачем фактично було припинено з травня 2024 р., спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача про що вказав в позовній заяві її представник. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказувала, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а шлюбні відносини між ними погіршилися по причині конфлікту характерів, що призвело до їх фактичного припинення в травні 2024 р. Позивачка вважає збереження вказаного шлюбу неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивачка заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved