Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

23 вересня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в сумі 9 666 грн. 48 коп., судовий збір 1211 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 12 793 грн. 30 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.05.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Компанія Платінум» було укладено договір страхування наземного транспорту №19076801-02-10-00, предметом якого є майнові інтереси страхувальника а саме транспортного засобу «RENAULT Logan», д.н.з. [NUMBER] . 08 червня 2022 року о 17 годині в м. Дніпро відбулося зіткнення автомобіля «Ford Escaрe» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT Logan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Потерпіла особа від ДТП - ТОВ «Компанія Платінум» звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування, загальний розмір понесених витрат складає 39 444 грн.28 коп. Транспортний засіб відповідача був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників в страховій компанії «УПСК», яка здійснила виплату на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» 29 777 грн. 80 коп. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] , підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без його участі, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Компанія Платінум» було укладено договір страхування наземного транспорту №19076801 - «RENAULT Logan», д.н.з. [NUMBER] (арк.с.8-11). 08 червня 2022 року о 17 годині в м. Дніпро відбулося зіткнення автомобіля «Ford Escaрe» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT Logan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (арк.с.7). Загальний розмір понесених витрат складає 39 444 грн.28 коп., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування (арк.с.22). Транспортний засіб відповідача був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників в страховій компанії «УПСК», яка здійснила виплату на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» 29 777 грн. 80 коп. Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою СК «УПСК»,що склала 9 666 грн. 48 коп. 29 липня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] було укладено договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і за №19076801-02-10-00 від 26.05.2022 року. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Згідно ст.1194 ЦК України визначено, що водій, який застрахував свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової суми (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У ч.1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» зазначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Згідно п.3 ст.20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частина 2 ст.1191 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Постановою Пленуму Верховного суду від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; вина. Цивільне законодавство передбачає в деліктних зобов`язаннях презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved