Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

У грудні 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2023 року між ним та [PERSON] було підписано заяву № 002/20302333-SP про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Так, відповідно до заяви № 002/20302333-SP [PERSON] підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т. ч., але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, посилання на примірники якої разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку« Sportbank», і з якою він ознайомився, повністю згодний, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступним текст публічної пропозиції. Проект заяви-анкети та публічної пропозиції був наданий відповідачу банком та підписані ним заява-анкета та публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати розмір ліміту кредитування. Так, публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п. 1. заяви № 002/20302333-SP про приєднання до публічної пропозиції позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000 грн, а саме надані кредитні кошти в сумі 10 000 грн 00 коп. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Також позивач зазначає, що 28 квітня 2023 року між ним та [PERSON] було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 28 квітня 2023 року слід розуміти як кредитний договір № 002/20125147-CK_SB від 28 квітня 2023 року. Зокрема, відповідач з 28 квітня 2023 року є власником поточного рахунку гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяв договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговувані з номером кредитного договору № 002/20125147-CK_SB. Так, умовами цього кредитного договору визначено, що ознайомившись з публічною пропозицією AT «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами AT «Таскомбанк», позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином, позичальнику встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 000 грн, процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідними виписками. Позивач зазначає, що свої обов`язки за кредитними договорами виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитних договорів в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Як наслідок, станом на 02 вересня 2025 року заборгованість за заявою-договором № 002/20302333-SP від 10 травня 2023 року становить 21 933 грн 21 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 9 983 грн 53 коп., заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 11 949 грн 68 коп. Також станом на 02 вересня 2025 року заборгованість за кредитним договором № 002/20125147-СК_SВ від 28 квітня 2023 року становить 36 224 грн 16 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19 820 грн 12 коп., заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 16 404 грн 04 коп. Загальна сума заборгованості по обох договорах становить 58 157 грн 37 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 002/20302333-SP від 10 травня 2023 у розмірі 21933 грн 21 коп. та заборгованість за кредитним договором № 002/20125147-СК_SB від 28 квітня 2023 року у розмірі 36224 грн 16 коп. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. 14 січня 2026 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті. У відзиві відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження фактичної видачі кредитних коштів, детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, правових підстав нарахування процентів, штрафів та пені, доказів направлення відповідачу вимог про погашення. Поданий розрахунок має односторонній характер і не підтверджений первинними фінансовими документами. Позивач посилається на кредитні договори № 002/2021537-CK_SB від 28 квітня 2023 року та № 002/2032333-SP від 10 травня 2023 року, однак до позову не додано оригіналів договорів, доказів його підпису, а також платіжних документів, що підтверджують фактичне перерахування коштів. Позивач заявляє до стягнення 21 933 грн 21 коп., 36 224 грн 16 коп. та судові витрати, проте, при цьому відсутній покроковий розрахунок із зазначенням дат прострочення, процентних ставок, формули нарахування та періодів користування кредитними коштами. Крім того, відповідач повідомляє суд, що він є військовослужбовцем Національної гвардії України та проходить базову загальновійськову підготовку. У зв`язку з цим, він не заперечує проти розгляду справи без його особистої участі та просить врахувати зазначені обставини під час ухвалення процесуальних рішень. Також відповідачем подано клопотання про витребування доказів (а.с. 82-83). 10 лютого 2026 року позивач АТ «Таскомбанк» подало відповідь на відзив із запереченнями щодо вимог, які викладені у відзиві. Зауважує, що наявні у матеріалах справи розрахунки кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника, які свідчать про те, що позивач виконав свої зобов`язання за договором. Позивач зазначає, що ним було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, пенею, однак такі дії не потягли за собою виконання боржником умов договору. Це повідомлення було направлено 25 вересня 2025 року із описом вкладеного у цінний лист, що підтверджує належне надіслання такої вимоги. Крім того, зауважує, що в постанові Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі № 334/5347/22 зазначається про те, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Таким чином, підписавши договір, відповідач підтвердив своє волевиявлення для його укладення, а тому аргумент про неукладення є необґрунтованим, оскільки основним доказом цього є саме підпис, який поставлений у договорі. Позивач вважає, що аргумент щодо непідписання кредитних договорів відповідачем при тому, що належні докази зі сторони позивача долучені до справи, є проявом наміру відповідача не виконувати свої зобов`язання за договором, що порушує права позивача як сторони кредитного договору. При цьому, зауважує, що відповідач частково виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що свідчить про визнання ним факту укладання кредитних договорів (а.с. 89-93). В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, чса і місцн судового розгляду повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач АТ «Таскомбанк» просить розглянути справу без участі його представника. Відповідач у відзиві не заперечує проти розгляду справи без його особистої участі. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 травня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету № 002/20302333-SP щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с. 21-25). Відповідно до п.п. 1.2.2, 1.2.3. заяви відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті для власних потреб на його ім`я та випустити платіжну картку для здійснення операцій за рахунком та надати послугу кредитування рахунку, встановивши ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 грн з урахуванням умов, визначених в публічній пропозиції та цій заяві. Строк кредиту на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених договором). Тип кредиту кредитування рахунку. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки за користування кредитом становить: - на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, мобільному застосунку sportbank: 0,00001 % річних пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,22 % в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26 % в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; - на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку: 0,22 % в день на строкову заборгованість за кредитом; 0,32 % в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Згідно довідки АТ «Таскомбанк» [PERSON] з 10.05.2023 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети з номером кредитного договору № 002/20302333-SP від 10 травня 2023 року, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. 26). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/20302333-SP від 10 травня 2023 року станом на 02 вересня 2025 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 21 933 грн 21 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 9983 грн 53 коп., заборгованості за процентами (в т.ч. прострочена) 11949 грн 68 коп. (а.с. 41-42). Крім того, 28 квітня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до умов заяви-договору відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимальну допустиму суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в мобільному застосунку в подальшому в період дії поточного рахунку, в межах максимального ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 грн, на строк користування кредитним лімітом 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Відповідачу відомо про те, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59 % річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду (а.с. 43-46). Згідно наданої довідки АТ «Таскомбанк» [PERSON] з 28 квітня 2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/20125147-CK_SB від 28 квітня 2023 року, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. 50). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/20125147-СК_SВ від 28 квітня 2023 року заборгованість відповідача станом на 02 вересня 2025 року становить 36224 грн 16 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19820 грн 12 коп., заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 16404 грн 04 коп. (а.с. 55-56). За інформацією Військової частини [NUMBER] від 11 лютого 2026 року № 116/2/1/10536 відповідач [PERSON] призваний до військової частини [NUMBER] (підпорядковується Національній гвардії України) 27 листопада 2025 року [INFO] (а.с. 97). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до п. 1.2.3 укладеного між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] кредитного договору № 002/20302333-SP від 10 травня 2023 року сторони погодили ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 грн; строк кредиту на вимогу (з урахуванням особливостей передбачених договором); тип кредиту кредитування рахунку; тип процентної ставки фіксована та розмір процентної ставки за користування кредитом: - на операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, мобільному застосунку sportbank: 0,00001 % річних пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,22 % в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26 % в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; - на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку: 0,22 % в день на строкову заборгованість за кредитом; 0,32 % в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості (а.с. 21-25). Окрім того, у пункті 1 укладеного між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] кредитного договору № 002/20125147-СК_SВ від 28 квітня 2023 року сторони погодили умови про кредитний ліміт на максимальну допустиму суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в мобільному застосунку в подальшому в період дії поточного рахунку, в межах максимального ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 грн, строк користування кредитним лімітом 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк та розмір процентної ставки 59 % річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду (а.с. 43-46). Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів. При цьому, відповідач користувався карткою та наданими кредитними коштами, сплачував проценти та частково виконував інші умови договору, тим самим підтвердив погодження всіх істотних умов договору, що свідчить про те, що сторонами в належний спосіб досягнуто домовленостей про умови кредитування. На думку суду, заслуговують на увагу доводи позивача про дотримання принципу добросовісності з боку відповідача. Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17). Таким чином, заперечення відповідача щодо непідписання ним кредитних договорів, при тому, що належні докази зі сторони позивача долучені до справи, є проявом наміру відповідача не виконувати свої зобов`язання за договором, що порушує права позивача як сторони кредитного договору. Прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Таскомбанк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 02 вересня 2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 002/20302333-SP від 10 травня 2023 року у сумі 21933 грн 21 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 9983 грн 53 коп., заборгованості за процентами (в т.ч. прострочена) 11949 грн 68 коп. (а.с. 41-42). Крім того, станом на 02 вересня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 002/20125147-СК_SВ від 28 квітня 2023 року становить 36224 грн 16 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19820 грн 12 коп., заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 16404 грн 04 коп. (а.с. 55-56). Відповідач не спростував правильність наданого банком розрахунку, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11 липня 2018 року у справі № 753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку. Що стосується повідомлення відповідача про те, що він є військовослужбовцем Національної гвардії України, суд при ухваленні рішення ураховує обставини того, що заборгованість відповідача за укладеними кредитними договорами нарахована позивачем станом на 02 вересня 2025 року, у той час як за повідомленням Військової частини [NUMBER] від 11 лютого 2026 року № 116/2/1/10536 відповідач [PERSON] був призваний на військову службу 27 листопада 2025 року, тобто після нарахування позивачем заборгованості за кредитними договорами. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 002/20302333-SP від 10 травня 2023 року у сумі 21933 грн 21 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 9983 грн 53 коп., заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 11949 грн 68 коп., а також заборгованість за кредитним договором № 002/20125147-СК_SВ від 28 квітня 2023 року в сумі 36224 грн 16 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19820 грн 12 коп., заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 16404 грн 04 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved