Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 15 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №106; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] ; судові витрати залишити за позивачем. Позовна заява мотивована тим, що 15.05.2010 позивачка уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося, у них різні характери, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння влаштовує сварки та скандали, які негативно впливають як на здоров`я позивачки, так і дітей. Відповідач не приділяє уваги позивачці як дружині та матері спільних дітей, не цікавиться її інтересами, проблемами, не допомагає у веденні сімейного господарства. Сім`я розпалась та існує тільки формально, з червня 2023 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та дітей сторін. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 20.02.2026 та 10.03.2026 шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, оскільки такий знятий з реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З наданого позивачем свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, актовий запис №106. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Думка відповідача щодо підтримання чи заперечення проти задоволення позовних вимог суду невідома. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved