overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1996 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №13. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з червня 2025 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1996 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №13. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з червня 2025 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.4), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1211 гривень 00 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

25 грудня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись, що вони з відповідачкою 02 червня 1984 року зареєстрували шлюб, шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні відносини і обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено, що сторони 02 червня 1984 року зареєстрували шлюб у Луговській сільській раді Ленінського району Кримської області, актовий запис № 9. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У вересні 2025 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») з позовною заявоюдо [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5282177, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. 28.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 93-МЛ, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 5282177 від 12.11.2022. Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 16 407,50 грн. На підставі вищевикладеного позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви позивачем усунено у повному обсязі та належним чином. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2026 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та одночасно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано в АТ КБ "Приватбанк" інформацію. 23.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 з АТ КБ "Приватбанк" надійшла інформація. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою останнього місця проживання та через оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мельник О.С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 08 травня 2010 року Виконкомом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 5. Вказує, що наразі шлюб з відповідачем погіршився та існує лише формально, сторони мають різні погляди на подальший розвиток подружнього життя, розподілу сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2010 року, який зареєстрований Виконкомом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

12.01.2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 13 311 грн. 40 к., мотивуючи тим, що 22.09.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1014487 (далі Договір). Відповідно до умов Договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 1 900 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Первісний кредитор повністю виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит в обумовленій сумі. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1014487 від 22.09.2023 року. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 18.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №417737, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Однак, Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13380,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1500,00 грн.; заборгованість за процентами 11880,00 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №90 (додається). Від шлюбу у сторін неповолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї виникають постійні суперечки, непорозуміння, в сторін різні погляди на життя, що призвело до зникнення почуття любові та поваги один до одного, сторони разом не проживають вже довгий час, спільне господарство не ведуть. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, до матеріалів справи додав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяу про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18.12.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 28.08.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У лютому 2026 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01 вересня 2019 року до 31 грудня 2025 року у загальному розмірі 10371,62 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у місті Ізюм. На [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] для оплати вказаних послуг. Разом з [PERSON] проживає та отримує послугу з теплопостачання [PERSON] . Жодних зауважень від споживачів щодо наданих послуг на адресу позивача не надходило. Проте, відповідачі не виконують свій обов`язок щодо сплати вартості наданих їм послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2019 року по грудень 2025 року в розмірі 10371 грн. 62 коп., що зумовило звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 09 лютого 2026 року строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Оскільки дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

17 квітня 2021 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) було зареєстровано шлюб між позивачкою - [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] , (актовий запис № 565). Від даного шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу подружні відносини між сторонами припинено у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та несумісністю характерів. Наразі шлюб має формальний характер. Намагань примиритись ні в позивачки ні в відповідача немає, вона вважає примирення неможливим. Позивачка вважає, що збереження сім`ї неможливе і наполягає на розірванні шлюбу Спільного майна в них не має. Від представника позивача [PERSON] , адвоката Бабкова Ольги Сергіївни до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачки [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №962080 від 26.08.2023 в загальному розмірі 24686,5 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №962080 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3300 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Вказує, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Зауважує, що 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved