overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №487229 від 13.11.2022 в розмірі 17830,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №487229, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2000 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.10.2024 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір №2024/ І_С/447-000543 (Договір карткового рахунку). В рамках даної Заяви-договору Банком з Позичальником одночасно було укладено Договір овердрафту №2024/ОВР/447-000067. За умовами розділу 4 цього Кредитного договору, Банк встановив на Субрахунку Позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «ЕКО-кредитка», з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до Правил, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з процентної ставки на поточну заборгованість 45,00% річних, процентною ставкою на прострочену заборгованість в межах строку кредитування: на період воєнного стану в Україні та протягом 30 днів з дня його припинення/скасування в розмірі 45,00% річних. Зазначений вище Договір є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку https//www.ukrgasbank.com. Вказують, що вперше відповідач скористався кредитними коштами в 18.01.2025 року, а всього за період з 18.01.2025 по 02.02.2025 року. Позичальник використав 69053,30 грн ліміту дозволеного овердрафту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 27.11.2025 [PERSON] звернулась із позовом до приватного виконавця Шуляченка М.Б. про стягнення, повернення коштів у сумі 16 129 грн, стягнення моральної шкоди у сумі 16 000 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 26.11.2025 на банківську (соціальну, дитячу) картку [PERSON] було накладено арешт приватним виконавцем Шуляченко М.Б. Позивач звернулась із заявою про зняття арешту із вказаного рахунку, оскільки такий рахунок використовується для отримання соціальних виплат. У знятті арешту приватний виконавець відмовив. 26.11.2025 на арештований банківський рахунок [PERSON] [NUMBER] було зараховану соціальну виплату як малозабезпеченій сім`ї, яку приватним виконавцем протиправно було списано. На переконання позивача відповідач порушив права її дітей, оскільки соціальні виплати мають бути спрямовані для забезпечення сім`ї.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 12.08.2011 між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області. Протягом останнього періоду стосунки між подружжя розладились, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між подружжям припинені шлюбні відносини. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №65. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, до їх збереження, в тому числі до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 19 березня 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 16.01.2021 р. Дніпровським районним у м. Києві відділі ДРАЦС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожен має протилежні погляди на сімейне життя. 21.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.02.2026 р. від позивачки через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій остання позовні вимоги підтримує повністю, а розгляд справи просить повести без її участі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою, яка зазначена в позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт із вкладенням "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, судовий процес не фіксувався. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.01.2021 р. Дніпровським районним у місті Києві відділі ДРАЦС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №34. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи розподілити у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 24.11.2025 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» до звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором від 02.10.2021 року у розмірі 36719,23 грн., а саме: 21113,92 грн. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 15605,31 грн.- сума заборгованості за відсотками. 12.08.2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийняте рішення про заміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», шляхом затвердження статуту в новій редакції від 30.11.2022 року. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.10.2021 року відповідач уклав угоду з АТ «Альфа Банк», про надання споживчого кредиту. Сума заборгованості за простроченим тілом кредиту складає 21113,92 грн., сума заборгованості за відсотками складає 15605,31 грн. Відповідач не виконав покладених на нього зобов`язань внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 36719,23 грн., та просить суд стягнути її з відповідача у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3482,46 грн. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Представник зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними доказами в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність порозуміння, любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 22.01.2022 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 12. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 969 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

01 травня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» - Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість у сумі 62 687,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Представник позивача 21.06.2025 (зареєстровано 26.06.2025) звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд» з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №22039000443765 від 16.11.2020, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] , у розмірі 61049.55 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 16.11.2020 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22039000443765. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав клієнту у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував клієнта у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідно до умов Кредитного договору, Цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Клієнта, інший для Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області 19 грудня 2025 року звернулася [PERSON] до [PERSON] . Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2009 року з відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] ) уклала шлюб, що зареєстрований Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від шлюбу подружжя дітей не мають. Після одруження проживали за місцем реєстрації позивача у [ADDRESS] . Із 2013 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] проживають окремо та не спілкуються, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Спору між подружжям про поділ майна немає. Позивач [PERSON] заявила позовну вимогу про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] , що зареєстрований 27 листопада 2009 року Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 52. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 січня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження). У судове засідання представник позивача - адвокат Гуц Н.М. подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу з відповідачем [PERSON] не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 27 листопада 2009 року, за актовим записом № 52, Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Судові витрати позивач [PERSON] просила не стягувати з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved