Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Глобал Спліт» обґрунтовує тим, що 30.11.2019 року між АТ "УКРСИББАНК" (далі - Кредитор) та [PERSON] (далі позичальник, відповідач) укладено Кредитний договір (Анкету-Заявку) на придбання споживчого кредиту, Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95909004000. Ліміт кредитування встановлений у розмірі 6 900,00 грн., строк дії кредитування: з дати укладання договору по 05.12.2021 року (п. 2.1. Договору). Згідно Анкети-Заявки на надання споживчого кредиту, кредит Клієнту надався для особистих потреб: - на придбання товару газової плити «Gorenje GN 5111 WH-B» вартістю 6 028,00 грн. Додатковою угодою до Договору-анкети, анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування (з Правилами) № 95909004000 від 30.11.2019 року процентну ставку за користування кредитом, що становить 0,00001% річних та комісію за управління кредитом в розмірі 0%. Також встановлено строк повернення Кредиту, плати за користування кредитом та інших платежів не пізніше 05.06.2021 року. 24.06.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») укладено Договір Факторингу №215 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 06.10.2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 95909004000 від 30.11.2019 року у розмірі 8 888 грн. 27 коп. (згідно розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 95909004000 від 30.11.2019 року на 06.10.2025 року), яка складається: - основного боргу 6 615,40 грн.; - відсотків за кредитом 1 712,71 грн., 560,76 грн. згідно розрахунку заборгованості з 24.06.2021 року по 23.02.2022 року щодо урахування 3% річних та індексу інфляції за Договором №95909004000, яка складається: сума боргу із урахуванням 3% річних 133,21 грн; сума боргу, збиток від інфляції 427,54 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 95909004000 від 30.11.2019 року в розмірі 8 888,27 грн. та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 17.12.2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.26). Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17.12.2025 року, [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . (а.с.25) Відповідачці надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами. Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідачки про місце і час розгляду справи Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи . При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачкою не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 2 ст. 281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, про відкриття провадження була повідомлена належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved