Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», від імені якого діє представник, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 12.06.2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1407-7977, за умовами якого відповідачка отримав кредит в сумі 12500,00 грн. і зобов`язалася повернути його. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 71478,80 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 12053,60 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 59425,20 грн. Оскільки позичальником в рамках програми лояльності для споживачів фінансових послуг було прийнято рішення про часткове погашення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 58931,20 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 12053,60 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 46877,60 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, до позовної заяви додав клопотання, у якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідачки, поштові відправлення повернулися до суду без вручення з довідкою відділення «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Відповідачка клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачкою відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення у даній справі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1407-7977, відповідно до умов якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договору (а.с.12-21). Відповідно до п.2.3 Договору дата видачі кредиту 12.06.2024 року, сума кредиту 12500,00 грн., нараховані проценти до сплати 3325,00 грн., загальний розмір кредиту 15825,00 грн. Стандартна процентна ставка 1,45 % за день користування, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 33790,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту 80531,25 грн (п.4.10, 4.14, 4.15 Договору). Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику складає 365 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 11.06.2025 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування (п. 4.13 Договору). Договір було підписано відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, що було погоджено розділом 3 Договору. Також 23 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1407-7977(а.с.34 з/б-35), у якому сторони підтвердили, що станом на момент укладення даної угоди сума кредиту, яка була надана та неповернута на момент укладення угоди, становить 11156,25 грн., сума процентів 485,31 грн. Також погоджено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1300,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути загальну суму коштів 12456,25 грн. З урахуванням продовження строку кредитування, строк кредитування становить 376 днів. Денна процентна ставка 1,46%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 18113,60%, орієнтовна загальна вартість кредиту 78706,09 грн. Відповідно до п.7 угоди ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору. На підтвердження наданих коштів позивач надає квитанції від 12 та 23 червня 2024 року(а.с.32-33) та довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс`про перерахування суми кредиту №1407-7977 від 12.06.2024 року(а.с.38), якими підтверджується перерахування на картковий рахунок відповідачки 12 та 23 червня 2024 року грошових коштів в сумі 12500 грн. та 1300 грн. відповідно, відправник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором №1407-7977. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження грошові кошти, в той же час відповідачка своїх зобов`язань належним чином не виконувала. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідачки [PERSON] утворилась заборгованість за договором №1407-7977 від 12 червня 2024 року станом на 19 вересня 2025 року в розмірі 71478,80,00 грн, що складається із: 12053,60 грн основний борг; 59425,20,00 грн залишок відсотків (а.с. 39-44). Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та відповідачкою до суду надано не було. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Дослідженням письмових доказів встановлено, що договір №1407-7977 від 12 червня 2024 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення. Виходячи з викладеного, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи не надання та не спростування відповідачкою доказів, наданих позивачем, а також позицію позивача про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 12547,60 грн. у зв`язку із застосуванням до позичальника програми лояльності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved