Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/11477/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 09 лютого 2026 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/11477/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено (а.с.46). По судовим витратам за правничу допомогу рішення суду не приймалося. У позовній заяві було зазначено попередній розрахунок судових витрат, який станом на дату винесення рішення склав 6000 грн. надання правової допомоги та надано документальні докази по судовим витратам на правничу професійну допомогу - копія договору про правничу допомогу (а.с.55), квитанція (а.с.61), звіт про виконану роботу. (а.с. 54). 16 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат у справі №591/11477/25. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2025 року між адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ВЕРІТАС» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 55). Згідно звіту про виконану роботу та квитанцію на оплату послуг загальна вартість наданих адвокатських послуг становить 6000 грн. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем не подане. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені судові витрати в сумі 6000 грн. витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved