Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2354180366 від 17 вересня 2019 року у розмірі 22 858,17 грн., а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги обгрунтовує тим,що 17.09.2019 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2354180366. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», права вимоги за кредитним договором № 2354180366 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». 02.12.2022 року згідно умов договору факторингу № НІ/11/7-Ф, АТ «ТАСКОМБАНК» відступлено право вимоги за кредитним договором № 2354180366 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуто право вимоги до відповідачки [PERSON] у сумі 22 858,17 грн., із яких: 10 987,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,44 грн. заборгованість по відсотках; 11 594,07 грн. заборгованість по комісії; 274,79 грн. пеня/штрафи. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № 2354180366, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою від 02.01.2026 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки позовна заява прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа про виклик до суду та оголошеннями про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив справу розглянути в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачці у встановленому законом порядку на зареєстровану адресу місця проживання направлялися судова повістка про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказану поштову кореспонденцію відповідачка отримала (підтвердження наявні в матеріалах справи). Крім того, про призначення судового засідання на 27.01.2026 та 06.03.2026 [PERSON] повідомлялася шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання повторно не з`явилася. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у поданій ним до суду заяві, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2019 відповідачка підписала власноручним підписом заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», заяву № 2354180366 на отримання кредиту, паспорт кредиту № 4180366 та уклала кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Відповідно до умов договору позичальниці надано кредит на будь-які законні цілі безготівковим шляхом в сумі 16 803,00 грн. строком на 24 місяці, тобто до 17.09.2021, відсоткова початкова ставка при наданні кредиту 0.00%:25 грн./м що становить розмір 600 грн., щомісячні відсотки 3,00% від суми кредиту згідно з графіком платежів, загальні витрати за кредитом складають 10 683,68 грн., орієнтовна загальна вартість за весь строк користування кредитом 26 886,68 грн., реальна річна процентна ставка 57,29% річних. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки [PERSON] для укладення кредитного договору № 2354180366 на погоджених умовах шляхом підписання договору власноручним підписом. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Із копії договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року та повідомлення про відступлення прав вимоги, судом встановлено, що з однієї сторони ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) з другої сторони АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор) уклали договір щодо переходу Права Вимоги Боргу від позичальників і Набувач стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. [PERSON] повідомлено про відступлення прав вимоги 17.09.2019, про що свідчить її особистий підпис. Оскільки відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, на підставі договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» відступлено право вимоги за кредитним договором № 2354180366 від 17.09.2019 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно витягу з Реєстру прав вимог від 02 грудня 2022 року до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 2354180366 від 17.09.2019 в сумі 22 858,17 грн., з яких: 10 987,87 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1,44 грн. - сума заборгованості по відсотках; 11 594,07 грн. - сума заборгованості по комісії; 274,79 грн. - сума заборгованості за пенею/штрафами. Таким чином, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 2354180366 від 17.09.2019. Доказів про визнання договору факторингу недійсним матеріали справи не містять. Статтею 1054 ЦК України у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Пунктами 1, 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2354180366, який не спростований відповідачкою у належний та допустимий спосіб. Відповідачкою відзив не надано, також не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що відповідачка порушила свої зобов`язання за кредитним договором і отримані грошові кошти в добровільному порядку не повернула, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 2354180366 від 17.09.2019 у розмірі 22 858,17 грн. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 143277 від 24.10.2025. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved