Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

17 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути із [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 32 690 грн. 00 коп.; сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 червня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8500130625. Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію». Позичальник надав згоду на укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Згідно з договором позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 000 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача. Кредит надано строком 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,00 % на день, а починаючи зі 181 дня 0,87 % на день. Перерахування коштів підтверджується квитанцією платіжного сервісу EasyPay від 11.06.2025, яка містить необхідні реквізити платежу. Переказ здійснювався через технологічного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» відповідно до законодавства про платіжні послуги. Позивач є небанківською фінансовою установою, що здійснює діяльність з надання фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредит та проценти не сплатив, чим порушив вимоги статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України. Станом на дату подання позову заборгованість за договором становить: 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 640 грн заборгованість за процентами; 1 050 грн комісія за надання кредиту; 14 000 грн неустойка. Загальна сума заборгованості 32 690 грн. Позивач зазначає, що проценти нараховані за період з 11.06.2025 по 10.11.2025, а їх нарахування здійснюється щоденно відповідно до умов договору та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивач просить суд стягнути з нього заборгованість у судовому порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 листопада 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 26 листопада 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2197 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] в реєстрі територіальної громади Піщанської селищної ради, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання, в тому числі 11 березня 2026 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі наданих сторонами доказів судом встановлено, що 11 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8500130625. Зазначений договір укладено в електронній формі відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію», шляхом акцепту позичальником пропозиції кредитодавця із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зі змісту договору вбачається, що разом із Правилами надання споживчих кредитів він становить єдиний правочин, яким визначено істотні умови кредитування. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту, а відповідач повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними у строки та на умовах, визначених договором. Відповідно до умов договору сума кредиту становить 7 000 грн, кредит надано на споживчі потреби строком на 360 днів. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, а починаючи зі 181 календарного дня 0,87 % за кожен день користування кредитом до закінчення строку дії договору або до дня фактичного повернення всієї суми кредиту. Договором також передбачено періодичність сплати процентів та інших платежів відповідно до графіка платежів, який є додатком до договору. Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 000 грн на банківську картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час укладення договору. Зазначене підтверджується наданою до матеріалів справи квитанцією платіжного сервісу EasyPay від 11 червня 2025 року про здійснення відповідного грошового переказу. Разом з тим судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, отримані кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості за договором становить 32 690 грн, з яких: 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 640 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 050 грн комісія за надання кредиту, 14 000 грн неустойка за прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання ним умов договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок, сплачений позивачем слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved