Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ-ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2016 між АТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №6488255, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Первісний кредитодавець свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] , порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості відповідача за договором кредитної лінії станом на 08.11.2023 становила 45014,19 грн, у тому числі: 30000,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту; 15014,19 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом. За період з 09.11.2023 по 31.05.2025 відповідно до умов договору на суму заборгованості нараховано відсотки за користуванням кредиту станом на 31.05.2025 в сумі 16842,81 грн. 08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ "ФК "МАРИН-ФІНАНС" укладено Договір факторингу, на підставі якого Товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №6488255 від 20.12.2016. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС». У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з [PERSON] , заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 61857,00 грн, а також стягнути судові витрати по справі. Ухвалою від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача подав до суду пояснення в якому просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що представником позивача не надано доказів укладення між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «Марин-Фінанс» договору факторингу та оплати згідно договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, позов задоволити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, однак представник відповідача подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи поводити за їхньої відсутності, в позові відмовити. Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права. 20.12.2016 відповідач [PERSON] , звернувся до АТ «Кредобанк» (далі - банк) з Анкетою-Заявою №6488255 на отримання ліміту по кредитній картці, відповідно до якої [PERSON] , виявив бажання отримати кредит у виді кредитного ліміту у розмірі 30000,00 грн., з процентною ставкою 30% річних. Анкета-договір №2625501837289/980 містить особисті дані позивача та відомості щодо її кредитоспроможності. Підписуючи Анкету-договір, відповідач підтвердив, що з умовами надання кредиту, викладеними в Пам`ятці клієнту ознайомлена та примірник Пам`ятки отримав. 27.12.2017 сторони підписали Додаток про відкриття кредитної лінії №6488255 до Заяви - Договору №2625501837289/980 від 20.12.2016 (далі - Додаток) та уклали кредитний договір (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов`язується надати банківські послуги, в тому числі, але не виключно, зарезервувати та відкрити клієнтові рахунок, виконувати операції за рахунком, а також відкрити клієнтові кредитну лінію, в межах якої надавати грошові кошти (кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені Додатком, Правилами ФО та Тарифами. Додаток, Анкета-Заява, Правила ФО та Тарифи складають Кредитний договір. Сторони погодили такі умови: строк кредитної лінії, тип процентної ставки - фіксована, розмір процентної ставки та на пільговий період. Відповідно до банківської виписки по особовим рахункам [PERSON] , з 20.12.2020 по 08.11.2023 відповідачу банком відкрито кредиту лінію та він користувався кредитними коштами. 08.11.2023 між АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) укладено Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (далі- Договір факторингу), відповідно до якого та на підставі Додатку №1 до Договору факторингу право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС». 12.12.2024 рішенням № 12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс». 30.01.2025 позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень та поштовою квитанцією. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості позичальника [PERSON] , становить 61857,00 грн. При цьому, загальна сума заборгованості станом на 08.11.2023 45014,19 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту (прострочена) - 30000,00 грн, сума заборгованості за відсотками (прострочена) 15014,19 грн. Сума нарахованих відсотків за період з 09.11.2023 по 31.05.2025 станом на 31.01.2025 16842,81 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, а також переходу прав вимог за Кредитним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належні та допустимі докази. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного. Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором кредитної лінії від 20.12.2016року, однак останій їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФК "АКСІЛІУМ-ФІНАНС" підлягає задоволенню. Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved