Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на підставі судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 07.07.2021 та в подальшому просила стягувати з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбних відносинах. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 07.07.2021 року на користь позивачки стягувались аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.06.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття. У зв`язку з досягнення старшим сином повноліття з боржника [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів. Донька [PERSON] , [INFO] , на даний час навчається у Кременчуцькому професійному ліцеї ім. [PERSON] на ІІ курсі денного відділення з 01.09.2024 за професією «Кухар, кондитер». У зв`язку з навчанням доньки у місті Кременчук, яке є іншим населеним пунктом, ніж місце її постійного проживання, позивачка, як мати дитини, вимушена орендувати квартиру для забезпечення належних умов проживання доньки на період навчання. Відповідно до умов договору розмір орендної плати становить 8000 грн на місяць, а також додатково сплачуються комунальні послуги. Зазначені витрати є необхідними, обгрунтованими та безпосередньо пов`язаними із забезпеченням належних умов проживання дитини під час навчання в іншому населеному пункті. Зазначені обставини зумовлюють додаткові щомісячні витрати, пов`язані з оплатою оренди житла, комунальних послуг, харчуванням, проїздом та іншими витратами, необхідними для забезпечення нормальних умов проживання та навчання дитини. Позивачка самостійно власними силами намагається матеріально забезпечувати, доглядати та виховувати неповнолітню доньку, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом, та необхідні для належного утримання дітей. Позивачка зазначила, що розмір аліментів на утримання дитини, які наразі стягуються на підставі судового наказу не відповідають реальним витратам на даний час. За таких обставин, з урахуванням зростання витрат на утримання дитини, необхідності забезпечення їй належних умов проживання та навчання, а також обмеженого переліку доходів, з яких фактично стягуються аліменти, існують правові підстави для звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначене на 05.03.2026. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася (а.с. 32). Заявою від 05.03.2026 просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити (а.с.34). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 33). Заявою від 05.03.2026 просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.35). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбних відносинах з 22.04.1986, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим ЦНАП Семенівської селищної ради 03.01.2024, актовий запис №1 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 07.07.2021, цивільна справа 3 547/579/21, вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 14-15). У зв`язку з досягненням старшим сином повноліття відповідно до постанови начальника відділу Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чекальського С.Б. від 13.11.2023 з боржника [PERSON] на користь позивачки стягуються аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с. 20-21). Постановою начальника відділу Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чекальським С.Б. від 23.02.2024 внесено зміни (доповненняҐ) в Автоматизовану систему виконавчого провадження та внесено зміну прізвища стягувача з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 22). Згідно довідки Кременчуцького професійного ліцею імені А.С.Макаренка Полтавської обласної військової адміністрації №335 від 10.11.2025 [PERSON] дійсно навчається в Кременчуцькому професійному ліцеї імені А.С.Макаренка на ІІ курсі денного відділення з 01.09.2024 (наказ про зарахування № 2 «З-УДЗ» від 30.08.2024) по теперішній час за професією «Кухар, кондитер». Термін навчання при умові атестації по всі предметам складає 3 роки. Очікувана дата випуску 30.06.2027 (а.с. 16). У зв`язку з навчанням [PERSON] у місті Кременчуці позивачка орендує квартиру для забезпечення належних умов проживання доньки на період навчання, що підтверджується договором оренди квартири від 25.07.2025. Відповідно до умов договору, розмір орендної плати становить 8000 грн на місяць, а також додатково сплачуються комунальні послуги (а.с. 17-19). Стягнення аліментів у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів не в повній мірі забезпечує належне утримання дитини у даний час. Відповідач позов визнав. Згідно із ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачемаліментів витратиплатника аліментів,у томучислі напридбання нерухомогоабо рухомогомайна,сума якихперевищує десятикратнийрозмір прожитковогомінімуму дляпрацездатної особи,якщо платникомаліментів недоведено джерелопоходження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментівмає бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійно горозвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачкою надано до суду належні та допустимі докази на підтвердженні зміни матеріального становища платника аліментів, оскільки на підставі судового наказу з відповідача підлягали стягненню аліменти на двох дітей, один з яких на даний час став повнолітнім та припинено стягнення аліментів на його користь, що в силу вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню. Положеннями статті 430 ЦПК України закріплено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України уразі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, приймаючи до уваги те, що позов [PERSON] було задоволено, а відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 50 % судового збору в сумі 665,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved