Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24054 грн, та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1404-3416. На виконання вимог договору, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А5763, для підписання кредитного договору № 1404-3416 від 04.06.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період* 14 днів; стандартна % ставка 1,45 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, указаний відповідачкою в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Тобто, сплачуючи кредит, відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору. Станом на 26.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 32709 грн, з яких 6000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 26709 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 8655 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24054 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24054 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 18054 грн, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Установлено, що 04.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1404-3416. На виконання зазначених вимог, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А5763 для підписання кредитного договору № 1404-3416 від 04.06.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів (а.с.11-20). Разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким позичальник попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6000 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період* 14 днів; стандартна % ставка 1,45 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45% в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів (а.с.31), довідкою директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту через систему платежів LiqPay в розмірі 6000 грн, картка [NUMBER] (а.с.32). Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 26.11.2025 становить 32709 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 26709 грн (а.с. 33-39). Однак, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 8655 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 24054 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно до ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1096-2409 від 06.10.2022, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Установлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1404-3416 від 04.06.2024 в розмірі 24054 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 6000 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 18054 грн. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 ЦК України, ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,

Outcome: approved