Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

В жовтні 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування даного позову представник позивача зазначив, що 09.08.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26202000436806. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку :https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 15.12.2021р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/21, за умовами якого, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги до боржників, у тому числі з Кредитним Договором № 26202000436806 від 09.08.2019 року, на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право грошової вимоги до відповідача за Кредитним Договором № 26202000436806 у розмірі 19048,10 грн. Отже, враховуючи, що кредитні зобов`язання відповідачем не були виконані позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 26202000436806 від 09.08.2019 року у розмірі 19048,10 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00грн. 28 жовтня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позові просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів ухвалити судове рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст.1046-1050,1054-10561ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.1054 та ч. 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно ч. 1ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 26202000436806, за умовами якого [PERSON] отримала кредитний ліміт у сумі 10900,00 грн., строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. АТ «Банк Кредит Дніпро» повністю виконало умови Договору, зарахувало суму кредиту на поточний рахунок клієнта. З наданої суду виписки по рахунку відповідача [PERSON] встановлено, що відповідачка користувалася коштами Банку, та частково погашала заборгованість, що свідчить при визнання [PERSON] правовідносин між нею та Банком. Разом з тим, відповідач належним чином не виконувала кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості складає 19048,10 грн. з яких 9647,29 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 9200,81 грн. сума заборгованості по відсотках, 200,00 грн. заборгованість по комісії. 15 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21, за умовами якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22036000118941 від 29.03.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань відповідно до договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 26202000436806 у сумі 19048,10 грн. з яких 9647,29 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 9200,81 грн. сума заборгованості по відсотках, 200,00 грн. заборгованість по комісії. Після отримання права грошової вимоги до відповідача, ТОВ «Цикл Фінанс» не здійснювало жодних додаткових нарахувань за кредитним договором. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № 26202000436806 від 19.08.2019 року заборгованості у загальній сумі 19048,10 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. На підтвердження вказаного позивач надає: договір №43453613/1 від 25 серпня 2025 року про надання правової допомоги, додаткову угоду №26202000436806 до Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року, детальний опис робіт, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 02 жовтня 2025 року, ордер. Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved