Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 28 вересня 2007 року був укладений шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 28.09.2007 про що зроблений актовий запис № 229. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичне насилля, порушує подружню вірність, між ними припинені шлюбні стосунки, сторони перестали вести спільне господарство. Також, позивачка просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. Залишає за собою прізвище « [PERSON] ». 04.12.2025 відповідачка надала заяву в якій зазначила, що на заявлених вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 22.01.2026. Ухвалою судді від 22.01.2026 розгляд справи відкладався на 19.02.2026 через неявку відповідача. 19.02.2026 розгляд справи відкладено на 10.03. 2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.5 ст.128 та п.5 ст.272 ЦПК України, відповідач вдруге викликався поштовим зв`язком, розписки про отримання судового повідомлення містяться в матеріалах справи, сторони отримали поштові конверти 06.02.2026, тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачкою клопотання про розгляд справи за її відсутності із постановленням заочного рішення суду. Суддя зазначає, що неявка відповідача у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивачки на розумний строк розгляду її справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суддя виходить з наступних обставин. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 28 вересня 2007 року, вбачається, що між сторонами був укладений шлюб про що зроблений актовий запис № 229. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайского міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 92. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичне насилля, порушує подружню вірність, між соронами припинені шлюбні стосунки, сторони перестали вести спільне господарство. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося через втрату взаєморозуміння та почуття любові, тому подружжя не бачить спільного майбутнього. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені представником позивачки підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Оскільки позивачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суддя вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved