Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Деал Фінанс Груп" (далі -ТОВ "Деал Фінанс Груп") звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 11 серпня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (Надійний) №6553757. За умовами договору Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору. 16 вересня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, зокрема [PERSON] . Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 20 185,50 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4322,50 грн., заборгованість за комісією у розмірі 862,50 грн., заборгованість за пенею/неустойкою у розмірі 10 000,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Ткаченко Ю.О. подала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають (Вх.№1517/25-вх. від 20.02.2026). Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений через електронний кабінет в ЄСІКС, що підтверджено довідкою /а.с.53/. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (Надійний) №6553757 (далі Договір) /а.с.5-12/. Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору За умовами п. 2.2.1. договору сума кредиту 5000,00 грн. Згідно п.2.2.2. договору, строк Кредитування/строк Договору 360 днів. Згідно п.2.2.3. договору, розмір Першого обов`язкового платежу 2287,50 грн. Згідно п.2.2.4. договору, період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Згідно п.2.2.5. договору, дата сплати Першого обов`язкового платежу 09 вересня 2025 року. Згідно п.2.2.7. договору, тип кредиту- невідновлювальна кредитна лінія. Згідно п.2.2.8. договору, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). Дата повернення кредиту 05 серпня 2026 року, денна процентна ставка/день 0,95 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 22962,50 грн., неустойка 250 грн. день, загальні витрати за кредитом 17 962,50 грн.. Договір підписано сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 767785, що підтверджується пунктом 11 Договору "Юридичні адреси та реквізити сторін". Факт видачі [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором №6553757 у сумі 5000,00 грн. підтверджено платіжною інструкцією bb49f77b-65a1-4c0e-b1ad-b581670be6d7 від 11 серпня 2025 року, виданою ТОВ "Європейська платіжна система", довідкою №КД-000020604 від 31 грудня 2025 року, виданою ТОВ "Фінансова Компанія "Фінекспрес" на підтвердження завершення платіжної операції /а.с.15, 19-зворот/. На виконання ухвали суду від 16 лютого 2026 року АТ "Універсал Банк" було надано відповідь №БТ/Е-6571 від 04 березня 2026 року, згідно якої, АТ "Універсал Банк" повідомляє, що на ім`я [PERSON] , в банку емітовано карту № [NUMBER] , окрім цього, 11 серпня 2025 року на вказаний рахунок були перераховані грошові кошти в розмірі 5000 грн. /а.с.60-62/. Згідно довідки про ідентифікацію [PERSON] , з яким укладено договір №6553757 від 11 серпня 2025 року, ідентифіковано ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" одноразовим ідентифікатором 767785, 11 серпня 2025 року о 17:43:53 /а.с.12-зворот/. 16 вересня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу №16/09/25, згідно якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб /а.с.21-зворот-25/. Згідно реєстру прав вимог, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Деал Фінанс Груп" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до [PERSON] за договором №6553757 від 11 серпня 2025 року у сумі 20185,00 грн, з яких 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4322,50 грн. заборгованість за процентами, 862,50 грн. заборгованість за комісією, 10 000,00 грн. заборгованість за пенею /а.с.29-30/. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Деал Фінанс Груп" за період з 22 грудня 2025 р. по 21 січня 2026 р. та розрахунку заборгованості ТОВ "Безпечне агенство необхідних кредитів" за період з 11 серпня 2025 р. по 23 грудня 2025 р., складає 20 185,00 грн, з яких 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4322,50 грн. заборгованість за процентами, 862,50 грн. заборгованість за комісією, 10 000,00 грн. заборгованість за пенею. Згідно вищевказаних розрахунків заборгованості, [PERSON] не здійснював оплату вказаної заборгованості /а.с.13, 17-зворот-18/. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є обгрунтованими вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості по договору №6553757 від 11 серпня 2025 року у розмірі 10 185,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4322,50 грн. заборгованість за відсотками, 862,50 грн. заборгованість за комісією. Що стосується заборгованості по пені, що становить 10 000,00 грн., то в цій частині вимоги необгрунтовані, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обгрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Ткаченко Ю.О. надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу у даній справі, що підтверджується договором №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витягом з акту №6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року, на суму 4500 грн, та копією платіжної інструкції. Виходячи із вище викладеного, оскільки позовні вимоги позивача задоволено на 50,45%, суд приходить до висновку про наявність підстав стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2270,25 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1343,18 грн.

Outcome: partial