Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-05 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 26.03.2020 у розмірі 16 849,86 грн а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 березня 2020 року між АТ «Універсал банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг Monobank шляхом підписання анкети-заяви та приєднання до умов і правил обслуговування рахунків фізичних осіб. На підставі зазначеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжній картці. Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного погашення заборгованості. Станом на 02 листопада 2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 16 849,86 грн, з яких: 15 470,66 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1379,20 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04 лютого 2026 року 09-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 06 березня 2026 року 10-00 год. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що 26 березня 2020 року відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи анкету-заяву власноручним підписом відповідач просив: відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал банк» у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному застосунку (а. с. 17). В анкеті-заяві сторони передбачили, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Згідно з довідкою АТ «Універсал банк» від 02.11.2025, виданою стосовно [PERSON] , за договором про надання банківських послуг від 26.03.2020 за карткою [NUMBER] встановлювався та змінювався кредитний ліміт, зокрема: 04.08.2020 - 2000,00 грн, 07.08.2020 - 3000,00 грн, 14.08.2020 - 15 000,00 грн, 16.10.2020 - 2000,00 грн та 16.10.2020- 15 000,00 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.03.2020 станом на 02 листопада 2025 року заборгованість складає 16 849,86 грн, з яких: 15 470,66 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1379,20 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Випискою за особовим рахунком з 26.03.2020 по 02.11.2025 підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами (а. с. 11 14). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. За змістом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Зі справи вбачається, що відповідач не дотримався взятих за договором зобов`язань щодо своєчасної сплати тіла кредиту, що призвело до утворення заборгованості в зазначеному позивачем розмірі, який не спростований відповідачем. Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь який час, - наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16 849,86 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved