Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Представник заявника адвокат Ведющенко В.В. звернувшись до суду із вказаною заявою (в порядку уточнення вимог) посилається на те, що заявниця [PERSON] є опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . За станом здоров`я заявниця більше не може виконувати обов`язки опікуна. Опікуватися недієздатним виявив бажання син заявниці [PERSON] , який погоджується стати опікуном та має змогу це робити. Заміна піклувальника недієздатному відповідає інтересам останнього, що стало підставою для звернення до суду із заявою. Рішенням виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 17.12.2025 р. №140 рекомендовано призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Тому представник просить замінити опікуна недієздатного [PERSON] , [PERSON] на нового опікуна [PERSON] .. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Ведющенко В.В. просив заявлені вимоги задовільнити, підтримуючи їх в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засідання не заперечував щодо призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , прохав заявлені вимоги задовільнити. Представник недієздатної особи - адвокат Єльнікова Н.О. в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] та призначення над останнім опікуном [PERSON] .. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій щодо заяви не заперечив, розгляд справи просив провести без їхньої участі та долучив до справи подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд вважає що уточнююча заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.05.20214 р. по справі №396/653/14-ц [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та встановлено над ним опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 02.07.2025 р. за №9/25/1890В [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності, діагноз С53.0 - злоякісне новоутворення надпіхвової частини шийки матки (а.с. 13-14). Рішенням Виконавчого комітету Рівнянської сільської ради №140 від 17.12.2025 р. рекомендовано [PERSON] звернутися до суду про припинення опіки та звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] 16.02.2026 р. Рівнянська сільська рада внесла відповідне подання до суду про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .. Подання мотивоване тим, що недієздатний [PERSON] одинокий, дітей та родичів не має, є інвалідом з дитинства 2 групи по психічному здоров`ю безстроково. Крім того, по сусідству проживає із [PERSON] , який погоджується стати його опіконом. Виконавчий комітет Рівнянської сільської ради вважає доцільним встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , що підтверджується висновком, затвердженого рішенням від 17.12.2025 р. за вих. № 141 (а.с. 17-24). Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Положенням ч. 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Згідно зі ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним. Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що опікун недієздатного [PERSON] у зв`язку з хворобою не може виконувати свої обов`язки, чим порушуються права її підопічного, який через хворобу є недієздатним та потребує постійного догляду та турботи. [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна відносно [PERSON] , що також підтверджується поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, проживає по сусідству із недієздатним, в свою чергу сам [PERSON] одинокий, дітей та родичів не має, є інвалідом дитинства 2 групи по психічному захворюванню безстроково. На підставі наведеного та

Outcome: approved