Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Представник позивача Оболонкова Юлія Вікторівна, що діє на підставі довіреності № 3112/25-19 від 31.12.2025 та в інтересах ТОВ «Споживчий центр», звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом та просила стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 12.05.2025 100001255 від 12.05.2025 у розмірі 34250,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12.05.2025 між ТОВ „Споживчий центр та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) № 12.05.2025-100001255 шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) електронним підписом. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. Строк кредиту 217 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 14.12.2025. Процентна ставка фіксована та становить 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом. Процентна ставка „Економ становить 0,5 % за день користування кредитом застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами в яких застосовується ставка „Стандарт. 09.07.2025 між сторонами було укладено додатковий договір за яким сторони домовилися збільшити суму кредиту до 12 500,00 грн. ТОВ „Споживчий центр свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим станом на дату подання позову до суду утворилася заборгованість у розмірі 34 250,00 грн, яка складається з: 12500,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 14825,00 грн проценти, 225,00 грн комісія, 2250,00 грн додаткова комісія ( за обслуговування кредитної заборгованості), 4450,00 грн неустойки. 19 січня 2026 року відкрито скорочене провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.19). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином (а.с.84), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 12.05.2025 [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором заявку до кредитного договору № 12.05.2025-100001255 (кредитної лінії), що разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) становлять кредитний договір (а.с.44-57). Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 217 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 14.12.2025. Процентна ставка „Стандарт фіксована незмінна у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом. Процентна ставка „Економ фіксовна незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами в яких застосовується ставка „Стандарт. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту 9 % від суми кредиту та дорівнює 900 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 2526,92 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 28200,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 18200,00 грн. Також договором передбачено розмір неустойки, що становить 150 грн 00 коп та нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 547,5 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом. 09.07.2025 позичальник [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр уклали додатковий договір. Сторони домовилися, що з дати укладення додаткового договору сума кредиту становить 12500,00 грн. У зв`язку із збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного додаткового договору становлять 0,87 %. При цьому РРПС 5392,82%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 29 800,00 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 17300,00 грн (а.с.62-65). Згідно інформації ТОВ „Універсальні платіжні рішення за вих № 1-0101 від 02.01.2026 встановлено, що 12.05.2025 о 14:49:44 було здійснено платіж на суму 10000,00 грн, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 739055321, призначення платежу: видача за договором кредиту № 12.05.2025 -100001255 (а.с.30). Згідно інформації ТОВ „Універсальні платіжні рішення за вих № 1-0201 від 02.01.2026 встановлено, що 09.07.2025 об 11:23:41 було здійснено платіж на суму 2500,00 грн, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 797320258, призначення платежу: видача за договором кредиту № 12.05.2025 -100001255 (а.с.29). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором 12.05.2025-100001255 від 12.05.2025 станом на 05.01.2026 позичальник [PERSON] має заборгованість у розмірі 34250,00 грн, яка складається із: 12 500,00 грн основний борг, 14825, 00 грн проценти, 2475,00 грн комісія, 4450,00 грн- штраф (а.с.31-36). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню. Так, у частині вимог про стягнення комісії та штрафу слід відмовити. Переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту(розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Щодо нарахованого штрафу, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»(далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тож суд відмовляє у стягненні комісії та штрафу. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (79,78%).

Outcome: partial