Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши, що 14.01.2025 на а/д Одеса-Рені 18 км.+300 м. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Peugeot 407», державний номерний знак [NUMBER] (водій - [PERSON] ) та «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] (власник - [PERSON] ). В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2025 р., ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Peugeot 407», державний номерний знак [NUMBER] , тобто відповідачем, Правил дорожнього руху України. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП подав заяву про виплату страхового відшкодування до МТСБУ з метою отримання такої виплати. Так як в даному випадку позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування. З метою огляду пошкодженого автомобіля та визначення розміру збитку, позивач скористався послугами незалежного оцінювача [PERSON] , за послуги якого позивач сплатив 2150,00 грн. (копія платіжного документу додається). В результаті цього, оцінювачем підготовлений Звіт №113729, яким було визначено вартість матеріального збитку, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 303283,57 грн. Звертає увагу, що визначена вартість ремонту є вищою за страхову суму (ліміт відшкодування). Так, позивач на підставі вищезазначених та інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату потерпілому в межах ліміту, що дорівнює 250000,00 грн. Цей факт підтверджується наказами про виплату, довідкою №1 та платіжними документами про виплату страхового відшкодування (копії додаються). Загальний розмір витрат, що понесені позивачем становить: 252150,00 грн. (250000,00 грн. (регламентна виплата) + 2150,00 грн. (витрати на оцінювача)). Враховуючи вищевикладене, до позивача після виплати перейшло право вимоги, яке потерпіла особа має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього. Позивач правомірно вимагає від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивачем надсилався лист відповідачу з проханням відшкодування завданого збитку, на телефонні дзвінки відповідач не відповів. Але станом на момент подання позову відповідач не вжив дій щодо врегулювання питання та не відшкодував борг. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 252150,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача просив здійснити розгляд справи без участі представника, про що зазначив в поданій позовні заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інших заяв не подав. За атких обставин, розгляд проведено заочно. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 14.01.2025 року Одеська область, Одеський район, а/д Одеса-Рені 18 км. + 300 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 407», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року у справі №496/419/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відповідно до полісу ЕР-224266671 від 22.10.2024 року. Водій [PERSON] на момент ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до полісу №ЕР-224266671 на автомобіль «Toyota» державний номерний знак [NUMBER] , який був чинним на момент ДТП, розмір страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 320 000 грн., за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи 3200 грн. Потерпілий [PERSON] 16.01.2025 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування, належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Відповідно до Наказу МТСБУ №3.1/6339 від 05.03.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», на підставі ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до увагу довідку №1 від 05.03.2025 про розмір відшкодування шкоди та документи надані МТСБУ по справі №113729, МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок [PERSON] 250000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту №113729 від 2/7/2025 зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» LC150, державний номерний знак [NUMBER] , становить 303 283,57 грн. та відповідно до наказу і платіжної інструкції №5819 від 06.03.2025 р., позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 250000,00 грн. Як вбачається з платіжної інструкції №3791 від 17.02.2025 р. МТСБУ було оплачено послуги оцінювача транспортних засобів по справі №113729, згідно наказу №113729 від 07.02.2025 в сумі 2150,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ст.6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.39.1. ст.39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є не підприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п.41 ст.41. Закону №1961-IV зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Ч.1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вказані обставини відповідачем не оспорені та не спростовані. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved