Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 156443 від 09.10.2024 у розмірі 21 716,59 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.10.2024 між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено кредитний договір № 156443, відповідно до умов якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на платіжну картку № [NUMBER] в сумі 15 585,00 грн. Відповідно до договору факторингу № 16042025 від 16. 04. 2025 року право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором перейшло до ТзОВ «Юніт Капітал». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «Юніт Капітал» становить 21 716,59 грн. 30 грудня 2025 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві, ТзОВ «Юніт Капітал» просить справу слухати у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 09 жовтня 2024 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 156443, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 15 585.00 грн. строком на 126 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 330,00% річних. [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Дані обставини підтверджуються копією паспорту споживчого кредиту до договору № 156443 від 09.10.2024, копією договору № 156443 від 09.10.2024 р., картою обліку виконання договору: 156443, випискою з особового рахунку за кредитним договором № 156443 від 09.10.2024 [PERSON] .. ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти у розмір 15 585,00 грн. 16.04.2025 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 16042025, у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» відступило ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТзОВ ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло за плату на умовах, визначених цим договором. Дані обставини підтверджуються копією договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 16.04.2025 на виконання договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 156443 від 09.10.2024 р. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Заборгованість відповідача перед ТзОВ «Юніт Капітал» складає 21 716 грн. 59 коп, з яких: 13406, 46 грн - заборгованність за тілом кредиту, 7610, 13- заборгованність за відсотками та 700, 00 рн - заборгованність за комісією. Дані обставини знайшли своє підтвердження випискою з особового рахунку за кредитним договором № 156443 від 09.10.2024 р. долученого до матеріалів справи. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались належним чином, відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 21 716,59 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «Юніт Капітал» із відповідача заборгованості за кредитом, відсотки згідно кредитного договору. Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, актом прийому передачі наданих послуг від 10.09.2025. А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved