overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 18.09.2004 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, у зв`язку з чим позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 18.09.2004 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », запис №587. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 25.08.2015 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №629. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивачка прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивачки судові витрати слід залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

06.02.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області за підсудністю з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У листопаді 2025 року представник позивача звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 109 394,41 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. [PERSON] є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик» перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з 12 лютого 2013 року по 31 травня 2025 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку сплачено не було. Станом на 01 червня 2025 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 109 394,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1019858 в розмірі 13200,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 30.11.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1333382760285. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 1333382760285 від 30.11.2023 року із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3300 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

20.01.2026 року представник позивача, адвокат Романова І.Д., звернулася в суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 18.12.2015 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №976. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою не підтримують, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згоден, тому просив суд шлюб розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду направили заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду направили заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 18.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №976. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] підписала заяву № б/н від 14 лютого 2020 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого ліміту до 200 000 грн. на платіжну картку строком на 240 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 3,4 % на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 25 вересня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 76 103 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 49 434 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 26 669 грн. 32 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 розподілено на головуючого суддю Кузіну Ж.В. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2026 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29.11.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено актовий запис №2544. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Крім того, відповідач періодично вчиняє стосовно позивача домашнє насильство, яке проявляється у психологічному тиску, завданні тілесних ушкоджень, внаслідок чого [PERSON] неодноразово викликала поліцію. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 29.11.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №2544 (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Питання провідшкодуквання витрат на правничу допомогу суд не вирішується, в зв`язку з не наданням доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Керучись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 15 березня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

19 січня 2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 1992 року відділом записів актів громадянського стану Первомайським міськвиконкомом Харківської області, актовий запис № 240, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . 30 січня 2026 року ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 10 березня 2026 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги. Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 вересня 1992 року відділом записів актів громадянського стану Первомайським міськвиконкомом Харківської області, актовий запис № 240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Крім того, згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.08.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Однак сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо з вересня 2019 року, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1591. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 11.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №13695-09/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн 00 КОП. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача становить 12 360 грн 00 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн 00 коп.; заборгованість за процентами 4 160 грн 00 коп. та заборгованість за штрафом 4 200 грн 00 коп. 23 грудня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: partial