overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач у лютому 2026 р., звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] 30.12.2011 р. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2026 р. прийнято справу до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. 23.02.2026 р. на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 105,109,110 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

09 лютого 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №104119573 у розмірі 54 597,40 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 10 лютого 2026 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

09.09.2025 представник позивача адвокат Карпенко С.В. звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач [PERSON] з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2020 року. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались та набрали формальних ознак, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів та взаєморозуміння не мають. Позивач, з огляду на своє рішуче бажання розірвати шлюб, примирення можливим не вбачає. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, на підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, в позовній заяві просять суд розглядати справу за їх відсутності та надали згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,що з 01.09.2020 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають (а.с.1-3). Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 109 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні права, а також права їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, між подружжям немає взаєморозуміння, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 968,96 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

04 лютого 2026 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 18 серпня 1984 року Анастасіївською сільською радою Хабаровського краю, актовий запис №20. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з 2020 року. Дітей подружжя не має, проте у подружжя відсутня можливість розірвати шлюб в органах РАЦС. До позову долучив заяву про розгляд справи без його. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09 березня 2026 року відповідачка [PERSON] подала заяву, в якій визнає позов, підтримує розірвання шлюбу, та просить розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 18 серпня 1984 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Анастасіївською сільською радою Хабаровського краю, актовий запис №20 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з 2020 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дітей подружжя не має. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1331,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Кравченко О.О.звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 16 травня 2015 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 340 у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. 25.02.2026 до суду надійшла заява від відповідача в якій зазначив що проти задоволення позовних вимог не заперечує, та просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюб зареєстрований 16 травня 2015 року, прізвище позивача під час реєстрації шлюбу змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 9, 31). Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заяви про відновлення дошлюбного прізвища при розгляді справи про розірвання шлюбу не подала. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] який зареєстрований 18.08.1995 Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 1096. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 18.08.1995 Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 1096. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.02.2026 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] направив до суд заяву, у якій просив задовольнити вимоги позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 18.08.1995 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 1096. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою доказів, у тому числі показань свідків, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2319049 від 25.04.2020 року в загальному розмірі 32 800.00 грн., судовий збір в сумі 2662.40грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №2319049 про надання споживчого кредиту (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до положень кредитного договору - укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 32800.00 гривень. 26.02.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

У листопаді 2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30.08.2023 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №527 В період шлюбу у сторін народилися [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, підтримання та визнання позову відповідно . Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.08.2023 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №527 [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] .Це підтверджується, копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.04.2024 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] .Це підтверджується, копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.2024 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] .Це підтверджується, копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.04.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 21.10.2025 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2021 року у загальному розмірі 14 122,29 грн, яка складається з: 14 122,29 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмір 3 028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2021 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2021 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом скеровано відповідачу з можливістю надати відзив на вищевказаний позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.11.2022 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 832, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, різні погляди на сімейне життя призвели до численних непорозумінь, взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки між ними фактично припинені. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12.11.2022 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 832, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 8, 13). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved