Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши що 26.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено Договір №502539-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ "Бізнес Позика" 26.11.2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір №502539-КС-003 про надання кредиту. 26.11.2024 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №502539-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3403, на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 29000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Також 05.01.2025 року між ТОВ "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №502539-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 14000,00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 56050,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання уомв договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 51343,42 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30202,02 грн., суми прострочених платежів по процентах - 21141,40 грн. Вказану суму заборгованості просить стягнути з відповідача, та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 14.11.2025 року), відзив на позов та інших заяв, заперечень, клопотань не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне: Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реестрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реестрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є смс повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн». Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 26.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено договір №502539-КС-003 про надання кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 29000,00 грн., строком на 24 тижні, стандартна процентна ставка 1% в день. Договір містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором UA-3403. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором про надання кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. 05.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору №502539-КС-003 про надання кредиту від 26.11.2024 року, відповідно до якої кредит збільшується на 14000,00 грн., загальний розмір отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 42843,00 грн., орієнтовна реальна процентна ставка 12231,47 процентів, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладання цієї додаткової угоди 129 календарних днів, денна процентна ставка 0,82 процентів. Договір містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором UA-9360. Листом АТ "Універсал Банк" від 18.11.2025 №БТ/Е-18213 повідомлено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), банком емітовано банківську картку № [NUMBER] , та відкрито відповідний банківський рахунок. Надано виписки про рух коштів за вказаним банківським рахунком, за період з 26.11.2024 року по 31.01.2025 року та за період 01.02.2025 року по 13.05.2025 року. Оскільки відповідач порушила умови договору та додаткової угоди, розмір заборгованості складає 51343,42 грн., з яких: 30202,02 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 21414,40 грн. сума прострочених платежів по процентах. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При визначенні розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача, судом враховано, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору та додаткової угоди не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості частково вживала заходи, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідачем не оспорено факт укладення кредитного договору та додаткової угоди та їх умови, то правильність і правомірність визначення інших зобов`язань за ним судом не оцінюється. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved