overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5979139 від 30.01.2023 в сумі 24747.2 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 30.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 5979139, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8000 гривень, на умовах визначених кредитним договором. А позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу. Але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст.509,526,1054ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів. Також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 24747,2 грн., а саме: -заборгованість за тілом кредиту -5980 грн.; -заборгованість за процентами 18767,2 грн.; -заборгованість за комісією 0 грн. 26.06.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] )про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.11.2019 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі Позивач, Товариство) в особі представника звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач (далі також Споживач) в період з березня 2024 року по березень 2025 року (включно) за адресою: [ADDRESS] , споживав природний газ та відповідно до укладеного договору розподілу природного газу зобов`язаний оплатити послугу з розподілу природного газу, але цього не зробив. За вказаний проміжок часу має заборгованість у розмірі 2070,08 грн. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2070,08 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 908,28 грн. та 3% річних у розмірі 216,45 грн., а також судовий збір. Представником позивача надано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 908,28 грн. та 3% річних у розмірі 216,45 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн., оскільки основний борг у розмірі 2070,08 грн. сплачений відповідачем. Відповідачем надано суду відзив, в якому вказує, що згідно довідок заборгованість відсутня, а розрахунок інфляційних витрат та 3% річних є невірним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Інші клопотання не надходили. Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 24 лютого 2024 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), актовий запис №91. Від шлюбу мають неповнолітню доньку неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

26.12.2025 [PERSON] звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та[PERSON] 25.02.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 49. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON] , [INFO] . 06.01.2026 р. суддя відкрив спрощене провадження у справі. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та те, що вони підтримують позов. Тому суд прийняв рішення розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25.02.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 49, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , у вказаному шлюбі народився [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №531634-КС-002 від 19.04.2025 в розмірі 21706,5 грн, з них 9533,14 грн тіла кредиту, 6673,1 грн проценти за користування кредитом, 5500 штрафи. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.04.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] в електронній формі був укладений кредитний договір №531634-КС-002. За умовами договору: сума кредиту 11000 грн, строк кредитування 16 тижнів до 09.08.2025, стандартна процентна ставка 1% в день фіксована, комісія за надання кредиту 220 грн. ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язання за договором виконало, перерахувавши кошти на банківську картку відповідачки № [NUMBER] . Повернення кредиту повинно відбуватися згідно з графіком платежів, відповідач внесла лише три платежі 03.05.2025, 17.05.2025 і 31.05.2025, що призвело до утворення заборгованості. Ураховуючи наведене позивач просить стягнути заявлену суму заборгованості та2662,40 грн судового збору. Ухвалою від 04.02.2026 суд прийняв позов до провадження, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом подати відзив не скористалася (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R068060414002, з відміткою про отримання особисто 19.02.2026). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2023, про що складено відповідний актовий запис № 51. У сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного електронного договору № 1556165 про надання споживчого кредиту 08.06.2024 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит», відповідачка отримала кредит у сумі 13700,00 грн, загальним строком на 364 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом. З метою збільшення суми кредиту 13.06.2024 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору № 1556165 та погодили внести зміни до кредитного договору, а саме: сума кредиту, визначена пунктом 1.2. Договору та Додатком 1 до Договору, складає 2500,00 грн. Відповідно до Додатку 1 до Договору № 1556165 в редакції Додаткової угоди від 13.06.2024 року сума кредиту на дату укладення цієї Додаткової угоди складає: 16200,00 гривень. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 72918,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 16200,00 грн; заборгованість за процентами - 48618,00 грн, заборгованість за штрафами - 8100,00 грн. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

12.09.2025 (зареєстровано 01.10.2025) через систему «Електронний суд» позивач звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останнього заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2802608 від 11.01.2022, укладеного між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна», у розмірі 24534.50 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2802608, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн. (п. 1.2 договору). Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 10.08.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.1979р. виконавчим комітетом Каплівської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис № 8. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на подальше життя. Шлюбні стосунки не підтримуються достатньо тривалий період, сторони не здатні проживати однією сім`єю. Позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить її законним інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою суду 09.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю заяви вимогам закону та надано позивачу строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 18.02.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листами з повідомленням про вручення на останню відому зареєстровану адресу місця його проживання та в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved