Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-10 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. у розмірі 20289,65 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.02.2022 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 734163304 на суму 17900 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. У свою чергу, відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 20289,65 грн. 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та низку додаткових угод Відповідно до Реєтру прав вимоги №175 від 05.05.2022 р. ТОВ «Таліон плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 30.10.2023 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. Відповідно до Реєтру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 29.05.2025 р. між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. З метою стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352): відомості (інформації) чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка [NUMBER]; відомостей (інформації) про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5375-41XX-XXXX 1037, у період з період з 14.02.2022 - по 19.02.2022 у сумі 17 900,00 грн.; відомостей (інформації) чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер; у разі підтвердження зарахування коштів [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на картковий рахунок - маска карти [NUMBER] , за період з 14.02.2022 по 19.02.2022 у сумі 17 900,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника). 01.12.2025 р. до суду надійшла відповідь від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів. У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду не врученим із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвала суду у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved