Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 16 191,85 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.10.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізінг» було укладено додаткову угоду № 2076/21-Т/ОЛ5/5712 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, згідно якого було застраховано автомобіль «Фіат», д.н.з. [NUMBER] . Вказано, що 02.11.2021 о 14 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи електроскутером у м. Києві по вул. Сотницькій, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», не пропустив автомобіль «Фіат», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі по вул. Двінській, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021 у справі № 755/19157/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до страхового акту № 006.02553421-1 від 06.12.2021, дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 16 191,85 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною у позові адресою та повернулася до суду з довідкою АТ Укрпошта про закінчення терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 15 жовтня 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», як страховиком, та ТОВ «ОТП Лізінг», як страхувальником, укладено додаткову угоду щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів № 2076/21-Т/ОЛ5/5712 від 15.10.2021 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019 (а.с. 6-6 зв.). Відповідно до вищевказаної додаткової угоди було забезпечено автомобіль «Фіат», д.н.з. [NUMBER] . Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] , 02.11.2021 о 14 год. 35 хв., керуючи електроскутером, у м. Києві, по вул. Сотницькій, не виконав вимогу дорожнього знаку «Stop», не пропустив автомобіль «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі по вул. Двінській, і внаслідок порушення правил проїзду перехресть, відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021 у справі № 755/19157/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 04 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Лізінг», як власник пошкодженого транспортного засобу, звернулося до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до рахунку № 22319 від 17.11.2021, складеного ТОВ «НІКО МЕГАПОЛІС», вартість ремонту автомобіля «Фіат», д.н.з. [NUMBER] , складає 16 191,85 грн. Згідно страхового акту № 006.02553421-1 від 06.12.2021, розмір страхового відшкодування складає 16 191,85 грн. 07 грудня 2021 року ПрАТ «CК «Арсенал Страхування» на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту № 006.02553421-1 від 06.12.2021, здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «ОТП Лізінг» у розмірі 16 191,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71132029 від 07.12.2021. На підставі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України). З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «CК «Арсенал Страхування» 11.01.2022 надіслало на адресу відповідача [PERSON] претензію в якій просило здійснити оплату ПрАТ «CК «Арсенал Страхування» сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 191,85 грн. Натомість, вказана претензія з боку відповідача залишилася без уваги. У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано. Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» необхідно стягнути кошти в сумі 16 191,85 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved