Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-04 00:00:00

У листопаді 2025 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Позиція заявника В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Її чоловік був пенсіонером та інвалідом 3 групи за профзахворювання, та отримував крім пенсії, щомісячні страхові виплати, у зв`язку з профзахворюванням, та його дохід був більш значний, чим її. Після його смерті, заявниця звернулася до ПФУ із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Проте, рішенням Головного управління ПФУ в Полтавській області № 912160198141 від 29.09.2025 заявниці було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки заявниця не надала документ, що засвідчує факт перебування її на утриманні померлого годувальника, який встановлюється у судовому порядку. Тоді, як вона перебувала на утриманні у свого чоловіка, оскільки постійним і основним джерелом засобів до її існування був його дохід, з яким вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, що і стало підставою для звернення до суду. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості стосовно розміру пенсії та (або) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) внаслідок втрати професійної працездатності громадянина [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , за період з 01.01.2020 по день його смерті, а також відомості стосовно розміру пенсії та (або) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) внаслідок втрати професійної працездатності громадянки [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2020 по 01.09.2025. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Н.О. у судове засідання не з`явилась, надавши письмові пояснення з приводу розгляду справи, просила розгляд справи проводити без участі представника ГУ ПФУ України в Полтавській області. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.09.2025 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1513 від 08.09.2025. [PERSON] , [INFO] (заявниця по справі) та [PERSON] , [INFO] , перебували з 20.03.2019 у зареєстрованих шлюбних відносинах, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 20.03.2019 Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 100 від 20.03.2019. [PERSON] , за висновком МСЕК від 15.03.2018 року, серія 12 ААА № 051399, був визнаний інвалідом 3 групи, встановлено стійку втрату працездатності внаслідок профзахворювання у розмірі 50%, та йому були призначені страхові виплати, які за останні два роки були фактично виплачені у такому розмірі: з 01.01.2024 по 01.02.2024 у розмірі 7 732,72 грн щомісячно; з 01.03.2024 по 01.02.2025 у розмірі 8 348,24 грн щомісячно; з 01.03.2025 по день смерті у розмірі 9 308,29 грн щомісячно, відповідно до довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 9/010405-8 від 27.01.2026. Крім того, відповідно до довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 10 від 28.01.2026, [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області (особовий рахунок № [NUMBER] ) та фактично виплачена пенсія за останні два роки складала у такому розмірі: з 01.01.2024 15 691,74 грн; з 01.02.2024 16 773,93 грн; з 01.03.2024 по 01.09.2024 18 229,25 грн щомісячно; з 01.10.2024 по 01.11.2024 12 213,60 грн щомісячно; з 01.12.2024 14 322,84 грн; з 01.01.2025 по 01.02.2025 16 000,12 грн щомісячно; з 01.03.2025 по день смерті 17 312,45 грн щомісячно. Заявниця - [PERSON] , [INFO] , також перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області (особовий рахунок № [NUMBER] ) і отримує пенсію за віком, фактично виплачена пенсія за останні два роки складала у такому розмірі: з 01.01.2024 по 01.02.2024 2 520,00 грн. щомісячно; з 01.03.2024 по 01.02.2025 2 725,00 грн щомісячно; з 01.03.2025 по 01.09.2025 3 038,00 грн щомісячно, відповідно до довідки про доходи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 11 від 28.01.2026. Рішенням Головного управління ПФУ в Полтавській області № 912160198141 від 29.09.2025 [PERSON] було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки заявниця не надала документ, що засвідчує факт перебування її на утриманні померлого годувальника, який встановлюється у судовому порядку. За матеріалами справи встановлено, що чоловік заявниці [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 05.04.2004, та знятий з реєстраційного обліку 08.09.2025 року, у зв`язку зі смертю [INFO] . Як вбачається з акту про фактичне проживання від 07.11.2025, складеного головою правління ОСББ «Західнодонбаська 16», [PERSON] з 1987 року по теперішній час фактично проживала у шлюбі разом з покійним чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] була на повному утриманні чоловіка до його смерті [INFO] , вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. Норми права, які застосував суд, та висновки Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного юридичного факту не існує. Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування заявниці на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. Заявниця має намір перейти з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, що підтверджено матеріалами справи. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного,

Outcome: approved