Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Позивач АТ "Універсал Банк", звернувшись 16.02.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.02.2022 у розмірі 46 978,40 грн та судові витрати 3 328,00 грн- судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що що "Monobank" це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках "monobank", за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту "monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі, у відділенні банку, співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці, кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року онбординг відбувається шляхом відеоверифікції працівником банку дистанційно. Дія шеринг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощеної процедури через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" (далі Умови) опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 14.02.2022 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.02.2022. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях та підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 35 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 03.11.2025 у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.11.2025 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчиняла жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит став у формі "на вимогу". Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "Універсал Банк" за кредитним договором станом на 04.01.2026 становить 46 978,4 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 46 262,62 грн, заборгованість за пенею 715,78 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача (а.с.1-4). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 цивільна справа № 343/302/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.43). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі № 343/302/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.03.2026 (а.с.46). Представник позивача Мєшнік К.І. (довіреність №237-ЮД1 від 09.12.2025 а.с.32) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, безпосередньо у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. У разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду (а.с.4), а також в окремо поданому клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с. 39). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.47) за адресою її реєстрації [ADDRESS] (а.с.45), яке повернулося з відміткою "Адресат відмовився" (а.с.52-54), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.48-49). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано. Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1045 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З матеріалів справи слідує про те, що 14 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до АТ "Універсал Банк" та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. В анкеті-заяві зазначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами та Правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву, [PERSON] просила відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на її ім`я № [NUMBER] , а також встановити кредитний ліміт до 500 000,00 грн. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. [PERSON] підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою. Клієнт засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним відкритим ключем, що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. [PERSON] також погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність. Анкету-заяву [PERSON] підписала цифровим власноручним підписом (а.с. 12). На підтвердження позовних вимог позивач до матеріалів справи долучив Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів (monobank | Universal Bank) (а.с. 13-19), Витяг з Чорної картки monobank (а.с. 20-21), Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.22-24) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (зворотня сторона а.с. 24). Як слідує з матеріалів справи, на підставі вказаної Анкети-заяви в АТ "Універсал Банк" на ім`я відповідачки [PERSON] відкрило поточний рахунок № [NUMBER] та надано останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі до 500 000,00 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять, як і не містять виписки по рахунку, за якою можна було б перевірити розмір фактично знятих (використаних) відповідачкою коштів в межах встановленого кредиту ліміту. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідачки перед банком утворилась заборгованість. Згідно із довідками від 04.01.2026 (а.с. 10, 11), на ім`я [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] - картка [NUMBER] , на яку встановлена сума кредитного ліміту:14.02.2022- 10 000,00 грн, 20.11.2023 30 000,00 грн, 25.02.2025 29 000,00 грн, 25.02.2025 35 000,00 грн. Згідно із долученим до матеріалів позову розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.02.2022, укладеним між АТ "Універсал Банком" та клієнтом [PERSON] станом на 04.01.2026 загальна заборгованість за наданим кредитом становить 46 978,4 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 46 262,62 грн, заборгованість за пенею 715,78 грн (за період з 02.11.2025 до 04.01.2026) (а.с. 6-7). При цьому у вказаному розрахунку відображена процентна ставка (поточна) - 37,2 %, що на місяць становить 3,1 % та відповідає умовам підписаної Анкети-заяви, з якими відповідачка погодилася та сплачувала заборгованість за нарахованими процентами. Так, у графі 9 розрахунку відображена сума нарахованих відсотків, а в графі 10 - сума сплачених відсотків. Також суд констатує, що всі відсотки, які були нараховані кредитором, сплачені боржником, що відображено у графах 9, 10 розрахунку. Відповідачкою не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Як установив суд із виписки по руху коштів по рахунку за період із 14.02.2022 до 01.12.2025, клієнт [PERSON] активно користувалася грошовими коштами (перераховувала кошти та знімала такі у банкоматах, проводила розрахунки, а також погашала прострочену заборгованість) (а.с. 9). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови договору про надання банківських послуг "Monobank" від 14.02.2022, не погасила заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та заборгованість за порушення грошового зобов`язання, хоча такі погодилася сплачувати, суд уважає, що з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 46 262,62 грн, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ "Універсал Банк" пені в розмірі 715,78 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, нарахування пені (яку АТ "Універсал Банк" відображає у графі сума пені) відбулось за період після 24.02.2022, а саме з 02.11.2025 до 04.01.2026, тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка [PERSON] звільняється від сплати нарахованої пені в розмірі 715,78 грн. Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки нарахованої пені в розмірі 715,78 грн не підлягає задоволенню. Отже, позов слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь позивача 46 262,62 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14.02.2022, з яких 46 262,62 гривень - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та відмовити в решті позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 49937712119 від 02.02.2026 (а.с.38), а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідачки 46 262,62 грн боргу, то, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з неї на користь позивача 3 277,29 грн (46 262,62 грн х 3 328,00 грн / 46 978,4 грн) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved