Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Предстаник заявника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» адвокат Єрмолов Євген Миколайович звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що14.02.2008 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк „ПриватБанк", правонаступником якого є Акіонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»" та [PERSON] уклали кредитний договір №DZBOGA0000000237 від 17-07-2008 року. Відповідно до укладеного кредитного договору № №DZBOGA0000000237 від 17-07-2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США, на термін до 17.07.2023 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальниця повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, а також інші платежі. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № DZBOGA0000000237. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на 21.10.2021 року має заборгованість на загальну суму 155 290,11 доларів США, яка складається з наступного: - 16 033,07 доларів США. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 23 883,32 доларів США. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6 334,95 доларів США. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 109 038,77 доларів США. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у Статуті АТ КБ "ПриватБанк». В забезпечення виконання зобов`язання ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] та [PERSON] 17.07.2008 року уклали договір іпотеки № DZBOGA0000000237 від 17-07-2008, заререєстрований в реєстстрі за № 320. Відпоповідно до пункту пу 33.3 Договору іпотеки від 17.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрстрі за № 320, в забезбезпечення Позичальником зобов`язань виконанння за Кредитним договороом Іпотекодавці надають в іпотеку нерухоме майно, а саме: - 2-кімнатна квартира загальною площею 51,5 кв.м. житлова площа 37.10 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ДМК м. Дніпродзержинська від 05.05.1994 року. Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід`ємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, зазначають, що м. Дніпродзержинськ було перейменовано у м. Кам`янське, та вулиця Комунарна була перейменована по декомунізації на вулицу - Йосипа Манаєнкова. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Іпотекодавці: [PERSON] померла [INFO] , та іпотекодавець [PERSON] помер [INFO] відповідно, що підтверджується відповіддю Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.06.2020 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Номер інформаційної довідки: 279871263, Дата, час формування: 19.10.2021 01:18:05 за параметрами запиту: Адреса /Місцезнаходження: [ADDRESS] (роздруківкадодається у додатках) зазначено: ВІДОМОСТІ ПРО ОБ`ЄКТ НЕРУХОМОГО МАЙНА: Реєстраційний номер майна:23909135, Тип майна: квартира; Адреса нерухомого майна: [ADDRESS] ; ВІДОМОСТІ ПРО ПРАВА ВЛАСНОСТІ: Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 08.07.2008; ПІБ: [PERSON] ; Форма власності: приватна спільна сумісна; Частка власності: 1/1.Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності - 05.05.1994, Відділ приватизації ДМК. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 08.07.2008; ПІБ: [PERSON] ; Форма власності: приватна спільна сумісна; Частка власності: 1/1. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності - 05.05.1994, Відділ приватизації ДМК. ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ІПОТЕК: - Реєстраційний номер обтяження: 7634675; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 26.07.2008 10:35:54 реєстратором: Приватний нотаріус Моісєєнко Д.О., 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Сачко, буд.5, прим.49; Підстава обтяження: договір іпотеки, ВКО 441993-441996, 17.07.2008, Приватний нотаріус Мосєєнко Д.О., реєстр. №320; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН: 23909135; Розмір основного зобов`язання: 18 383,76 долар США; іпотекодержатель: ЗАТ КБ "ПриватБанк", Код: 14360570, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Договір уклала Дніпродзержинська філія, 51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, код ЄДРПОУ 24607712. Майновий поручитель: [PERSON] , [PERSON] ; Заставна: ПБ №017227. Тобто, станом на дату, час формування: 19.10.2021 01:18:05 інформаційної довідки: 279871263, власником у Реєстрі прав власності на вищезазначене нерухоме майно: частка власності: 1/1 значиться за померлими: [PERSON] та [PERSON] . До складу спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] входять вищеперелічені об`єкти нерухомого майна, який є предметом іпотеки відповідно до договору. Оскільки вказану спадщину жоден із можливих наявних спадкоємців після померлих не прийняв, а після смерті останнього спадкоємця минуло вже багато часу, то є всі підстави визнати спадщину відумерлою, що дасть можливість банку здійснити в подальшому реалізацію іпотечного майна та закрити заборгованість за кредитними зобов`язаннями. Відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадщину, або спадкоємці не прийняти спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Кам`янська мiська рада є органом місцевого самоврядування і відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, тобто відноситься за законом до підстав виникнення права комунальної власності, а отже, є способом розширення матеріальної бази місцевого самоврядування відповідного рівня. Враховуючи вищевикладене заявник просить суд визнати спадщину [PERSON] та [PERSON] відумерлою та передати як відумерлу спадщину у власність територіальної громади Кам`янської міської ради. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року цивільну справу № 208/9501/21 було розподілено судді Івченко Т.П. Ухвалою суду Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначене судове засідання. 06.12.2022 року представником заінтересованої сооби Кам`янської міської радою Двінським Олександром подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що вони заперечують проти задоволення заявлених вимог, оскільки в своїй заяві АТ КБ «Приват Банк» звертаючись із заявою про визнання спадщини відмерлою, не додає до неї жодних відомостей, які, відповідно до норм чинного законодавства України, повинні міститись у подібній заяві про визнання спадщини відумерло, а саме, як вбачається, відсутня правова підстава позову, яка повинна бути визначена в позовній заяві нормативно-правовою кваліфікацією обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. В свою чергу, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваній прав, свобод чи інтересів осіб. Враховуючи вищевикладене, просить суд на пісдатві ст. 255 ЦПК України закрити провадження за заявою АТ КБ «Приватбанк». 07.02.2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла відповідь на відзив, з якого слідує, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Украiни, окреме провадження - це вид непозовного цивiльного судочинства, в порядку якоrо розглядаються цивiльнi справи про пiдтвердження наявностi або вiдсутностi юридичних фактiв, що мають значения для охорони прав, свобод та iнтересiв особи або створення умов здiйснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявностi чи вiдсутностi неоспорюваних прав. Як зазначено в п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК Украiни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою, за правилами, визначеними ст. 334-338 ЦПК України. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 1277 ЦК Украiни, у разi вiдсутностi спадкоємцiв за заповiтом i за законом, усунення їx вiд права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також вiдмови вiд її прийняття орган мiсцевого самоврядування за мiсцем вiдкриття спадщини, а якщо до складу спадщини нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини вiдумерлою. У разi якщо на об`єктi нерухомого майна на момент вiдкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якiй передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини вiдумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельнi дiлянки сiльськогосподарського призначення - власниками або користувачами сумiжних земельних дiлянок. У такому pазi суд залучає до розгляду справи органи мiсцевоrо самоврядування за місцем вікриття спадщини та/або за мiсцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Частину I статri 1277 доповнено абзацом третім згідно із Законом України №1533-VIII вiд 20.09.2016р., вступившим в силу з 19.10.2016 року. Заiнтересована особа у своєму відзиві керуючисъ статтею 255 ЦПК Украiни просить закрити провадження у справi. Але, на будь-яку частину статтi 255 ЦПК Украiни не посилається. Жодна iз частин статri 255 ЩIК Украiни та стаття 255 ЦПК Украiни в цiлому не пiдходить для застосування для закритrя провадження у справi № 208/9501/21. Вiдповiдно ч. 1 ст. 293 ЦПК Украiни, окреме провадження - це вид непозовного цивілъного судочинства, в порядку якого розглядаютъся цивiльнi справи про пiдтвердження наявностi або вiдсутностi юридичних фактiв, що маютъ значения для охорони прав, свобод та iнтересiв особи або створення умов здiйснення нею особистих немайнових чи майнових прав або пiдтвердження наявностi чи вiдсутностi неоспорюваних прав. Окрім того, відповідно до акту перевiрки нерухомостi вiд 25.09.2020 року складеним представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначено, що за адресою: Дніропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Йосипа Манаенкова (Комунарна) будинок 6, квартира 10, стан нерухомості потребує капітального ремонту. У разі визнання спадщини відумерлою, до Кам`янської міської ради, як органу місцевого самоврядування, дане майно переходить у власність. Враховуючи вищевикладене, вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» подав дану заяву в межах норм чинного законодавства та відсутні будь-які підстави для закриття провадження по справі на підставі ст. 255 ЦПК України. Також просить суд витребувати докази по справі. 08.02.2023 року представником заінтересованої особи Кам`янської міської ради Двінським Олександром подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що заявником не здійснено оформлення належним чином клопотання про витребування доказів, які заявник не може самостійно отримати, з метою підтвердження викладених ним доводів своєї заяви, що безпосередньо зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження по справі. Окрім того, зазначає, що в даному спорі все ж таки відсутній предмет спору, а тому наполягає на закритті провадження по справі. 20.02.2023 року представником заявника АТ ПАТ КБ «Приватбанк» Єрмоловим Є.М. подано пояснення на заперечення на відповідь на відзив, в якому просив суд розглянути клопотання про витребування доказів та в черговий раз зазначив, що оскільки дана справа розглядається в порядку окремого провадження, що передбачено безпосередньо нормами чинного законодавства, то відсутні всі підстави для закриття провадження по справі на підставі ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2023 року заяву АТ КБ «Приватбанк», де заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, [PERSON] про визнання спадщини відуморлою залишено без розгляду та роз`яснено право подання позову на загальних підставах. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2023 року без змін. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 року задоволено касаційного скаргу АТ КБ «Приватбанк» та скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.05.2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2024 року, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року цивільну справу № 208/9501/21 було розподілено судді Гречаній В.Г. Ухвалою суду від 23.01.2025 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду. 16.04.2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої сособи Кам`янської міської ради Скалою Альоною Сергіївною подано відзив на позовну заяву, в якому представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення заявлених вимог заяви, зазначаючи наступне. 17.07.2008 року між заявником та [PERSON] , [PERSON] укладено іпотечний договір №DZB0GA0000000237. Згідно пункту 1. Іпотечного договору предметом договору є надання іпотекодавцями в іпотеку нерухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавців перед іпотеко держателем, в силу чого іпотеко держатель має право у разі невиконання іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців. Відповідно до пункту 5 іпотечного договору одночасно з укладенням цього договору, іпотекодавці і позичальник підписують в одному оригінальному екземплярі заставну і передають заставну іпотекодержателю. Пунктом 16.7 іпотечного договору визначено, що доки іпотеко держатель (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») залишається власником заставної, з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань за кредитним договором. Предметом Іпотечного договору (пункт 33) є нерухоме майно 2-кімнатна квартира загальною площею 37,1 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS] . Окрім того, розділом 3 іпотечного договору визначено порядок звернення стягнення і реалізація предмету іпотеки. Так, пунктом 27 визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: - переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки або продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавці надають іпотекодержателю право укласти такий договір. Відповідно до рішення Верховного суду від 28.02.2018 №441/1647/15-ц смерть боржника за кредитним договором не визначена як підстава для припинення іпотеки. Підстави припинення іпотеки визначено ст.. 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема іпотека припиняється у разі: Іпотека припиняється у разі: -припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; - реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; - набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; - визнання іпотечного договору недійсним; - знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; - з інших підстав, передбачених цим Законом. Таким чином, відсутні такі підстави для припинення іпотеки, як смерть боржника за іпотечним договором, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно із ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Відповідно до офіційного сайту судова влада України, рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 27.06.2017 року у справі №207/4995/15-ц вирішено частково задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості із [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , які є правонаступниками після смерті іпотекодавців. У вказаному рішенні зафіксовано, що [PERSON] у березні 2009 року разом із свекрухою звернулись до банку із пропозицією, щоб банк забрав квартиру, яка перебувала в іпотеці в рахунок погашення кредитку, однак банк відмовив. Після смерті свекрухи у 2012 році [PERSON] знову звернулась до банку із проханням забрати квартиру, в рахунок погашення заборгованості. 28 березня 2013 року було складено акт про передачу ключів від квартири, яка перебуває у іпотеці. Тобто, ураховуючи судове рішення, з 2013 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично володіє інформацією від родичів іпотекодавців, які померли, що вона [PERSON] не бажає проживати у квартирі, просить забрати її в рахунок погашення заборгованості і станом на квітень 2025 року іпотекодержатель не вчинив жодних дій відносно майна. За цей період часу нерухоме майно належно не утримується, наростає заборгованість за комунальні платежі. Кам`янська міська рада, як орган місцевого самоврядування не є заінтересованою особою у поданій заяві та не заперечує у питанні реалізації банком вказаного нерухомого майна на свій розсуд. Просить суд відмовити у задоволенні заяви. 30.06.2025 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Якушева В.Г. про витребування доказів. 04.07.2025 року через систему «Електронний суд» представником заявника АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Якушевим Сергієм Олександровичем подано до суду заяву про долучення документів. 03.09.2025 року через систему «Електронний суд» представником заявника АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Якушевим Сергієм Олександровичем подано до суду заяву про надання документів виконавчих проваджень та заперечення на відзив, в якому він зазначає, що наявність заставної за іпотечним договором жодним чином не обмежує право Іпотекодержателя захистити свої права шляхом подання цієї заяви в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, бо це є не альтернативним, а єдиним шляхом захисту своїх прав Кредитора та Іпотекодержателя при відсутності відомого кола спадкоємців. Наявність заставної за іпотечним договором лише додатково підтверджує першочергове право Кредитора та Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення своїх кредиторських вимог перед іншими Кредиторами. Заставна, як й право Кредитора/Іпотекодержателя звернутися до суду чи нотаріуса, за договором (пункт 22) та згідно ст. ст. 22, 23, 35 Закону України „Про іпотеку, може бути реалізовано лише шляхом обов`язкового досудового надсилання іпотекодавцю та боржнику або спадкоємцям письмових повідомлень про усунення порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору. Натомість, померлій людині надіслати обов`язкове повідомлення неможливо, як й неможливо померлій особі бути відповідачем по справі. Для цього потрібні спадкоємці. При зверненні стягнення на предмет іпотеки - обов`язковою стороною у позові - в якості Відповідача повинен бути Іпотекодавець, а не померлий спадкодавець. Заставна, як й іпотечний договір ЛИШЕ підтверджують те, що іпотека є дійсною. Окрім того, банк не стверджував, що через смерть Іпотекодавців припинена іпотека. Навпаки, основне (кредитне) зобов`язання, як й похідне (іпотечне) зобов`язання є чинним та дійсним до повного виконання основного (кредитного) зобов`язання. Щодо передачі ключів від квартири - це формальність, яка лише полегшує майбутній продаж предмету іпотеки для її майбутніх власників, але не є правовою підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. В зв`язку зі смертю обох Іпотекодавців та відсутністю відомого спадкоємця, то визнання спадщини відумерлою є єдиним можливим шляхом для майбутнього задоволення кредиторських вимог ПриватБанка за рахунок та в межах вартості успадкованого майна і не більше. Додатково з приводу попередніх заперечень Кам`янської міської ради щодо нібито „пропущення строку звернення та пред`явлення Банком кредиторських вимог, то відсутні докази отримання Банком чи надісланого повідомлення щодо відкриття спадщини після смерті останнього зі спадкодавців/іпотекодавців - [PERSON] . Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на дату відкриття спадщини - дату смерті [PERSON] ) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно умов кредитного договору (пункт 8.1.) строк кредитування/настання вимоги - по 17.07.2023 р. Включно. Більш того, в цій справі розглядається заява Кредитора/ПриватБанка в порядку окремого провадження згідно ст. 1277 ЦК України, а не позов про стягнення боргу за кредитним договором зі спадкоємців померлого боржника чи іпотекодавця. Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Натомість, в цій самій частині 1 ст. 1277 ЦК України встановлено лише ПРАВО кредитора спадкодавця, а саме: „Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Частиною 2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що „заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Отже, вищевказаними нормами права встановлений ОБОВ`ЯЗОК органу місцевого самоврядування та лише ПРАВО кредитора спадкодавця звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Однак, строк подання подібної заяви НЕОБМЕЖЕНИЙ у часі, а тому не може бути ПРОПУЩЕНИЙ будь-якою стороною: чи то органом місцевого самоврядування, чи то кредитором спадкодавця. Далі, після того, як спадщина буде визнана судом відумерлою, а це нерухоме майно перейде у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, тоді вже кредитор спадкодавця має строк та право звернутися до органу місцевого самоврядування з кредиторськими вимогами, які мають бути задоволені в межах вартості успадкованого майна. 07.01.2026 року представник заявника АТ КБ «Приватбанк», адвокат Якушев С.О. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що 14.02.2008 року між АТ КБ «Приватбанком» та [PERSON] було укладено кредитний договір на загальну суму 15 000 дол. США терміном до 17.07.2023 року. В рамках забезпечення виконання зобов`язання був 17.07.2008 року був укладений договір іпотеки зі [PERSON] т а [PERSON] , предметом якого була двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість на сьогоднішній день погашена в межах менше 1 000 дол США. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2017 року позовні вимоги задоволено частоково. Стягнуто солідарно з боржників загальну суму 27 649,78 дол США. На підставі виданого судом виконавчого листа було відкрите виконавче провадження, однак у зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого майна, виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак банком виконавчий лист повторно було направлено до виконавчої служби для примусового стягнення, яке на даний момент перебуває на виконанні. Таким чином вбачається, що на даний момент зобов`язання не виконано в повному обсязі і банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, однак у зв`язку з тим, що іпотекодавці померли, їх спадкоємці відсутні, єдиним способом захисту своїх прав та можливості реалізації іпотечного майна з метою погашення заборгованості в межах вартості даного майна, банк змушений звернутися до суду з даною заявою про визнання спадщини відумерлою. Договір іпотеки є на даний момент чинним, оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконано, а тому в даній справі є всі обґрунтовані підстави для того, щоб визнати спадщину відумерлої та передати її на баланс Кам`янської міської ради. 07.01.2026 року представник заінтересованої особи Кам`янської міської ради Скала А.С. заперечувала проти задоволення заяви з аргументів, викладених у відзивах, поданих до суду. Також зазначила, що міська рада не зацікавлена в тому, щоб брати на баланс зазначену в заяві квартиру, вважає, що в такий спосіб заявник намагається покласти тягар відповідальності за кредитними зобов`язаннями на міську раду. Також зазначила, що відповідно умов іпотечного договору передбачені інші механізми реалізації даного майна в рамках погашення боргу. 27.02.2026 року в судовому засіданні представник АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що дана заява подане лише з метою закриття питання щодо іпотечного майна, яке в подальшому буде реалізовано на торгах Кам`янською міською радою, і лише ті кошти, які будуть виручені за її продаж, будуть скеровані в рамках погашення боргу. В черговий раз наголосив, що визнання спадщини відумерлою є єдиним належним способом для банку вирішити питання щодо іпотечного майна в рамках подальшого забезпечення виконання кредитного зобов`язання. 27.02.2026 року в судовому засіданні представник заінтересованої особи Кам`янської міської ради Жежель С.С. заперечував проти задоволення вимог заяви, вказав, що такий тягар зобов`язання перед банком є значним для місцевого бюджету. Міська рада не зацікавлена і не бажає брати на свій баланс зазначене в заяві майно, просить суд у задоволенні заяви відмовити. Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про день та час розгяляду справи, шляхом направлення судових викликів заспобами поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою її проживання, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. В судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву на заяву не скористалася. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 27.02.2025 року у судовому засіданні після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. На підставі ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалення судового рішення було відкладено та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення судового рішення, про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 14.02.2008 року Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк „ПриватБанк", правонаступником якого є Акіонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»" та [PERSON] уклали кредитний договір №DZBOGA0000000237 від 17-07-2008 року. Відповідно до укладеного кредитного договору № №DZBOGA0000000237 від 17-07-2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США, на термін до 17.07.2023 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальниця повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, а також інші платежі. Однак [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. В забезпечення виконання зобов`язання ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] та [PERSON] 17.07.2008 року уклали договір іпоотеки № DZBOGA0000000237 від 17-07-2008, заререєстрований в реєстстрі за № 320. Відпоповідно до пункту пу 33.3 Договору іпотеки від 17.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрстрі за № 320, в забезбезпечення Позичальником зобов`язань виконанння за Кредитним договороом Іпотекодавці надають в іпотеку нерухоме майно, а саме: - 2-кімнатна квартира загальною площею 51,5 кв.м. житлова площа 37.10 кв.м. Предмет іпотекуи належить іпотекодавцям на праві вланості на підставі свідоцтва про праправо власностості на житло, виданого відділом приватизації ДМК м. Дніпродзержинська від 05.05.1994 року. Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід`ємними приналежностями, які знаходяґться в ньому. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у Статуті АТ КБ "ПриватБанк». Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинеська Дніпропетровської області від 27.06.2017 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] та на користь банку стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 27 649,78 дол США. Після отримання виконавчого листа, АТ КБ «Приватбанк» зверталося до державнорї виконавчої служби з метою примусвого стягнення заборгованості, однак постановою заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астаповоб О.В. від 06.07.2021 року виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майнма, на яке можливо звернути стягнення. АТ КБ «Приватбанк» повторно було направлено повернутий виконавчий документ до стягення, у зв`язку з чим 18.08.2022 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження, яке й на даний момент перебуває на викоаннні. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2021 року іпотечне майно, а саме квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . Також вбачається, що в реєстрі 26.07.2008 року зареєстровано Приватним нотаріусом Мосієнко Д.О. за реєстровим № 7634975 тип обтяження іпотека на підставі договору іпотеки ВКО 441993-441996 від 17.07.2008 року, Іпотекодержатель ЗАТ КБ «Приватбанк». Як вбачається з відповіді Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка отримана судом 28.11.2025 року, що після померлого [PERSON] заведено спадкову справу № 114/2009, ознайомившись зі змістом якої вбачається, що його дружиною [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину нею не отримано та спадкове майно не оформлено відповідно до норм чинного законодавства. Окрім того, з відповіді також слідує, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась. Враховуючи вищевикладене вбачається, що на даний момент майно померлих: [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] ніким не успадковувалося. Доказів наявності спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку частини третьої статті 1268 ЦК України матеріали справи не містять Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦАК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено в п. 8 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи щодо визнання спадщини відумерлою. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК Україна). Згідно з частиною 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 1 статті 1220 ЦК України). Згідно зі ст. 1221 ЦПК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). За правилами частин 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Відповідно до частин 1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури. У пункті 8 частини 2 статті 293 ЦПК України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України). Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року в справі № 712/14171/21, а також від 29.01.2026 року у справі № 490/132/22), відповідно до яких, закріплено правову позицію, з якої слідує, що навіть, якщо міська територіальна громада заперечує проти передачі їй у власність спадщини відумерлою у справах, де позивачами є інші особи, які звернулися до суду з такою заявою з метою забезпечення та реалізації їх прав, у разі відсутності спадкоємців як за законом, так і за заповітом, то є всі обгрунтовані підстави для задоволення заявлених вимог про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільних справах», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обгрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи, що спадкоємців після смерті [PERSON] не встановлено, до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися і спадкова справа не заведена, після смерті [PERSON] минуло більше десяти років, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви про визнання спадщини відумерлою. Згідно зі ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст. 1231цього Кодексу. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283цього Кодексу. Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (ст. 334 ЦПК України). У заяві про визнання спадщини відумерлою, відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Частиною 3 ст.1277 ЦК України передбачено, що спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тобто, на підставі цієї норми закону територіальна громада виступає як правонаступник в порядку відумерлості, до якої переходить відумерле майно у власність, щодо якого не виявилося спадкоємців. Відповідно до вимог ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно положень ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, оскільки у встановленому законом порядку ніхто зі спадкоємців померлих [PERSON] та [PERSON] не прийняв спадщину та не оформив за собою спадкові права на іпотечну квартиру за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви у повному обсязі та визнати спадщини [PERSON] та [PERSON] відумерлою. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved