Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №519692-КС-001від 19.12.2024 у розмірі 42982,32 грн. та судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. Позовна заява мотивована тим, що 19.12.2024 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір №519692-КС-001про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТзОВ «Бізнес Позика» 19.12.2024 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №519692-КС-001про надання кредиту. Микитюк Д.В. прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №519692-КС-001про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 19.12.2024 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №519692-КС-001про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТзОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 23000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 23000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №519692-КС-001про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №519692-КС-001, чим [PERSON] порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №519692- КС-001 позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №519692- КС-001 на загальну суму 30527,57 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за Договором № 519692-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 42 982,32 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 269,44 грн; суми прострочених платежів по процентах 15 345,96 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 9 366,92 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді Кременецького районного судуТернопільської області від 23 січня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, витребувано у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не прибув, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника та задовольнити позов, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2024 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір №519692-КС-001про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТзОВ «Бізнес Позика» 19.12.2024 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №519692-КС-001про надання кредиту. [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №519692-КС-001про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 19.12.2024 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір №519692-КС-001про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 23 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 23000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника №4149-4390\-2992-7971(котрий позичальником було вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №519692-КС-001про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №519692-КС-001, чим [PERSON] порушив свої зобов`язання, встановлені договором. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №519692-КС-001від 19.12.2024 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №519692-КС-001, чим [PERSON] порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за Договором № 519692-КС-001 про надання кредиту . Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач [PERSON] порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту в розмірі 33615,40 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 269,44грн.; суми прострочених платежів по процентах 15 345,96грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 366,92 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК, суд зазначає наступне. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 18.06.2024 №3817-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23. Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати заборгованості згідно статтею 625 цього Кодексу, тому в частині стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК у розмірі 9 366,92 грн. слід відмовити. Крім того, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 2082,20 грн. (33615,00 (сума, що стягується) : 42982,32,00 (сума, заявлена до стягнення) х 2662,40 (сума сплаченого судового збору).

Outcome: partial