Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Адвокат Козирєв А.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 19.07.2011 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 11403428, накладений на підставі постанови ВДВС Дергачівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №554/2 від 20.04.2011 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить на праві власності [PERSON] . Позов мотивований тим, що на підставі рішення XXXІX сесії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.01.2009 № 12 [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. [PERSON] отримав державний акт серія ЯИ № 596802 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338. У 2011 році прокурором Дергачівського району Харківської області було відкрито кримінальну справу № 37110026 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. В рамках досудового розслідування слідчим прокуратури Дергачівського району Харківської області Є.Савицьким 18.04.2011 винесено постанову про накладення заборони на здійснення операцій з майном, якою «з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна осіб, винних в незаконному відчуженні земель» було накладено заборону на реєстрацію, перереєстрацію майнових прав, видачу документів про право власності або користування, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить на праві власності [PERSON] . На підставі зазначеної постанови Дергачівською нотаріальною конторою та Відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені записи про арешт нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження 11096222 від 20.04.2011 року та 11403428 від 19.07.2011 року. В подальшому, кримінальна справа № 37110026 була перекваліфікована на ч. 1 ст. 358 КК України та передана для розслідування до Дергачівського РВ. У 2012 році слідство за кримінальною справою було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року, не встановлено особу, яка вчинила злочин). Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2011 по цивільній справі № 2010/2-1382/11 були задоволені позовні вимоги прокурора Дергачівського району Харківської області до [PERSON] про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 596802 від 03.12.2009 року по [ADDRESS] площею 0,1500 га, виданий на ім`я [PERSON] , зареєстрований за № 010969300624 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру". Визнано недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1500 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 6322057600:00:002:0338. Зобов`язано Управління Держкомзему у Дергачівському районі скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯИ № 596802 від 03.12.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, виданий на ім`я [PERSON] , зареєстрований за № 10969300624 (кадастровий номер 6322057600:00:002:0338), виданий на ім`я [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,1500 га, зареєстровану за № 010969300624 (кадастровий номер 6322057600:00:002:0338), повернувши зазначену земельну ділянку за належністю до Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 109". Постановою Харківського апеляційного суду від 11.06.2025 року по справі № 2010/2-1382/11(провадження № 22-ц/818/1236/25) апеляційна скарга позивача була задоволена частково, а заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2011 року в частині задоволення позову про визнання недійсним державного акту, запису державної реєстрації та зобов`язання Управління Держкомзему у Дергачівському районі скасувати державну реєстрацію - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову прокурора Дергачівського району Харківської області в цій частині - відмовлено. Крім того, позов в інтересах Державного підприємства «Підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Харківської області №109» було залишено без розгляду. Досудове розслідування кримінальної справи № 37110026 не здійснюється вже понад 12 років. Жодних слідчих чи процесуальних дій по справі також не проводилось. Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2025 по справі № 619/6629/25 вищевказане клопотання адвоката Козирєва А.В. було задоволено частково: скасовано заборону на реєстрацію, перереєстрацію майнових прав, видачу документів на право власності або користування відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , на підставі державного акта серії ЯИ № 596802, виданого на підставі рішення XXXIX сесії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.01.2009 року № 12, яка накладена постановою слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області від 18.04.2011 року про накладення заборони на здійснення операцій з майном по кримінальній справі №37110026; - скасовано арешт нерухомого майна, зареєстрований 20.04.2011 року Дергачівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11096222, накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області від 18.04.2011, про накладення заборони на здійснення операцій з майном по кримінальній справі № 37110026 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить на праві власності [PERSON] . В іншій частині клопотання було відмовлено. Проте, у задоволенні клопотання в частині скасування арешту нерухомого майна, зареєстрованого 19.07.2011 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11403428, що накладений на підставі постанови ВДВС Дергачівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 554/2 від 20.04.2011 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338 - було відмовлено. Слідчим суддею щодо даних вимог вказано, що суд виходить з того, що у матеріалах справи відсутні відомості про природу обтяження № 11403428, які б дозволили дійти висновку поза розумним сумнівом, що це обтяження накладено саме в межах кримінальної справи. Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 01.12.2025 року відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] . [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . Отже, на даний час не існує жодних виконавчих проваджень, боржником у яких є позивач [PERSON] . Проте, на теперішній час конституційне право [PERSON] на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, передбачене ст. 41 Конституції України, залишається порушеним, оскільки внесений Відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції запис про арешт нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11403428 - не скасований. Участь у справі сторін та інших учасників справи. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К.В. у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач - представник Харківської обласної прокуратури про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 596802 [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] видано державний акт на право власності на земельну ділянку, яким на підставі рішення XXXІX сесії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.01.2009 № 12 було передано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер: 6322057600:00:002:0338 (а.с. 11). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі документу серії ЯИ 596802 від 03.12.2009, площа земельної ділянки 0, 15 гектарів, виділена безстроково (а.с. 13-17). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.07.2024 знайдено відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11096222; зареєстровано: 20.04.2011 за № 11096222 реєстратором Дергачівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова 18.04.2011 прокурора Дергачівського району; об`єкт обтяження: земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 6322057600:00:002:0338, власник: [PERSON] ; обтяжувач: прокуратура Дергачівського району, заявник: Дергачівська ДНК, а також тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11403428; зареєстровано: 19.07.2011 за № 11403428 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 554/2, 20.04.2011, ВДВС Дергачівського РУЮ; об`єкт обтяження: земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 6322057600:00:002:0338, власник: [PERSON] ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, заявник: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції (а.с. 24). Постановою слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області Є.Савицьким від 18.04.2011 накладено заборону на реєстрацію, перереєстрацію майнових прав, видачу документів про право власності або користування, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить на праві власності [PERSON] з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна осіб, винних в незаконному відчуженні земель. Зазначена постанова до виконання була направлена до Дергачівської нотаріальної контори, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, в Дергачівську районну державну адміністрацію, Харківську РФ «Центр ДЗК» та Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції (а.с. 26-27). З архівного витягу рішення VIII сесії Солоницівської селищної ради VI скликання від 24 березня 2011 року № 7 «Про скасування деяких рішень селищної ради» вбачається п. 7 У рішенні ХХХІХ сесії селищної ради V скликання 20 січня 2009 року № 12 «Про затвердження проектів відведення та передачу громадянам земельних ділянок у власність» виключено з додатку пункти, в яких громадянам передається безоплатно у приватну власність земельні ділянки: - поз. 16 [PERSON] в [ADDRESS] ( а.с. 29). Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2011 позовну заяву прокурора Дергачівського району Харківської області задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 596802 від 03.12.2009 по [ADDRESS] площею 0,1500 га, виданий на ім`я [PERSON] , зареєстрований за № 010969300624 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру". Визнано недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1500 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 6322057600:00:002:0338. Зобов`язано Управління Держкомзему у Дергачівському районі скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯИ № 596802 від 03.12.2009 на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, виданий на ім`я [PERSON] , зареєстрований за № 10969300624 (кадастровий номер 6322057600:00:002:0338), виданий на ім`я [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку площею 0,1500 га, зареєстровану за № 010969300624 (кадастровий номер 6322057600:00:002:0338), повернувши зазначену земельну ділянку аз належністю до Державного підприємства "Підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 109" (а.с. 35-36). Постановою Харківського апеляційного суду від 11.06.2025 апеляційна скарга Козирєва Андрія Вікторовича, який діє в інтересах [PERSON] задоволено частково. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2011 в частині задоволення позову про визнання недійсним державного акту, запису державної реєстрації та зобов`язання Управління Держкомзему у Дергачівському районі - скасувати державну реєстрацію - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову прокурора Дергачівського району Харківської області в цій частині - відмовлено (а.с. 39- 44). Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2025 клопотання представника власника майна адвоката Козирєва А.В. про скасування арешту майна, задоволено частково. Скасовано заборону на реєстрацію, перереєстрацію майнових прав, видачу документів на право власності або користування відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , на підставі державного акта серії ЯИ № 596802, виданого на підставі рішення XXXIX сесії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 20.01.2009 року № 12, яка накладена постановою слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області від 18.04.2011 року про накладення заборони на здійснення операцій з майном по кримінальній справі №37110026. Скасовано арешт нерухомого майна, зареєстрований 20.04.2011 року Дергачівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11096222, накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області від 18.04.2011, про накладення заборони на здійснення операцій з майном по кримінальній справі № 37110026 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить на праві власності [PERSON] . В іншій частині клопотання - відмовлено. (а.с. 45-48). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 27.11.2025 номер запису про обтяження: 62500646 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 20.04.2011, державний реєстратор: Вєлєва А.О. Департамент реєстрації Харківської міської ради на підставі постанови, виданої 18.04.2011 прокуратурою Дергачівського району, вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкта обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: Гребешков Олексій Вячеславович; обтяжувач: Прокуратура Дергачівського району; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11096222, 20.04.2011.Обтяження припинено: 27.11.2025 на підставі ухвали суду по справі № 619/6629/25 виданої 21.11.2025 Дергачівським районним судом Харківської області, відомості внесені до реєстру 27.11.2025 [PERSON] . Департаментом реєстрації Харківської міської ради. Актуальна інформація про об`єкт речових прав: земельна ділянка з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, площею 0,15 га, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 49). Як вбачається з відповіді Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 53311 від 01.07.2025 - в ході перевірки реєстраційного журналу вхідної кореспонденції, журналу обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві до виконання, та перевіркою автоматизовної системи виконавчих проваджень було встановлено, що згідно даних автоматизовної системи виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] , станом на теперішній час на виконанні у відділі не перебуває. Надати будь яку інформацію стосовно арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження № 11403428, відділ не має можливості, так як відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки (а.с. 52). З інформації Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 95186 від 01.12.2025 вбачається, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі перебувало виконавче провадження № 56061654 з примусового виконання виконавчого листа № 640/2376/18, виданого 01.03.2018 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь держави штрафу у розмірі 1700,00 грн. 20.06.2018 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням. Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі також перебувало виконавче провадження № 56061799 з примусового виконання виконавчого листа № 640/2376/18, виданого 01.03.2018 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь держави судового збору у розмірі 352,40 грн. 20.06.2018 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням. Згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 01.12.2025 відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] . [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 54). 04.12.2025 адвокат Козирєв А.В. звернувся до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства із заявою про скасування арешту нерухомого майна, в якому просив скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 19.07.2011 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11403428, накладений на підставі постанови ВДВС Дергачівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 554/2 від 20.04.2011 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить йому на праві власності (а.с. 55-56). Листом Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства № 99205 від 10.12.2025 було повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває. Надати будь яку інформацію стосовно арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження № 11403428, відділ не має можливості, т.я. відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, передбачених до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Станом на день надання відповіді відсутні правові підстави для зняття арешту з майна. Рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом (а.с. 57-58). З результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 04.12.2025 вбачається, № АСВП 56061654, дата відкриття 04.04.2018, боржник: [PERSON] , стягувач: Київський районний суд, стан ВП- завершено. № АСВП 56061799, дата відкриття 04.04.2018, боржник: [PERSON] , стягувач: Київський районний суд, стан ВП- завершено (а.с. 59). Мотиви, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦПК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, зокрема, якщо ці порушення поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, 386, 391 ЦК України. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень). Згідно з ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення тільки у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав. Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно з ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. При цьому ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 19.07.2011 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11403428, накладений на підставі постанови ВДВС Дергачівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 554/2 від 20.04.2011 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить йому на праві власності. З матеріалів справи вбачається, що за даними Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства № 99205 від 10.12.2025 виконавчих проваджень, в яких боржником є [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває. Надати будь яку інформацію стосовно арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження № 11403428, відділ не має можливості, оскільки виконавчі провадження знищені за строком давності. За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є [PERSON] . Отже, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для обтяження на майно судом не встановлено, оскільки Дергачівським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства було повідомлено, що неможливо ідентифікувати арешт, який був накладений на підставі постанови ВДВС Дергачівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 554/2 від 20.04.2011 на земельну ділянку з кадастровим номером 6322057600:00:002:0338, яка належить позивачу на праві власності. Арешт майна є обмеженням права власності, гарантованого, Конституцією України (ст. 41). Якщо орган ДВС не може підтвердити існування виконавчого провадження, не може встановити підставу накладення арешту, то таке обмеження права власності є безпідставним. Звернувшись до відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту, позивач отримав відмову, мотивовану тим, що у відділі відсутні матеріали виконавчого провадження, а встановити підстави накладення арешту неможливо. Відповідачем не надано суду доказів існування виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно позивача, а також не підтверджено наявність будь-яких невиконаних рішень, що підлягають примусовому виконанню. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше існування арешту майна позивача без встановленої правової підстави є безпідставним обмеженням його права власності. З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судового збору з відповідача, в зв`язку з чим,

Outcome: approved