Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року, про що зроблено актовий запис №106 у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , яка на даний час досягла повноліття, та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. У зв`язку з тим, що між сторонами немає порозумінь, в них змінилися погляди на життя та сім`ю, повністю відсутні спільні інтереси, позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена не може бути. Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, тому позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved