Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені. 24 лютого 2026 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова ухвалено: позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задовольнити частково; зобов`язати Виробничо структурний підрозділ моторовагонне депо Львів філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» змінити формулювання підстав звільнення [PERSON] , зазначивши звільнення з 08 липня 2025 року, згідно з поданою [PERSON] заяви про розірвання строкового трудового договору за власним бажанням від 07 липня 2025 року, відповідно до частини 1 статті 39 КЗпП України; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] 44403 (сорок чотири тисячі чотириста три) гривні 30 коп. вихідної допомоги при звільненні та 44000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 коп. середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги (сума визначена без вирахування обов`язкових платежів); у задоволені решти вимог позову відмовити. 24 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача сплачені ним судові витрати у вигляді 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу /Т-2 а.с.157-159/. У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. За правилом пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 09/10 від 09 жовтня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Колотієм Ю.Я., копія акту виконаних робіт до Договору №09/10 від 09 жовтня 2025 року, згідно з яким загальна вартість наданих послуг адвоката становить 25200,00 грн, копії платіжних інструкцій від 11листопада 2025 та 23 лютого 2026 року про перерахування позивачем на рахунок адвоката гонорару на загальну суму 25000,00 грн, /Т-2 а.с.162-165/. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial