Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-09 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 17.03.2023 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», мобільний додаток monobank сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Monobanк» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobanк. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: - верифікації працівником Банку дистанційно, - ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта, - спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами: id карта та РНОКПП (за наявності), паспорт у формі книжечки та .РНОКПП (за наявності), закордонний паспорт та .РНОКПП, посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та та .РНОКПП (за наявності). Пройшовши реєстрацію, одним із вищезазначених шляхів та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису, що узгоджується Постановою НБУ від 13.12.2019 року № 151 та ст. 207 ЦК України. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https:www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. На етапі реєстрації відповідача за допомогою смартфону клієнта здійснюється генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів), яка буде використовуватися УЕП у мобільному додатку для засвідчення усіх дій. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 28.06.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.06.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 28.07.2024 став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 21.10.2025 року становить 67908,12 грн., в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 67908,12 грн.; - заборгованість за пенею 0,00 грн.; - заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача вище вказану суму заборгованості по кредиту та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 15.12.2025 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач копію ухвали про відкриття провадження від 15.12.2025 року отримав 16.12.2025 року. В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзиву на позов , а також будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.03.2023 року [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк», згідно якої просить відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, яка зазначена у мобільному додатку. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відкривши рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 60000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , що підтверджується Довідками АТ «Універсал банк» від 21.10.2026 року «Про наявність рахунку» та «Про розмір встановленого ліміту», а також випискою по рахунку. Відповідач в свою чергу не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим наявна заборгованість, яка становить 67908 грн 12 коп. Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, оцінивши у сукупності надані АТ «Універсал Банк» докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки про розмір встановленого кредиту АТ «Універсал Банк» відповідачу [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2023 року за карткою № [NUMBER] станом на 21.10.2025 року встановлено кредитний ліміт: 17.03.2023 року у сумі 3000 грн., 21.11.2023 року у розмірі 60000 грн. Як вбачається з Пояснень позивача до виписки про рух коштів на рахунку, кредитний ліміт відповідача складає 60000 грн. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати або зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Позивачем надано до позову пояснення до Виписки про рух коштів на рахунку відповідповідача, згідно якого зазначено наступне. Згідно з випискою про рух коштів на рахунку баланс рахунку становить "мінус 7908,12 грн.", тобто загальна заборгованість складає 67908,12 грн. Вказана заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 60000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці) у розмірі 7908,12 грн. Овердрафт у сумі 7908,12 грн. виник у зв`язку з тим, що у разі недостатності власних коштів на рахунку клієнта для оплати заборгованості вона збільшується на суму заборгованості за договором за відсотками до погашення та за неустойкою. При цьому Банк надає кредит згідно з договором у розмірі зазначеної заборгованості та спрямовує кредитні кошти на погашення такої заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі відповідно до тарифів. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк повернення овердрафту в повному обсязі становить 30 днів з моменту його виникнення. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. Як вбачається з виписки про рух коштів по картковому рахунку, загальна заборгованість відповідача станом на 21.10.2025 року становить 67908,12 грн., що включає суму використаного кредитного ліміту та нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Разом з тим, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 67908,12 грн., та зазначає, що заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання становить 0,00 грн. З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується отримання та використання відповідачем кредитних коштів у межах встановленого кредитного ліміту, який становить 60000,00 грн., проаналізувавши виписку про рух коштів відповідача, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 59798,07 грн. (11958,07+13520,00+34320,00), йому нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 8158,20 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 59798,07 грн. Оскільки позовні вимоги не містили вимог про стягнення процентів за користування кредитом, а суд Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 46206187552 від 21.11.2025 року. Позов задоволено на 88,06 % (59798,07х100:67908,12). Отже, судовий збір слід стягнути в розмірі 2666,46 грн.

Outcome: partial